Суд присяжных

Вид материала

Пояснительная записка

Содержание Суд присяжных: история, общие положения Особое внимание при изучении темы обратить Соответствует ли уголовно-процессуальному закону решение судьи? Подсудность уголовных дел суду писяжных. ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных Особое внимание при изучении темы обратить Предварительное слушание дела. формирование коллегии присяжных заседателей Особое внимание при изучении темы обратить Особенности судебного следствия и обсуждение его результатов в суде присяжных Особое внимание при изучении темы обратить

Подобный материал:

• Зав кафедрой Вопросы к зачету по дисциплине «Производство в суде присяжных» для студентов, 25.18kb.
• Направления деятельности суда присяжных в России в 1866 1889 годах 32 глава, 996.09kb.
• Болдин С. Суд присяжных: за и против, 50.7kb.
• Справкао результатах обобщения судебной практики по рассмотрению уголовных дел с участием, 534.71kb.
• Комплекс по дисциплине «Суд присяжных как гарант конституционных прав и свобод российских, 372.52kb.
• С. М. Ярош (студент 5-го курса Института прокуратуры мгюа) Суд присяжных и новый Уголовно-процессуальный, 474.69kb.
• Суд присяжных в башкОртостане (вторая половина XIX начало XX вв.), 240.92kb.
• Насонов с. А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика, 2682.66kb.
• Проект Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской, 557.39kb.
• Суд присяжных как особый социальный институт российской государственной власти (Историко-правовой, 270.2kb.

ТЕМА 1

СУД ПРИСЯЖНЫХ: ИСТОРИЯ, ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ


Рекомендации по самостоятельному изучению темы


Самостоятельная работа обучающихся заключается в изучении основных рекомендуемых нормативно-правовых актов и литературы, разрешении предлагаемых судебно-следственных ситуаций и самоконтроле.

Перечень нормативных правовых актов, предлагаемый для изучения составлен с использованием справочных правовых систем: «Консультант плюс», «Гарант», АИПС «Правовые акты МВД России», АИПС «НТИ-ЦА», НИР ВНИИ МВД России.

При подготовке к занятиям обучаемые могут готовить рефераты или научные доклады, по темам и вопросам, указанным в планах семинарских занятий по данному спецкурсу. Кроме того, в методических материалах содержатся вопросы для самоконтроля по изучаемым темам и практические задачи.

Самостоятельно изучая предложенные источники и готовясь к семинарскому, занятию студенты должны изучить следующие вопросы.

Возникновение суда присяжных (античная модель). Суд присяжных в России и судебная реформа 1864 года. Декрет о суде № 1 от 22 ноября 1917 года. Этапы становления суда присяжных в современной России. Закон РФ от 16 июля 1993 года «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях». УПК РФ от 18 декабря 2001 года. Федеральный закон от 18 декабря 2001 года «О введении в действие УПК РФ». Федеральный закон от 27 декабря 2002 года «О внесении изменений в федеральный закон «О введении в действие УПК РФ». Федеральный закон от 12 декабря 2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму».

Особое внимание при изучении темы обратить на понятие и сущность суда присяжных. Состав суда присяжных заседателей. Разграничение полномочий судьи и присяжных заседателей. Особенности исследования доказательств в суде с участием присяжных заседателей. Вердикт присяжных заседателей, определение и значение.


Вопросы для самоконтроля:

1. Каков состав суда присяжных?

2. Как разграничивается компетенция председательствующего судьи и присяжных заседателей?

3. В чем состоит сущность и значение суда с участием присяжных заседателей?

4. Назовите основные особенности производства в суде присяжных.
   

Примерные темы докладов:

1. 
   Первые процессы с участием присяжных заседателей.
   
2. История возникновения и развития суда присяжных в России.
   
3. Суд присяжных зарубежных стран в современный период: Великобритания, США, страны Европы.
   

С целью отработки практических навыков по использованию теоретических знаний и нормативно-правовых источников самостоятельно решите представленные задачи:


Задача 1

В Ивановский областной суд поступило уголовное дело по обвинению Голикова, Кондратьева и Калабина в совершении тяжких преступлений. Из материалов уголовного дела следовало, что Голиков А., обвинявшийся в совершении особо тяжкого преступления против жизни, за которое может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Двое других обвиняемых категорически возражали против рассмотрения уголовного дела в этом порядке и настаивали на рассмотрении дела в составе трех профессиональных судей.

По результатам предварительного слушания, на котором обвиняемые подтвердили свои позиции по поводу состава суда, судья Ивановского областного суда назначил дело к рассмотрению в составе трех профессиональных судей, обосновывая свое решение невозможностью выделения дела в отношении обвиняемых по этому делу Кондратьева и Калабина возражавших против суда присяжных в отдельное производство.

Соответствует ли уголовно-процессуальному закону решение судьи?


Дополнительная литература:

1. Дудко, Н. А. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: предварительное слушание: Уч. пособие. – Барнаул: Изд-во АГУ, 2003. – 128 с.
   
2. Демичев, А. А. Периодизация истории суда присяжных в Рос­сии / А. А. Демичев // Журнал российского права. – 2001. – №7. – С. 137 – 150.
   
3. Карнозова, Л. М. Возрожденный суд присяжных: Замысел и проблемы становления / Л. М. Карнозова. – М.: NOTA BENE, 2000. – 368 с.
   
4. Никонов, В. А. Суд присяжных в России: исторический опыт судебной реформы 1864 года и перспективы развития / В. А. Никонов // История государства и права. – 2007. – № 17. С. 31– 34.
   
5. Румянцева, В. Г., Панфиленко, Л. Ю. Опыт становления института суда присяжных в Российской империи / В. Г. Румянцева, Л. Ю. Панфиленко // История государства и права. – 2008. – № 20. – С. 7 – 10.
   

ТЕМА 2

ПОДСУДНОСТЬ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДУ ПИСЯЖНЫХ. ХОДАТАЙСТВО ОБВИНЯЕМОГО О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА СУДОМ ПРИСЯЖНЫХ


Рекомендации по самостоятельному изучению темы


При самостоятельном изучении данной темы необходимо уяснить, что

разъяснение обвиняемому права ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, лежит на должностных лицах производящих расследование. Кроме того, в обязанности следователя (дознавателя) входит разъяснение обвиняемому особенностей рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и прав обвиняемого в судебном разбирательстве. Необходимо вспомнить и повторить усвоенные при изучении курса «Уголовный процесс»: понятие и виды подсудности; предметная (родовая) подсудность; территориальная (местная) подсудность; подсудность по связи дел; подсудность уголовных дел различным составам суда. Запомнить, что волеизъявление обвиняемого является обязательным условием подсудности уголовных дел суду присяжных.

Особое внимание при изучении темы обратить на процессуальное оформление разъяснения обвиняемому права на суд с участием присяжных заседателей, заявление ходатайства или отказа от суда с участием присяжных заседателей.

Вопросы для самоконтроля:

1. Назовите субъектов уголовного процесса, на которых лежит обязанность разъяснения обвиняемому права на рассмотрение уголовно дела судом с участием присяжных заседателей.
   
2. Какие особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и права обвиняемого в судебном разбирательстве должны быть разъяснены обвиняемому на этапе ознакомления с материалами уголовного дела?
   
3. На каком этапе производства по уголовному делу обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
   
4. Как процессуально оформляется ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и отказ от данного состава суда.
   
5. Дайте понятие подсудности.
   
6. Назовите виды подсудности.
   

Примерные темы докладов:

1. О спорных вопросах реализации права обвиняемого на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
   
2. Реализация Конституционного права обвиняемого на суд присяжных в уголовном процессе России.
   

Дополнительная литература:

1. Гуськова, А. П., Соколова, Н. Г. О спорных вопросах реализации права обвиняемого на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей / А. П. Гуськова, Н. Г. Соколова // Российский судья. – 2008. – № 2. – С. 33 – 35.
   
2. Дудко, Н. А. Подсудность дел суду присяжных: Сборник «Российская правовая система: Становление, проблемы, пути совершенствования. Материалы республиканской научной конференции. Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. – С. 311–314.
   
3. Колосова, И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением / И. Колосова // Законность. – 2007. – № 6. – С. 29 – 30.
   
4. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу российской федерации (постатейный) / под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. – 834 с.
   
5. Мириев, Б. А. Окончание предварительного следствия в Российском уголовном процессе / Б. А. Мириев // Российский следователь. – 2007. – № 8. – С.23 – 26.
   
6. Решетова, Н. Ю. Подсудность уголовных дел суду с участием присяжных заседателей / Н. Ю. Решетова // Уголовный процесс. – 2005. – № 6. – С. 45 – 48.
   

ТЕМА 3

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ ДЕЛА. ФОРМИРОВАНИЕ КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ


Рекомендации по самостоятельному изучению темы

При самостоятельном изучении темы необходимо уяснить место предварительного слушания в системе стадий уголовного процесса. Знать основания для проведения предварительного слушания.

С целью закрепления теоретического материала, выработки навыков анализа действующего законодательства, в ходе самостоятельной работы по указанной теме необходимо изучить Федеральный закон РФ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г.

В ходе изучения указанного закона найти ответы на следующие вопросы и законспектировать их в рабочую тетрадь:

1. Каков порядок составления общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели.

2. Назовите требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели.

3. Укажите порядок и сроки составления списков кандидатов в присяжные заседатели.

4. Каков порядок направления в суд общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели.

После выполнения указанного задания, продолжить самостоятельную работу рекомендуется изучением перечисленных вопросов. Составление предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели. Подготовительная часть судебного заседания. Вступительное слово председательствующего. Самоотводы, мотивированные и немотивированные отводы кандидатов в присяжные заседатели. Составление окончательного списка присяжных заседателей.

Особое внимание при изучении темы обратить на обязанности и права присяжных заседателей. Порядок избрания старшины присяжных заседателей, его права и обязанности. Замена присяжного заседателя запасным. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. Принятие присяжными заседателями присяги.


Вопросы для самоконтроля:


1. В какой срок судья обязан принять решение о назначении судебного заседания?

2. Охарактеризуйте порядок подготовки к судебному заседанию.

3. Укажите основания и порядок проведения предварительного слушания.

4. В каких случаях уголовное дело возвращается прокурору?

5. Вправе ли стороны обжаловать решение судьи, принятое по окончании предварительного слушания?

6. Каковы обязанности и права присяжных заседателей?

7. Каковы обязанности и права старшины присяжных заседателей?

8. Каков процессуальный порядок и последствия замены основного присяжного заседателя запасным?

9. Каковы причины и последствия роспуска коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава?

10. Принятие присяжными заседателями присяги, правовые последствия.


Примерные темы докладов:

1. Проблемы участия адвоката в предварительном слушании дела.
   
2. Роль государственного обвинителя в предварительном слушании дела.
   
3. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей.
   
4. Участие граждан в отправлении правосудия на примере рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей.
   

Дополнительная литература:

1. Быков, В. Участие граждан в отправлении правосудия / В. Быков // Закон и право. – 2005. – № 10. – С. 3 – 6.
   
2. Быков, В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства. / В. Быков // Уголовный процесс. – 2006. – № 1. – С. 66 – 70.
   
3. Булеулиев, Б. Т. Проблемные вопросы современного российского суда присяжных / Б. Т. Булеулиев // Российский судья. – 2008. – № 11. – С. 27 – 30.
   
4. Гуськова, А. П., Тиссен, О. Н. Проблемы участия лиц, обладающих юридическим образованием, в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжных заседателей / А. П. Гуськова, О. Н.Тиссен // Российский судья. – 2008. – № 11. – С. 15 – 19.
   
5. Дежнев, А. С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей / А.С. Дежнев // Российская юстиция. – 2005. – № 7. – С. 15 – 18.
   
6. Котеля, Е. Г. Гарантии независимости и неприкосновенности присяжных заседателей / Е. Г. Котеля. // Российский юридический журнал. – 2008. – № 3. – С. 96 –100.
   
7. Тиссен, О. Н. К вопросу о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей / О. Н. Тиссен // Российский судья. – 2008. – №6. – С. 11 – 15.
   
8. Фролова,Т. А. Порядок разрешения ходатайств и вынесения постановлений об исключении доказательств / Т. А. Фролова // Уголовный процесс. – 2006. – № 7. – С. 34 – 37.
   

С целью отработки практических навыков по использованию теоретических знаний и нормативно-правовых источников самостоятельно решите представленные задачи:


Задача 1

На этапе заявления немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели представитель потерпевшего выразил желание участвовать в этой процедуре, так как у него имеются немотивиро­ванные отводы некоторым кандидатам в присяжные. Председатель­ствующий разъяснил, что немотивированные отводы он вправе зая­вить через государственного обвинителя, которому необходимо пе­редать соответствующие сведения, после чего прокурор вычеркнет указанных представителем потерпевшего присяжных из списка.

Соответствует ли уголовно-процессуальному закону разъяснение председательствующего? Какими правами обладают потерпевший и его представитель на этапе отбора присяжных заседателей?

Задача 2

После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предложил сторонам приступить к опросу оставшихся кандидатов в присяжные с целью выяснения оснований для их отвода. Защитник подошел к сидящим в зале судеб­ного заседания кандидатам в присяжные заседатели и начал задавать им вопросы, однако был прерван председательствующим. Судья разъяснил защитнику, что каждая из сторон вправе задавать вопросы присяжным только через председательствующего, передав ему эти вопросы в письменном виде.

Соответствует ли уголовно-процессуальному закону разъяснение председательствующего? Какими правами обладают стороны на этапе опроса кандидатов в присяжные заседатели?


Задача 3

Получив от сторон списки кандидатов в присяжные заседате­ли, в которых были вычеркнуты фамилии кандидатов, безмотивно отведенных сторонами, председательствующий установил, что оста­лось 15 неотведенных кандидатов в присяжные. В связи с этим он предложил сторонам заявить немотивированный отвод еще одному кандидату в присяжные заседатели. Поскольку стороны не пришли к согласию о том, кто должен быть отведен, председательствующий предложил им решить этот вопрос по жребию.

Соответствуют ли уголовно-процессуальному закону действия председательствующего? При наличии какого условия стороны могут получить право на дополнительные немотивированные отводы кандида­тов в присяжные заседатели?

Задача 4

До приведения присяжных заседателей к присяге защитник заявил председательствующему, что у него имеется заявление о тен­денциозности состава коллегии присяжных заседателей. Защитник ходатайствовал об удалении присяжных заседателей из зала судебно­го заседания на момент оглашения и обсуждения этого заявления. Председательствующий отклонил ходатайство защитника и указан­ное заявление рассматривалось в присутствии присяжных заседа­телей.

Соответствуют ли уголовно-процессуальному закону действия председательствующего? В каком порядке рассматривается заявление о тенденциозности состава присяжных заседателей?


ТЕМА 4

ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ И ОБСУЖДЕНИЕ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ

Семинар — 2 часа

План занятия:

1. Понятие и значение судебного следствия, как самостоятельной части судебного разбирательства.
   
2. Особенности предмета доказывания в суде с участием присяжных заседателей.
   
3. Особенности пределов доказывания в суде с участием присяжных заседателей.
   

Рекомендации по самостоятельному изучению темы


Самостоятельную работу по указанной теме целесообразно начать с вопросов, касающихся первого этапа судебного следствия.

Подробно изучить вступительные заявления государственного обвинителя и защитника. Порядок и особенности исследования доказательств. Проверка допустимости доказательств.

Особое внимание при изучении темы обратить на исследование недопустимых доказательств в суде с участием присяжных заседателей. Особенности исследования личности подсудимого в суде с участием присяжных заседателей. Возобновление судебного следствия. Историко-правовой анализ отличительных свойств судебного следствия в суде присяжных: Англо-американская модель, континентальная модель.


Вопросы для самоконтроля:

1. Каков процессуальный порядок судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей?

2. Назовите правила исследования недопустимых доказательств в суде с участием присяжных заседателей.

3. В чем состоят особенности исследования личности подсудимого в суде присяжных?

4. Назовите права присяжных заседателей по участию в исследовании доказательств.

С целью отработки практических навыков по использованию теоретических знаний и нормативно-правовых источников самостоятельно решите представленные задачи:

Задача 1

Завершая свои показания в судебном заседании, подсудимый Артюхов, обращаясь к присяжным, заявил следующее: «Господа присяжные! Я безобидный человек и никого в жизни не обидел... На меня наговаривают напраслину, все обвинение сфальсифицировано. Кроме того, я инвалид, как вы видите у меня отсутствуют по два пальца на каждой руке... Как я мог совершить такими руками убий­ство путем удушения?»

Сразу же после этого высказывания подсудимого, добившись удаления присяжных заседателей из зала судебного заседания, про­курор заявил ходатайство об оглашении в присутствии присяжных заседателей справок о предыдущих судимостях Артюхова, а также обвинительных приговоров по этим делам. Из этих приговоров сле­довало, что подсудимый ранее был дважды осужден за убийство пу­тем удушения, причем оба убийства были совершены в период, когда Артюхов уже имел указанную травму кистей рук.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство прокурора? В каких пределах допускается исследование данных о личности под­судимого на этапе судебного следствия в суде присяжных?


Задача 2

Ha этапе судебного следствия защитник заявил ходатайство об исключении из числа доказательств, подлежащих исследованию с участием присяжных заседателей, протокола осмотра трупа с фототаблицей к нему, поскольку эти доказательства способны оказать на присяжных шокирующее воздействие, вызвать у них предубеждение в отношении подсудимого. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения этого ходатайства, поскольку защитник не указал на нарушения закона при производстве осмотра (если их не было, доказательство не может быть признано недопустимым), под­судимый сам выбрал суд присяжных, и он должен был знать, что все доказательства будут представлены присяжным. Кроме того, проку­рор отметил, что обвинение при помощи этого доказательства будет обосновывать наличие особой жестокости в действиях подсудимого.

Какое решение по заявленному защитником ходатайству должен принять председательствующий судья? Оцените аргументы, приведенные государственным обвинителем. Предусмотрен ли уголовно-процессуальным законом запрет исследова­ния таких доказательств в суде присяжных?


Задача 3

В ходе разбирательстве дела Томилина, обвинявшегося в со­вершении изнасилования, мать потерпевшей Пудовой, узнавшая на следствии о том, что подсудимый был ранее осужден за аналогичное преступление, трижды заявляла об этом присяжным в ходе судебного следствия. Свидетель Рак сообщил присяжным, что видел в паспорте подсудимого отметку о судимости. Поскольку некоторые из перечис­ленных заявлений о предыдущих судимостях не нашли отражения в протоколе судебного заседания, защитником были поданы на него замечания. Судья Данилов, частично удовлетворив замечания, так оценил в своем постановлении аргументы защиты о нарушении предписаний ч. 8 ст. 335 УПК РФ: «В материалах дела имелось заявление осужденного, в котором он признавал себя виновным в совершении еще девяти изнасилований малолетних... о чем и упомя­нул законный представитель, однако данные сведения не были пред­метом исследования и не представлялись присяжным в качестве какого-либо доказательства... Непосредственно по какой статье был осужден подсудимый, Пудова не заявила. Ее реплика, в которой она пыталась это сказать, была устранена председательствующим... Ка­ких-либо заявлений от защиты и осужденного о необходимости рос­пуска коллегии присяжных по этим основаниям не поступало. При этом сам подсудимый в своих показаниях... указывал, что он уже был осужден... однако вопрос о его судимостях в суде с участием присяж­ных не обсуждался».

Надлежаще ли были устранены председательствующим допущенные нарушения УПК РФ? Какие способы нейтрализации доведения до присяжных недопусти­мых сведений предусмотрены законом?


Задача 4

Во время допроса свидетеля защитник заявил возражения на действия государственного обвинителя, который, по его мнению, за­дал вопрос, ответ на который раскроет содержание недопустимого доказательства. Председательствующий пригласил защитника и об­винителя к судейскому столу и предложил им высказать свою пози­цию по этому вопросу так, чтобы это обсуждение не слышали при­сяжные. Выслушав позиции сторон, председательствующий попро­сил их занять свои места в зале судебного заседания и объявил, что снимает вопрос прокурора свидетелю.

Соответствуют ли уголовно-процессуальному закону действия председательствующего? В каком порядке разрешаются юридические вопросы на первом этапе судебного следствия в суде присяжных?


Примерные темы докладов:

1. Роль государственного обвинителя в исследовании доказательств в суде с участием присяжных заседателей.
   
2. Роль защитника в исследовании доказательств в суде с участием присяжных заседателей.
   

Дополнительная литература:

1. Волокуп, О. В., Стус, Н. В. Допустимость доказательств и правила ее устранения в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей. // Российский судья. – 2007. – № 5. – С. 24 – 26.
   
2. Дикарев, И. Значение совести при оценке доказательств присяжными заседателями / И. Дикарев // Законность. – 2007. – № 11. – С. 34 – 37.
   
3. Мельник, В. В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе / В. В. Мельник – М.: Дело, 2000. – 496 с.
   

4. Мельник, В. В. Искусство защиты в суде присяжных: Учебно-практическое пособие. / В. В. Мельник – М.: Дело, 2003. – 480 с.
   
5. Стабров, Н. И. Рассмотрение ходатайств о недопустимости доказательств в Российской Федерации в суде присяжных / Н. И. Стабров // Журнал российского права. – 2006. – № 11. – С. 7 – 10.
   
6. Пашков, В. И., Дудко, Н. А. Суд с участием присяжных заседателей: проблемы и перспективы / В. И. Пашков, Н. А. Дудко // Российская юстиция – 2008. – № 12. – С. 14 – 16.
   
7. Пашков, С. Ю. Инициирование председательствующим процедуры признания доказательства недопустимым / С. Ю. Пашков // Мировой судья. – 2008. – № 12. – С. 25 – 28.
   
8. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Научно-практическое пособие. Коллектив авторов. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, издательство. 2002. – 400 с.
   

Примерные темы докладов:

1. Эффективность суда присяжных: цифры и факты.
   
2. Анализ нарушений норм уголовно-процессуального закона в суде присяжных.