Geum.ru

Сергей Владимирович Илларионов долгое время возглавлял кафедру философии мфти, и мне довелось слушать его лекции

Вид материалаЛекции
Подобный материал:

Памяти Сергея Владимировича Илларионова




Introduction


Что заставило меня написать этот текст? 24 ноября этого года я был на научно-технической конференции МФТИ и, открыв случайно сборник тезисов, посмотрел секцию «Философские проблемы науки», где наткнулся на заголовок: «Тексты и работы С.В.Илларионова». Такое возможно написать лишь в случае смерти человека. Сергей Владимирович Илларионов долгое время возглавлял кафедру философии МФТИ, и мне довелось слушать его лекции по философии науки в бытность мою аспирантом первого года обучения. На конференцию этого года я запланировал два доклада: один- технический (из шкурного интереса), другой- так сказать, для души, где я изложил тезисно основоположения о гении рода, с названием: «Взаимосвязь этики и метафизики на примере редуционизма». Второй доклад был отвергнут по формальной причине «не та тематика», правда, заочно. По всей видимости новый глава кафедры не вчитался в одностраничный текст, и его смутило название организации. Вы видите, таким образом, у меня есть основания быть недовольным этими людьми. Сколько раз в истории философии бывало, что жизнь и учение мало-мальски крупного философа настолько искажаются его «последователями», «друзьями», которые присасываются к известности его имени, что ему впору перевернуться в могиле. Декарт как-то сравнил это с лианой-паразитом, обвивающей ствол дерева. Вот и я боюсь, что эти сразу после смерти философа изолгут его имя. Поэтому, для того чтобы донести память о нем, и не надеясь на крепость собственной памяти, я решил переложить живое предание на бумагу.

Episode 1

Примерно на 3-м курсе, точно не помню, я, как и мои сокурсники, должен был избрать гуманитарный курс по выбору. В то время это рассматривалось как демократическое достижение после обязательного курса истории КПСС, который слушали студенты прошлых лет. Каждый преподаватель проводил одно-два ознакомительных занятия, чтобы студенты могли «попробовать на вкус» данный курс. Вот и я попал на представление Илларионова. Не помню, какой курс он читал, но в завершение лекции он сказал: «Ну а теперь, какие вопросы вы хотели бы задать мне лично? Вы можете задавать любые вопросы, повторяю, ЛЮБЫЕ!» Я запомнил только два. Один студент нарочито лениво, как бы нехотя, спросил: «В чем смысл жизни». Ответ был примерно таков: «НЕ знаю. Но для меня, наверное, в том, чтобы сейчас стоять перед вами, преподавать.» Другой вопрос задал я: «Вы верите в НЛО?» Илларионов ответил: «А что вы подразумеваете под НЛО? Внеземные цивилизации?»,- и ненадолго погрузившись в мысли, продолжил: «Конечно, в газтеах пишут про светящиеся шары, «очевидцы» видят НЛО, но это лишь атмосферные явления.. Однако, когда я был на Камчатке, был со мной один случай, которому я не нахожу объяснения.»

Nessesary interludia

У Илларионовы запоминающаяся внешность, которую следует описать. Она роднит его с философами грузинской национальности. Худое туловище, чуть согнутое положение спины, которое совйственно как бы коршуну, но без всякой кровожадности. Скорее, а на занятиях это проявляется особенно, некая подтянутость тела. Готовность ответить на вопрос, ожидание его, вежливая страстность ума. Коричневый костюм, без которого, кажется, я Илларионова никогда не видел. Никак не припомню уже, была ли у него борода, но если бы и была, то она могла быть только клинышком: нижняя часть лица несколько уже верхней. Лекции читал только стоя. Несомненно, Илларионов курил (сигареты). Возможно, с этим связана его худоба и темноватость, шершавость кожи лица. Был он несколько эксцентричен, если под эксцентричностью понимать внутреннюю эмоциональность вкупе с хотением выставить отчасти ее наружу, как бы говоря: «вот каково то, что я знаю». Правда, я могу судить только о его взаимоотношениях со студентами. Речь его была скорее скорой, чем медленной, отрывистой, но не слишком.

Episode2

Лекции по философии для аспирантов. Здесь я увидел, насколько я не понимаю теоретическую физику. Ему я обязан своим пониманием соотношения неопределенностей Гейзенберга. Вот ряд цитат:
  1. Современная ядерная физика отнюдь не проста, сколько в ней сортов элементарных частиц- около сотни. Но теория должна быть простой, стало быть, мы далеки от понимания истины.
  2. В чем состоит прогресс знания? В наложении запретов, ограничении произвола природы. Например, теория относительности налагает запрет на сверхсветовые скорости. Механика Ньютона этого не воспрещала.
  3. Бритвой Оккама следует размахивать осторожно, дабы не отсечь нужного.
  4. Не прав Д., из того, что новые факты вызывают уточнение положений теории, ее подгонку под эксперимент, не следует, что все наши теории есть игра ума. Наука обладает предсказательной силой. Вот, когда Френель доказывал тогдашним физикам свою теорию дифракции, они ему сказали: «Если ваши рассуждения правильны, то из них следует абсурдный результат- в центре тени от круга должно быть маленькое светлое пятнышко». И что же? Поставили опыт сами же те, кто возражал, присмотрелись, и действительно увидели!
  5. На заре создания квантовой механики было создано две теории: Шредингера и Гейзенберга. Скандалом для философии науки являлось бы наличие двух альтернативных описаний мира, двух истин (а истина –одна!). К счастью, вовремя доказали эквивалентность волновой механики Шредингера и матричной механики Гейзенберга.
  6. Почему-то есть предубеждение против материалистов, дескать, они обязательно аморальные люди.
  7. О Ницше. Я так скажу, эти его превращения верблюд-лев-ребенок, Ницше был краснобаем!..Но! Краснобайствовал красиво. А в действительности не сказал ничего нового.
  8. Гегель. Вот если бы кто взялся мне объяснить его философию. Я ее не понимаю, там отсутствует всяческая логика, поэтому рассказывать вам о ней ничего не буду.
  9. Если на экзамене в качестве ответа или аргумента вы скажете: «Так написано в философском словаре», и если даже в этом словаре была написана чушь, то вы виноваты, а не словарь. Вы пишите, вы утверждаете, а не авторы словаря.
  10. Приходите на семинар. Я хочу видеть, как Фоменко будет отстаивать свою историческую теорию, и как он опровергнет свидетельства радионуклидного метода. Автор этого абсурда, наделавшего столько шума, всегда увиливает от прямого ответа. В его списке литературы совсем неубедительные ссылки на малоизвестные источники. Вот возьмем к примеру…
  11. Как-то я задал вопрос: «А апокрифические евангелия являются исторической фальшивкой?» Ответ: «Вы имеете ввиду евангелие от Фомы? А чем оно отличается от канонических?»
  12. Есть хорошее слово «концепция», а часто концепцией называют теорию. Теория нечто большее, к ней предъявляются более строгие требования. Давайте прекратим эту путаницу в понятиях.
  13. Не могу опровергнуть гипотезу скрытых параметров. Но вот посмотрите на такой опыт..[нечто вроде парадокса Эйнштейна-Розена-Подольского].. Я считаю эту гипотезу ошибочной.
  14. Смехотворно полагать, что Бог следит за каждым вашим действием и направляет любой ваш шаг.
  15. Один математик, с которым мы обсуждали проблему численного расчета, сказал: “Вы, физики, подходите к математике потребительски”.


Episode3

Как-то раз Илларионов сказал: «В следующую субботу у вас в связи с праздниками занятий не будет. Но я готов для желающих устроить факультативное занятие по философии математики. « Я пришел тогда, поскольку сам в то время уже занялся этими вопросами, поводом был реферат по философии, который нужно было написать («Происхождение натуральных чисел»). Вспомнил еще одну фразу: «Еще не известно, изобрели бы люди натуральные числа, если бы они жили в водной среде, где предметы были бы текучи и бесформенны». Это соответствовало и моим тогдашним мыслям. Еще помню, когда я впервые заинтересовался теорией относительности и наносил первые штрихи к неясной тогда «клеточной теории», меня охватили сомнения по парадоксу близнецов. Когда мы с Илларионовым спускались по лестнице Главного корпуса, я сказал ему: «Считаю, что теория относительности неверна, неправильно объясняет парадокс близнецов». Теперь я думаю, что был несколько резок, но ответ был для не сомневающегося в теорфизике человека довольно вежливым: «Посмотрите в библиотеке небольшую книжку Х, она полностью посвящена парадоксу блтзнецов, там разобран даже случай трех систем отсчета, разные модификации парадокса». Мы вышли в холл, и пока я застегивал куртку (была зима), попутно указал ему на статистическую природу квантовой механики, поскольку в опыте мы имеем дело с не одним электроном, а со многими. На это он сказал, что современные счетчики регистрируют и единичное событие. Затем мы вышли на улицу и остановились на площадке между Лабораторным (где сидят у нас «философы») и Главным корпусами (где читаются обычно лекции). За этот эпизод мне даже немного совестно: минуты две я заставил Илларионова морозиться, будучи в шапке и куртке, а он был в пиджаке. Речь шла об электронах и дырках, притом дырки представляли собой эпифеномены (кажется, Илларионов согласился с тем, что дырок в реальности нет как частиц). Затем я понял нелепость ситуации, и мы вошли в здание Лабораторного корпуса. Примечательно, что за это все время я не услышал фразы типа «давайте пойдем быстрее, я спешу».


Episode4

Наступила пора экзамена по философии. Одного студента он не стал спрашивать, поскольку не был сдан реферат. Тот очень просил, но здесь Илларионов последовал формальному правилу несколько сердито: требование разума вступило в конфликт с расположением к студенту, и правильно, что оно победило.


Episode5

Не помню при каких обстоятельствах, но услышал, как Илларионов с презрительной ненавистью высказался о бумажках, о людях, которые бюрократически поклоняются бумажкам, особенно в сфере образования. К сожалению, сказал он, даже я здесь бессилен.


Episode6

Однажды, проходя по коридору, я увидел его уставшим, осунувшимся и раздраженным. При этом он кому-то сказал: «Нам три месяца не выплачивали зарплату». Возможность заниматься любимым делом поставила его на грань голодной смерти. Кто знает, каким образом сказались на его здоровье те тяжелейшие послегайдаровские годы, когда высоколобые экономисты ради макроэкономической стабилизации, борясь с инфляцией, отнимали последние, кровью заработанные деньги стариков. Боюсь соврать, но года через полтора-два, когда я хотел отдать ему на рецнзию мою первую статью по игре «Жизнь», мне сказали, что он болен. До сих пор и более того и сейчас горько осознавать, что лишь несчастный случай помешал нашей встрече как философов.


Episode7

Семинарист по философии рассказал нам , что Илларионов избегает затрагивать тему религии. Его отец, оказывается, был священником, и на этой почве у них произошел разрыв. Реконструируя ход событий, легко понять причину: физика ведь по сути материалистична, а, например, семиднев книги Бытия научно-ориентированное мышление никак не может согласовать с пятимиллиардолетием Земли.


Episode8

Попался мне на руки сборник годов эдак 70-х, посвященный философским проблемам физики. Случайно в нем оказалась статья Илларионова. Такие сборники, как и многие другие философские труды, пишутся чрезвычайно темным языком, и много сил уходит на то, чтобы понять то немногое, что содержится во многих словах. Наиболее ясными были статьи Илларионова и Фока ( последний писал о взаимозаменяемости геометрии и поля в ОТО). Илларионов писал о проблеме соответствия математических объектов и реальных физических структур. Рассматривалось по крайней мере два примера: молекула бензола и электрический сигнал. Относительно первой задавался вопрос: отвечает ли размытие электронных облаков к формуле Кекуле реальному размытию, или же этот эффект получается при математическом усреднении (безотносительно: по времени или номеру молекулы) крайних конфигураций ..-С=С-.. Аналогичный вопрос ставился для органических кислот с группой COOH, где возможна 2 конфигурации: O=C-OH и O-C=OH, и при усреднении получаются полуторные связи O=-C=-OH. Электрический сигнал же, будучи разложен в ряд Фурье, представляет собой суперпозицию плоских волн. Здесь вновь ставиться вопрос: отвечает ли каждой гармонике реальная волна? Или, быть может, это лишь математическая фикция, несмотря на то, что сложный сигнал экспериментально можно получать, испустив N гармоник из разных источников? Гармоника, войдя в состав сигнала, не перестанет ли существовать в виде обычной волны? Автор не дал определенного ответа. Мне эта проблема к тому времени была известна в суженном виде как проблема существования дырок.


Conclusions

Я не имею наглости утверждать, что близко знал Сергея Владимировича. Я также прошу извинить за то, что называю этого человека Илларионов, и за то, что многие из эпизодов имеют вид сплетен, но я просто пишу то, что слышится внутри моей головы (многих людей почему-то я запоминаю по фаилии). Я пишу то, что удержалось в моей памяти, стараясь быть наиболее точным. Некоторые моменты и частности исчезли из нее, а что осталось, то я переложил на бумагу.

Люди и какие люди уходят, а время остается!