Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в целях обеспечения правильного и единообразного применения хозяйственными судами закон
| Вид материала | Закон |
- Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы обобщения, 323.63kb.
- Ества Независимых Государств, а также практики применения межгосударственных соглашений, 171.46kb.
- Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, руководствуясь статья, 182.13kb.
- Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы обобщения, 115.38kb.
- Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы обобщения, 125.71kb.
- Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы обобщения, 103.78kb.
- Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы обобщения, 269.72kb.
- Связанных с применением положений гражданского кодекса, 98.54kb.
- Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы обобщения, 134.2kb.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике, 124.57kb.
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ИСКОВ О ВЗЫСКАНИИ ДИВИДЕНДОВ (ПРИБЫЛИ)
28. В случае невыплаты в установленный срок дивидендов (прибыли), подлежащих выплате в соответствии с решением общего собрания акционеров (участников OOO (ОДО) об объявлении и выплате дивидендов (о распределении прибыли и ее выплате) (часть третья статьи 72 Закона о хозяйственных обществах, пункт 3 статьи 90, пункт 3 статьи 94 ГК), участник вправе обратиться в хозяйственный суд с иском к АО (OOO (ОДО) о взыскании причитающейся ему суммы дивидендов (прибыли), а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 366 ГК.
Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов (прибыли), исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.
29. В предмет доказывания (статья 100 ХПК) по иску участника к АО (OOO (ОДО) о взыскании дивидендов (прибыли) входит установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии), в частности:
решения общего собрания акционеров (участников OOO (ОДО) об объявлении и выплате дивидендов (о распределении прибыли и ее выплате);
препятствий для принятия решения об объявлении и выплате дивидендов (о распределении прибыли между участниками общества и ее выплате), а также для выплаты дивидендов (прибыли), установленных частью пятой статьи 72, частью третьей статьи 96 Закона о хозяйственных обществах.
При отсутствии решения общего собрания акционеров (участников OOO (ОДО) об объявлении и выплате дивидендов (о распределении прибыли и ее выплате) оснований для их выплаты, требования их выплаты, удовлетворения иска о взыскании дивидендов (прибыли) не имеется.
Если решение общего собрания акционеров (участников OOO (ОДО) об объявлении и выплате дивидендов (о распределении прибыли и ее выплате):
обжаловано в хозяйственный суд по правилам части седьмой статьи 45 Закона о хозяйственных обществах, то обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по такому делу, не подлежат доказыванию вновь (часть вторая статьи 106 ХПК) при рассмотрении хозяйственным судом дела по иску о взыскании дивидендов (прибыли), в котором участвуют те же лица или их правопреемники;
не обжаловано в хозяйственный суд по правилам части седьмой статьи 45 Закона о хозяйственных обществах и при рассмотрении дела по иску о взыскании дивидендов (прибыли) установлено, что решение общего собрания акционеров (участников OOO (ОДО) об объявлении и выплате дивидендов (о распределении прибыли и ее выплате) принято при наличии препятствий, установленных частью пятой статьи 72, частью третьей статьи 96 Закона о хозяйственных обществах, то в удовлетворении иска о взыскании дивидендов (прибыли) может быть отказано.
Если после принятия решения общего собрания акционеров (участников OOO (ОДО) об объявлении и выплате дивидендов (о распределении прибыли и ее выплате) и до принятия по делу окончательного судебного постановления возникли препятствия, установленные частью пятой статьи 72, частью третьей статьи 96 Закона о хозяйственных обществах, то в удовлетворении иска о взыскании дивидендов (прибыли) может быть отказано. В частности, прибыль не может быть выплачена до выплаты действительной стоимости доли (части доли) участника OOO (ОДО) в случае перехода доли (части доли) участника в уставном фонде OOO (ОДО) к самому OOO (ОДО), например при выходе (исключении) участника. Причитающаяся выходящему (исключаемому) участнику часть прибыли определяется на момент расчета, соответствующий дате выплаты этому участнику стоимости имущества или выдачи ему имущества в натуре, определенной решением общего собрания участников OOO (ОДО), принятым большинством голосов всех участников без учета голосов, принадлежащих выходящему (исключаемому) участнику, если большее число голосов для принятия такого решения не предусмотрено уставом OOO (ОДО) (абзац третий части третьей статьи 96, статья 99, часть пятая статьи 103, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах).
ГЛАВА 11
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ИСКОВ О ВЗЫСКАНИИ СТОИМОСТИ ЧАСТИ ИМУЩЕСТВА OOO (ОДО) ИЛИ О ПРИСУЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА В НАТУРЕ
30. В случае невыплаты в установленный срок стоимости части имущества ООО (ОДО), соответствующей действительной стоимости доли (части доли) в уставном фонде OOO (ОДО) (либо невыдачи в натуре имущества, соответствующего стоимости такой доли (части доли), вышедший (исключенный) участник, наследник гражданина и правопреемник юридического лица, являвшихся участниками ООО (ОДО), вправе обратиться в хозяйственный суд с иском к OOO (ОДО) о взыскании стоимости части имущества ООО (ОДО), а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 366 ГК или о присуждении имущества в натуре.
Проценты за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 366 ГК подлежат начислению за период просрочки выплаты стоимости части имущества ООО (ОДО), исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока выплаты. По неденежному требованию (о присуждении имущества в натуре) оснований для взыскания процентов на основании статьи 366 ГК не имеется.
Выплата действительной стоимости доли (части доли) в уставном фонде OOO (ОДО) (либо выдача в натуре имущества, соответствующего стоимости такой доли (части доли) является следствием перехода доли (части доли) участника в уставном фонде ООО (ОДО) к этому ООО (ОДО) в случаях:
если участник при учреждении ООО (ОДО) в срок внес только часть вклада в уставный фонд ООО (ОДО) в размере, установленном уставом (часть вторая статьи 99, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах);
выхода (исключения) участника ООО (ОДО) (часть четвертая статьи 103, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах);
если в соответствии с уставом ООО (ОДО) отчуждение доли (части доли) участника третьим лицам невозможно, а другие участники ООО (ОДО) от ее покупки отказываются (пункт 3 статьи 92, пункт 3 статьи 94 ГК, часть шестая статьи 98, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах);
отказа в согласии на переход доли в уставном фонде к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками ООО (ОДО) (статья 102, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах).
Действительная стоимость доли (части доли) участника в уставном фонде OOO (ОДО) определяется в случаях:
если участник OOO (ОДО) при учреждении OOO (ОДО) внес только часть вклада – на основании данных бухгалтерской отчетности OOO (ОДО) за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока внесения вклада (данных книги учета доходов и расходов на первое число месяца истечения срока внесения вклада) (часть третья статьи 99, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах);
выхода (исключения) участника ООО (ОДО) – если иное не установлено Президентом Республики Беларусь, по балансу (книге учета доходов и расходов), составляемому на момент выбытия участника (часть вторая пункта 2 статьи 64 ГК, часть пятая статьи 103, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах);
если отчуждение доли (части доли) третьим лицам невозможно, а другие участники OOO (ОДО) от ее покупки отказываются, – на основании данных бухгалтерской отчетности OOO (ОДО) за последний отчетный период, предшествующий дате обращения участника с таким требованием (данных книги учета доходов и расходов на первое число месяца обращения участника) (часть шестая статьи 98, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах);
отказа наследникам (правопреемникам) в согласии на переход к ним доли в уставном фонде OOO (ОДО) – по балансу (книге учета доходов и расходов), составленному на момент открытия наследства или на момент правопреемства юридического лица (часть третья статьи 102, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах).
На определение действительной стоимости доли (части доли) участника в уставном фонде OOO (ОДО) не влияют переоценка имущества, исправления, внесенные в данные бухгалтерской отчетности после:
последнего отчетного периода, предшествующего дню истечения срока внесения вклада (часть третья статьи 99, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах);
момента выбытия участника (часть вторая пункта 2 статьи 64 ГК, часть пятая статьи 103, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах);
последнего отчетного периода, предшествующего дате обращения участника с требованием выплаты действительной стоимости доли (части доли) участника в уставном фонде OOO (ОДО) (часть шестая статьи 98, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах);
момента открытия наследства или правопреемства юридического лица (часть третья статьи 102, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах).
Выплата действительной стоимости доли (части доли) в уставном фонде OOO (ОДО) либо выдача в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, производится по окончании финансового года и после утверждения отчета за год, в котором:
произошло открытие наследства или правопреемство юридического лица, в срок до двенадцати месяцев со дня отказа наследникам (правопреемникам) в согласии на переход к ним доли (часть третья статьи 102 Закона о хозяйственных обществах);
участник вышел (был исключен) из этого OOO (ОДО), в срок до двенадцати месяцев со дня подачи заявления о выходе или принятия решения об исключении, если иное не предусмотрено уставом OOO (ОДО) (часть третья пункта 2 статьи 64 ГК, часть шестая статьи 103, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах). Дата выплаты стоимости имущества (выдачи в натуре имущества) определяется решением общего собрания участников OOO (ОДО), принимаемым большинством голосов всех участников без учета голосов, принадлежащих выходящему (исключаемому) участнику, если большее число голосов для принятия такого решения не предусмотрено уставом OOO (ОДО) (часть пятая статьи 103, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах).
Иск о взыскании стоимости части имущества ООО (ОДО) (присуждении имущества в натуре) не подлежит удовлетворению, если на момент принятия по делу окончательного судебного постановления срок выплаты действительной стоимости доли (части доли) в уставном фонде OOO (ОДО) (выдачи в натуре имущества), определенный согласно части шестой настоящего пункта, не наступил.
Действительная стоимость доли (части доли) участника в уставном фонде OOO (ОДО) выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов OOO (ОДО) и его уставным фондом. Если такой разницы недостаточно, OOO (ОДО) обязано уменьшить свой уставный фонд на недостающую сумму (часть четвертая статьи 99, часть седьмая статьи 103, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах), а также произвести выплату действительной стоимости доли (части доли) выбывшему (исключенному) участнику, наследнику (правопреемнику) участника, которому отказано в согласии на переход доли в уставном фонде OOO (ОДО).
Если стоимость чистых активов OOO (ОДО) равна нулю или имеет отрицательную величину, то отсутствует разница, за счет которой выплачивается действительная стоимость доли (части доли) участника в уставном фонде OOO (ОДО). В таких случаях оснований для выплаты действительной стоимости доли (части доли) участника в уставном фонде OOO (ОДО), взыскания стоимости части имущества ООО (ОДО) или выдачи, присуждения имущества в натуре не имеется.
ГЛАВА 12
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ИСКОВ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ УЧАСТНИКА ООО (ОДО)
31. Согласно части третьей статьи 103, части шестой статьи 112 Закона о хозяйственных обществах исключение участника ООО (ОДО) осуществляется только в судебном порядке по требованию иных участников ООО (ОДО), доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного фонда этого общества, в случае, если такой участник грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) препятствует деятельности общества. Моментом исключения участника из ООО (ОДО) является дата вступления в законную силу решения суда о его исключении.
Право на обращение с требованием об исключении участника ООО (ОДО) предоставлено не только нескольким участникам, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного фонда этого общества, но и одному участнику при условии, что его доля в уставном фонде составляет десять процентов и более. ООО (ОДО), а также иным участникам ООО (ОДО) такое право Законом о хозяйственных обществах не предоставлено.
Ответчиком по таким искам является участник ООО (ОДО), об исключении которого заявлено требование. Иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам при условии оплаты государственной пошлины отдельно за каждое требование. Хозяйственный суд в соответствии со статьей 65 ХПК может привлечь к участию в деле ООО (ОДО), других участников ООО (ОДО) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Наличие обстоятельств, которыми обосновано требование, доказывается истцом (статья 100 ХПК); отсутствие вины, злоупотребление правом доказывается ответчиком.
При наличии вины ответчика для исключения его из состава участников ООО (ОДО) достаточно установления хозяйственным судом одного из следующих оснований: однократного грубого нарушения участником своих обязанностей; неоднократных действий участника, в совокупности препятствующих деятельности ООО (ОДО); бездействия участника, препятствующего деятельности ООО (ОДО).
Согласно пункту 3 статьи 64 ГК, части двенадцатой статьи 13 Закона о хозяйственных обществах участники ООО (ОДО) обязаны вносить в уставный фонд ООО (ОДО) вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, предусмотренные уставом; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности ООО (ОДО), полученную в связи с участием в ООО (ОДО); выполнять иные обязанности, связанные с участием в ООО (ОДО), предусмотренные Законом о хозяйственных обществах, иными законодательными актами и уставом ООО (ОДО).
К грубому нарушению участником ООО (ОДО) своих обязанностей относится виновное нарушение обязанностей участника ООО (ОДО), которое создало (создает) негативное для ООО (ОДО) последствие и (или) несовместимо с участием в ООО (ОДО).
В частности, согласно части шестой статьи 29 Закона о хозяйственных обществах не допускается освобождение участника от обязанности внесения вклада в уставный фонд, поэтому грубым нарушением участником ООО (ОДО) своих обязанностей является, например:
неполное внесение в уставный фонд ООО (ОДО) с иностранными инвестициями вклада (невнесение (неполное внесение) дополнительного вклада) в порядке, размерах, способами и в сроки, предусмотренные статьями 87–88 Инвестиционного кодекса и уставом (для дополнительного вклада – также общим собранием участников (статьи 105, 107 Закона о хозяйственных обществах);
невнесение (неполное внесение) в уставный фонд ООО (ОДО) дополнительного вклада в порядке, размерах, способами и в сроки, предусмотренные уставом, общим собранием участников (статьи 105, 107 Закона о хозяйственных обществах).
Неоднократные действия участника ООО (ОДО) (в том числе в результате злоупотребления правом участника (статья 9 ГК) препятствуют деятельности ООО (ОДО), если они в совокупности создали (создают) последствие, препятствующее деятельности ООО (ОДО) в соответствии с уставом и (или) законодательством.
Препятствием для деятельности ООО (ОДО) не могут стать разумные, добросовестные, правомерные действия участника по реализации его прав (при отсутствии злоупотребления правом). В частности, действия участника по реализации его права на участие в управлении деятельностью ООО (ОДО) (абзац второй части восьмой статьи 13 Закона о хозяйственных обществах) препятствуют деятельности ООО (ОДО), если:
участник неоднократно злоупотреблял правом при голосовании против при рассмотрении общим собранием участников вопросов, для принятия решения по которым согласно Закону о хозяйственных обществах и уставу требуется единогласие всех участников ООО (ОДО). Например, ответчик – участник – аффилированное лицо (конкурент) по вопросу, не относящемуся к сделке с участием аффилированного лица, голосовал против в целях ограничения конкуренции (часть вторая пункта 1 статьи 9 ГК);
участник, извещенный надлежащим образом более двух раз о созыве и проведении общего собрания участников, повестка дня которого включает вопрос о внесении изменений и (или) дополнений в устав ООО (ОДО) в связи с необходимостью его приведения в соответствие с законодательством, неоднократно (два и более раза) голосовал против принятия такого решения (часть пятая статьи 109 Закона о хозяйственных обществах).
Бездействие участника ООО (ОДО) (в том числе в результате злоупотребления правом участника (статья 9 ГК) препятствует деятельности ООО (ОДО), если оно создало (создает) последствие, препятствующее деятельности ООО (ОДО) в соответствии с уставом и (или) законодательством. В частности, бездействие участника по реализации его права на участие в управлении деятельностью ООО (ОДО) (абзац второй части восьмой статьи 13 Закона о хозяйственных обществах) препятствует деятельности ООО (ОДО), если участник, извещенный надлежащим образом более двух раз о созыве и проведении общего собрания участников, повестка дня которого включает вопрос о внесении изменений и (или) дополнений в устав ООО (ОДО) в связи с необходимостью его приведения в соответствие с законодательством, не принимал в нем участия без уважительной причины либо воздерживался от принятия решения (часть пятая статьи 109 Закона о хозяйственных обществах). К уважительным причинам отсутствия могут быть отнесены тяжелая болезнь, беспомощное состояние участника – физического лица и т.п.
Ответчик признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в качестве участника ООО (ОДО), он принял все меры для надлежащей реализации своих обязанностей и прав участника ООО (ОДО). В таком случае иск об исключении такого участника ООО (ОДО) удовлетворению не подлежит.
Если установленное хозяйственным судом нарушение, допущенное ответчиком, произошло по вине не только ответчика, но и истца и (или) самого ООО (ОДО), его органов управления или в результате их содействия либо непринятия разумных мер к недопущению нарушения, то с учетом степени вины ответчика хозяйственный суд вправе отказать в удовлетворении требования истца.
Иск об исключении участника ООО (ОДО) удовлетворению не подлежит, если:
на момент принятия по делу окончательного судебного постановления ответчик вышел из состава участников ООО (ОДО);
ответчик является не только участником, но и единоличным исполнительным органом (директором, генеральным директором) ООО (ОДО) и нарушения допущены при реализации им полномочий директора (генерального директора) (статьи 53–55 Закона о хозяйственных обществах), а не участника ООО (ОДО). Для защиты прав участников ООО (ОДО) от неправомерных действий единоличного органа управления законодательством предусмотрены иные способы защиты, например, оспаривание в хозяйственном суде сделок, выходящих за пределы правоспособности (статья 174 ГК), полномочий (статья 175 ГК); обжалование решения о мотивированном отказе в принятии предложений в повестку дня, а также уклонения от принятия соответствующего решения (часть шестая статьи 41 Закона о хозяйственных обществах).
ГЛАВА 13
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВЫХОДОМ УЧАСТНИКА ИЗ ООО (ОДО)
32. Участник OOO (ОДО) вправе в любое время выйти из этого общества независимо от согласия других его участников. В этом случае участник OOO (ОДО) обязан письменно заявить OOO (ОДО) о выходе (статьи 93, 94 ГК, часть первая статьи 103, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах).
Моментом выхода участника из OOO (ОДО) является дата подачи (поступления) в OOO (ОДО) заявления о его выходе либо иная указанная им в заявлении дата выхода, но не ранее даты подачи (поступления) заявления (часть вторая статьи 103, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах).
Буквальное значение содержащихся в заявлении, подписанном участником ООО (ОДО), слов и выражений должно определенно выражать волю участника о его выходе из ООО (ОДО). Адресованное ООО (ОДО) обращение его участника, информирующее ООО (ОДО) о принятии участником решения о выходе из ООО (ОДО) и определенно не выражающее волю участника о его выходе из ООО (ОДО), не может рассматриваться в качестве заявления участника о его выходе из ООО (ОДО).
Заявление участника о его выходе из ООО (ОДО) считается поступившим в OOO (ОДО) и в случаях:
отказа OOO (ОДО) от его получения, который документально зафиксирован;
уклонения OOO (ОДО) от его получения, выраженного в неявке за получением такого заявления, направленного OOO (ОДО) в установленном порядке, о чем имеется сообщение органа связи;
невручения такого заявления в связи с отсутствием OOO (ОДО) по юридическому адресу, последнему известному месту нахождения, о чем имеется сообщение органа связи.
Момент выхода участника из OOO (ОДО) не обусловлен ни принятием решения общего собрания участников OOO (ОДО), ни внесением изменений в устав, ни государственной регистрацией в соответствии с пунктом 3 статьи 48 ГК.
Решение общего собрания участников OOO (ОДО) об отказе в удовлетворении заявления участника об отзыве заявления о выходе из OOO (ОДО), поданного в соответствии с частью пятой статьи 103 Закона о хозяйственных обществах, может быть обжаловано таким участником в хозяйственный суд по правилам части седьмой статьи 45 Закона о хозяйственных обществах.
При наличии спора об обстоятельствах, связанных с выходом участника из OOO (ОДО), факт выхода участника из состава OOO (ОДО) не может устанавливаться в порядке, предусмотренном главой 26 ХПК. Оценка обстоятельствам, связанным с выходом участника из OOO (ОДО), может быть дана хозяйственным судом при разрешении спора о праве.
Заявление участника о его выходе из ООО (ОДО) считается отозванным с согласия OOO (ОДО), если, например, по заявлению участника о его выходе из ООО (ОДО) не проведено общее собрание участников, с участником не произведен расчет, не внесены изменения в устав, не осуществлена государственная регистрация изменений в устав; после подачи заявления участника о его выходе ООО (ОДО) информировало участника о проведении общих собраний участников ООО (ОДО), участником реализовывались права и обязанности участника OOO (ОДО), в том числе по участию в работе органов управления ООО (ОДО), и т.п.
ГЛАВА 14
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ИСКОВ О ПРИСУЖДЕНИИ К ИСПОЛНЕНИЮ ОБЯЗАННОСТИ СОВЕРШИТЬ НЕОБХОДИМЫЕ ДЕЙСТВИЯ ДЛЯ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЯ В УСТАВ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЕГО ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ СОСТАВА УЧАСТНИКОВ
33. Решение хозяйственного суда, влекущее внесение изменений в учредительные документы коммерческой организации, не подменяет собой их государственную регистрацию. Изменения учредительных документов коммерческой организации, в частности в связи с изменением состава участников OOO (ОДО), приобретают силу для третьих лиц только с момента их государственной регистрации (пункт 3 статьи 48 ГК).
Если в связи с изменением состава участников в двухмесячный срок, установленный частью первой пункта 21 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г., № 17, 1/10418; 2011 г., № 74, 1/12633), OOO (ОДО) не выполнило обязанность внесения изменения в устав, не представило его для государственной регистрации, то лица, чьи права и законные интересы нарушены в результате невнесения изменения в устав, непредставления его для государственной регистрации, в том числе выбывший (исключенный) участник, наследник гражданина, правопреемник юридического лица, являвшихся участниками ООО (ОДО), вправе обратиться в хозяйственный суд с иском к OOO (ОДО), его участникам о присуждении к исполнению обязанности совершить необходимые действия для внесения изменения в устав и представления его для государственной регистрации изменения состава участников.
Хозяйственный суд в соответствии со статьей 65 ХПК может привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, регистрирующий орган, а также руководителя OOO (ОДО) и других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого OOO (ОДО) указания либо имеют возможность иным образом определять его действия.
В предмет доказывания по таким искам не входит обжалование неосуществления регистрирующим органом государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО (ОДО), такое обжалование осуществляется в порядке, предусмотренном главой 25 ХПК.
При рассмотрении такого иска в отношении OOO (ОДО), в составе которого остался один участник, следует учитывать, что OOO (ОДО) не может иметь одного участника (пункт 2 статьи 87, пункт 3 статьи 94 ГК). Если до принятия по делу окончательного судебного постановления OOO (ОДО) не реорганизовано (не преобразовано), не ликвидировано (статья 91, пункт 3 статьи 94 ГК), хозяйственный суд может принять решение об удовлетворении иска о присуждении к исполнению обязанности совершить необходимые действия для внесения изменения в устав в соответствии с законодательством и представления его для государственной регистрации.
В удовлетворении такого иска может быть отказано, если:
до принятия по делу окончательного судебного постановления изменения в устав внесены и представлены для их государственной регистрации в порядке, установленном законодательством;
в составе OOO (ОДО) не осталось участников.
В зависимости от результата рассмотрения иска и при наличии оснований хозяйственный суд вправе направить сообщение в порядке статьи 9.1 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях для начала административного процесса по части 1 статьи 23.64 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 23.64 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.
34. Признать утратившим силу постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19 мая 2005 г. № 19 «Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 105, 6/448).
| Председатель | В.С.Каменков |
| | |
| Судья, секретарь Пленума | Л.А.Колесникова |