Ества Независимых Государств, а также практики применения межгосударственных соглашений снг, рассмотренным хозяйственными судами Республики Беларусь в 2008 году
| Вид материала | Обзор |
- Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы обобщения, 323.63kb.
- Содружества Независимых Государств в борьбе с незакон, 14.43kb.
- Обзор практики применения хозяйственными судами норм международных конвенций, соглашений,, 135.38kb.
- Республики беларусь постановление, 82.65kb.
- Законом руз от 29. 12. 2008 г. N зру-196, 8521.07kb.
- Ий вне судебного заседания, руководствуясь статьями 74, 75 Кодекса Республики Беларусь, 35.01kb.
- Сотрудничества государств участников СНГ, 1792.48kb.
- Обзор судебной практики применения хозяйственными судами норм международного частного, 397.05kb.
- Содружества Независимых Государств Координационный совет руководителей налоговых служб, 101.42kb.
- Концепция национальной экспозиции Республики Беларусь на Межгосударственной выставке, 214.42kb.
Приложение 8
Обзор практики хозяйственных судов Республики Беларусь по делам с участием субъектов хозяйствования стран Содружества Независимых Государств, а также практики применения межгосударственных соглашений СНГ, рассмотренным хозяйственными судами Республики Беларусь в 2008 году.
1. Приказное производство.
1.1 Иностранное лицо при соблюдении требований главы 27 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь вправе обратиться с заявлением о возбуждении приказного производства в соответствии с законодательством Республики Беларусь (пункт 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 2 декабря 2005 г. № 31 «О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц»)
Российское общество «А» обратилось в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении приказного производства в отношении белорусского общества «В» о взыскании задолженности по договору поставки.
Заявление о возбуждении приказного производства подписано генеральным директором взыскателя, полномочия которого подтверждены копией решения российского общества «А» о назначении генерального директора общества, верность которого засвидетельствована путем учинения записи «Копия верна» за подписью генерального директора и скрепления печатью общества.
В соответствии со статьей 242 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь иностранные юридические лица, участвующие в деле, должны представить в хозяйственный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус.
Статьей 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992), установлено, что статус юридических лиц определяется в соответствии с законодательством государства - участника СНГ, на территории которого учреждено юридическое лицо,
В качестве документа, подтверждающего статус взыскателя как иностранного лица, представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, заверенная инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации.
Наличие задолженности подтверждено актом сверки расчетов.
Должник, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении хозяйственным судом заявления о возбуждении приказного производства, что подтверждается отметкой органа связи на уведомлении о вручении почтового отправления, отзыв не представил. Данное обстоятельство в силу статьи 223 ХПК не является основанием для отказа в вынесении хозяйственным судом определения о судебном приказе.
Хозяйственный суд пришел к выводу, что заявленное требование соответствует статье 220 ХПК, подтверждено представленными в суд материалами, и вынес определение о судебном приказе.
2. Исковое производство
2.1. Компетенция хозяйственного суда определяется в соответствии с правилами подведомственности, подсудности, установленными международными договорами, ХПК, постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 2 декабря 2005 г. № 31 «О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц». Данная оценка должна быть отражена в описательной части судебного постановления.
В случае, если отсутствует выбор применимого права самими сторонами, хозяйственный суд должен применять коллизионные нормы, установленные международными договорами Республики Беларусь.
Если стороны не определили применимое право в договоре и международными договорами не устанавливаются нормы, регулирующие вопросы определения применимого права, то хозяйственный суд применяет законодательство Республики Беларусь (раздел VII постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 2 декабря 2005 г. № 31 «О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц»).
Российское общество обратилось в хозяйственный суд с иском к белорусскому субъекту хозяйствования о взыскании основного долга и пени по договору о выполнении работ.
В контракте стороны предусмотрели, что все споры между сторонами подведомственны суду по месту нахождения ответчика. В отношении применимого права в договоре было предусмотрено, что по всем вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и Республики Беларусь.
При оценке компетенции хозяйственного суда и применимого права суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1093 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании Конституции Республики Беларусь, настоящего Кодекса, иных законодательных актов, международных договоров Республики Беларусь и не противоречащих законодательству Республики Беларусь международных обычаев.
Соглашение сторон о выборе права должно быть явно выражено или прямо вытекать из условий договора и обстоятельств дела, рассматриваемых в их совокупности.
В силу статьи 1124 ГК стороны договора могут при заключении договора или в последующем избрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору, если это не противоречит законодательству.
В договоре стороны предусмотрели применимое право – действующее законодательство Российской Федерации и Республики Беларусь, а также то, что все споры между сторонами подведомственны суду по месту нахождения ответчика.
В соответствии со статьей 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года (далее – Киевское соглашение) хозяйственный суд Республики Беларусь вправе рассматривать спор, если на территории Республики Беларусь ответчик имеет постоянное место нахождения.
Поскольку ответчик имеет постоянное место нахождения в Республике Беларусь, то спор подведомственен хозяйственному суду г. Минска.
Учитывая, что стороны при рассмотрении настоящего спора в качестве применимого законодательства в части применения норм материального права определили законодательство Республики Беларусь и Российской Федерации, то на основании пункта е) статьи 11 Киевского соглашения суд при рассмотрении спора руководствуется законодательством Российской Федерации, так как договор был заключен в Российской Федерации. (Права и обязанности Сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением Сторон - пункт е) статьи 11 Киевского соглашения).
2.2. Права и обязанности Сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением Сторон (пункт е) статьи 11 Киевского соглашения).
Российское общество обратилось в хозяйственный суд с иском к белорусскому субъекту хозяйствования о взыскании основного долга по договору поставки.
В контракте стороны предусмотрели, что при недостижении согласия в переговорах споры подлежат рассмотрению в хозяйственном суде ответчика. Применимое право сторонами выбрано не было.
Дело рассмотрено в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Решением хозяйственного суда иск удовлетворен.
Не согласившись с решением хозяйственного суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 280 ХПК ввиду применения законодательства, не подлежащего применению.
В обоснование своих доводов, ответчик сослался на статью 1125 ГК Республики Беларусь, в соответствии с которой при отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи.
Поскольку сторонами договора не определено право, подлежащее применению, а продавцом выступает сторона, основным местом деятельности которого является Российская Федерация, следовательно, к спорным правоотношениям применимо право Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда решение оставлено без изменения, а доводы ответчика о том, что при вынесении решения суд первой инстанции применил законодательство Республики Беларусь, которое не подлежало применению, без удовлетворения.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что по спорам с участием субъектов хозяйствования государств – участников СНГ применяется Киевское соглашение, в соответствии с которым права и обязанности Сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны не определили, право какой стороны подлежит применению к договорным отношениям. При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно применил законодательство Республики Беларусь, поскольку сделка была совершена на территории Республики Беларусь.
2.3 В исключительной компетенции хозяйственных судов в Республике Беларусь находятся возникающие из административных правоотношений споры и иные дела, предусмотренных статьей 42 ХПК, с участием иностранных лиц (статья 236 ХПК Республики Беларусь).
Инспекция по налогам и сборам Республики Беларусь обратилась в хозяйственный суд с заявлением о взыскании с российского общества, задолженности по налогам и пене за счет имущества.
С целью надлежащего извещения заинтересованного лица, находящегося на территории Российской Федерации, хозяйственным судом было направлено судебное поручение в арбитражный суд Российской Федерации на основании статьи 5 Киевского соглашения.
При исполнении судебного поручения арбитражный суд руководствовался нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 121, 122 АПК копии судебных актов направляются сторонам по юридическому адресу заказной почтой с уведомлением о вручении, а в случаях, не терпящих отлагательства – телеграммой или иным средством связи.
Арбитражный суд Российской Федерации исполняя поручение белорусского суда назначил судебное заседание для вручения судебной корреспонденции непосредственно в заседании, направив российскому субъекту определение о месте и времени заседания заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и телеграмму о месте и времени заседания, по адресу имеющемуся в документах, направленных хозяйственным судом Республики Беларусь.
Определение о времени и месте заседания возвращено в суд с отметкой почтовой службы «факт. адрес не значится», телеграмма - с отметкой «не доставлена указанного учреждения нет».
В соответствии со статьей 123 АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Учитывая, что представитель организации в суд не явился, и отложение выполнения судебного поручения нецелесообразно из-за отсутствия организации по адресу, указанному в судебном поручении, иными адресами суд не располагает, арбитражный суд Российской Федерации нашел невозможным исполнение судебного поручения.
В соответствии со статьей 236 ХПК Республики Беларусь в исключительной компетенции хозяйственных судов в Республике Беларусь находятся возникающие из административных правоотношений споры и иные дела, предусмотренные статьей 42 ХПК, с участием иностранных лиц.
Согласно статье 42 ХПК хозяйственный суд в порядке административного судопроизводства разрешает возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела о взыскании с юридических лиц налогов, сборов (пошлин).
В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Республики Беларусь налоговый орган вправе обратиться в хозяйственный суд с иском о взыскании налога, сбора (пошлины), пени за счет имущества плательщика (иного обязанного лица).
Следовательно, требования налогового органа подлежат удовлетворению.
2.4 При реализации товаров, ввезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговые органы соответствующих документов, подтверждающих уплату НДС покупателем (Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (Астана, 15.09.2004 г.).
Унитарное предприятие Республики Беларусь обратилось в хозяйственный суд с иском к российскому обществу о взыскании предусмотренного договором штрафа.
Ответчик, уведомленный о судебном разбирательстве в порядке статьи 5 Киевского соглашения, в судебное заседание своего представителя не направил.
Как следует из контракта, разрешение споров, из него вытекающих, отнесено к компетенции хозяйственный судов Республики Беларусь в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ответчик не произвел уплату налога на добавленную стоимость, что и является правовым основанием для взыскания штрафа в соответствии со статьями 310, 311 ГК Республики Беларусь и положениями договора.
Согласно Соглашению между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (Астана, 15.09.2004 г.) при реализации товаров, ввезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговые органы соответствующих документов (подтверждающих уплату НДС покупателем).
Согласно статье 4 указанного Соглашения налоговые органы государств Сторон обмениваются информацией о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств Сторон.
Из положений контракта следует, что обязанность уплаты НДС лежит на покупателе (ответчике).
В соответствии с письмом Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации, письмом Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь российское общество не произвело уплату НДС по отгрузкам согласно договору.
В связи с этим сумму НДС в доход бюджета уплатил истец.
Как следует из контракта, за неуплату покупателем НДС покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 20% от стоимости отгруженного товара.
Как указал суд, требования истца являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению.
2.5 Компетентный суд государства-участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать споры, если на территории данного государства имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (пункт г) части 1 статьи 4 Киевского соглашения)
Белорусское страховое предприятие обратилось в хозяйственный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Российской Федерации о взыскании сумм, выплаченных в качестве страховых выплат.
Как указал суд, поскольку спор возник из причинения вреда действием, имевшим место на территории Республики Беларусь, спор относится к компетенции хозяйственного суда в силу положений пункта г) статьи 4 Киевского соглашения.
Применимое право суд определил, руководствуясь пунктом ж) статьи 11 Киевского соглашения, в соответствии с которым права и обязанности Сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству государства, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 950 ГК Республики Беларусь лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения.
На основании материалов дела суд приходит к выводу, что требования истца правомерны и иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
2.6 К договору о создании юридического лица с иностранным участием применяется право страны, где учреждено юридическое лицо (статья 1126 ГК Республики Беларусь).
В хозяйственный суд обратился гражданин Российской Федерации к гражданину Турецкой Республики с иском об утверждении договора о создании и деятельности иностранного предприятия.
В соответствии со статьей 1126 ГК Республики Беларусь к договору о создании юридического лица с иностранным участием применяется право страны, где учреждено юридическое лицо.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со статьей 151 ХПК Республики Беларусь хозяйственный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом подано заявление о прекращении производства по делу, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания на основании Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 1965 г.), не заявил требований о рассмотрении дела по существу.
Хозяйственный суд удовлетворил ходатайство истца и вынес определение об оставлении иска без рассмотрения.
2.7 Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда эти государства являются Договаривающимися Государствами (пункт а) статьи 1 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.)
В хозяйственный суд обратилось акционерное общество Российской Федерации к акционерному обществу Республики Беларусь с иском о взыскании суммы долга и пени по договору поставки промышленных товаров.
Согласно положениям договора меры ответственности сторон, не предусмотренные договором, будут определяться в соответствии с нормами ГК Российской Федерации.
К правоотношениям сторон по контракту должны применяться положения Венской конвенции, поскольку стороны находятся в государствах, каждое из которых является участником конвенции.
В соответствии со статьями 53, 61, 62 Венской конвенции, статьей 486, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить цену поставленного товара в соответствии с требованиями заключенного договора.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты подлежит уплате пеня.
Поскольку требования истца законны и обоснованны, суд удовлетворил его исковые требования.
3. О признании и приведении в исполнение
решений иностранных судов
Государства – участники Содружества Независимых Государств взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов (статья 7 Киевского соглашения).
В хозяйственный суд на основании Киевского соглашения обратился субъект хозяйствования Украины с ходатайством о признании и приведении в исполнение на территории Республики Беларусь решения хозяйственного суда Украины о взыскании с белорусского субъекта хозяйствования ущерба.
К ходатайству взыскатель приложил нотариально заверенные копии с переводом на русский язык следующих документов: решения хозяйственного суда Украины; справку о том, что решение вступило в законную силу; приказ хозяйственного суда Украины; доказательства, подтверждающие извещение должника о процессе.
В судебном заседании представитель взыскателя поддержал заявленное ходатайство в полном объеме. Представитель должника по заявленному ходатайству возражений не представил.
В соответствии со статьей 245 ХПК решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения признаются и приводятся в исполнение хозяйственными судами в Республике Беларусь, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено законодательством или международным договором Республики Беларусь либо на основе взаимности.
Согласно статье 7 Киевского соглашения государства-участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов.
В силу статьи 8 Киевского соглашения приведение в исполнение решения иностранного суда производится по ходатайству заинтересованной стороны.
Статья 9 Киевского соглашения предусматривает обстоятельства, которые по просьбе стороны, против которой направлено решение, могут послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о приведении в исполнение решения иностранного суда.
Хозяйственный суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя о признании и приведении в исполнение решения хозяйственного суда Украины на территории Республики Беларусь и удовлетворил ходатайство украинского субъекта.
4. Дела о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
Каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений (статья III Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.)
В хозяйственный суд на основании Нью-Йоркской конвенции обратился украинский взыскатель с ходатайством о признании и приведении в исполнение на территории Республики Беларусь решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины.
К ходатайству были приложены копия арбитражного решения, прошитая и заверенная печатью арбитражного суда, из текста которого следует, что решение вступило в законную силу; подлинное соглашение (арбитражная оговорка), включенное в текст двустороннего договора, а также доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Согласно решению Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины и заказных отправлений ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины с белорусского общества в пользу украинского общества взыскана сумма основного долга по договору поставки, пеня за нарушение сроков оплаты поставленной продукции.
Правовым основанием рассмотрения спора в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Украины является письменное соглашение (арбитражная оговорка) в договоре, заключенном между сторонами, согласно которому любой спор, возникший по настоящему договору подлежит передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины. Основания, позволяющие считать данное соглашение недействительным. судом не установлены.
Таким образом, данный спор рассмотрен компетентным судом.
Данное решение вступило в законную силу с момента его вынесения и является окончательным.
Должник (белорусский субъект хозяйствования) с просьбой об отказе в признании и приведении в исполнение на территории Республики Беларусь данного решения к суду не обратился. Вместе с тем заявил ходатайство, в котором просил суд уменьшить размер пени.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВХС от 29.06.2006 г. № 10 решения иностранных арбитражных судов, в том числе решения арбитражей стран СНГ, подлежат признанию и приведению в исполнение хозяйственными судами Республики Беларусь на основании Нью-Йоркской конвенции.
Республика Беларусь и Украина являются участниками Нью-Йоркской конвенции, в соответствии с которой каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений.
Хозяйственный суд отказал в принятии заявления должника об уменьшении размера пени в связи с его неподведомственностью хозяйственному суду.
Ходатайство украинского взыскателя о признании и приведении в исполнение на территории Республики Беларусь решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины удовлетворено.
5. Дела о выполнении судебных поручений иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий.
При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства (статья 5 Киевского соглашения).
В хозяйственный суд поступило судебное поручение арбитражного суда Российской Федерации о вручении судебной корреспонденции гражданину Республики Беларусь на основании статьи 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992 г.).
В соответствии с частью 4 статьи 5 Киевского соглашения при исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства.
В соответствии со статьей 140 ХПК извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания или совершения процессуальных действий осуществляются судебными повестками.
Гражданин Республики Беларусь в заседание суда не явился. Направленное хозяйственным судом определение о принятии судебного поручения к исполнению и назначении судебного заседания по исполнению судебного поручения возвратилось в суд с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».
При таких обстоятельствах, для установления точного места нахождения гражданина суд направил запрос в адресное бюро управления внутренних дел исполнительного комитета с целью уточнения его местожительства.
Направленное судом по новому адресу определение и процессуальные документы арбитражного суда Российской Федерации возвратились в хозяйственный суд со справкой отделения связи о невозможности вручения корреспонденции, так как адресат по данному адресу временно не проживает.
В соответствии с абзацем четвертым части второй статьи 142 ХПК лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного постановления, направленная хозяйственным судом по последнему известному хозяйственному суду месту жительства гражданина не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем имеется сообщение органа связи.
Подготовлено
главным правовым управлением