Торгово-промышленная палата россии

Вид материала

Документы

Содержание Интервью с лауреатом Нобелевской премии по экономике Полом Кругманом Пол Кругман Унижение котлетами Ольга ТОМАШЕВСКАЯ, Минск Николай СНЕЖКОВ, Вашингтон

Подобный материал:

• Торгово-промышленная палата россии, 514.44kb.
• Слюсарь Наталья Борисовна На семинар, 46.37kb.
• Торгово-промышленная палата российской федерации калужская торгово промышленная палата, 19.36kb.
• Торгово-промышленная палата Российской Федерации, 728.41kb.
• Торгово-промышленная палата россии, 657.86kb.
• Цели и виды бизнес-планов, этапы разработки бизнес-плана, различия в структуре и содержании, 53.3kb.
• Торгово-промышленная палата российской федерации деятельность торгово-промышленных, 1382.61kb.
• Торгово-промышленная палата россии, 1387.79kb.
• Торгово-промышленная палата россии, 840.23kb.
• Торгово-промышленная палата россии, 635.67kb.

Интервью с лауреатом Нобелевской премии по экономике Полом Кругманом

Политика Евросоюза, направленная на поддержание финансовой стабильности еврозоны, вызывает серьезные нарекания у ряда известных экономистов. Лауреат Нобелевской премии по экономике ПОЛ КРУГМАН в интервью Handelsblatt раскритиковал последние шаги европейских властей, предупредил об опасности недооценки угрозы дефляции и выступил против доминирования Германии в валютном союзе Европы. Он также поделился мнением по поводу деятельности «двадцатки», а еще объяснил, в каком случае готов поддержать санкции США против европейцев.

— Европа и США разошлись во мнениях по поводу того, какой из вариантов экономической политики является наиболее верным. Идет ли тут речь об отдельных разногласиях или же мы имеем дело с лобовым столкновением немецкой культуры стабильности и беззаветной веры США во всесилие экономического роста?

— В спокойные времена немецкая приверженность стабильности вполне правомерна, однако время, в которое мы живем, спокойным назвать нельзя. Сейчас действительно проявляются различия культурного порядка. Немцы и французы очень не любят иметь дело даже с краткосрочным дефицитом, им ненавистна свободная денежная политика, поэтому они используют любой предлог, чтобы не допустить этого. У американцев подход совершенно другой.

— Но ведь и Германия мирится с наличием дефицита госбюджета, который составляет около 5% от ВВП.

— С американской точки зрения, это небольшой дефицит. С моей точки зрения, ничего страшного, если попытка его сбалансировать будет предпринята только через пять-десять лет. Вопрос только в том, надо ли начинать это делать тогда, когда экономика находится на семь-восемь процентных пунктов ниже уровня своей обычной загруженности, а основная учетная процентная ставка почти на нуле. Я охотно превращусь в налогового «ястреба», но сделаю это только после того, как мы выберемся из нынешней депрессии. Сейчас не то время, чтобы думать о дефиците.

— Мало кто согласится в вами. Все крупные международные организации, включая МВФ и ОЭСР, рекомендуют начать экономить немедленно.

— Загляните в последний отчет ОЭСР. Там говорится о необходимости поднимать процентные ставки, хотя сейчас дефляция является большей опасностью, чем инфляция. Уму непостижимо! А недавно ЕЦБ даже утверждал, что ограничительная фискальная политика может способствовать экономическому росту. Кстати, примеры, которые ЕЦБ в связи с этим привел, такой тезис абсолютно не подтверждают.

— Наряду с программами по оживлению конъюнктуры вы требуете от европейцев дальнейшего смягчения денежной политики. Почему?

— ЕЦБ должен стать значительно более гибким и агрессивным. Консервативная денежная политика объясняется главным образом влиянием ФРГ.

— Является ли в этом случае нынешний глава Бундесбанка Аксель Вебер подходящим кандидатом на пост президента ЕЦБ?

— Нет. Правда, лично я с ним не знаком, но ведь он противится даже ограниченной покупке ЕЦБ гос­облигаций. Г-н Вебер озабочен по поводу инфляции в тот момент, когда никакой инфляции нет. Мне по душе был бы такой президент ЕЦБ, который бы обращал больше внимания на риски дефляции и опасность длительной стагнации.

— Но не станет ли Аксель Вебер идеальным кандидатом на пост главы ЕЦБ в том смысле, что зоне евро необходимо обеспечивать ценовую стабильность, как это предусмотрено Маастрихтским договором?

— Не думаю. Ведь борьба за ценовую стабильность означает одновременно и предотвращение рисков дефляции. Когда наступит дефляция, остановить тенденцию спада будет крайне затруднительно. Вписать в Маастрихтские соглашения в качестве цели только лишь ценовую стабильность, подразумевая под этим низкий уровнем инфляции в 1—2%, было ошибкой. В отсутствие интегрированных рынков труда и без общей фискальной политики инфляционная цель должна быть более высокой. Так, для нормального функционирования зоны евро ей необходим уровень инфляции 3—4%. Ну а если вы ищете того, кто будет стремиться к нулевой инфляции, в то время как безработица поднимается до 13%, то, конечно, Аксель Вебер — самая подходящая кандидатура.

— Так что, Аксель Вебер во главе ЕЦБ стал бы риском для дальнейшей судьбы евро?

— Да. Опасность возникновения эффекта домино — от Греции, Испании и до Италии — резко возрастет, если ЕЦБ возглавит такой консервативный президент. Это стало бы катастрофой для всех. Мы же хотим, чтобы евро сопутствовал успех.

— Государства зоны евро договорились об ужесточении Пакта стабильности. Достаточно ли это для спасения валютного союза?

— Все эти предложения рождены в каком-то выдуманном мире. Они идут не в том направлении. Возможно, более жесткий Пакт стабильности мог бы предотвратить крах Греции, но ведь Испания-то выполняла все требования пакта просто образцово-показательно. С помощью этих изменений делается попытка решить надуманные проблемы, а не разобраться с истинными причинами кризиса. По всей вероятности, нужна и общая налоговая политика, а также общеевропейские пенсионная система и система здравоохранения. Это задачи ближайших ста лет.

— В Европе считают, что часть вины за кризис евро лежит на биржевых спекулянтах, и обвиняют рынки в неадекватности.

— Конечно, рынки ошибаются. И пример тому — ипотечные пузыри. Странно только, что люди сердятся на рынки, когда те проявляют обоснованную недоверчивость. Тот, кто озабочен долгами греческой госказны, безудержной спекуляцией не занимается. Меня скорее удивляет, что люди не нервничают еще сильнее. Сейчас не время идти войной на спекулянтов. Это надо было делать в 2005 году, когда многие покупали себе на испанском побережье летние квартиры за миллион евро.

— Европейцы приедут на саммит «двадцатки» с требованием ввести глобальный налог на транзакции и спецналог на банки.

— Я поддерживаю оба этих предложения. Наша проблема в том, что финансовый сектор стал чересчур большим. Поэтому все, что будет его ограничивать, правильно. Сейчас необходимо «ставить ему палки в колеса». Инициатор налога на транзакции Джеймс Тобин прав: вокруг глобуса крутится слишком много денег. Мы тратим слишком большие ресурсы для того, чтобы обеспечить себе финансовые преимущества, а в сухом остатке получаем нулевой итог.

— В момент своего рождения «двадцатка» претендовала на положение некоего нового мирового экономического правительства. Со временем пути входящих в нее стран разошлись. Стоит ли от нынешнего саммита ожидать многого?

— Это судьба всех подобных групп. Велики были поначалу и амбиции «большой семерки», но затем ее значение постепенно упало. Думаю, что во время кризиса «двадцатка» хорошо поработала: например, добилась того, что кредитные рынки не замерзли и что нас не захлестнула волна протекционизма. Я не удивлюсь, если сейчас ее потенциал уже исчерпан.

— От «двадцатки» ждали обеспечения лучшей координации мировой экономической политики. Реализованы ли эти ожидания?

— Призывы добиться глобальной координации я слышу давно. По-настоящему это никогда не получалось, разве что в экстремальных ситуациях. Так, после кризиса правительствам удалось совместно разогреть мировую конъюнктуру.

— Значит, теперь координация больше не нужна?

— Нужна. Нам необходимо продолжать раскручивать конъюнктуру. Более того, европейские программы экономии негативно влияют на весь остальной мир. Прежде всего страдают другие страны Европы. Если ФРГ сокращает свои расходы на 80 млрд евро, то это чувствуют и соседние государства. Поэтому именно европейцам необходимо проводить согласованную экономическую политику. Кроме того, политика экономии ослабляет евро, что, в свою очередь, затрудняет жизнь другим странам-экспортерам, включая и США.

— В США уже раздаются голоса, требующие даже введения санкций против Германии.

— Сначала нам необходимо защититься от незаконного занижения курса китайского юаня. Но вот если евро упадет до паритета с долларом, то европейцам предстоит еще сильно удивиться жесткости требований, которые зазвучат из конгресса США. И я это поддержу, потому что европейская политика экономии наносит вред экономике США. Сейчас нам необходимо иметь не меньше, а больше программ поддержки конъюнктуры, финансируемых за счет заимствований. Но если конъюнктуру раскручивает только одна страна, например США, то, хотя это приносит выгоду всем, долги ложатся только на нас. Так что если другие государства начнут экспортировать свою политику экономии, увеличивая тем самым уровень безработицы в США, то против этого придется что-то предпринимать.

— Насколько велика вероятность того, что мировая экономика снова пойдет на спад?

— В лучшем случае нам удастся разочаровывающе медленный подъем экономики. Двойной спад возможен, но я боюсь, что, хотя формального возвращения рецессии мы и избежим, однако будет ощущение, что она все-таки произошла. Экономика растет потихоньку, уровень безработицы остается высоким. Я не вижу ничего, что позволило бы снизить катастрофический уровень безработицы до конца будущего года.

Пол Кругман является одним из самых авторитетных экономистов современности. В 1991 году American Economic Association вручила ему медаль Джона Бейтса Кларка как лучшему молодому экономисту, не достигшему 40 лет. С тех пор как два года назад этот 57-летний американский ученый был удостоен Нобелевской премии, его популярность еще больше возросла. Пол Кругман читает доклады ведущим менеджерам разных стран, пишет бестселлеры о финансовом и экономическом кризисе, а также дважды в неделю выступает в качестве колумниста The New York Times по политическим вопросам. Основным же местом его работы остаются элитные Принстонский университет и Лондонская школа экономики, в которых он преподает и ведет научные исследования.

 

Перевод Александра Полоцкого, 23.06.2010




Унижение котлетами

Лукашенко раскритиковал российского президента

Споры об оплате поставок российского газа в Белоруссию привели к серьезному политическому конфликту между Минском и Москвой. На состоявшейся вчера в белорусской столице встрече с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым президент Александр Лукашенко обрисовал ситуацию в самых жестких выражениях. Белорусский лидер заявил о начале «газовой войны», обвинив российское руководство в цинизме и «непонятном давлении» на Минск.

Более того, Александр Лукашенко выступил с критикой в адрес российского президента Дмитрия Медведева: «Когда нас начинают унижать не то котлетами, не то колбасой, маслом и блинами, мы это воспринимаем как оскорбление белорусского народа. Так не подобает вести себя президенту, в том числе соседнего союзного государства». Президент России на днях публично выразил недовольство предложением Минска погасить газовый долг белорусскими товарами, отметив, что российская сторона примет только валюту, -- «ни пироги, ни масло, ни сыр, ни блины, ничто другое не может служить средством платежа».

Белорусский политолог и экс-депутат парламента Ольга Абрамова в интервью «Времени новостей» назвала эмоциональную реакцию Александра Лукашенко объяснимой: «Некоторая фривольность в высказываниях российского президента по данному вопросу действительно прозвучала. Правда, белорусская сторона раньше тоже не стеснялась в оценке поведения представителей российской элиты. Так что теперь мы квиты. Но все же было бы крайне нежелательно, чтобы такие выпады накладывали отпечаток на двусторонние отношения». Напомним, что в прошлом году президент Лукашенко обвинил главу российского Минфина Алексея Кудрина в том, что он стремится «посеять панику» в Белоруссии и выступает на стороне «отморозков», то есть белорусской оппозиции.

Минск многие годы получал от Москвы льготы при поставке энергоресурсов в обмен на политическую лояльность. По мнению независимого политолога Александра Класковского, причиной нынешнего конфликта послужило нежелание белорусского руководства уступить по важным для Кремля вопросам. «Выставляя к оплате долг за газ, Москва понуждает Минск к интеграции, как ранее принуждала к миру Грузию. Россия хочет добиться от Белоруссии участия в Таможенном союзе на московских условиях, которые Минск считает для себя невыгодными», -- заметил собеседник «Времени новостей».

Свою роль в обострении ситуации сыграли намеченные на начало 2011 года белорусские президентские выборы. Резкое сокращение льгот на энергоресурсы накануне избирательной кампании выглядит как отказ России от поддержки действующего белорусского президента. По мнению Александра Класковского, Москва не ставит перед собой цель сменить власть в Белоруссии, поскольку опасается дестабилизации обстановки в стране и возможности прихода к власти прозападного лидера. «В то же время Россия пытается использовать фобии белорусского руководства, чтобы вынудить Минск пойти на уступки», -- полагает эксперт.

Примечательно, что главы внешнеполитических ведомств двух стран стремились вчера продемонстрировать, что союзные отношения все же имеют перспективу. Глава российского МИДа Сергей Лавров и его белорусский коллега Сергей Мартынов заявили, что в ходе их переговоров в Минске вопросы сотрудничества в газовой сфере не обсуждались. При этом оба министра позитивно прокомментировали ход выполнения программы согласованных действий в области внешней политики, пообещав взаимодействовать по вопросам выстраивания отношений с Евросоюзом, а также выразили заинтересованность в скорейшем урегулировании кризиса в Киргизии.

Впрочем, попытки обеих стран заявить о прочности интеграционных связей не мешают политологам говорить о системном кризисе в союзных отношениях между Минском и Москвой. «Мы имеем две страны с разными национальными интересами, и эти интересы в значительной мере не совпадают. Поэтому каждая из сторон жестко отстаивает свои позиции. Нынешний конфликт показывает, насколько далеко разошлись за последние годы Россия и Белоруссия», -- считает Ольга Абрамова.


Ольга ТОМАШЕВСКАЯ, Минск


Дорожный фонд талибов

Американцы платят дань афганским повстанцам

Афганская война преподнесла американцам неожиданный и неприятный сюрприз. Оказывается, от 2 до 4 млн долл. из военного бюджета США еженедельно попадают в руки талибов, с которыми воюет американская армия. Такое предположение появилось в обнародованном в Вашингтоне 79-страничном докладе под названием «Корпорация «Полевой командир» -- вымогательство и коррупция на путях снабжения армии США в Афганистане». Аппарат конгрессмена от Демократической партии Джона Тирни работал над материалом более полугода и обнаружил, по словам законодателя, вещи «в диапазоне от отрезвляющих до шокирующих».

Самое поразительное открытие -- деньги американских налогоплательщиков, предназначенные для транспортировки и доставки грузов военной группировки США в Афганистане, достаются полевым командирам вооруженных формирований, зачастую сражающихся с иностранными войсками и властью в Кабуле. Напомним, что Пентагон вынужден завозить в Афганистан практически все -- военную технику, боеприпасы, запчасти, горючее, продовольствие и даже воду. По наземным дорогам десятки тысяч тонн грузов доставляют грузовиками из пакистанского порта Карачи или с баз в Центральной Азии на два главных пункта снабжения на афганской территории -- базу ВВС США в Баграме под Кабулом и на такую же базу в Кандагаре. Оттуда грузы развозят по двум сотням гарнизонов, расположенных главным образом в восточной и южной частях Афганистана.

В отличие от Ирака, где всем этим занимаются американские подрядчики, контракты на перевозку грузов в Афганистане переданы в руки афганцев. Высокопоставленные американские военные расхваливали это начинание как поддержку местного предпринимательства. Согласно контракту на общую сумму 2,1 млрд долл., Пентагон осуществляет выплаты афганским транспортным фирмам.

Однако в докладе утверждается, что подрядчиками Пентагона, как правило, являются хорошо известные афганские полевые командиры, которые контролируют значительную часть дорог. Они берутся обеспечить провод караванов, взимая с каждой машины мзду до 1,5 тыс. долл. Один из самых известных «местных предпринимателей» -- полевой командир Рухолла по кличке Мясник, под прикрытием компании «Ватан риск менеджмент» наложивший лапу на дорогу номер один Кабул--Кандагар. С Мясником сотрудники конгресса США встречались в Дубае, где выслушали его жалобы на дороговизну военного снаряжения и боеприпасов в Афганистане. Еще он с готовностью поведал о бремени взяток, которые надо давать губернаторам, начальникам полиции и афганским армейским генералам.

Там, где полевые командиры делят сферу влияния с формированиями талибов, «охранники» грузов платят исламистам, дабы те не доставляли беспокойства караванам. «Очень многие стычки на дорогах с применением стрелкового оружия -- это по существу переговоры о размерах доли», -- констатирует документ конгресса. Его составители критически отзываются об американских военных, ответственных за контроль над работой системы обеспечения войск: они не высовывают носа с баз и понятия не имеют о том, что творится вокруг на самом деле.

Руководство США отдает себе отчет в том, сколь сложна ситуация в Афганистане. К примеру, владельцами упомянутой компании «Ватан» являются два двоюродных брата президента Афганистана Хамида Карзая. Еще один близкий его родственник -- Ахмед Вали Карзай осуществляет руководство всем процессом предоставления подрядов на транспортные услуги.

Госсекретарь Хиллари Клинтон в декабре прошлого года заметила на слушаниях в конгрессе, что «коррупцию в Афганистане в значительной мере питают миллиарды иностранных долларов, там же израсходованных» и что один из источников финансирования движения «Талибан» -- «это плата ему за покровительство». Но подробный и хорошо документированный доклад на эту тему появился впервые. Видимо, теперь следует ждать серьезных оргвыводов. Пентагон уже начал несколько расследований дел о коррупции, а специальная комиссия под началом контр-адмирала Кэтлин Дюссо, директора снабжения и обеспечения центра морских операций для Ирака и Афганистана, приступила к проверке всех аспектов заключения афганских контрактов и их реализации.

Конгресс собирается посвятить докладу несколько слушаний с вызовом свидетелей из всех причастных к этому делу ведомств. Первое обсуждение состоялось вчера. Не дожидаясь рекомендаций законодателей, военные уже открыли несколько уголовных дел по фактам, изложенным в докладе конгрессмена Тирни.


Николай СНЕЖКОВ, Вашингтон


«Укуси меня»

Американский генерал обидел Белый Дом

Командующего силами США и НАТО в Афганистане американского генерала Стэнли Маккристала (на снимке) вызвали в Вашингтон для объяснений. Причиной стали критические высказывания людей из окружения военачальника о нынешней администрации США. «Я питаю безграничное уважение к президенту Бараку Обаме, его команде по национальной безопасности и восхищаюсь ими», -- заявил вчера 55-летний главком, добавив, что приносит им «самые искренние извинения» за «отражающую неверные суждения ошибку, которой никогда не должно было быть». Обама назначил Маккристала на нынешний пост в июне 2009 года.

Источником скандала стала публикация в американском журнале «Роллинг Стоун», номер которого выйдет в свет в эту пятницу. Весной журналист издания несколько недель находился в Афганистане, где общался с ближайшими помощниками Маккристала. А те, в том числе со ссылкой на шефа, комментировали его разногласия с администраций США. В статье «Генерал, которого понесло» Маккристал назван «одиноким волком», который «взял под свой контроль войну в Афганистане», но «не отводит глаз от подлинных врагов -- слабаков в Белом Доме».

В число этих недостойных людей не входят лишь главы Пентагона и госдепартамента -- Роберт Гейтс и Хиллари Клинтон. Возглавляет же внушительный список «слабаков» вице-президент США Джо Байден, выступивший против требования Маккристала увеличить силы США в Афганистане. На вопрос журналиста о позиции вице-президента главком ответил вопросом: «Байден? А это кто?» «Байден? -- вступил в разговор помощник Маккристала. -- Может, укуси меня? (игра слов, по-английски «байт ми». -- Ред.)».

Огорчил Маккристала и старый друг, нынешний посол и экс-главком США в Афганистане Карл Айкенберри. Со слов помощников Маккристала, генерал «почувствовал, что его предали», когда Айкенберри сделал достоянием гласности собственную служебную записку, в которой назвал президента Афганистана Хамида Карзая «ненадежным партнером» в деле осуществления новой военной стратегии США. «Есть тут один, который прикрывает свой фланг для книг по истории, -- сказал Маккристал, подразумевая Айкенберри. -- Так что если мы провалимся, он скажет, что заранее предупреждал».

Не порадовал генерала и президент Обама, который на их первой встрече в мае прошлого года в Белом Доме о своем будущем назначенце в Афганистан «знал явно мало», хотя тот уже занимал важный пост в объединенном комитете начальников штабов. Да и сама встреча походила на «десятиминутную фотосессию для прессы». Вторую, двадцатиминутную аудиенцию на борту президентского самолета генерал назвал «болезненной» -- тогда он «сдал позицию, которую нельзя было сдавать». Дело в том, что все предшествующие месяцы Маккристал настаивал на 40-тысячном подкреплении, а Обама тогда же в декабре объявил, что направит в Афганистан 30 тыс. военнослужащих и начнет вывод сил США из этой страны в июле 2011 года. Главком был не согласен, но взял под козырек.

Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен выразил «полное доверие» Маккристалу и его афганской стратегии, заметив, что готовящаяся публикация -- «это всего лишь статья». Однако газета «Вашингтон пост» подчеркнула, что ее появление «наверняка усилит напряжение между Белым Домом и Маккристалом».