Председательствующего судьи К. А. Г
| Вид материала | Документы |
- Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе, 48.4kb.
- Пригово р именем российской федерациии, 10430.15kb.
- Пригово р именем российской федерациии, 10443.08kb.
- Председательствующего судьи Огановой, 87.29kb.
- Решение именем российской федерации, 202.44kb.
- Именем Российской Федерации решение, 108.84kb.
- Вудовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Двина Лада»,, 237.32kb.
- Инструкция по судебному делопроизводству у мирового судьи Оглавление, 872.23kb.
- Именем Российской Федерации постановление от 26 февраля 2010 г. N 4-п по делу о проверке, 239.03kb.
- Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой, 171.5kb.
Дело №. судья Ш.О.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи К.А.Г.
судей Р.С.В., М.Г.Н.
при секретаре К.А.В.
29 апреля 2010 г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Министерства финансов РФ на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 марта 2010 г. по иску Б.К.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда который удовлетворён частично.
В судебное заседание Б.К.А. не явился. О его времени и месте извещён, но сведений о причинах неявки суду не представил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Заслушав доклад судьи Р.С.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика И.Р. об обоснованности кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.К.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.
В основание указал, что при вынесении приговора Ленинским районным судом г. Магнитогорска 22.12.2006 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ему не был зачтен срок содержания под стражей с 06.11.2003 года по 15.10.2004 года. Судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о зачете срока содержания под стражей. В результате он находился в местах лишения свободы свыше срока наказания, назначенного по приговору суда, из-за незаконного содержания под стражей ему причинены моральные страдания.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в пользу Б.К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 45000 рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. В основание указывает, что суд изменил заявленные истцом основания иска, неправильно применил нормы материального права. He учтено, что истец был лишён свободы на основании приговора суда. Порядок возмещения вреда вследствие незаконных действий судьи не урегулирован. Размер взысканной компенсация морального вреда завышен.
Заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ), по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ленинским районным судом г. Магнитогорска 15.10.2004 года Б.К.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В период расследования и рассмотрения дела Б.К.А. содержался под стражей с 06.11.2003 года по 15.10.2004 года.
Ленинским районным судом г. Магнитогорска 25.05.2005 года Б.К.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 с г.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условное осуждение но предыдущему приговору отменено. Путём частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, срок отбывания наказания исчислен с 25.05.2005 года.
Тем же судом 28.03.2006 года Б.К.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Путём частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Срок наказания исчислен с 27 декабря 2004 года.
Б.К.А. 12.02.2008 года и 08.07.2008 года обращался в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с ходатайством о зачёте срока заключения под стражей 06.11.2003 года по 15.10.2004 года в срок наказания по приговору суда от 28.03.2006 года.
Указанные ходатайства возвращены заявителю с письменными разъяснениями.
Б.К.А. 08.09.2008 года вновь обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с указанным ходатайством. Постановлением судьи от 03.12.2008 года в удовлетворении ходатайства о зачете срока содержания под стражей в срок наказания по приговору отказано.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 09.02.2009 года указанное постановление отменено, материалы производства направлены на повое судебное рассмотрение.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 03.03.2009 года Б.К.А. в срок отбывания наказания по приговору суда от 28.03.2006 года зачтено время содержания по стражей с 06.11.2003 года по 15.10.2004 года.
Б.К.А. освобожден из мест лишения свободы 04.03.2009 года, фактически находился в местах лишения свободы 5 лет 2 месяца 4 дня.
Разрешая исковые требования суд пришёл к выводу о том, что имело место незаконное лишение свободы истца, руководствуясь ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Однако данный вывод суда обусловлен применением закона, не подлежащего применению.
Согласно п.1 ст.1070 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечение к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В рассматриваемом деле оснований для применения указанной нормы права не имелось, так как Б.К.А. отбывал наказание по приговору суда. Зачёт времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в порядке ст.72 Уголовного Кодекса РФ, реабилитирующим основанием, влекущим правовые последствия, предусмотренные ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ, не является.
Ссылки суда на Постановление Конституционного суда РФ от 16.06.2009 г. №9-11 к делy не относимы, так как в данном постановлении рассматривались вопросы производства по делам об административных правонарушениях. Какой-либо возможности применения данного судебного постановления к рассматриваемому спору по аналогии не усматривается.
В своём заявлении истец указывает на виновные действия суда, которые повлекли его незаконное содержание под стражей.
Согласно п.2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Статья 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" также предусматривает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В данном случае такие условия ответственности судьи отсутствуют.
Кроме того, в настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением. Не решен в законе и вопрос о компенсации материального и морального вреда в таких случаях.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дела на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 марта 2010г. отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска Б.К.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.