Суважением Красинский Владислав Вячеславович Общая характеристика основ избирательного закон
| Вид материала | Закон |
- Суважением Красинский Владислав Вячеславович Общая характеристика основ избирательного, 881.41kb.
- Красинский Владислав Вячеславович, 157.29kb.
- Современное радиовещание Ростова-на-Дону: становление, развитие, особенности функционирования, 246.01kb.
- Перечень вопросов к экзамену по дисциплине «Право социального обеспечения», 52.12kb.
- Содержание лекций Модели местного самоуправления в России Местное самоуправление:, 786.51kb.
- Примерная программа для основной школы, 486.18kb.
- Задачи физического воспитания детей дошкольного возраста. Общая характеристика средств, 34.6kb.
- Примерная программа для основной школы пояснительная записка, 238.81kb.
- Примерная программа для основной школы пояснительная записка, 234.93kb.
- Примерная программа для основной школы пояснительная записка, 234.67kb.
Итак, совершенно определенно можно констатировать, что требования Статьи 6 Конституции Латвии о «всеобщности» и «равенстве» голосования перечеркиваются рядом дискриминационных статей «Закона о выборах в Сейм» 1995 года. А сегрегация граждан Латвийской республики на т.н. «полноправных» и «неполноправных» законодательно произведена именно выше обозначенными дискриминационными положениями данного закона.
Данные выводу полностью соответствуют и требованиям «Руководящих принципов относительно выборов», принятых Европейской комиссией за демократию через право (Венецианской комиссией) на своей 51-ой пленарной сессии 5-6 июля 2002 года в Венеции. Формируя унифицированное понимание общеевропейских принципов в области выборов, Венецианская комиссия четко устанавливает, что в «основе наследия Европы лежат следующие пять принципов: всеобщее, равное, свободное, тайное и прямое избирательное право». А лишение избирательных прав, в свою очередь, согласно данному документу Венецианской комиссии, должно основываться «на признании умственной неполноценности или вынесении уголовного приговора за серьезное правонарушение».
Разумеется, что о допущении каких-либо форм дискриминации граждан в избирательном праве по политическим или мировоззренческим принципам речь в документе Венецианской комиссии не идет. Тут следует указать также на то, что упоминаемые в дискриминационных статьях «Закона о выборах в Сейм» такие общественные организации как «Литовская Коммунистическая партия», «Интернациональном Фронт Рабочих Латвии», «Объединенный совет рабочих коллективов», «Организации ветеранов войны и труда» в свое время были зарегистрированы в установленном Законом Латвийской ССР порядке и осуществляли свою деятельность в рамках текущего законодательства Латвийской ССР, правопреемником которой как де-факто, так и де-юре явилась современная Латвийская республика. Данные общественные и политические организации как структуры формирующегося гражданского общества представляли к началу 90-х годов ХХ столетия в своей совокупности около половины населения Латвийской ССР, преимущественно представителей индустриального наемного труда крупных промышленных центров Латвии и многочисленную группу латвийских пенсионеров. Запрет данных организаций властями Латвии, фактически, привел к поражению в гражданских и избирательных правах значительных секторов латвийского общества. И только начавшаяся гармонизация избирательного права Латвии с избирательными стандартами Европейского союза дает некоторую надежду на последующую ликвидацию всех форм политической и национальной дискриминации т.н. «неполноправных граждан» Латвии.
Следует указать, что в Рекомендациях Итогового отчета Миссии ОБСЕ по выборам в Сейм 2006 года данная проблематика дискриминации через люстрацию нашла свое отражение. Международные наблюдатели четко зафиксировали, что «до проведения следующих выборов в Сейм, Сейму нынешнего созыва следует рассмотреть возможность устранения ограничений права баллотироваться кандидатом на основании положений о люстрации».
б) проблематика электоральной дискриминации «неграждан» Латвии
Пожалуй, еще более вопиющей ситуация в Латвийской республики выглядит в контексте дискриминации значительной части населения страны в отношении института гражданства. Право участия в общенациональных выборах согласно закону Латвийской Республики о гражданстве (1995 год) получили только лица, которые были гражданами до 17 июня 1940 года и их потомки. Представляется, что в данной ситуации даже использовать термин «приобретение гражданства» для людей, проживших и проработавших в Латвийской ССР многие годы своей жизни, равно как и для многих десятков тысяч людей, родившихся в Латвийской ССР до 1991 года, представляется с морально-этической точки зрения некорректным. Однако с юридической точки зрения, благодаря многолетней государственной политике дискриминации и сопутствующей сегрегации нелатышской части населения страны, нам приходится использовать данную категорию для уточнения и прояснения ситуации вокруг уникального для общеевропейской правовой системы понятия - «неграждане Латвии». «Неграждане», например, имеют латвийские паспорта, в отличие от синих паспортов граждан Латвии, фиолетового цвета. По-английски в них «неграждане» обозначаются как «alien». Следует указать на то, что объем гражданских и политических прав «неграждан Латвии» в контексте их электоральных возможностей еще более ничтожен, чем у уже исследованной нами сугубо латвийской категории - «неполноправные граждане».
Согласно информации Латвийского управления натурализации (приобретения гражданства) по состоянию на 1 апреля 2006 года около 411 000 постоянно проживающих на территории Латвии людей, или примерно 18% (а по некоторым статистическим данным до 22%) всего населения, оставались в категории «неграждан». На протяжении 50 лет после присоединения Латвии в 1940 году к Советскому Союзу на территории Латвии поселилось значительное количество представителей различных национальностей Советского Союза. Эти люди и их потомки в большинстве своем и подпадают под т.н. категорию «неграждан». Среди них наиболее многочисленной дискриминируемой этнической группой являются русские, хотя на территории Латвии проживает также и значительное количество белорусов, литовцев, украинцев и поляков.
Уже на протяжении многих лет Латвийское управление натурализации объясняет данное состояние электоральной дискриминации нелатышского населения вопиющим нежеланием самого этого населения принять гражданство Латвии. Однако есть существенные сомнения в этой официальной версии. Процедура натурализации состоит из уплаты взноса в размере 20 ЛВЛ, прохождения разнообразных тестов на владение латышским государственным языком, на знание истории Латвии и ее Конституции, а также из столь странной для общеевропейской законодательной практики процедуры подписания клятвы (обещания) верности Латвии. Совершенно очевидным является тот факт, что столь сложные и бюрократические процедуру латвийскими властями введены в законодательство отнюдь не для скорейшего разрешения проблематики натурализации и наполнения демократическими правами пятой части населения страны. И ту следует отметить, что если на протяжении 90-х годов ХХ столетия такая дискриминационная практика фактически, поддерживалась европейским сообществом и его структурами, то с приближением вступления Латвии в Европейский Союз его разнообразные структуры вынуждены были, так или иначе, повернуться лицом к разрешению данной проблемы. Еще 8 ноября 2002 года Специальный комитет Парламентской Ассамблеи Совета Европы, оценивая состоявшиеся в октябре 2002 года выборы в 8-й Сейм, отметил, что из-за неучастия в выборах неграждан в Латвии сложился «долговременный дефицит демократии».
Тут следует отметить, что наиболее вопиющие формы дискриминации неграждан Латвии, связанные с существованием так называемых «окон натурализации», лишающие значительную часть неграждан даже гипотетической возможности обрести латышское гражданство, все же удалось, благодаря вмешательству структур европейского сообщества, буквально с боем преодолеть. Учитывая соответствующие замечания Верховного комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств М. Ван дер Стула, Латвийский сейм все же с третьей попытки принял поправки к Закону о гражданстве, которыми снял ограничения (так называемые окна натурализации) на потенциальную возможность получения гражданства. Но этот демократический и антидискриминационный шаг латышских властей, увы, оказался практически единственным на протяжении периода 2002 – 2006 годов.
Уже в своем первом Заявления для прессы руководитель Ограниченной миссии Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ по наблюдению за выборами посол Борис Фрлец отметил, что на выборах 2006 года на него произвело большое впечатление «широкое общественное доверие, которым пользуется процесс выборов в Латвии. Однако это доверие не может быть полным, пока гражданство, включая право голоса, остается вопросом для значительной части населения». Также в Заявлении для прессы было отмечено, что властями Латвии с предыдущих выборов в Сейм 2002 года «были предприняты лишь незначительные усилия по обеспечению соответствия рекомендациям относительно влияющих на ход выборов важных вопросов, в частности, существенного числа ”неграждан”, которые не имеют права голоса».
Представители ОБСЕ были обеспокоены ситуацией, при которой «неграждане» не пользуются избирательными правами ни на каких выборах в Латвии. Это позволило в Итоговом отчете миссии БДИПЧ/ОБСЕ по выборам в Сейм 2006 года указать на то что «тот факт, что существенный процент взрослого населения Латвии не обладает избирательными правами, свидетельствует о продолжающем иметь место дефиците демократии».
Следует отметить, что БДИПЧ/ОБСЕ выражало свою обеспокоенность относительно данного вопроса и после выборов в Сейм 2002 года. Тогда БДИПЧ/ОБСЕ выступило с рекомендацией рассмотреть возможность предоставления лицам из категории неграждан Латвии права участвовать в муниципальных выборах, причем Парламентская Ассамблея ОБСЕ, Совет Европы и Совет стран Балтийского моря также несколько раз высказались в поддержку данного предложения. Однако какой-либо существенной реакции со стороны латвийских властей структуры европейского сообщества так и не дождались. Только одно послабление в дискриминационном законодательстве Латвии было сделано за период с 2002 года по 2006 год проведения последних выборов в Сейм. Дети, родившиеся после 21 августа 1991 года, могут по желанию родителей зарегистрироваться как граждане без прохождения процедуры натурализации. Блестящее проявление вопиющего «ейджизма» наоборот, репрессирующее и дискриминирующее взрослое население страны.
В опубликованном 22 августа 2003 года в Женеве своём заключении Комитет по ликвидации расовой дискриминации (КЛРД) выразил обеспокоенность несоответствием латвийского законодательства и правоприменительной практики Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Основные рекомендации КЛРД для Латвии сводятся к следующему:
- продолжить усилия, направленные на подготовку всеобъемлющего законодательства против дискриминации, а также внести поправки в Закон о труде;
- ввести в законодательство такое определение дискриминации, как оно представлено в Конвенции, и разработать специальное законодательство по вопросам организованной расистской деятельности и пропаганды.
- предусмотреть, чтобы Закон о государственном языке не приводил к ненужным ограничениям, которые могли бы способствовать дискриминации по национальному признаку;
- способствовать процессу интеграции общества и с этой целью разрешить всем негражданам, давно проживающим в республике, участвовать в местных выборах;
- разработать стратегию ускорения темпов натурализации;
- сократить перечень должностей, которые могут занимать только граждане страны;
- внимательно и гибко подходить к реформе образования, поддерживая постоянный диалог с общественностью, школами, родителями и учениками; осуществлять мониторинг проведения реформы в жизнь, с тем, чтобы обеспечить высокое качество образования, рассмотреть возможность продления периода перевода школ на двуязычную форму обучения.
После вступления в Европейский Союз в 2003 году Латвия, в соответствии с нормами ЕС, предоставила права участия в муниципальных выборах и выборах в Европейский парламент подданным всех других стран ЕС, проживающим в Латвии, однако ровным счетом ничего не было сделано в направлении снятия дискриминации для собственных жителей.
Более того, в 2005 году Латвия ратифицировала европейскую Рамочную конвенцию по защите национальных меньшинств, что, казалось бы, дало Сейму реальные возможности по обеспечению эффективного участия национальных меньшинств в общественной деятельности. Однако Сейм декларировал, что данная конвенция неприменима к «негражданам» и принял ряд других существенных оговорок. Данная своеобразная интерпретация Рамочной конвенции по защите национальных меньшинств выглядит со стороны латвийских властей достаточно циничной, в связи с тем, что, практически, абсолютное и подавляющее большинство «неграждан» являются как раз представителями национальных меньшинств страны, проблематика защиты которых и была актуализирована данным международно-правовым документом.
Европейский Союз в лице уже упоминаемой нами выше Венецианской комиссии сформулировал основные рекомендации, касающиеся смысла обеспечения представительства национальных меньшинств в избирательных органах. Среди них:
1. Политические партии, которые представляют национальное меньшинство, должны быть разрешены в законном порядке. Их участие не может быть ограничено так называемым этническим принципом.
2. Специальные правила, которые гарантируют национальному меньшинству зарегистрированные места в представительском органе.
3. Ни кандидат, ни избиратель не должны доказывать свою принадлежность к национальному меньшинству.
4. Право национального меньшинства быть представленным в представительском органе не должно ограничиваться избирательным барьером.
5. Избирательные округи должны быть организованы с учетом необходимости поощрить представителей национального меньшинства взять участие в выборах.
Попытки Латвии применить особенные условия выдвижения кандидатов на выборы, то есть обойти рекомендации Венецианской комиссии, были справедливо расценены как ограничение права представителей национальных меньшинств быть выбранными в органы государственной власти, и были подданы критике со стороны ОБСЕ, Комитета ООН по правам человека и Европейского Суда по правам человека. Учитывая, что барьер, который необходимо преодолеть для того, чтобы быть представленным в парламенте Латвии составляет только 5 процентов, мы, применяя простые математические методы, можем увидеть, что минимум три политические силы могли бы быть представлены в парламенте или какая-то одна сила представила бы большее количество свои представителей в парламенте, в случае, если бы не было очевидной дискриминации национальных меньшинств в избирательном законодательстве Латвии. В подтверждение данных выкладок следует указать, что уже сразу после выборов в Сейм в самом центре Риги у входа в представительство Европейской комиссии в Латвии 15 октября 2007года прошёл массовый пикет против массового безгражданства, участники которого передали открытое обращение в Агентство по фундаментальным правам ЕС и комитет по петициям Европейского Парламента. В мероприятии приняли участие представители русской общины республики, а также ветеранские и антифашистские организации, депутаты Сейма и Рижской думы. В свое время Альваро Хиль-Роблес, Комиссар по правам человека в Совете Европы в контексте дискриминационного избирательного законодательства Латвии и Эстонии отмечал, что «многие в Европе не хотят об этом говорить – им неудобно перед политическими элитами этих стран». Но с другой стороны, не менее неудобно европейскому сообществу должно быть и перед более чем 400 тысячами представителей нелатышского населения Латвии, которое лишено в начале ХХI века в самом сердце новой Европы целого ряда элементарных политических прав и гражданских свобод.
Языковое законодательство Латвии как существенный фактор электоральной дискриминации национальных меньшинств
Разумеется, дискриминационной политике в отношении «неграждан» и национальных меньшинств Латвии сопутствует и весьма показательная языковая политика латвийских властей. На протяжении длительного периода времени в Латвийской Республике в качестве условия для выдвижения кандидатов в Сейм и в органы местного самоуправления было закреплено требование свободного владения латвийским языком. Поэтому русскоязычное население фактически было лишено представительства в парламенте. Следует отметить, что Латвия, не смотря на давление со стороны европейского сообщества, не спешила с отменой указанных условий регистрации кандидатов на выборах, и для принятия латвийским Сеймом в мае 2002 года соответствующего решения понадобился Вывод Комитета ООН по правам человека и решение Европейского Суда по правам человека в деле «Подколзина против Латвии».
В контексте избирательных прав граждан и самого электорального процесса, фактически, полное выведение распространенного среди основных национальных меньшинств Латвии русского языка из информационной сферы на период предвыборной кампании существенно ограничивает возможности национальных меньшинств Латвии принять полноценное участие в выборах. Это касается, прежде всего, узаконенной информационной изоляции значительного количества латвийских избирателей, как от технической, так и от содержательной стороны электорального процесса.
Главе ЦИК Латвийской республики еще задолго до октябрьских 2006 года выборов в Сейм международные наблюдатели и журналисты напомнили о рекомендации ОБСЕ по итогам визита в республику в 2002 году, а именно, о необходимости большего количество предвыборных информационных материалов для реально не общающихся на латышском языке избирателей. «Это не в нашей компетенции», - признался Глава ЦИК Арнис Цимдарс. Более того, по его словам, когда ЦИК к очередным выборам подготовила видеоматериалы, в том числе и на русском языке, то тут же со своими рекомендациями вмешалась Государственная языковая инспекция, и пришлось прервать трансляцию, мол, латвийские законы разрешают подобные официальные публикации только на государственном языке. На вопрос, сколько граждан Латвии не говорят по-латышски, господин Цимдарс покривил душой и пояснил, что относительно мало, мол, главным образом это те, кто живут вдоль восточной границы. Фактически же должной информацией о ходе избирательного процесса и своих правах в нем в необходимом количестве не обладала приблизительно четверть населения республики. Цифра, согласитесь, внушительная. Широка восточная граница, выходит.
Следует указать, что в Латвии еще задолго до выборов в Сейм, а именно 3 и 4 августа 2007 года, находились представители Миссии оценки необходимости (The Needs Assessment Mission) Бюро демократических институтов и прав человека ОБСЕ с целью ознакомиться с предвыборной ситуацией и подготовить свои рекомендации в связи с возможной отправкой в республику наблюдателей за ходом голосования. По словам членов делегации, они детально выясняли, что изменилось в стране с момента последних парламентских выборов октября 2002 года, включая и законодательную базу, а также то, как исполняются рекомендации, содержащиеся в Итоговом сообщении по итогам аналогичного визита в Латвию в 2002 году. В частности, представители Миссии поинтересовались у депутатов от объединения «За права человека в единой Латвии» (ЗаПЧЕЛ), как изменилась ситуация с использованием языка национальных меньшинств в информационных предвыборных материалах и целесообразно ли организовывать миссию наблюдателей ОБСЕ?
По словам председателя парламентской фракции ЗаПЧЕЛ и сопредседателя объединения Якова Плинера, информационные коммуникации со стороны государства, в том числе и по теме выборов разрешены только на государственном языке, притом, что в Латвии, например, в Даугавпилсе есть избирательные участки, где большинство избирателей русскоязычные, среди которых в свою очередь есть и те, кто по-прежнему в недостаточной степени владеет латышским языком. Яков Плинер отметил, что в плане упомянутых рекомендаций 2002 года в Латвии действительно изменилось немногое. Он напомнил, что в республике с населением в 2,3 млн. человек до сих пор есть более 400 000 неграждан, не имеющих права голоса не только на парламентских выборах, но и на муниципальных, тогда как темпы натурализации настолько медленные, что она может продлиться ещё лет 20-30.
Данная дискриминационная языковая ситуация, безусловно, влияет на рост абсентеистских электоральных настроений среди Латвийских избирателей. На выборах в Сейм 2006 года баллотировались 1024 кандидатов в депутаты от 19-ти партий, проголосовали 901 796, или 62,28% всех имеющих право голоса граждан Латвии. Международная Хельсинкская Федерация «Права человека в регионе ОБСЕ: Европа, Центральная Азия и Северная Америка» в своём отчёте за 2007 год отметила, что участие избирателей в парламентских выборах в Латвии 7 октября 2006 года оказалось самым низким с момента обретения независимости. Для сравнения на выборах в Сейм 2002 года, например, показатель явки избирателей на выборах составлял 71%.
Международные наблюдатели от ОБСЕ на выборах в Сейм отметили в своем Итоговом отчете некоторые аспекты глобальной языковой дискриминации, сложившейся на выборах 2006 года. В частности, ими было отмечено, что, ссылаясь на Закон о государственном языке, Центральная избирательная комиссия Латвии предоставляла практически всю информацию исключительно на латышском языке. Предоставление избирателям информации на русском языке было предметом одной из предыдущих рекомендаций БДИПЧ/ОБСЕ, учитывая, что русский язык остается родным языком значительной части голосующего населения Латвии. Согласно данным переписи 2000 года, русский язык назвали родным языком около 892 400 жителей. Кроме того, еще 920 000 латвийцев и 117 900 нелатвийцев назвали русский язык своим вторым языком. Наблюдатели ОБСЕ также отметили, что Статья 20 (4) Закона о государственном языке предусматривает, что Кабинет Министров «устанавливает случаи», когда государственные органы могут «наряду с государственным языком использовать также иностранные языки». Тем не менее, никаких действий со стороны Кабинета Министров по отношению к ЦИК Латвии в направлении ликвидации дискриминационных основ информирования нелатышского меньшинства избирателей о ходе и принципах избирательного процесса произведено не было. Наблюдатели ОБСЕ считают, что «