Подготовлено Информационно-методическим центром Отдела развития и планирования Санкт-Петербург перестройка и еврейские культурные ассоциации на украине владимир Ханин
| Вид материала | Документы |
- Подготовлено Информационно-методическим центром Отдела развития и планирования Санкт-Петербург, 202.55kb.
- Подготовлено Информационно-методическим центром Отдела развития и планирования Санкт-Петербург, 217.82kb.
- Подготовлено Информационно-методическим центром Отдела развития и планирования Санкт-Петербург, 285.18kb.
- Подготовлено Информационно-методическим центром Отдела развития и планирования Санкт-Петербург, 1193.07kb.
- Подготовлено Информационно-методическим центром Отдела развития и планирования Санкт-Петербург, 84.39kb.
- Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29. 12. 2001 г. №1756-р Государственная, 171.06kb.
- Костенко Н. В. Информационно-культурные стили в России и Украине // Социологический, 345.85kb.
- Построение сети знаний между организациями Молдовы, странами СНГ и Информационно-аналитическим, 144.79kb.
- Из биографии в путина: «Путин в Санкт-Петербурге», 897.73kb.
- Подготовлено центром стратегических разработок академии социального управления новости, 759.16kb.
П
одготовленоИнформационно-методическим центром
Отдела развития и планирования
Санкт-Петербург
ПЕРЕСТРОЙКА И ЕВРЕЙСКИЕ КУЛЬТУРНЫЕ АССОЦИАЦИИ НА УКРАИНЕ
Владимир Ханин
Активисты национального возрождения в различных республиках СССР в период горбачевской либерализации (т. н. «перестройки») представляли две основные группы: национальную интеллигенцию, близкую к диссидентским кругам, и национально-ориентированное либеральное крыло правящей партийной элиты. Последние обычно входили в наиболее динамичную и прагматичную часть партийного аппарата, способную приспособиться к быстро изменяющейся политической ситуации. Такое деление на два лагеря, которые одновременно сотрудничали и конкурировали друг с другом, было весьма характерным как для Украины, так и для всего СССР. Это распределение сил оказало значительное влияние на процесс национального возрождения этнических меньшинств по всему Советскому Союзу, и, в частности, среди евреев.
В еврейской среде данное положение обладало своими специфическими чертами. В отличие от других национальных групп, еврейское движение в СССР не имело единого исторического и географического центра, и поэтому носило менее централизованный характер. Попытки создания официальных еврейских организаций делались на волне культурно-национального возрождения, которая охватила многие регионы страны. Кроме того, процесс узаконения еврейских организаций также имел свои характерные черты. Одной из них была его «провинциальность». Первые официальные еврейские организации были созданы не в Москве и Ленинграде (там эти попытки не увенчались успехом, так как власти, будучи не в состоянии официально запретить их, сделали все от них зависящее, чтобы не допустить их возникновения), но в прибалтийских республиках и во Львове, где действовали мощные националистические движения1. Несмотря на огромные расстояния, существовала определенная степень координации между еврейскими группами в различных частях страны. При этом прецеденты и типы узаконения в одном месте использовались в других местах2. Первые еврейские ассоциации (во Львове, Риге и т. д.) были зарегистрированы в 1988 году под эгидой Всесоюзного Фонда Культуры, который в ту пору являлся самой либеральной общественной организацией страны3. Отсутствие единого центра привело к значительному разнообразию форм, которые приобретали новые еврейские организации. После создания целого ряда таких групп была предпринята попытка координации их работы по стране в целом. В мае 1989 года в Риге состоялся
1 Мордехай Альтшуллер, «Советское еврейство - община в смятении» в Роберт Вистрих (ред.), Рамки для выживания - еврейский мир после 1945 года (Лондон, 1995) (англ. яз.)
2 Биньямин Пинкус, Конец эпохи- евреи Советского Союза в эпоху Горбачева, 1985-1991 (Сде-Бокер, Израиль, 1999), стр. 167-290 (на иврите).
3 Альтшуллер, стр. 204.
«круглый стол» представителей еврейских организаций, а в декабре 1989 года был создан ВААД (Комитет еврейских организаций и общин в СССР).
Как и другие национальные движения в Советском Союзе, еврейское движение не было монолитным. Главные различия между различными входившими в него элементами касались будущей судьбы советского еврейства. Организации делились на «сионистско-эмиграционные» (т. е. ориентированные на репатриацию в Израиль или на отъезд в страны Запада) и «культурно-автономистские» (т. е. ориентированные на обновление культурной и общественной жизни еврейства на территории СССР). С первых лет возрождения официально признанной еврейской жизни в Советском Союзе заявило о себе и религиозное направление, хотя в ту пору оно объединяло лишь незначительное число людей. Вся эта разносторонняя, многогранная, а иногда и противоречивая деятельность (нередко отягощенная личными амбициями людей) весьма напоминала еврейскую общественную и политическую жизнь в России в начале двадцатого века.
Период создания еврейских организаций характеризовался значительной еврейской эмиграцией из СССР. Среди уезжавших было немало активистов. Постоянная «утечка» членов еврейской общины требовала от организаций занять четкую позицию по данному вопросу.
Настоящая статья посвящена созданию и работе некоторых легальных еврейских организаций на Украине. В ней будет освящена деятельность еврейских культурных ассоциаций и их взаимоотношения с властями и другими еврейскими организациями в период между созданием Киевского еврейского культурного центра в 1988 году и до провозглашения независимости Украины в конце 1991 года.
1. Возрождение еврейской общины: роль местных и международных факторов
Созданию еврейских организаций и возрождению организованной еврейской жизни на Украине во время перестройки способствовали три основных фактора.
Во-первых, тогдашнее советское руководство позволило остаткам еврейского национального движения 70-х и начала 80-х годов возобновить свою деятельность на законной основе после того, как оно было разгромлено на последнем этапе правления Брежнева и в период власти Андропова. С началом горбачевской либерализации и массовой еврейской эмиграцией из СССР вновь появилась идея создания независимых еврейских организаций.
Во-вторых, израильские и другие еврейские группы (Еврейское агентство, «Натив» (особый секретный орган при ведомстве главы правительства Израиля, ответственный за контакты с советским еврейством), «Джойнт» и различные религиозные группы) активно поддерживали проявления организованной еврейской жизни, а в некоторых случаях даже выступали с инициативами в данной сфере. Позднее, приблизительно начиная с 1994 года, они приступили к созданию на территории Украины и других республик бывшего Советского Союза своей собственной инфраструктуры.
В-третьих, коммунистические власти пытались поставить под свой контроль еврейские культурные, исторические и сионистские организации.
Вадим Фельдман, участник событий тех лет, который впоследствии стал одним из признанных лидеров еврейства Украины, придает особое значение двум местным факторам:
«Процесс возрождения еврейской культуры имеет два источника. Одним из них было самостоятельное возникновение организаций «снизу», второй заключается в «инициативе сверху», то есть от имени Коммунистической партии, которая в 1988 году все еще находилась у власти... Партия и КГБ пытались держать еврейское движение под своим контролем и быть в курсе того, что происходит в нем».4
Межнациональные конфликты, которые в начале перестройки не казались актуальными, вызвали запоздалую реакцию со стороны властей. Среди не получивших должного внимания явлений был и процесс самоорганизации национальных меньшинств в Советском Союзе5. Его осознание представителями власти заставило их сформулировать позицию в отношении узаконения национальных организаций, в том числе и на территории Украины.
Руководители республики видели в евреях одну из основных этнических общин. По своей численности они занимали на Украине третье место (487000 человек согласно переписи 1989 года), уступая лишь украинцам и русским, и, таким образом, являлись главным национальным меньшинством республики. В течение многих лет власти проводили по отношению к ним политику государственного антисемитизма.
Озабоченность украинского руководства всплеском еврейской национальной жизни стала очевидной в 1987-1988 годах6. Репрессивные меры против еврейского движения, которые были столь характерны для советской эпохи, в описываемый период явно изжили себя. Открытое вмешательство в дела ныне законных общественных организаций казалось теперь недопустимым. Поэтому, наиболее эффективным средством контроля за еврейскими общественными инициативами, доступным властям в конце 80-х - начале 90-х годов, было оказание поддержки и покровительства лояльным еврейским лидерам, которым они могли бы диктовать свою волю. Этот традиционный способ как нельзя лучше выражается словами «то, что нельзя запретить, нужно поставить под свой контроль». Итак, власти попытались подменить независимые еврейские организации учреждениями, возникшими по их инициативе. В тех же случаях, когда идея создания еврейской
4 Интервью с Вадимом Фельдманом, директором газеты «Хадашот», членом исполнительного совета Украинского еврейского ВААДа, сопредседателем Киевского еврейского исторического общества (9 декабря 1998 года, стр. 8).
5 Альтшуллер, стр. 202; А. Г. Здравомыслов, Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве (Москва, 1997), стр. 10-62.
6 «О работе МВД по нейтрализации эмигрантских настроений»: документ, представленный МВД УССР комиссии ЦК Коммунистической партии Украины по зарубежной политической пропаганде и контрпропаганде 15 января 1988 года (хранится в Центральном государственном архиве общественных ассоциаций Украины, ЦГАОАУ).
организации выдвигалась «снизу», они заботились о внедрении в нее своих людей. Таким образом подконтрольные организации могли заменить собой независимые структуры. Особая роль в этой стратегии отводилась ассоциациям еврейской культуры (АЕК).
Как было указано выше, первая АЕК на Украине была создана во Львове, а не в столице УССР. Параллельно, в других городах начали возникать альтернативные еврейские организации (еврейская община «Тхия» в Хмельницком, Фонд сохранения еврейского кладбища в Черновцах, Ассоциация любителей и активистов еврейской культуры в Харькове). Все эти события отражали общую ситуацию, сложившуюся в Советском Союзе к 1988 году, когда ослабление центральной власти привело к повышению значимости местных структур. Помимо этого, обозначилось отсутствие единой политики в отношении еврейских организаций.
Возникновение значительного числа национальных организаций в годы перестройки вдохновило авторов идеи создания АЕК. Поскольку культура считалась относительно далекой от политики сферой, многие национальные движения избрали ее в качестве основной области своей деятельности. С одной стороны, культурные мероприятия не воспринимались как нечто противостоящее режиму и тем самым могли привлечь более умеренную часть национально ориентированной интеллигенции. С другой стороны, обращение к исторической памяти того или иного народа, и в особенности изучение «белых пятен» в его недавней истории, позволяло национальным меньшинствам формулировать и внедрять идеологию национального возрождения. Подобная тактика также была тесно связана с публичным пересмотром официальных концепций советской истории, который происходил в то время в сфере культуры.
Для еврейского движения обращение к культуре было вполне естественным, так как в течение ряда предшествующих лет «отказники» активно занимались вопросами еврейской культуры (наряду с идеологическими и религиозными проблемами). Таковы были сферы интересов также и тех людей, которые играли ведущую роль в еврейском самиздате.
Возможно, что создание официальных АЕК (большинство из которых возникли по инициативе властей в 1988-1989 годах) было предназначено для того, чтобы придать общественному лицу коммунистического режима более привлекательные черты. Именно эту цель подчеркивали умеренные реформисты из числа партийной и государственной бюрократии, которые требовали узаконения АЕК на Украине в годы наивысшего подъема перестройки.
Последняя в истории попытка Коммунистической партии Украины создать абсолютно лояльные властям еврейские организации в некотором смысле являлась продолжением давней политики советских коммунистических лидеров. В прошлом они уже формировали «официальные» еврейские организации, которые, по сути, должны были подменить собой национальные институты еврейской общины. В этой связи следует отметить еврейские секции Коммунистической партии в 1920-х
годах (Евсекции)7, Еврейский антифашистский комитет УССР во время Второй мировой войны (его влияние ощущалось на Украине вплоть до его расформирования)8 и Киевский антисионистский комитет советской общественности9. Более того, на протяжении десятилетий в СССР существовали официальные еврейские культурные учреждения, цель которых заключалась в демонстрации якобы свободного развития еврейской культуры в СССР. Наиболее известными среди них были два периодических издания: ежемесячный журнал «Советиш Геймланд» в Москве и газета «Биробиджанер Штерн», выходившая в свет в Биробиджане, а также московский театр «Шалом» (формально относился к биробиджанской филармонии).
По-видимому, украинские коммунистические власти следовали именно этим примерам «либерализма» в отношении еврейской культуры, когда в 1988 году ими был создан музыкальный ансамбль «Негина» (ансамбль, разумеется, находился под строгим контролем партийного руководства). Данное предположение следует из слов киевского композитора Цигляра, который впоследствии стал руководителем ансамбля:
«Меня попросту вызвали в городской комитет партии и сказали мне, что необходимо создать еврейский музыкальный ансамбль. Секретарь горкома присутствовал на концертах и репетициях, чтобы проверить, что именно мы там поем, и не поем ли мы что-нибудь, чего нам петь не следует. Эта методика работы возымела, разумеется, свое действие»10.
Несмотря на это, еврейские общественные учреждения, возникшие по инициативе государства в конце 1980-х годов, значительно отличались от своих предшественников доперестроечной эпохи. Учитывая либерализацию общественной жизни и ослабление однопартийной системы, создание абсолютно подконтрольных еврейских организаций было весьма нелегким делом. Поэтому, не все группы внутри аппарата Коммунистической партии Украины видели пользу от
7 Цви Гительман, Еврейская национальность и советская политика: еврейские секции ВКП (б), 7977-1930, (Принстон, 1972) (на англ. яз.); М. Альтшуллер, Евсекция в Советском Союзе, 1918-1930, (Тель-Авив, 1980) (на иврите).
8 Комитет был ликвидирован в 1948 году. Его руководители, ведущие ученые и деятели культуры, были арестованы. Большинство из них погибли в ходе борьбы с космополитизмом, первой антисемитской кампании в СССР. О Еврейском антифашистском комитете см. Ш. Редлих, Война, Катастрофа и сталинизм документированная история Еврейского антифашистского комитета в СССР (Люксембург, 1995) (на англ. яз.).
9 Эта марионеточная организация была создана ЦК КПУ и КГБ в 1983 году и являлась филиалом всесоюзной организации того же названия (см. Записку начальника отдела административных органов ЦК КПУ Б. Выхристенко в ЦГАООУ). Согласно инструкциям отдела идеологии ЦК КПУ партийные органы организовали «массовое выражение одобрения трудящимися создания Антисионистского комитета советской общественности Украины» (стр. 240). Комитет был создан в соответствии с резолюцией ЦК КПУ от 13 сентября 1983 года. Об Антисионистском комитете советской общественности см. У. Кори, «Антисионистский комитет советской общественности:
анализ», в Роберт Фридман (ред.). Советское еврейство в 1980-х годах (Дурхэм, Северная Каролина, 1989), стр. 26-50 (на англ. яз.).
10 Интервью с Вадимом Фельдманом (9 декабря 1998 года, стр. 7), в котором он цитирует Цигляра.
подобных инициатив. Как заметил Аркадий Монастырский, который в 1989 году стал заместителем председателя республиканской АЕК:
«В партийных кругах были люди, например Новохатько, Дорошенко, да и сам Кравчук, которые хотели создать еврейскую организацию, но были и другие, вроде Эльченко или Остржинского, которые возражали против этого. Однако, реформисты одержали верх в этом деле»11.
В этой области реформисты пошли на формальную уступку консерваторам в центральном комитете Коммунистической партии Украины и республиканском КГБ (оба эти учреждения играли ведущую роль в организации «антисионистских» (на деле антисемитских) кампаний между 1971 и 1984 годами)12. Эта уступка заключалась в том, что первой национальной культурной организацией в Киеве стала не еврейская, а польская культурная ассоциация. Лишь после того как нееврейская национальная группа получила признание, было дано разрешение на создание АЕК в Киеве.
Первоначально предполагалось возложить задачу создания и регистрации национальных культурных ассоциаций на комитеты защиты мира. Однако, в конце концов ЦК КП Украины решил поручить эту деликатную миссию Украинскому Фонду Культуры, который являлся филиалом всесоюзного Фонда Культуры13. Членами фонда в Киеве и других городах были либерально настроенные представители украинской творческой интеллигенции, которые с симпатией относились к задаче возрождения культур национальных меньшинств. Главой украинского Фонда был писатель Борис Олейник, который в середине 70-х годов демонстративно вышел из состава редакционной коллегии журнала «Молодая Гвардия» в знак протеста против антисемитских тенденций этого «флагмана» почвеннического направления русской советской литературы.
Украинские власти стремились полностью контролировать деятельность Фонда, в частности, посредством назначения на работу в нем проверенных функционеров. АЕК иногда испытывали всю тяжесть такого контроля, исходившую от подобных людей. Согласно воспоминаниям ряда тогдашних еврейских лидеров среди сотрудников Фонда «были ребята из КГБ. которых мы в то время очень интересовали» и которые «всё обо всём очень хорошо знали»14.
Ядро группы, выступившей с инициативой создания АЕК в Киеве, состояло из нескольких евреев, чья лояльность не вызывала сомнения у властей. Натан Шапиро, Илья Левитас, Семен Бенис, Сергей Чубинский, Дмитрий Рыжевский и другие начали встречаться друг с другом в конце 60-х годов для обмена книгами и обсуждения роли евреев в советской истории. Натан Шапиро вспоминает, что он
11 Интервью с Аркадием Монастырским (25 ноября 1998 года), стр. 14.
12 Документы, касающиеся политики коммунистических властей Украины по отношению к евреям, приводятся в Владимир Ханин, Документы об украинском еврейском самосознании и эмиграции 1944-2000, Лондон, 2000. Также см цитируемое выше сочинение Фридмана.
13 Интервью с Ильей Левитасом (Киев, август 1993 года).
14 Интервью с Аркадием Монастырским (25 ноября 1998 года), стр. 14 и Ильей Левитасом (ноябрь 1998 года), стр. 26.
«собирал книги и брошюры... и приобретал антисемитские произведения», которые превратили его в еврея, горячо преданного своему народу. За эти годы Шапиро познакомился с десятками других украинских евреев, которые, как и он, обменивались антисионистской литературой, с тем чтобы читая между строк, побольше узнать об иудаизме. В конце 60-х годов эта аморфная группа послужила основой для создания в Киеве клуба по изучению еврейской культуры и языка идиш. Она была связана с другой такой группой, существовавшей до конца 70-х годов при одном из районных комитетов комсомола Киева и занимавшейся исследованием революционного движения на Подоле (в прошлом, киевский еврейский квартал)15. Илья Левитас, который вплоть до конца 80-х годов работал учителем физкультуры в одной из школ города, так суммирует взгляды членов клуба:
«Наша ориентация не была антисоветской. Наоборот, мы недоумевали, каким образом в Советском Союзе с его поддержкой Всеобщей декларации прав человека и Конституцией позволяют нечто подобное (антисемитскую пропаганду)... Среди моих друзей и знакомых не было ни единой семьи, в которой кто-нибудь не сражался и не погиб во время войны, и все же нам все время напоминали, что мы «воевали в Ташкенте». Это отношение глубоко оскорбляло меня и по-прежнему оскорбляет сегодня. В течение многих лет мы думали лишь об одном: каким образом можно восстановить Кабинет еврейской культуры. Других целей у нас не было»16.
В марте 1988 года около двадцати членов клуба собрались на квартире у Натана Шапиро и приняли решение о создании комитета для учреждения киевской АЕК. При поддержке Бориса Олейника, влиятельного лидера либерально-националистического крыла украинского коммунистического истэблишмента и, как упоминалось выше, председателя украинского Фонда Культуры, Илье Левитасу было предложено возглавить ассоциацию.
Согласно статье, которая была опубликована позднее в украинской еврейской прессе, кандидатура официального лидера киевского еврейского движения была предметом дискуссии между специально прибывшим в столицу Украины офицером КГБ СССР и одним из видных украинских руководителей. Речь идет, соответственно, о заместителе председателя Антисионистского комитета СССР Юрии Колесникове и секретаре по идеологии ЦК Коммунистической партии
15 Интервью с Натаном Шапиро (Киев, декабрь 1998 года) и интервью с Леонидом Финбергом (Иерусалим, ноябрь 1998 года).
16 Интервью с Ильей Левитасом (ноябрь 1998 года). Кабинет еврейской культуры был исследовательским отделом при Академии наук УССР, который занимался изучением языка идиш и литературы на этом языке, а также фольклора, музыки и этнографии евреев Восточной Европы. Кабинет был создан в 1936 взамен ликвидированного Института еврейской пролетарской культуры Академии наук УССР. В научный совет Кабинета входили еврейские поэты и деятели культуры Ицик Фефер и Давид Гофштейн. Кабинет был закрыт в 1949 году. (См. В. Пристайко, О. Пшенников и Ю. Шаповал, «Дело еврейского антифашистского комитета», в ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ, № 3/4, 1998, стр. 6-20, а также архивные документы, касающиеся следственных дел Элье Спивака, Натана Забары, Иосифа Бухбиндера, Исаака Кипниса и Хаима Лойцкера, там же, стр. 83-335 (на укр. и русском языках).
7
Украины Леониде Кравчуке. Таким образом, можно предположить, что кандидатура Левитаса была приемлемой для истэблишмента альтернативой кандидатуре Александра Бураковского (председателя Совета Национальностей антикоммунистического и националистического украинского движения «Рух»)17, который представлял круги демократической оппозиции партии и правительству.
Среди основателей и, на первом этапе, руководителей АЕК был ряд «видных... «официальных евреев» из числа тех, кого показывали иностранным делегациям, чтобы продемонстрировать, как хорошо живется евреям в СССР»18. Левитас позднее вспоминал, что некоторые из них возражали против включения специфически еврейской символики (в особенности звезды Давида) в официальный знак ассоциации, заявляя, что они «всю жизнь прожили под пятиконечной звездой и умрут под ней. А если «моген-Довид» станет официальным символом Ассоциации, то они выйдут из нее. Именно так они и поступили!»19.
Хорошо осознавая новые политические обстоятельства, власти в Киеве не пошли на назначение одного из членов глубоко непопулярного Антисионистского комитета на пост главы АЕК. Вместо этого они выбрали для этой должности более либеральную фигуру.
На пике ее деятельности в киевской АЕК состояло от 6000 до 6500 членов. Столкновение интересов, отражавшее различие в подходах к возрождению еврейской жизни в стране, произошло вскоре после создания АЕК. Несколько сионистов (Игорь Вассерман, Евгений Шлайн, Евгений Фишзон и Давид Годовский) подвергли резкой критике предполагаемый устав организации и после того, как их возражения были отвергнуты, покинули учредительную конференцию киевской АЕК. Позднее эти идеологические и личные противоречия проявились в конфликте между Ильей Левитасом и Григорием Полянкером20, с одной стороны, и Александром Бураковским, с другой.
В других городах Украины, где АЕК были созданы по киевской модели, власти в ряде случаев еще более жестко контролировали их работу. Ассоциации возникли по меньшей мере в дюжине других городов. Почти во всех случаях инициатива исходила от местного обкома или горкома КПУ, который обращался к подходящему с его точки зрения кандидату на роль председателя ассоциации. Обычно таким кандидатом являлся известный представитель еврейской интеллигенции: ученый, врач, журналист или деятель культуры. За беседой представителей партийного аппарата с кандидатом обычно следовало выделение АЕК здания, публикация объявлений в местной прессе и проведение учредительной конференции ассоциации. Затем АЕК регистрировался под эгидой местного отделения украинского Фонда Культуры.
17 Возрождение-91 (Киев), январь-февраль 1998 года. Александр Бураковскнй, инженер по образованию, в 80-х годах активно участвовал в деятельности еврейского и украинского национальных движений. Позднее он эмигрировал в США.
18 Левитас, цитируется по интервью с И. Купербергом, заместителем председателя АЕК, стр. 12.
19 Там же.
20 Григорий (Гирш) Полянкер (1911-1998), советский писатель на идиш, член редколлегии «Советиш Геймланд». В конце 1940-х годов принимал участие в кампании по «разоблачению» писателей-евреев, писавших под псевдонимами. Позднее сам был арестован.
В целом, главы ассоциаций отбирались местными партийными органами из числа евреев - членов местной номенклатуры (бывших активистов антисионистских комитетов и прочих «приближенных евреев»), а также из тех, кто поддерживал идею «социалистической еврейской культуры». Большинство из них родились в двадцатых и тридцатых годах XX века, и, таким образом, к концу восьмидесятых годов им уже перевалило за шестьдесят.
Обычно главы АЕК были так или иначе связаны с определенными элементами традиционной еврейской культуры. Их родным языком был идиш. Некоторые из них учились в школах на идиш, однако большинство закончили русские или украинские школы. Детство и юность представителей этого поколения прошло под знаком войны и уничтожения еврейства Восточной Европы, причем эти события непосредственно затронули семьи многих из них. Позднее они сами пострадали от советского государственного антисемитизма, в особенности во время послевоенной антиеврейской кампании. Помимо этого, евреи, составлявшие значительную часть русскоязычной украинской интеллигенции, испытали унижение, связанное с недоверием и недостаточно высокой оценкой их труда властями, несмотря на их глубокую приверженность советскому режиму. В результате, национальное и политическое самосознание этих людей характеризовалось уникальным сочетанием советского патриотизма, повышенной чувствительностью к дискриминации и преклонением перед идишкайтом, т. е. еврейской культурой на языке идиш (разумеется, в рамках разрешенных властями параметров). Все эти черты сделали их идеальными кандидатами на посты руководителей АЕК в конце 80-х годов.
В то же время (и несмотря на все усилия властей) АЕК не были гомогенны по своему составу. Среди их членов были и люди, которые старались использовать официальные ассоциации для укрепления еврейского самосознания и сионистской деятельности. Игорь Куперберг, который был заместителем председателя АЕК, созданного киевским горкомом партии, позднее рассказывал:
«Я очень быстро понял, что АЕК была весьма узкими разрешенными нам рамками, и что она не отвечала всему комплексу потребностей евреев Киева и Украины в целом. Я также четко осознавал, что бороться с АЕК будет бесполезным делом. Наоборот, следовало постараться максимально использовать эту структуру... И в этом мы вполне преуспели... В 1989 году, когда все думали, что это невозможно, мы организовали еврейскую воскресную школу. Что же касается изучения иврита и идиша, то у нас действовали две группы по изучению иврита и три или четыре по изучению идиша. До нас иврит изучали лишь в подполье»21.
Примерами подобной деятельности могут служить Общество деятелей и друзей еврейской культуры в Харькове22, а также попытка представителей еврейской интеллигенции основать независимую еврейскую культурную ассоциацию им.
21 Интервью с И. Купербергом (ноябрь 1998 года), стр. 12.
22 Интервью с Михаилом Авербухом, одним из основателей харьковского общества (Рамат-Ган, Израиль, май 1997 года).
Шолома-Алейхема в Киеве в 1988 году. Еврейский общественно-культурный фонд, созданный без поддержки государства, был одним из основателей АЕК в Черновцах, причем ассоциации удалось частично использовать свой официальный статус для ведения независимой общественной деятельности23.
2. АЕК и борьба за влияние
Учитывая политическую ситуацию, сложившуюся в стране в 1988-1990 годах, украинские власти поддерживали деятельность АЕК, однако были не в состоянии ликвидировать или запретить другие еврейские организации, которые начали возникать на всей территории республики. Поскольку отказ в их официальной регистрации не мог продолжаться длительное время, власти действовали одновременно в двух сферах: укрепляли любыми способами лояльные АЕК и пытались всячески ослабить влияние неформальных еврейских организаций и религиозных общин.
Со своей стороны независимые группы (как официально зарегистрированные, так и неофициальные) всячески стремились уменьшить размеры влияния проправительственных организаций среди евреев Украины. Со времени своего создания в 1988 году киевская АЕК находилась в постоянном конфликте с двумя сионистскими организациями, Ассоциацией преподавателей иврита «Лави»24 и «Бейтар», а также с другими еврейскими культурными обществами в Киеве.
Аналогичная ситуация сложилась и в других городах Украины. В Черновцах областной комитет партии создал АЕК во главе с бывшими активистами местного антисионистского комитета, поскольку он «хотел захватить в свои руки Черновицкий еврейский общественно-культурный фонд (но не сумел добиться этого)»25. В Харькове соперником местной поддерживаемой властями АЕК была Сионистская ассоциация преподавателей иврита и еврейской истории «Эли»26. В Запорожье местной АЕК противостояла еще одна сионистская организация, «Хаверим»27.
23 Интервью с Иосифом Зиссельсом (Киев, февраль 1998 года), также см. Шофар (Черновцы), 3, 1990.
24 Ассоциация «Лави» была создана в Киеве в 1988 году Шаулем Котлярским с целью преподавания иврита и еврейских традиций.
25 Фонд был создан Иосифом Зиссельсом, который в 1987 году был освобожден из лагеря после семи лет заключения как диссидент, борец за права человека и еврейский «националист». Группа начала свою деятельность в 1987-1988 годах с празднования Ханукки, Пурима и Песаха, занятий ивритом и идиш и проведения «воскресников» по уборке и восстановлению местного еврейского кладбища (интервью с Зиссельсом в октябре 1998 года). Устав организации был опубликован в первом выпуске рукописного Информационного бюллетеня Черновицкого общественно-культурного фонда (4 августа 1988 года).
26 Сионистская ассоциация «Эли» была основана Зеэвом Элькиным как сионистская религиозная молодежная организация и ставила своей целью обучение евреев ивриту и традиции (интервью с Зеэвом Элькиным, Иерусалим, февраль 2000 года).
27 Интервью с Семеном Ливаком, председателем Запорожской АЕК (изначально «Ассоциации языка идиш»), (Запорожье, февраль 1998 года) и интервью с Аркадием Ханиным, председателем Ассоциации «Хаверим» (Ашкелон, август 1998 года).
Борьба между официальными и независимыми еврейскими организациями в тогда еще советской Украине достигла своего апогея осенью 1989 года. В это время в Киеве под эгидой киевской АЕК было создано Республиканское общество еврейской культуры (РОЕК) во главе с Левитасом. Эта «зонтичная» организация 23 ассоциаций еврейской культуры возникла в конце ноября. По словам Левитаса доступ на ее учредительное собрание контролировался руководством киевской АЕК.
«Наш организационный комитет решил допустить на собрание только тех представителей различных городов, которые были приглашены для участия (руководством киевской АЕК). Противники ассоциаций попытались силой прорваться в зал, но в дверях стояли ребята из райкома комсомола, которые не дали им пройти. Они подняли шум... и поэтому мы решили допустить в зал трех из них, а одному из этих троих позволить выступить от их имени. Этим человеком был Бураковский»28.
Также в конце 1989 года, по инициативе Иосифа Зиссельса29, в Киеве возникла оппозиционная «зонтичная» организация, Украинский информационный центр ВААДа СССР, который был призван координировать и поддерживать независимые еврейские организации на Украине.
В 1989-1990 годах на смену Информационному центру пришел Координационный совет еврейских организаций Киева30. В его состав входили представители разнообразных культурных, мемориальных, благотворительных и сионистских организаций, а также редакторы еврейской газеты «Хадашот»31. Различные точки зрения, которых придерживались члены совета, в конце концов привели к его расколу и к возникновению на его месте Киевской городской еврейской ассоциации и Украинской ассоциации еврейских организаций и общин (УАЕОО)32.
Конфликт между двумя организациями, РОЕК и Координационным советом, был связан как с вопросом о поддержке или противостоянии политике властей, так и с собственно пониманием целей и задач еврейской общины. С самого начала существования киевской АЕК Левитас и его товарищи заявляли о том, что они придают еврейству чисто культурный характер и категорически отвергают еврейский национализм во всех его формах. В интервью с автором этой статьи Левитас выразил эту точку зрения, сказав, что «на Украине нет евреев, есть лишь украинцы еврейского происхождения»33.
28 Интервью с Левитасом (Киев, август 1993 года).
29 Зиссельс был председателем Черновицкого общественно-культурного фонда и сопредседателем (совместно с Михаилом Членовым и Самуилом Зильбером) ВААДа СССР.
30 Первая попытка создания координационного органа еврейских организаций Киева была предпринята летом 1989 года.
31 Интервью с Фельдманом (9 декабря 1999 года), стр. 11-14.
32 УАЕОО было создано 14 января 1991 года и зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины
24 мая 1991 года.
33 Интервью с Левитасом, стр. 19.
Руководители независимого еврейского движения, в свою очередь, видели в еврействе не только культурную общность, но прежде всего национальную группу. Идеология киевской АЕК и ее взгляд на сущность еврейского возрождения вызвали жесткую реакцию со стороны лидеров независимого еврейского движения. Председатель запорожской группы «Хаверим» Аркадий Ханин так отзывался о своих оппонентах:
«Возрождению еврейских... традиций противостоит не только открытый антисемитизм, но и доморощенные ассимиляторы из АЕК, которые ведут наш народ к забвению»34.
Критические замечания сторонников официальных организаций были не менее острыми. Левитас неоднократно высказывал точку зрения большинства людей, связанных с АЕК, в следующих выражениях:
«Подпольные уроки иврита и тайные встречи «сионистов» принадлежат прошлому. Сегодня все можно делать в открытую. Они (сионисты) не готовы к работе на правительственном уровне... Они выступают против государственной финансовой поддержки. Они заявляют: «Мы не нуждаемся в ваших деньгах, мы хотим независимости». Где же они достанут требуемые для работы деньги? Естественно, у заокеанских спонсоров. Так кто же теперь «карманный еврей»? От кого они будут независимыми?»35.
Серьезные различия между двумя группами существовали и в вопросе об эмиграции в Израиль. Согласно информации, полученной ЦК Коммунистической партии Украины, в ходе встреч с руководителями КПУ в январе-феврале 1990 года (когда кризис перестройки уже был очевиден), лидеры киевской городской и республиканской АЕК «высказали серьезную озабоченность резким ростом эмиграции евреев в Израиль и страны Запада в 1989 году». Они объяснили заинтересованность в эмиграции «отсутствием стабильности ... на Украине, трудностями повседневной жизни, угрозами жизни и имуществу со стороны экстремистских организаций». Лидеры АЕК подвергли критике эмиграцию евреев как «непатриотический шаг, в особенности во время перестройки, в трудный период для страны», поскольку она ослабляет экономический и интеллектуальный потенциал государства36. В этом контексте интересно отметить, что первый вариант предполагаемого устава киевской АЕК содержал пункт о «необходимости борьбы против сионизма».
Серьезные различия между руководством АЕК и их оппонентами касались отношения к еврейской общине. В целом лидеры АЕК отрицательно относились к общинному строительству, хотя в ряде случаев в начале 90-х годов, будучи заинтересованными в массовой поддержке, ассоциации принимали участие не
34 Аркадий Ханин, «Ам Исраэль Хай!» (Народ Израиля жив!), Менора: информационный бюллетень
кишиневской еврейской религиозной общины, 4 (12), 1990, стр. 11-12.
35 И. Левитас, «Бомж против президента», Еврейские вести, 4 (10), 1992, стр. 5.
36 ЦГАООУ, файл 1, стр. 55-59.
только в культурной жизни, но и в образовательных и социальных мероприятиях. В ряде городов они даже попытались взять на себя роль светской еврейской общины. Как отмечает Левитас:
«На деле возвращение к традиционной территориальной еврейской общине сегодня лишено всякого смысла. Это лишь возвратит нас в гетто... Мы являемся украинскими гражданами, поэтому мы не можем создавать чисто Национальные (т. е. еврейские) структуры»37.
Для независимого еврейского движения, представители которого были хорошо знакомы с опытом создания еврейских общин в годы русской революции и различными формами еврейской общинной жизни за рубежом, призыв к строительству общины приобрел характер главного лозунга. Не вызывает удивления, что идея возрождения еврейской национальной жизни находилась в центре внимания на круглом столе по еврейской культуре, который состоялся в 1989 году в Риге38.
Так, уже в первые годы формирования еврейских организаций зародились конфликты и методы внутренней борьбы, которые позднее будут столь характерны для еврейского движения независимой Украины.
И все же АЕК сыграли несомненно позитивную роль. Они первыми организовали легальные еврейские мероприятия и тем самым способствовали возникновению еврейских национально-культурных организаций по всей республике. АЕК принадлежит заслуга создания первых официальных еврейских газет, проведения церемоний и установки монументов на местах массовых захоронений жертв Катастрофы, организации первых легальных лекций на еврейские темы, курсов иврита и идиша. Многие очевидцы тех событий говорят о важности того факта, что у евреев впервые появилось место, где «происходило нечто еврейское» и всякий желающий мог открыто говорить на еврейские темы. Леонид Сапожников, основатель АЕК в городе Бершадь, так вспоминает о первом заседании винницкой АЕК:
«Это было подлинным откровением, ведь ранее у нас не было ничего подобного. Теперь же 400 человек собрались в аудитории электротехнической фабрики, и 300 из них были евреями. Даже председатель винницкого горисполкома присутствовал на заседании»39.
Леонид Шмист, который позднее основал днепропетровскую ассоциацию «Тарбут ве-рахамим» («Культура и милосердие»), так описывал свое впечатление от первой встречи киевской АЕК:
37 Интервью с Левитасом, стр. 28-29.
38 Интервью с Зиссельсом (Киев, январь 1997 года), Фельдманом (Киев, сентябрь 1998 года) и Михаилом Членовым (Москва сентябрь 1999 года).
39 Интервью с Леонидом Сапожниковым (Бершады, 24 сентября 19998 года), стр. 1.
13
«Я увидел евреев, которые обсуждали эту (еврейскую) тему. Честно говоря, я просто сидел там и плакал. Меня глубоко взволновал тот факт, что я дожил до того момента, когда это стало возможным».
Именно по этой причине АЕК притягивали к себе многих представителей еврейской интеллигенции, включая и тех, кто был самым серьезным образом заинтересован в возрождении еврейской культуры.
Поляризация политических сил на Украине в годы перестройки отразилась и на организованной еврейской жизни. С одной стороны, существовали еврейские группы, выступавшие в поддержку истэблишмента, тесно сотрудничавшие с ним и даже работавшие под его непосредственным контролем. С другой стороны, другие еврейские группы требовали невмешательства властей в еврейскую общественную жизнь. Сторонники автономии еврейской общины также, как правило, заявляли о своем собственном неучастии в политической жизни страны, хотя многие из лидеров этого движения в индивидуальном порядке поддерживали тесные контакты с украинскими оппозиционными организациями, в особенности с «Рух».
Власти, со своей стороны, всячески пытались поставить под свой контроль еврейскую общественную жизнь. Когда им стало ясно, что в сложившейся ситуации не представляется возможным предотвратить создание независимых еврейских организаций, они попытались ослабить их, используя для этого представителей преданных им АЕК.
В соответствии с концепцией абсолютной лояльности руководство АЕК определяло круг своих задач в соответствии с «идишистской» (или «местечковой») моделью культурного возрождения. Она рассматривала еврейскую общину республики как культурную группу, а не национально-этническое меньшинство. Поэтому АЕК выступали против сионистской идеологии и деятельности на территории Украине иностранных еврейских организаций.
По мере того как еврейская жизнь становилась более сложной и охватывала все большее число городов Украины, прилагалось все больше усилий по координации деятельности еврейских организаций. Результатом этого процесса стало сопротивление местных оппозиционных организаций диктату центра. Конфликты не прекратились и после создания «зонтичных» организаций (в том числе, и с провозглашением независимости Украины в 1991 году). Активисты АЕК основали «зонтичную» структуру под названием Еврейский совет Украины, которая объявила себя «единственным полномочным представителем евреев Украины». Организации, находившиеся в оппозиции Еврейскому совету, объединились в Ассоциацию организаций и общин Украины. Они видели в Еврейском совете не более чем одну из двухсот различных еврейских групп на Украине.
В конце 1993 года данный конфликт утратил свою остроту, однако полностью не исчез вплоть до настоящего времени. В то же время, инициатива внутри еврейского движения постепенно перешла к другим группам еврейской
элиты и созданным ею органам. Если вначале движение возглавляли бывшие диссиденты, то к 1994-1996 годам большинство функций в еврейских общественных организациях начали выполнять профессиональные сотрудники, в первую очередь общинные функционеры и раввины, а начиная с конца 90-х годов предприниматели-евреи.
В то же время, АЕК играли значительную роль в глазах тех из украинских евреев, чьи взгляды в той или иной степени соответствовали убеждениям руководителей ассоциаций. Во всяком случае, на всех этапах существования АЕК в их работе продолжали активно участвовать люди, которые не разделяли в полной мере воззрения их лидеров. По словам активиста украинского еврейского движения тех лет, Левитас сумел «убедить евреев Украины, что АЕК не является блефом»40.
Во многих аспектах организация, которую возглавлял Левитас, отражает противоречия в политике властей и некоторых еврейских групп эпохи перестройки и посткоммунистического периода. Несмотря на это, официальные еврейские общественные организации той эпохи преуспели в одном: независимо от целей, которые ставили перед собой их основоположники и лидеры, ассоциации еврейской культуры и Еврейский совет способствовали укреплению еврейского самосознания на Украине.
40 Йоханан Петровский, «Надежда умирает последней: евреи и независимость Украины, 1991-1995» (неопубликованная статья, стр. 10).