Идеологические основы и политические программы южнороссийского белого движения и их практическая реализация (ноябрь 1917 1920 гг.). Историографическое исследование

Вид материала

Исследование

Содержание I. общая характеристика диссертации Степень научной разработанности проблемы Объект исследования Хронологические рамки Научная проблема Теоретико-методологические основы исследования Источниковая база исследования. Ii. структура диссертации Во введении Глава II. Белая идея, политические программы южнороссийского белого движения и их отражение в историографии периода Гражданской В первом параграфе Во втором параграфе – В третьем параграфе В первом параграфе Во втором параграфе В третьем параграфе В заключении Iii. научная новизна и основное содержание диссертации На защиту выносятся Основное содержание диссертации ... Полное содержание

Подобный материал:

• Перечень экзаменационных вопросов дс-11, 21.82kb.
• Удк 372. 4 (477) “1917–1920” Галина Черненко реформування національного змісту початкової, 425.86kb.
• Вопросы к зачету и экзамену (темы к/р) по отечественной истории, 27.52kb.
• Внешняя политика СССР в 1920-е годы народный комиссар по иностранным делам, 55.9kb.
• Формирование и эволюция политического курса Белого движения в России в 1917-1922, 622.4kb.
• Формирование и эволюция политического курса Белого движения в России в 1917-1922, 622.17kb.
• Список трудов Раздел Революция и Гражданская война в Сибири и на Дальнем Востоке. История, 88.4kb.
• Лекция Политические партии и общественно-политические движения. Группы интересов, 315.64kb.
• Политическая социализация: социально-политические основы исследования, 734.6kb.
• Исторические события в России в начале 20 века противоречивы и неоднозначны. Классовое, 242.4kb.

На правах рукописи

САЛОВ Игорь Александрович


ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ ЮЖНОРОССИЙСКОГО БЕЛОГО ДВИЖЕНИЯ И ИХ ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ

(ноябрь 1917 – 1920 гг.).

ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 07.00.09 — Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук


МОСКВА — 2010


Диссертация выполнена на кафедре истории Военного университета


Научный консультант — доктор исторических наук, профессор


Ястремский Анатолий Михайлович


Официальные оппоненты:


доктор исторических наук, профессор

Шилова Галина Федоровна


доктор исторических наук, профессор

Мунчаев Шамиль Магомедович


доктор исторических наук, профессор

Мулюков Ренат Саетгалиевич


Ведущая организация: Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова.


Защита состоится «______» ноября 2010 г. в_____ часов на заседании диссертационного совета по историческим наукам ( Д 215.005.06) в Военном университете (103001, г. Москва, ул. Б. Садовая, д 14).


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета.


Автореферат разослан «_____» октября 2010 г.


Ученый секретарь диссертационного совета по историческим наукам

кандидат исторических наук, профессор

А. М. Махров





I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ


Гражданская война и военная интервенция в России (1917-1922 гг.) – один из наиболее ярких и в то же время драматических периодов в истории нашего Отечества. Вооруженные столкновения между отдельными отрядами оппозиции и Красной Гвардией в конце 1917 г. переросли в мае 1918 г. в широкомасштабные военные действия регулярных армий, охватившие всю огромную территорию нашей страны. Война разделила враждующие стороны на два основных лагеря: «красный» и «белый». Победа одного из них определила всю дальнейшую историю России, изобилующую драматическими моментами.

По своему социальному составу противоборствующие силы включали представителей всех сословий и народностей Российской империи. Однако Белое движение в этом отношении отличалось большей пестротой. Палитра сил, оппозиционных Советской власти, была богаче не только социальным происхождением участников, политической ориентацией общественных организаций и партий, но и их территориальным размещением. Белое движение изначально имело периферийный характер и зародилось на Юге России. Эта южная ветвь общего антисоветского потока сыграла одну из главных ролей в развернувшейся борьбе за власть. Значимость исторических событий, происходивших на Юге России с ноября 1917 г. по конец 1920 г., определили их соответствующую интерпретацию в отечественной исторической науке. Южнороссийское Белое движение неоднозначно оценивалось последующими исследователями и до настоящего времени требует объективного анализа существовавших историографических концепций. Несмотря на многочисленные книги, статьи, исследования, история Гражданской войны на Юге России еще не получила объективного и всестороннего освещения.

Этим важнейшим условием обусловлена необходимость разработки поднятой в диссертационном исследовании научной проблемы, актуальность которой представляется следующим образом:

– во-первых, восстановление объективной и правдивой истории Белого движения позволит воссоздать реальную картину социальных сдвигов, политического и военного противоборства, происходившего в южном регионе нашей страны в первые годы утверждения Советской власти;

– во-вторых, заявленная диссертантом тема диссертации актуализируется тем, что сегодня идет интенсивный процесс переосмысления, отказа от многих устаревших и мифологизированных положений в освещении истории южнороссийского Белого движения. Поэтому его историографическое исследование должно способствовать осмыслению новых и традиционных для данной темы вопросов;

– в-третьих, актуальность рассматриваемой научной проблемы усиливается той социальной ролью, которую играет историография в современном обществе. Зародыш Гражданской войны, как вооруженного противоборства различных политических сил, появился на Юге России. Происходившие здесь события имели этапное значение для российской истории. Соответственно, они неизменно являлись одним из приоритетных направлений в изучении истории Гражданской войны. Революционные события, произошедшие в нашем Отечестве в конце 80 – начале 90-х годов минувшего столетия, выдвинули ряд причин на авансцену российской исторической науки;

– в-четвертых, кроме того, во времена больших перемен в обществе получают распространение крайние суждения и ригористические оценки, происходит романтизация и идеализация того, что прежде отрицалось и обличалось. В связи с этим системное знание о событиях революции и Гражданской войны, свободное как от старых, так и от новых стереотипов и мифов, может содействовать понижению уровня социальной напряженности в обществе, которое переживает тяжелые трансформации в процессе созидания демократического, правового государства.

Степень научной разработанности проблемы

История Гражданской войны в России не была обделена вниманием ученых и в количественном отношении настолько обширна, что не поддается сколько-нибудь точному учету. Она включает в себя огромное число всевозможных сочинений. По самым приблизительным подсчетам, проведенным современными исследователями темы, число печатной продукции по этой проблеме превысило к настоящему времени более 30 тыс. книг и статей¹. Значительное место в этом массиве литературы занимают вопросы Белого движения на Юге России. В каталогах Российской государственной библиотеки автор настоящей диссертации выявил более чем 12 тыс. сочинений, в той или иной мере отражавших эту проблему.

Такой огромный массив литературы не мог не возбудить особого научного интереса к тому, что и как писали историки о Гражданской войне в целом и о её развитии в южном регионе страны в частности. Труды, отражающие историографическую разработанность проблемы, также весьма разнообразны. В зависимости от уровня научного анализа и обобщений, их можно разделить на библиографические указатели литературы, историографические обзоры в научных исследованиях и специальные труды по историографии Гражданской войны.

Вопросы историографии проблемы идеологических оснований, политических программ южнороссийского Белого движения и опыта их реализации (ноябрь 1917 – 1920 гг.) если не ставились напрямую то, по крайней мере, обозначались в рецензиях, комментариях, библиографических обзорах литературы, в том числе изданной в белой эмиграции². Рецензии на издаваемые за рубежом научные труды стали первым опытом историографического анализа темы белогвардейского движения в советской исторической науке. Например, только журнал «Пролетарская революция» в 1921 – 1929 гг. опубликовал около 30 рецензий на книги, написанных представителями белой эмиграции¹. Аналогичные историографические обзоры публиковали и многие другие журналы. Однако, в большинстве случаев, рецензии на зарубежную белоэмигрантскую литературу преследовали не научную, а скорее пропагандистскую и идеологическую цели – показать несостоятельность в научном плане рецензируемых трудов, дискредитировать их авторов, а также доказать неизбежность и закономерность победы советской власти в Гражданской войне.

Новое направление в изучении историографии темы было положено публикацией первого аннотированного библиографического указателя литературы по истории революции и Гражданской войны, подготовленного И.В. Владиславлевым. В кратких аннотациях к работам оценивалась документальная база исследований, их объективность по отношению к деятельности антисоветских сил, в том числе и на Юге России². В дальнейшем библиографические указатели литературы по теме Гражданской войны получили широкое распространение в советской исторической науке³.

Вплоть до середины 50-х гг. прошедшего столетия по определенным причинам социально-политического характера, связанных с культом личности Сталина, историки практически не обращались к вопросам историографии Белого движения на Юге России.

После смерти «вождя всех народов» вопрос о необходимости внедрения новых подходов к изучению истории Гражданской войны был поднят на партийном уровне. В 1956 г. в журнале «Коммунист» была опубликована статья
«О некоторых вопросах истории гражданской войны», в которой были выделены основные направления разработки истории Гражданской войны и указаны слабые места в этом вопросе⁴. В 1961 г. по завершении издания многотомного труда «История гражданской войны в СССР» вышла в свет статья С.С. Хесина, в которой намечался ряд проблем, требовавших первоочередной разработки в исторической литературе¹. Тема историографии Гражданской войны активно обсуждалась в периодической печати². Проводились отдельные исследования на уровне монографических работ³.

Некоторые историки подняли вопрос об объективности господствовавших в исторической науке оценок истории Белого движения, в том числе и на Юге России. Так, Г. Голиков, рассуждая на страницах журнала «Коммунист» об изучении истории Октябрьской революции, считал, что «противника нужно представлять реально, а не абстрактно и анонимно»⁴. Эта идея была развита в 1962 г. генерал-лейтенантом А.И. Тодорским. Указывая на утрированные характеристики генералов М.В. Алексеева, А.И. Деникина, М.К. Дитерихса в мемуарах М.Д. Бонч-Бруевича, он в «Литературной газете» сформулировал проблему следующим образом: «Не следует наших врагов изображать людьми безвольными, невежественными, глупыми. Если бы они были таковыми, то стоило ли так затягивать борьбу с ними, да и велика ли честь Красной Армии разгромить таких противников»⁵.

Крупным событием в историографии Гражданской войны стало историографическое исследование И.Л. Шермана, посвященное изучению данной темы в 1920 – 1931 гг. в советской исторической науке⁶. Итоги научных изысканий указанного историка нашли отражение в опубликованной им монографии. Примечательно, что значительная часть содержания этой работы посвящена анализу исторической литературы, отражающей ход Гражданской войны в различных районах страны. Шерман попытался опровергнуть утвердившееся среди историков мнение о полном отсутствии в историографии темы 1920-х гг. научных исследований. По его мнению, часть трудов мемуарного плана, написанных крупными советскими военно-политическими деятелями, по своему документальному обоснованию может быть отнесена к научным работам⁷.

Между тем, Шерман в противовес точке зрения Г. Голикова и А.И. Тодорского, высказывавшихся за более объективные оценки лидеров Белого движения, требовал серьезной критики «чрезмерного увлечения освещением политики контрреволюции»¹. И, как показывает историографический анализ научной литературы, основная масса ученых на данном этапе развития историографии, разделяла позицию И. Шермана. Правда, имелись, и исключения из правил. Так, Л.М. Спирин позитивно осветил некоторые аспекты истории Белого движения, в том числе и его южноросской ветви².

В середине 60-х гг. советские историки после длительного молчания стали признавать наличие обширной зарубежной историографии Гражданской войны, оценивая её, впрочем, по устоявшейся традиции, как «ненаучную, сугубо клеветническую и самообличительную»³.

В 70-е – первой половине 80-х гг. изучение историографии и источниковедения Гражданской войны было продолжено в научных статьях, монографиях и диссертациях⁴. Однако большинство исследователей тему Белого движения на Юге России, а тем более историографии её идеологических оснований, политических программ, практически не затрагивали. В лучшем случае, они ограничиваются лишь отдельным суждениями, жестко критикующими «антинародные белые правительства» и их политику.

Определенный интерес для изучения историографии Белого движения на Юге России представляет докторская диссертация В.П. Наумова, в которой с позиций марксистско-ленинской идеологии анализируется литература о борьбе с «деникинщиной». Необходимое внимание диссертант уделил результатам изучения советскими историками идеологических оснований и политических программам южнороссийского Белого движения, а также их практической реализации в социально-экономической и политической сфере⁵.

На данном этапе развития советской историографии отмечалось повышение научного интереса советских исследователей к зарубежной историографии Гражданской войны. В этом отношении выделяется монография В.Д. Поликарпова, в которой давался, пока еще поверхностный, анализ литературы русского зарубежья. Автор признал, что с начала 70-х гг. русскоязычная литература по истории гражданской войны в России и первых шагов Советской власти стала разрабатываться за рубежом интенсивнее, чем за все прежние десятилетия» ¹.

Тем не менее по-прежнему до середины 80-х гг. ХХ столетия советскими историографами делались принципиальные отличия между советской и зарубежной иностранной исторической наукой. Большинству оценочных суждений советских авторов были присущи тенденциозность, вызванная необходимостью соблюдения классового подхода и принципа партийности в исторических исследованиях. В абсолютном большинстве работ проводилась мысль о том, что наши соотечественники за рубежом не могут дать объективной картины истории Гражданской войны, в том числе идеологическим основаниям и политическим программам южноросского Белого движения. При этом неизменной оставалась линия на отрицание научной ценности иностранных трудов. Как правило, зарубежная историография выступала объектом разоблачения различного рода «фальсификаций» истории Гражданской войны, хотя в редких, исключительных случаях советская научная общественность информировалась о наличии за границей советологических центров, и об издаваемых там научных трудах².

Со второй половины 80-х гг. с началом перестроечных процессов в советском обществе в исторической науке стала складываться принципиально иная историографическая ситуация. Тема Гражданской войны превратилась в своеобразную арену идеологической борьбы, проводившейся под лозунгами поиска «исторической правды», ликвидации «белых пятен истории». В октябре 1989 г. руководитель Идеологического отдела и секретарь ЦК КПСС В. Медведев выразил тревогу по поводу того, что ученые-обществоведы стали заниматься не «очищением социализма», не исправлением деформаций, а встали на путь пересмотра основ коммунистической идеологии и политики³. В этой связи перед исследователями была поставлена задача «отстаивать принципиальные позиции Ленина, Октябрьской революции, социалистического выбора»⁴.

Историографический аспект Белого движения в Гражданской войне на Юге России (ноябрь 1917 – 1920 гг.) с начала 90-х гг. и по настоящее время развивался во вводных разделах монографий и диссертаций¹.

Вопросы об объективных оценках партий и общественных движений в историографии Гражданской войны, её актуальных аспектах, перспективах и тенденциях развития стали предметом размышлений и дискуссий, нашли отражение в ходе начавшейся в публицистике полемики². Показателем зарождения нового периода в изучении Гражданской войны, в том числе и проблем Белого движения, стало активное и весьма плодотворное взаимодействие отечественных историков с зарубежными коллегами, умножение форм и методов исследовательской практики, ее содержательное и жанровое многообразие. При этом в отношении историографии Белого движения (в том числе и его южноросской ветви) наметилась отчетливая тенденция к сближению оценочных суждений отечественных и зарубежных ученых.

Именно в это время появляются первые собственно историографические исследования Белого движения и её различных его аспектов³. В этом ряду историографических работ обращает на себя особое внимание книга В.И. Голдина, в которой дана оценка большинству современных историку научных изданий, изложена и прокомментирована поднятая в них проблематика⁴. Историку удалось правильно выявить и охарактеризовать основные тенденции новейшей отечественной, а, во многом, и зарубежной историографии, показать новые концепции и современные подходы к анализу антибольшевистского движения, итогам и последствиям войны. В.И. Голдин показал принципиальные отличия трудов современных российских историков от работ советских авторов. По его мнению, до середины 1980-х гг. советская историография трактовала Гражданскую войну с позиций героизма защитников советской власти, игнорируя ее трагизм, братоубийственный характер. Как правильно отмечается в работе, в конце 80-х гг. XX столетия от апологии классового подхода и «ленинской концепции» исследователи перешли к идеологическому и методологическому плюрализму, от истории преимущественно советской, «красной», – к истории противников большевиков¹.^.

Более высоким уровнем научного историографического анализа отмечена диссертация А.И. Ушакова, в которой автор всесторонне раскрыл отечественную историю изучения антибольшевистского движения в годы Гражданской войны². Историографическому анализу подвергались историографические и исторические источники российского зарубежья, советской и постсоветской исторической науки. Между тем исследуемая в настоящей работе научная проблема не нашла у А.И. Ушакова достаточного историографического осмысления.

Таким образом, изучение историографической литературы последнего десятилетия позволяет констатировать достаточно высокий уровень научной разработанности историографии Белого движения в Гражданской войне в России. Некоторые историографические аспекты такой крупной научной проблемы как: идеологические основания, политические программы южнороссийского Белого движения и опыт их реализации в ноябре 1917 – 1920 гг., освещались в ряде монографий, книг, диссертаций, статей. Именно этот факт дает основание для её соответствующей углубленной комплексной разработки – в специальном диссертационном исследовании.

Объект исследования – отечественная историография Белого движения в годы Гражданской войны в России.

Предмет исследования – научная деятельность советских и современных российских историков в области формирования и развития исторических знаний об идеологических основаниях, политических программах южнороссийского Белого движения и их практической реализации (ноябрь 1917 – 1920 гг.).

Хронологические рамки историографического исследования охватывают время от появления первых публикаций по теме в 1918 г. до настоящего времени.

Хронологические рамки изучаемого исторического периода определяются началом организованного сопротивления Советской власти на Юге России с ноября 1917 г., когда на Дону стали формироваться первые добровольческие отряды, до ноября 1920 г., когда остатки разбитых белых армий эвакуировались из Крыма за границу.

Научная проблема, решаемая в диссертации, заключается в разработке теоретико-методологических аспектов работы, выработке стратегии исследования и анализе её источниковой базы, изучении различных исторических концепций, факторов, обусловивших их появление, основных направлений, особенностей и ведущих тенденций развития научной проблемы в различные историографические периоды.

Логическим результатом проведенного исследования являются авторские оценки дискуссионных вопросов, общие выводы по работе и сформулированные диссертантом историографические уроки.

Цель диссертации заключается в проведении комплексного исследования для выработки научно научно-практических рекомендаций и предложений в интересах утверждения в исторической науке объективных, научно-обоснованных взглядов и концепций об идеологических основаниях, политических программах южнороссийского Белого движения и их практической реализации в России (ноябрь 1917 – 1920 гг.).

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие исследовательские задачи:

– разработка методологии исследования поднятой в диссертации проблемы и всесторонний анализ её источниковой базы;

– изучение особенностей развития историографии темы на этапе Гражданской войны (1917-1920 гг.)

– сравнение научных позиций ведущих исследователей, выявление важнейших тенденций и особенностей эволюции научных взглядов на исследуемую в настоящей диссертации научную проблему в советской исторической науке (20-е – первая половина 80-х гг.);

– изучение генезиса развития темы во время зарождения новых подходов в отечественной исторической науке (примерно вторая половина 1980-х – 1991 г.);

– выявление спорных и дискуссионных аспектов изучения идеологических оснований, политических программ южнороссийского Белого движения и опыта их реализации в процессе утверждения и становления новых подходов в отечественной исторической науке (примерно 1992 – до настоящего времени), и их анализ с учетом современных требований, предъявляемым к научным исследованиям;

– авторские обобщения по результатам проведенной работы, выведение историографических уроков, определение наиболее перспективных направлений в изучении темы, формулировка научно-практических рекомендаций, реализация которых будет способствовать дальнейшему развитию исторической науки.

Теоретико-методологические основы исследования

Работа строилась преимущественно на диалектическом методологическом подходе. Изучаемую проблему соискатель стремился рассматривать всесторонне, во взаимосвязи явлений, их постоянном развитии, конкретно исторически.

В качестве философско-социологического метода автор использовал исторический материализм. При этом он исходил из того, что творческое использование данного метода позволяет достаточно гибко рассматривать соотношение материальных и духовных факторов в оценке конкретных теорий, разработанных в рамках других социологических подходов. Более того, представляется, что длительное господство догматических интерпретаций марксистской философии в отечественном обществоведении делает это необходимым условием для творческого развития методологии историографических исследований.

В своей работе соискатель руководствовался такими основными принципами исторической науки, как историзм и объективность.

Руководствуясь принципом объективности, соискатель старался придерживаться следующих дополнительных методологических ориентиров: исключение авторских претензий на исчерпывающую полноту анализа и на оценку полученных результатов как абсолютной истины; обеспечение преемственности в проводимом исследовании; стремление избегать каких-либо заранее заданных оценочных суждений; всестороннее изучение как можно большего объема исторических фактов и на этой основе обоснование выводов; конкретность анализа историографических источников.

Историзм в диссертации обеспечивался, прежде всего, анализом каждого историографического факта и историографического источника в его развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности; изучением поставленной научной проблемы в единстве прошлого, настоящего и будущего; рассмотрением всех историографических источников как с точки зрения их накопления и систематизации, так и с точки зрения оценки и интерпретации; стремлением оценивать мотивы действий исследователей с учетом доминирующих в тот период взглядов и представлений.

Применительно к историографическому исследованию принцип историзма реализовывался через рассмотрение событий и явлений в хронологической последовательности, а также через преемственность историографических периодов. Немаловажное значение диссертант придавал изучению историографических фактов в тесной связи с конкретными историческими условиями их появления.

В диссертации использованы такие общенаучные методы, как исторический и логический. Автор стремился изучить проблему синхронно и диахронно, то есть в пространственном и временном выражении, в перспективе и ретроспективе, учитывая её предшествующее и последующее состояния. Применены также методы: восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системный подход и системный анализ.

Из основных исторических методов научного исследования использовались историко-генетический, историко-типологический, историко-системный, проблемно-хронологический и другие, описанные в трудах отечественных ученых по теории и методологии исторических исследований¹. Изучение и изложение исторического материала осуществлялось с позиции проблемно-хронологического подхода.

Автор стремился исследовать генезис рассматриваемой научной проблемы, выявить её сущность, характерные черты и особенности на различных историографических периодах. Историография идеологических оснований, политических программ южнороссийского Белого движения и их практической реализации (ноябрь 1917 – 1920 гг.) рассматривалась с учетом её включенности в общую историографию Гражданской войны и вместе с тем как самостоятельный объект исследования.

Диссертант подходил к изучению поднятой им научной проблемы как к весьма сложному противоречивому многогранному явлению, плодотворно исследовать которое возможно лишь на основе комплексного междисциплинарного подхода. Поэтому в работе были использованы такие методы анализа социальных процессов, как структурно-функциональный, деятельностный, психологический.

Автор настоящей диссертации не разделяет популярного в последнее десятилетие прошедшего столетия однозначно негативного подхода в оценке научной деятельности советских историков. Представляется, что концепция тоталитаризма, из которой он проистекает, носит излишне политизированный характер и не позволяет изучить проблему во всей её полноте и сложности. Диссертант поддерживает точку зрения тех ученых, которые рассматривают советскую историографию, исходя из концепции модернизации России от традиционного к индустриальному обществу, который проходил под лозунгами строительства социализма.

Источниковая база исследования. Специфика историографической диссертации во многом зависит от особенностей его источниковой базы. Главными элементами, которыми оперирует историограф, являются историографические источники. Под ними понимаются «те исторические источники, которые определяются предметом историографии и несут информацию о процессах, протекающих в исторической науке и в условиях ее функционирования»¹.

С учетом приведенного определения историографические источники подразделены диссертантом на относительно самостоятельные видовые группы и подгруппы. В качестве важнейших критериев для такой классификации выступают происхождение, особенности содержания, степень научных обобщений, адекватность отражения исторической действительности, тематическая направленность, виды публикаций, авторство и т.д. Ими определяется важность и место источника в иерархии источниковой базы исследования. Принимая во внимание перечисленные критерии, в качестве основных элементов источниковой базы настоящего исследования можно считать литературу и документальные материалы.

Под литературой в источниковедческом аспекте историографического исследования идеологических оснований, политических программ южнороссийского Белого движения и их практической реализации (ноябрь 1917 – 1920 гг.) автор диссертации понимает всю совокупность разнохарактерных, но вместе с тем тематически ориентированных печатных или рукописных общественно значимых произведений письменности. По уровню научного анализа и обобщений среди них ведущую роль играют монографии, диссертации, научные и научно-популярные статьи в периодической печати, тематических сборниках, справочно-энциклопедических изданиях и др. Тенденции в развитии современной историографии Беглого движения на Юге России в годы Гражданской войны отражены в материалах научных конференций.

Отдельно выделяется учебная литература, включающая в себя учебники и учебные пособия или специальные разделы в них. К самостоятельной группе литературы относятся популярные книги и брошюры, рассчитанные на массового читателя. В исключительных случаях в качестве историографических источников могут выступать некоторые художественные произведения, которые в последнее время также становятся предметом историографического анализа¹. Как правило, на основе учебной, научно-популярной и художественной литературы формируется общественное знание о Гражданской войне и о событиях, происходивших на Юге России. Эти виды сочинений отражают устоявшиеся в исторической науке важнейшие концептуальные положения. Поэтому в настоящем диссертационном исследовании их анализу уделено необходимое внимание.

К литературе, как историческому источнику, диссертант относит мемуары и воспоминания, написанные свидетелями и непосредственными участниками войны. Кроме записок белогвардейских генералов и офицеров² в диссертации использовались и работы, основанные на личных воспоминаниях лидеров большевистской партии. Здесь выделяются произведения Л.Д. Троцкого «Моя жизнь» и «Как вооружалась революция»³, который в годы Гражданской войны находился в центре событий. В тексте указанных работ целиком приводятся документы, автором которых является Л.Д. Троцкий. Однако достоверность и полнота приводящейся в сочинениях подобного рода информации требует дополнительной проверки из-за выгодной для их авторов преднамеренной тенденциозности в подборе и интерпретации фактов.

Как сами события Гражданской войны, так и её историография, отражены в значительном количестве документальных материалов, позволяющих не только создать объективную и всесторонне аргументированную картину изучаемых событий, но глубже понять закономерности их научного осмысления.

Документальные источники по своей информативной направленности целесообразно подразделить на два вида: относящиеся собственно к истории войны и те, которые раскрывают процесс становления и развития историографии. Последние представлены, в первую очередь, документацией государственных учреждений и источниками личного происхождения, сохранившимися в личных фондах историков письмами, черновиками докладов и выступлений, набросками статей, рецензиями на научные труды и т.п.

Наиболее важными при подготовке историографического труда являются документы, отражающие процесс формирования и развития научных представлений об истории Гражданской войны. В первую очередь это постановления и решения партийно-государственных органов о развитии исторической науки, подготовке или издании конкретных научных трудов¹.

К этой группе источников тесно примыкают различные замечания, мнения и решения первых лиц государства, сделанные по поводу проектов издания крупных научных работ. Это касается указаний руководителей советского государства о подготовке фундаментальных трудов и сборников документов, посвященных истории войны, оценок ведущими историками темы их научного творчества, содержания различных изданий и публикаций и по некоторым другим вопросам. Так, определенную информативную значимость имеют правки и замечания И.В. Сталина на макетах учебников по истории СССР, представленных ему на рецензирование в 1935 и 1937 гг.² В свою очередь, в 1989 – 1990 гг. журнал «Вопросы истории КПСС» представил научной общественности пометки В.И. Ленина на первом томе книги А.И. Деникина «Очерки Русской Смуты»³. Изучение таких первоисточников позволяет проследить влияние высших органов государственной власти на формирование официальных концепций Гражданской войны, места и роли в ней Белого движения.

Среди личных документальных материалов историков большое значение имеют черновики неопубликованных рукописей и авторских предисловий к печатным изданиям, корректуры, автобиографии, анкеты, рецензии, частная переписка, дневниковые записи и др. Изучение этих источников позволило диссертанту проследить динамику эволюции научных взглядов ведущих историков темы, степень зависимости их творчества от воздействия различных факторов, детализировать условия подготовки крупных монографий, сборников документов и т.п.

Основная часть документов по вопросам развития историографии темы сосредоточена в фондах Российского государственного архива социально-политической истории. Так, в указанном архиве были проанализированы некоторые документы из фондов Центрального комитета КПСС (1898, 1903 – 1991), имеющие отношение к рассматриваемому периоду (РГАСПИ. – Ф.17). Представляют интерес документы Истпарта ЦК ВКП(б) за 1920 – 1935 гг. и Института марксизма-ленинизма (РГАСПИ. – Ф.70, 71). В них имеются, к примеру, неопубликованные статьи ученых и политических деятелей о лагере контрреволюции и Белом движении. Некоторые их фрагменты вошли в пятитомник «История Гражданской войны».

В качестве историографических источников диссертант использовал сообщения периодической печати, объясняющие историческую эпоху, в которой формировались новые воззрения на историю Гражданской войны и события на Юге России. Они помогали оценивать общественную атмосферу как фактор, влияющий на научное творчество историков.

Часть необходимого для проведения исследования материала была почерпнута из информационных ресурсов Интернета. Диссертант относился к ним с известной осторожностью, вовлекая в научный оборот после дополнительной проверки.

Специфическими историографическими источниками автор диссертации считает документы, непосредственно запечатлевшие события Белого движения на Юге России. В зависимости от перечисленных ранее критериев они также имеют свою классификацию.

Среди них выделяются официальные правительственные источники, включающие постановления и решения высших партийных и государственных органов Советской власти, письма и обращения руководства ВКП(б), в первую очередь, В.И. Ленина, к членам партии и народу, вопросам военно-поли­тической обстановки на южном направлении¹.

Соответствующим образом диссертантом изучены воззвания, указы, заявления и обращения к населению белогвардейских правительств, главнокомандующего Вооруженными силами Юга России А.И. Деникина, командующего Южной армией барона Врангеля.

Наибольшее количество документов руководителей Белого движения опубликовано в «Архиве русской революции», а также в других сборниках – «Белое дело», «Белый архив», «Архив гражданской войны» и др., издававшихся за рубежом². В них документы и материалы публикуются, как правило, в текстах воспоминаний военных деятелей Белого движения.

Большое значение для проводимого исследования имела делопроизводственная штабная документация, состоявшая из переписки командиров и воинских начальников всех степеней, донесений о сражениях и боях, журналов военных действий, журналов входящих и исходящих бумаг штабных канцелярий, рапортов и ведомостей по строевой части, тыловому обеспечению войск как «белых» так и Красной армий. Часть этих, документов преимущественно, характеризующих действия РККА, публиковались в сборниках документов.

Их изучение давало возможность диссертанту самостоятельно судить о механизме функционирования армейских организмов и о характере его интерпретации в исторических сочинениях. Кроме того, эти материалы позволяли автору настоящей диссертации аргументировать собственную точку зрения в научной полемике.

Документы, непосредственно отражающие события 1917-1920 гг., также рассредоточены по многочисленным фондам Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного военного архива (РГВА). Так, в частности, в ГАРФ хранятся материалы Русского заграничного исторического архива в Праге (т.н. «Пражский архив»). Особый интерес для исследователей Белого движения на Юге России представляют фонды р-5827
(А.И. Деникин), р-5974 (В.В. Шульгин), р-6065 (С.П. Постников). В РГВА хранятся коллекции документов частей, соединений и учреждений белой армии, насчитывающих более 700 фондов свыше 25 тысяч дел¹. Основная часть этих документов имеют военно-оперативный характер.

Следует также отметить, что большое количество разнообразных материалов о Гражданской войне на Юге России сосредоточено в региональных государственных архивах Краснодарского края, Ростовской области, Новороссийска, Новочеркасска и других городов. Их изучение началось еще в конце XX столетия, а повышение исследовательского интереса в современных условиях к фондам местных архивохранилищ стимулировало написание новых научных трудов.

Документы центральных и региональных архивов к настоящему моменту систематизированы, описаны и вполне доступны каждому исследователю. Более того, значительная часть источников публиковалась в периодической печати и издавалась отдельными сборниками. Характеристика архивных фондов и документальных публикаций в обязательном порядке предваряет диссертационные исследования. Обзор документальных источников также неоднократно давался в ряде монографий и источниковедческих статей².

Между тем вопросы, связанные с накоплением, публикацией и разбором исторических источников по теме настоящей диссертации, рассматривались лишь в самом общем плане, поскольку их анализ является предметом источниковедения и других исторических дисциплин.

Периодическая печать как исторический источник представлена преимущественно периодикой Белого Юга России, а также информационными сообщениями и заметками, публиковавшимися в советских газетах.


II. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ


Структура диссертации обусловлена содержанием решаемой научной проблемы, целью и основными задачами исследования. Она включает введение, четыре главы, состоящие из девяти параграфов, заключение, список источников и литературы. Диссертация снабжена списком сокращений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены степень разработанности научной проблемы, её основное содержание, объект, предмет, цель, задачи исследования и его хронологические рамки. Здесь же обозначены теоретико-методологические основы, дана характеристика источниковой базы, оценена научная новизна проделанной работы. Также диссертантом сформулированы основные положения, выносимые на защиту, указана научно-практическая значимость диссертации, приведены сведения об апробации результатов исследования.