На правах рукописи санников сергей Викторович произведение иордана

Вид материала

Автореферат

Содержание Во введении I глава «Образ королевской власти в произведении Иордана» II главе «Влияние военно-демократических традиций на формирование института королевской власти у германских народов» III глава «Освещение процесса становления наследственной королевской власти в произведении Иордана» В Заключении Апробация работы Научные публикации в журналах из списка ВАК

Подобный материал:

• На правах рукописи габрусенко сергей Анатольевич, 1031.18kb.
• Поройский Сергей Викторович заведующий кафедрой мобилизационной подготовки здравоохранения, 82kb.
• На правах рукописи Ануфриев Сергей Анатольевич организационные основы системы семейной, 365.52kb.
• Н. Н. Блохина на правах рукописи пирогов сергей Сергеевич эндоскопические методики, 462.84kb.
• Телефоны: (384-2) 58-13-21, 58-56-12, 36-39-91, 266.91kb.
• М. И. Глинки на правах рукописи чайкин сергей Германович Специфика выразительных средств, 315.44kb.
• Жарков Александр Сергеевич, генеральный директор фгуп «фнпц «Алтай», член-корреспондент;, 137.29kb.
• Печатная или на правах рукописи, 21.09kb.
• Удк 796/799: 378                                                                           , 770.24kb.
• На правах рукописи, 399.58kb.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ


Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обоснованы актуальность и научная новизна исследования, показана степень изученности темы, определены цели и задачи, объект и предмет изучения, охарактеризована источниковая база и методологическая основа диссертации.

I глава «Образ королевской власти в произведении Иордана» посвящена текстуально-терминологическому анализу образа королевской власти, содержащегося в «Гетике» Иордана. В первом параграфе «Семантика термина «король» (rex) в произведении Иордана» уточняются лексические, смысловые и контекстуальные особенности употребления термина «король» (rex) в произведении Иордана. Анализ данных особенностей позволяет проследить ряд культурно-исторических традиций, оказавших влияние на формирование образа королевской власти, которые могут, на наш взгляд, быть условно охарактеризованы как римская классическая (для которой характерно сближение «царской» власти с тиранической), германская (для которой характерна контаминация титулов короля и императора), готская «библейская» (для которой характерно четкое разделение власти reges и principes) и античная историографическая (характеризующая представителей публичной власти «варварского» мира общим термином reges).

Второй параграф «Характеристика института королевской власти в произведении Иордана» посвящен анализу содержащихся в произведении Иордана свидетельств о характере функциональных полномочий, которыми наделен носитель королевской власти. В качестве терминов для обозначения власти короля Иордан использует словосочетания «regia potestas»⁷⁶, «principatus»⁷⁷, «regia maiestas»⁷⁸, «fastigium regali»⁷⁹. Реконструкция значения данных выражений на основании содержащихся в рассматриваемом произведении характеристик социально значимых действий короля позволяет сделать вывод о том, что образ короля в сочинении Иордана соответствует образу самодержца, суверена. При этом значительное влияние на создаваемый автором образ королевской власти оказывает модель организации власти в Римской империи, гето-фракийских обществах, гуннской «кочевой империи», а также германских «варварских королевствах». Автор, на наш взгляд, намеренно сближает власть готских королей с властью римских императоров, а также гуннских и гето-фракийских царей.

В третьем параграфе «Легитимность способов передачи и принятия королевской власти» рассматриваются особенности интерпретации Иорданом проблемы легитимности способов передачи и принятия королевской власти. Иордан знаком с различными способами передачи и принятия королевской власти, ряд из которых Иордан фиксирует на материале германских обществ. Автору известна процедура передачи королевской власти в народном собрании (ordinatio, constitutio regem)⁸⁰, возможность принятия королевской власти согласно установленному «праву наследования» (ius hereditarium)⁸¹, возможность «назначения наследником» (designatio heredem)⁸², которая перекликается с упомянутым «правом наследования», а также способ получения королевской власти путем насильственного захвата (узурпации, presumptio)⁸³. В произведении Иордана отмечается тенденция к экстраполяции «наследственного права» на древнюю историю остготов, связанная, по всей видимости, с историографической концепцией автора (воспринятой, в данной части, из работы Аврелия Кассиодора), направленной на увеличение древности наследственной власти представителей остготского рода Амалов. Иордан противопоставляет узурпацию власти «праву наследования», рассматривая первое как нарушение легитимного порядка передачи и получения власти⁸⁴. Необходимо при этом отметить, что Иордан отличает захват власти (presumptio) от овладения (remeatus)⁸⁵ властью. Овладение властью (возвращение власти) осуществляется легитимным, установленным образом, несмотря на возможное применение силы⁸⁶. Овладение властью является, по всей видимости, реализацией упомянутого выше «права наследования».

Во II главе «Влияние военно-демократических традиций на формирование института королевской власти у германских народов» рассматриваются содержащиеся в произведении Иордана сведения, характеризующие влияние военно-демократических традиций на формирование института королевской власти в германских обществах эпохи Великого переселения народов. В первом параграфе «Семантика термина «вождь» (dux) в произведении Иордана» уточняются лексические, смысловые и контекстуальные особенности употребления термина «вождь» (dux) в произведении Иордана. Как показывают результаты анализа, представление Иордана о функциях вождя, в целом, соответствует образу военного предводителя, в то время как данный термин употребляется автором по отношению к нескольким социальным категориям, преимущественно – к римским и германским военачальникам, римским должностным лицам, а также военным предводителям других народов.

Во втором параграфе «Военно-демократические черты в организации ранних форм королевской власти: свидетельства Иордана о роли общественного собрания и военного предводительства в германском обществе IV-VI вв. н.э.» анализируется влияние военно-демократических институтов на процесс развития ранних форм королевской власти в германском обществе IV-VI веков. Данное влияние проявлялось как в процессуальной сфере (согласование решений короля с мнением народа и войска⁸⁷), организационной (предводительство королем войска⁸⁸, присутствие членов королевской семьи в военных походах⁸⁹), так и в ритуально-символической (инициационные испытания⁹⁰, усыновление по оружию⁹¹, демонстрация королем высокого уровня верховой езды⁹²). Значение традиций военного предводительства и народовластия прослеживается в неоднократных возрождениях военно-демократических порядков в период военных или династических кризисов королевской власти⁹³. Данные свидетельства вступают в противоречие с создаваемым Иорданом образом германского короля как самодержца, что позволяет сделать вывод о недостаточной объективности автора в освещении характера власти германских королей эпохи Великого переселения народов.

Обосновывая действия короля, Иордан неоднократно апеллирует к воле народного собрания как средству легитимации политического решения⁹⁴. Данный факт свидетельствует, на наш взгляд, о том, что авторитет общественного собрания мог выступать значимым аргументом в «варварском» политическом дискурсе VI столетия. Иордан в данном случае обращается к важным категориям традиционной германской культуры, в основе которых лежит представление о правомерности действий, получающих общественное одобрение, в особенности, если данное одобрение получено от вооруженного войска⁹⁵.

В третьем параграфе «Характер власти германских «вождей» (duces) и «королей» (reges) по данным Иордана: проблема терминологической объективности автора» анализируются особенности освещения Иорданом характера власти германских лидеров различного уровня. Иордан зачастую склонен представлять власть ряда влиятельных германских вождей в форме «королевской» власти, проявляя тенденцию к демонстрации континуитета институтов власти в готском обществе с древнейших времен до установления Италийского королевства, применяя, в частности, термин rex для характеристики статуса легендарных предводителей готов Берига⁹⁶ и Филимера⁹⁷. Необходимо отметить, что для отдельных исследователей, находящихся в русле историзма XIX столетия, данные свидетельства Иордана являются «неоспоримым» подтверждением наличия у готов в древнейший период их истории «сакрального по своему происхождению» института королевской власти»⁹⁸. Сравнительный анализ источников позволяет сделать вывод о том, что власть Берига и Филимера в большей мере соответствует власти военных вождей, руководивших у германцев крупными военными акциями, связанными с захватом земель в целях получения дани, а также поселения дружинников и их семей⁹⁹. Аналогичные черты прослеживаются в деятельности германского вождя Ариовиста, а также вождей (aldormen) англо-саксов, атаковавших в V веке Британию.

Иордан не вполне объективен в освещении статуса отдельных представителей публичной власти у германцев. В частности, автор склонен представлять власть Атанариха как власть самодержавного короля и наследника Фритигерна¹⁰⁰, ничего не сообщая об изгнании Атанариха его соплеменниками¹⁰¹. Взаимодействие вождей в Мезии и Фракии может, на наш взгляд, рассматриваться как проявление процесса становления королевской власти у вестготов. Атанарих, по всей видимости, оказался первым историческим лидером, которому удалось объединить под своим началом значительную часть готов¹⁰², что принесло ему целый ряд специфических титулов¹⁰³, получивших отражение в античных источниках. Процесс укрепления единоличной власти Атанариха вызвал сопротивление других влиятельных лидеров (primates et duces)¹⁰⁴ готов, в частности, - Фритигерна, Алафея и Сафрака, которым удалось добиться изгнания Атанариха¹⁰⁵. Данное обстоятельство свидетельствует, на наш взгляд, о том, что процесс становления королевской власти у готов в IV в. н.э. встречал сопротивление со стороны готского нобилитета, что, в свою очередь, может служить подтверждением высокой роли военно-демократических традиций в германских обществах рассматриваемого периода.

III глава «Освещение процесса становления наследственной королевской власти в произведении Иордана» посвящена выявлению и характеристике содержащихся в произведении Иордана сведений о процессе становления наследственной королевской власти в германских обществах. В первом параграфе «Проблема сопротивления германского нобилитета установлению наследственной королевской власти» анализируются содержащиеся в произведении Иордана свидетельства, указывающие на сопротивление германского нобилитета установлению наследственной королевской власти, выражавшееся, зачастую, в форме убийств королей и претендентов на королевский трон. Череда данных убийств берет начало с убийства вестготского вождя Атаульфа¹⁰⁶, получает продолжение в виде убийства короля Сегериха¹⁰⁷, короля Торисмода¹⁰⁸, убийства претендентом на вестготский престол Эврихом его брата Теодориха¹⁰⁹. О наличии элемента борьбы за престол в вестготском обществе V века может также свидетельствовать сообщение Иордана о характере переговоров между римским патрицием Аэцием и наследником вестготского трона Теодоридом¹¹⁰. Содержащиеся в произведении Иордана сведения дают основания заключить, что становление наследственной королевской власти наталкивалось на существенное сопротивление со стороны представителей знати, что может свидетельствовать как о недостаточной прочности и устойчивости института королевской власти у вестготов и остготов в V-VI веках, так и о высокой роли военно-демократических традиций в рассматриваемых обществах. Основным мотивом устранения вестготских и остготских королей в V-VI веках является борьба за власть, наличие конкуренции в среде германского нобилитета, поставлявшего кандидатов на роль предводителей этнополитического образования.

Компаративный анализ источников дает возможность заключить, что в произведении Иордана борьба за власть в Остготском королевстве получила весьма поверхностное отражение. Данная особенность объясняется тем, что имевшая место борьба была отчасти обусловлена наличием противоречивых политических тенденций, одна из которых выражалась в стремлении к союзу с Византией, в то время как другая была направлена на обособление Италии в политическом и культурном отношении. Учитывая, что произведение Иордана создавалось в период завершения успешной военной операции Восточной римской империи в Италии, представляется вполне закономерным то, что автор предпочел акцентировать внимание исключительно на проримской составляющей политики Теодориха Амала.

Во втором параграфе «Свидетельства о становлении королевских родов и сакрализации королевской власти в произведении Иордана» анализируются содержащиеся в произведении Иордана сведения, характеризующие процесс возникновения наследственного характера публичной власти, носителями которой выступали представители знатных германских родов. Отмечается не вполне достоверный характер исторической концепции Иордана, согласно которой готы находились под властью представителей королевских родов Балтов и Амалов уже в период своего пребывания в Причерноморье¹¹¹. Не исключено, на наш взгляд, что такие упомянутые Иорданом предводители готов эпохи Великого переселения, как Ариарих¹¹², Аорих¹¹³, и Геберих¹¹⁴ были вождями различных германских этносоциальных групп, действовавшими вполне независимо друг от друга в рамках традиционного германского института военного предводительства.

Свидетельства Иордана об организации готского общества эпохи расселения в римской провинции Паннонии дают возможность заключить, что Амалы не обладали монополией на организацию власти. В произведении Иордана содержатся сведения о том, что среди готов были влиятельные предводители, составлявшие конкуренцию представителям рода Амалов¹¹⁵. По всей видимости, в данный период представители различных родов боролись в остготском обществе за власть, тогда как победа одного из них позволила Аврелию Кассиодору впоследствии внести коррективы в данную часть остготской истории.

Произведение Иордана сохранило важнейшие свидетельства о врожденных и приобретенных качествах, приносивших успех претенденту на королевскую власть. В числе данных факторов Иордан упоминает благородное происхождение¹¹⁶, выдающиеся физические качества¹¹⁷, внешность¹¹⁸, интеллект¹¹⁹, а также личную доблесть¹²⁰, подкрепленную успехами в сражениях¹²¹. Данные свидетельства позволяют сделать вывод о том, что королевская власть у германцев в течение значительного периода времени представляла собой харизматический тип лидерства, будучи лишь частично подкрепленной лидерством традиционного типа, основанным на принадлежности к королевскому роду.

В произведении Иордана содержатся свидетельства, указывающие на процесс сакрализации королевской власти в восточногерманском обществе¹²². Сходные культурные тенденции отмечаются в истории большинства германских народов¹²³. Сакрализация королевской власти может, на наш взгляд, считаться важным идеологическим аспектом укрепления авторитета королевского дома путем расширения круга источников власти, привлечения сакрально-идеологической составляющей в дополнение к военной и экономической. Данный процесс, на наш взгляд, достаточно ярко иллюстрирует переход королевской власти от харизматического типа лидерства к традиционному, то есть такому типу господства, «который основывается на обыденной вере в святость традиций и вере в легитимность авторитета, основанного на этих традициях»¹²⁴.

В третьем параграфе «Место и роль произведений Кассиодора и Иордана в формировании нового образа остготской королевской власти» анализируется роль латиноязычной историографической традиции в идеологической политике государственной власти в Остготском королевстве. В произведении Иордана получил отражение процесс трансформации королевской власти в институт государственности, происходивший после образования Остготского королевства в Италии. Важным элементом новой государственной политики становится отмежевание остготов от современной им «варварской» культурно-исторической общности (barbaricum), создание новой «просвещенной» истории готов, существенным элементом которой являлся новый образ королевской власти, близкий к образу власти римских императоров, а также великих исторических царей Евразии¹²⁵.

Характеризуя роль произведений Кассиодора и Иордана в формировании нового образа остготской королевской власти, необходимо отметить, что их влияние может, на наш взгляд, рассматриваться в свете идеологического сопровождения перехода королевской власти от специфического дружинно-патриархального типа господства, имевшего место в рамках комплексных германских вождеств, к новому типу господства, основанному на сочетании элементов патримониальной и патриархальной моделей управления, характерному для ранних форм германской государственности.

В Заключении подведены основные итоги исследования, изложены полученные результаты, сформулированы выводы.

1. Дана характеристика произведению Иордана как важного исторического источника, содержащего ценные сведения по проблеме становления королевской власти у германских народов. Данные сведения отражают влияние военно-демократических институтов на процесс развития ранних форм королевской власти, специфику становления наследственной королевской власти у германских народов, а также особенности идеологической политики государственной власти в рамках германских «варварских королевств».

2. Установлено, что созданный Иорданом образ королевской власти испытывает на себе влияние различных культурных традиций, которые могут быть условно охарактеризованы как римская классическая, германская, готская «библейская» и античная историографическая. При этом, значительное влияние на создаваемый автором образ королевской власти оказывает модель организации власти в Римской империи, гето-фракийских обществах, гуннской «кочевой империи», а также германских «варварских королевствах».

3. Выявлены свидетельства, позволяющие сделать вывод о том, что роль военно-демократических традиций в организации власти у готов являлась определяющей на всем протяжении эпохи Великого переселения народов. Влияние данных традиций прослеживается в процессуально-правовой, организационной и ритуально-символической сферах общественных отношений. Отмечается несоответствие между создаваемым Иорданом образом самодержца и реальным содержанием королевской власти, реконструируемым на основании содержащихся в произведении Иордана сведений. Иордан склонен представлять власть ряда влиятельных германских вождей в форме «королевской» власти, проявляя тенденцию к демонстрации континуитета институтов власти в готском обществе с древнейших времен до установления Италийского королевства.

4. Иордан склонен экстраполировать «наследственное право» на древнюю историю остготов, что является проявлением историографической концепции, направленной на увеличение древности наследственной власти представителей остготского королевского рода Амалов. Содержащиеся в произведении Иордана свидетельства дают основание заключить, что Амалы не обладали монополией на организацию власти в остготском обществе до образования остготского королевства в Италии. Становление наследственной королевской власти наталкивалось в готских обществах на многочисленные преграды со стороны нобилитета даже в рамках раннеклассовых «варварских» королевств.

5. В произведении Иордана получил отражение процесс трансформации королевской власти в институт государственности, происходивший после образования Остготского королевства в Италии. В историографической концепции автора прослеживаются элементы идеологической политики государственной власти Остготского королевства, направленной на отмежевание остготов от современной им «варварской» культурно-исторической общности (barbaricum), и создание новой «просвещенной» истории готов, существенным элементом которой являлся новый образ королевской власти, близкий к образу власти римских императоров, а также великих исторических царей Евразии.


Апробация работы

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры всеобщей истории Новосибирского государственного университета. Материалы, полученные автором в процессе работы над диссертацией, использовались им для создания ряда научных статей. Отдельные положения и разделы диссертации были представлены в виде публикаций в пяти научных сборниках, а также в виде докладов на международных научных студенческих конференциях, проводившихся в Новосибирске.


Научные публикации в журналах из списка ВАК

1. Санников, С.В. Религия на службе королевской власти в дохристианской Германии и Скандинавии [Текст] / С.В.Санников // Вестник НГУ. Серия: История, филология. Том 4. Выпуск 1: История. Новосибирск, НГУ, 2005. С.33-42 (1 п.л.).
   
2. Санников, С.В. Произведение Иордана «О происхождении и деяниях гетов» (Getica) как источник для изучения процесса становления королевской власти у германских народов [Текст] / С.В.Санников // Вестник НГУ. Серия: История, филология. Т.6. Вып.1: История. Новосибирск, НГУ, 2007. С.3-9 (0,5 п.л.).
   

Другие научные публикации

1. Санников, С.В. Критерии «варварства» эпохи «Остготского Возрождения» [Текст] / С.В.Санников // Труды XXXIX Международной Научной Студенческой Конференции «Студент и научно-технический прогресс». Новосибирск, НГУ, 2001. С.62-71 (0,5 п.л.).
   
2. Санников, С.В. Структурно-компаративная типология древнегерманских обществ (по данным письменных источников) [Текст] / С.В.Санников // Труды XL Международной Научной Студенческой Конференции «Студент и научно-технический прогресс». Новосибирск, НГУ, 2002. С.59-66 (0,5 п.л.).
   
3. Санников, С.В. Развитие ранних форм королевской власти у германских народов: особенности политогенеза [Текст] / С.В.Санников // История и социология государства. Новосибирск, НГУ, 2003. C.36-54 (1 п.л.).