Geum.ru

Г. Б. Комарницкий.   Мина замедленного действия румынский национализм: вчера, сегодня завтра? Заметки неравнодушного

Вид материалаДокументы

Содержание


Третья мировая, идеологическая
О формулировках
Кому выгодна теория «молдавского национализма»
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ, ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ

Молдовский режим представляет собою сплошное нагромождение лжи и фальши. Ни слова правды. Никакой порядочности ни в чем. Какой бы вопрос ни поднять, все у них состоит изо лжи. И все это каждый раз разоблачается приднестровской стороной или нашими гарантами, а молдовский клике «как с гуся вода». Она продолжает наворачивать новые ворохи лжи.

Неужели их западные хозяева этого не видят? Конечно, видят –

они же не дураки. Почему же тогда хозяева не подскажут своим молдовским наемникам, что так себя вести нельзя, это неприлично? Но зачем хозяева должны своим исполнителям делать замечания, когда такое положение дел их устраивает? Они, хозяева, и сами такие же. У них тоже все построено на лжи, только называется это «геополитика». Вот с кем приходится сталкиваться Приднестровью повседневно.

Мы знаем, что в Молдове правят преступники. И они сами тоже это знают. И авантюристы из «мирового сообщества», ими управляющие, тоже это знают. Но при этом все делают умное выражение лица и соблюдают дипломатический этикет: «Все хорошо, прекрасная маркиза…».

А может, хватит уже лицемерить? Все знают, что правящая клика (шайка) Молдовы захватила власть в законном государстве «Молдавская ССР», как пираты захватывают власть на корабле. Но по международным законам пиратов вешают на реях. Этих же до сих пор почему-то не только не повесили, но еще и содействуют им во всем. А кто содействует преступникам? Их подельники. Потому что у них общие интересы, общие уголовные дела.

Сегодня разобраться с ними со всеми нам просто не по силам.

Очень уж высоко забрались. Но с Молдовой – проще. Молдову нужно (пока) просто игнорировать. Придет время – разберемся (а оно обязательно придет, как у той веревочки, которая вьется).

Молдова еще обязана доказать свое право на существование в статусе государства, потому что тот набор сфальсифицированных уловок, подготовленный «академиками ССРМ», никак не может служить оправданием их существованию. «Государство Молдова» нелегитимно по представленным ими доказательствам. Просто не подчиняется Приднестровью Гаагский суд и нет у нас своей Карлы дель Понта.

Почему Запад всячески поддерживает Молдову? Потому что Молдова – оплот национал-фашизма, государственного терроризма, государственного грабежа – форпост американского глобализма, хозяина Молдовы, ее благодетеля. Потому что Молдова выполняет всю грязную работу за своих хозяев.

В последнее время я стал получать замечания за использование слова «румыны» при обозначении разрушителей Молдавской ССР. Некоторым читателям больше импонирует выражение «молдавский национализм». Я с этим согласиться не могу. И не в силу строптивости характера, а принципиально, потому что мне пришлось добраться до истины. А истина такова: Молдавская ССР ликвидирована румынами в румынских интересах – превратить ее опять в Бессарабию, румынскую рабыню. На переходный период, чтоб не «светиться», румыны назвали ее «Республика Молдова».

Некоторые читатели никак не могут понять: откуда в МССР взялись румыны? Поясняю: это остатки румынской оккупационной администрации, а также их дети и внуки, воспитанные в националистическом румынском духе. А румынская суть заключается именно в нем.

Я могу согласиться со своими оппонентами в том, что далеко не все румыны агрессивны, но и мои оппоненты должны согласиться с тем, что румыны миролюбивые остались дома, в Румынии. В Бессарабию же для службы в оккупационной администрации ринулись «искатели счастья и приключений». Ехали самые злобные и агрессивные.

Да и отбирали по тем же признакам. Эту злобность и агрессивность по отношению к бессарабцам колонисты-румыны передали своим детям и внукам. Что мы и видим на протяжении последних полутора десятков лет.

В помощь себе, своим интересам эти румыны воспитали в румынском духе молодых молдаван (и не только молдаван, но всех, кто поддавался прорумынской идеологической обработке). Но теперь и они стали румынами – по духу.

Не поддающихся этой обработке, я считаю, мы должны называть по-прежнему молдаванами. И между ними и румынами-захватчиками нужно установить четкую грань, как и вообще во всех основополагающих понятиях четко разграничить «молдавский» –

«румынский». Румынский или молдавский язык, румынские или молдавские школы и т.д.

Сколько еще мы будем «сюсюкать» в противостоянии с националистами- румынами? Почему мы так тщательно фильтруем тексты наших статей, чтоб не оскорбить их слух грубой правдой? Ведь постоянные читатели наших газет уже не понимают сути происходящего у нас. А румыны ликуют, читая наши газетные материалы о румынской подлости, где все приглажено и румыны выглядят чуть ли не ангелами.

Пора, давно пора сказать грубую правду о румынской оккупационной сущности правящего кишиневского режима, а не повторять на все лады фальшивое определение «молдавские националисты».

Пора называть вещи своими именами. Пора кошку называть кошкой, а суку – сукой, а не «собачкой-девочкой», как говорят субтильные дамочки о своих болонках.

Сегодня принципиально важно отделить жертву от агрессора.

Сегодня нужно твердо и принципиально заявить: Молдавия (Молдавская ССР) – цель румынской агрессии; молдавский народ – жертва румынской агрессии. Из этого и надо исходить.

Националисты-румыны всячески втягивают молдаван в провокации против русских, чтоб делать грязные дела руками молдаван, а самим оставаться в стороне. С этой же целью они подбросили выражение «молдавский национализм». Поэтому самих себя они называют попеременно то – румынами, то – молдаванами. Именно в этом их подлость и коварство. Именно поэтому мы должны провести четкую грань между понятиями «молдавский» – «румынский».

Ни в коем случае мы не должны позволять румынам смешивать и запутывать эти понятия, чтоб не могли уходить от ответа за свои грязные дела.

Когда мы установим четкую грань между понятиями «молдавский» – «румынский» и перестанем их смешивать, сразу поймем, что политическая «смута» в Молдавской ССР затевалась никак не в интересах молдаван, а исключительно в румынских интересах. И потому, если нам уж так хочется обозначить эту смуту как «национализм», давайте называть его «румынским национализмом». Это будет ближе к истине. Вот конкретный пример результата запутанности понятий «молдавский» – «румынский». В разгар сражения по поводу внедрения в Приднестровье румынских школ, причем школ именно румынских, а не молдавских, по НТВ прошло сообщение: «В Приднестровье закрыли молдавские школы, а Молдова в знак протеста объявила экономическую блокаду Приднестровью».

Я не знаю, какую цель преследовала телекомпания НТВ – помочь Приднестровью или навредить, но результат был таким же, как в басне о дружбе мужика и медведя, где медведь, желая согнать муху со лба спящего мужика, огрел его булыжником и убил.

Из лучших побуждений. А мужика-то нет. С тех пор появилась пословица «медвежья услуга».

Примерно такой же «медвежьей услугой» Приднестровью явилось сообщение НТВ. Само собою разумеется, что российские телезрители НТВ поняли: в Приднестровье варварски ущемляются права молдавских детей. Нужно ли после этого России помогать Приднестровью? Ответ напрашивается сам собою: помогать нужно жертвам приднестровского произвола, т.е. Молдове.

Я не обвиняю телекомпанию НТВ в умышленном искажении ин формации. Скорее всего, они сами стали жертвой дезинформации.

Как же такое могло произойти? А очень просто. Дело в том, что в самом Приднестровье до сих пор нет четкого определения и размежевания в понятиях «молдавский» – «румынский». И выгодно это прежде всего правящему в Кишиневе прорумынскому режиму.

Естественно, что служители этого режима умышленно запутывают читателя в своих СМИ.

Мы уже говорили о смысле внедрения румынского языка и «румынского духа» в сознание местного населения. На этом зиждется основа румынской политики в подавлении сознания местного населения оккупационными властями. Румынский язык и по сей день служит мерой конспирации «метастазов» румынизма в Приднестровье.

Именно поэтому так настойчиво кишиневский режим внедряет в Приднестровье румынские школы. Причем школы именно румынские, а не молдавские, как их весьма успешно камуфлируют прорумынские правители кишиневского режима. На эту обманку, что школы «молдавские», очень легко и просто попадаются даже приднестровцы, занимающиеся вопросами идеологии.

Повсеместно в СМИ Приднестровья встречаются эти политические «ляпы» – «молдавские школы», «школы с молдавским языком обучения» и т.п.

Мы должны были бы рассчитывать на квалифицированные идеологические материалы с четкими конкретными определениями о различии понятий «молдавский» – «румынский». И материалы эти должны были бы рождаться в системе минпросвещения, где есть такие мощные идеологические подразделения, как ГИПК (ПИНО), институт истории, государства и права. Мог бы принять в этом участие и Союз молдаван. Пока же такой четкости нет, а есть нечто бесформенное и размазанное. Наши идеологические противники (и не только) могут чувствовать себя спокойно. При этой размазанности, нечеткости понятий даже приднестровцам трудно ориентироваться, кто есть кто. Что уж говорить о гражданах России, от которых мы ждем помощи, но которые тем более не могут разобраться, кому помогать?

По сей день нет четкости и в обозначении сил. Мы можем услышать или прочитать такие «перлы»: «молдавское правительство», «молдавская армия», «молдавские карабинеры». И это при том, что ПМР расшифровывается как Приднестровская Молдавская Республика, населенная на одну треть молдавским населением. Не удивительно, что путается Россия, если нет четкости и у приднестровцев.

А такое ходкое выражение, как «молдавский национализм», вообще оскорбляет слух приднестровского молдаванина, автоматически отделяя его от прочих граждан республики, проводя невидимую, но хорошо ощутимую грань отчуждения.

И вся эта галиматья существует у нас, в Приднестровье, где фронт и тыл неразделимы, где фронт всюду. Идеологический фронт, не имеющий границ. Тот, кто сегодня оплошает на этом фронте, завтра потерпит сокрушительное поражение и на всех других фронтах.

Сегодня идет смертельная битва, пока идеологическая (как и вся третья мировая идеологическая война). Битва не на жизнь, а на смерть. В смертельном бою результат непредсказуем. Но мы не ищем выгоды, не молим о пощаде, не перебрасываем мостики. Мы будем стоять до конца. Насмерть. Другого пути для нас нет.

Нас сюда поставил Александр Суворов. И мы просто не имеем права предать суворовские заповеди, сдать суворовский бастион.

Приднестровский бастион России.

О ФОРМУЛИРОВКАХ

Организаторы смуты, происходящей в нашем регионе на протяжении последних полутора десятков лет, подбросили нам, а мы подхватили и жуем на все лады такое ходкое выражение, как «молдавский национализм». Помню, еще в 1989 году лидеры «движения сопротивления» в МССР — Яковлев, Лисецкий, Солонарь и иже с ними — всю мерзость и предательство объясняли понятием «молдавский национализм».

Лидеры смуты дали еще и свое этому объяснение: «Рост национального самосознания молдавского народа». Как видим, они пытались развалить нашу государственность, чтобы увести Бессарабию вместе с ее оболваненным народом в свое стойло.

Пора, наконец, разобраться в истинных причинах происходящего и установить правильный «диагноз», иначе мы никогда не вылечим «больного».

Начнем с начала. В чьих интересах происходит смута? Организаторы говорят: в интересах освобождения молдавского народа от русской оккупации. Даже если согласиться с клеймом «оккупация», давайте посмотрим, счастлив ли стал народ Бессарабии, «освободившийся от русских оккупантов»? Если считать «молдавским народом » правящую в Бессарабии клику, то – да, им стало хорошо и свободно воровать и грабить. Кого? Да этот самый народ Бессарабии.

О самом народе говорить не нужно. Старшее поколение бессарабцев сравнивает нынешнее положение бессарабского народа с периодами румынской оккупации 1918-40-го и 1941-1944 годов.

Но это еще не предел несчастья. Конечная цель смуты – втащить народ Бессарабии в «братскую Румынию». И чем громче и чаще кричат об этом, тем яснее становится смысл происходящего: смута была организована в румынских интересах. А еще точнее – в интересах «великой Румынии». Той самой «великой Румынии», которая уже целое столетие (а может, больше) пыжится, как легендарная лягушка, желающая сравниться с волом.

И тут вспоминаются лозунги: «Великая Румыния от Сирета до Буга», «Великая Румыния – от гор и до моря». Лозунги эти, может, и забылись бы, но нам периодически напоминают их митингующие на главной площади Кишинева апологеты «великой Румынии».

Вот теперь становится ясно, что никакого «молдавского национализма » в природе просто не существует. Есть воинствующий, агрессивный румынизм, родственный германскому национал-фашизму тридцатых годов. И чем скорее мы это поймем, тем лучше.

Необходимо также вспомнить, что самым активным союзником германского фашизма была Румыния. Их векторы совпали по направлению.

Во время второй мировой войны румыны под водительством своего идейного вождя генерала Антонеску вместе с гитлеровскими войсками шли на восток. Целью их было создание так называемой «Транснистрии» – новой румынской территории, куда должны были войти Приднестровье и южные области Украины. Сейчас планы румынизма не изменились. Это мы видим на митингах ХДНП в Кишиневе, где все так же звучат лозунги о «румынских землях», о «Транснистрии». Давно нет Антонеску, но были его преемники Снегур, Друк, Мошану, Косташ и прочие хадырки. Сегодня – это тандем Воронин-Рошка. Рошка озвучивает идеи румынизма, Воронин молча претворяет их в жизнь.

Вот где главный враг сегодня – воинствующий румынизм. А «молдавский национализм» – маскировка истинных целей.

Почему народ Бессарабии пошел за Ворониным? Ностальгия по прошлой жизни в Молдавской Советской Социалистической Республике не дает покоя. Очень хотелось вернуть прошлое. Старый матерый прорумынский волчище прикинулся доброй овечкой и в очередной раз обманул народ Бессарабии. Обманутые толпами шли голосовать за «коммунистов Воронина». Маскировка «под коммуниста » ввела в заблуждение не только народ Бессарабии.

Но речь сегодня не об этом. Речь о коварном воинствующем румынизме. Первой целью его было – вернуть Бессарабию в качестве колонии. Сегодня его цель – поглотить Приднестровье. Но это лишь очередной этап в его планах. Следующая цель – Южная Бессарабия и Северная Буковина. Поэтому государственные и общественно- политические деятели Украины должны это четко уяснить и сделать выводы.

Возвращаясь к штампу «молдавский национализм», давайте подумаем вместе: а почему его нет на территории Приднестровской Молдавской Республики? Да потому, что народ Приднестровья ценой большой крови не пустил на свою землю кровавый румынизм и его идеологию, чуждую людям всех национальностей, проживающих в Приднестровье, в том числе и молдаван.

Так что с ложным определением «молдавский национализм», подброшенным нам румынизаторами, надо кончать. Только верхогляды - аналитики до сих пор не понимают всю вредность фальшивых формулировок, дезориентирующих широкие массы нашего народа и оскорбляющих слух приднестровских граждан молдавской национальности.

Еще раз напоминаю: сегодня главный враг народов Бессарабии, Приднестровья и Украины – агрессивный неутомимый румынизм с его лозунгом «Трэяскэ Ромыния Маре!» («Да здравствует Великая Румыния!»).

КОМУ ВЫГОДНА ТЕОРИЯ «МОЛДАВСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА»

В 1989 году в Молдавии резко обозначилось противостояние двух разнонаправленных сил – традиционалистов, боровшихся за продолжение курса на дальнейшее развитие и укрепление государственности Молдавской ССР, и неких разрушителей, вбивающих клин в государственное развитие и уводящих трудящиеся массы республики на путь разрушения государства — МССР.

По прошествии длительного периода времени и многих трагических событий стало ясно, что это не просто стихийное противостояние народа и руководства республики. Этому враждебному, разрушительному противостоянию его организаторы искусственно придали национальную окраску, оттенок противостояния на национальной основе, убеждая, что это — противостояние молдаван и всех остальных – немолдаван, которых обозначили как «русофонов » («русскоговорящих», «русскоязычных»).

Каюсь, грешен, я тогда и потом еще долгие годы, поддавшись общему течению, называл все это, как и все вокруг меня, «молдавским национализмом».

В сознание широких масс людей была вброшена теория этого самого «молдавского национализма», т.е. теория межнациональной вражды населения Молдавской ССР. Объявилось и огромное количество теоретиков, апологетов (ярых приверженцев) теории «естественной враждебности», «несовместимости» молдавской, «коренной», части населения края и всех остальных – «пришлых» и «нетитульных».

«Теоретики», организаторы этого противостояния, объясняли эту искусственно созданную враждебность, это противостояние «ростом национального самосознания молдавского народа, угнетенного «пришельцами». В категорию «пришельцев» зачисляли всех остальных, коих по национальному признаку насчитывалось огромное количество, поскольку население края испокон веков было многонациональным. Это объясняется историей края, является вполне закономерным и никогда не вызывало ни удивления, ни противостояния.

Но так было раньше. Теперь же потребовалось создать именно противостояние, раздрай между различными слоями населения, чтобы «разделять и властвовать».

Прошло время, когда противостояние организовывалось по «классовому » принципу. Почему же в этот раз нужно было организовать противостояние именно по национальному признаку? Чтобы разобраться в этом, мы должны применить древний и единственно правильный способ: понять, кому это выгодно.

С первого же взгляда становится ясным, что противостояние в Молдавии по национальному признаку между молдаванами и всеми остальными населяющими этот край национальностями, коим присвоено клеймо «русофоны», было выгодно румынам. За это говорили многочисленные факты активности именно румынской.

Доказать румынскую заинтересованность и румынское участие в процессе разрушения Молдавского советского социалистического государства нетрудно. Труднее объяснить «русскоговорящим» участникам противостояния, что термин «молдавский национализм» крайне вреден. Он был вброшен организаторами противостояния именно для усиления раскола между различными слоями некогда единого многонационального населения Молдавской ССР.

Количество организаторов раскола, противостояния было невелико.

Они могли служить только детонатором взрыва общества и государства. Эти люди представляли собою в основном потомков румынской оккупационной администрации Бессарабии периода 1918- 1944 годов.

Особое остервенение в разрушительной деятельности проявляли потомки той части румын, которые были советской властью привлечены к уголовной ответственности и отбывали наказание. Они шли по категории «жертв сталинских политических репрессий» и в деле организации «смуты» числились как золотой фонд, элита, особо ценные агенты Народного фронта.

Для организации взрыва государственности была нужна «взрывчатая масса» («динамит»). В качестве «взрывчатой массы» «советники » предложили использовать молдавское население страны. Но тут было одно «но», препятствовавшее исполнению этой, казалось бы, ценной идеи.

Дело в том, что в период румынской оккупации образовалось непреодолимое противостояние между румынами-оккупантами и бессарабскими молдаванами, которых эти оккупанты жестоко эксплуатировали, да еще вдобавок и презирали, как низшую расу. Этого сравнительно короткого по времени знакомства хватило бессарабским молдаванам, особенно крестьянам, до конца жизни. Поэтому они хорошо относились к советской власти и к русским людям, принесшим им освобождение от румынского гнета. В качестве «динамита» они не годились.

Но это – старшее поколение бессарабских молдаван. Зная бесперспективность использования их в противостоянии с «русофона ми», людей старшего поколения не трогали. В качестве «динамита» решено было использовать молодое поколение бессарабских молдаван.

Для этого тактику обращения с молдавской молодежью сменили на прямо противоположную. Если раньше, даже при советской власти, на бытовом уровне можно было услышать презрительное обращение к представителям «низшей расы» со стороны румыноподобных, то теперь молодые молдаване стали им родными братьями.

Мало того, молодым молдаванам на всех уровнях – от учебных заведений до бытовых отношений – стали внушать, что они и есть настоящие румыны. Дошло до того, что молодые молдаване толпами ходили по улицам и скандировали: «Мы – румыны». Это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Молдавскую молодежь румынские «фронтисты» превратили в мощный таран для разрушения собственного дома – Молдавской ССР. Невозможно было смотреть без ужаса на это зрелище, но сделать уже ничего было нельзя.

В сороковых годах XX века мне пришлось очень много ездить по бессарабской части МССР и очень часто контактировать с простыми бессарабцами. Очень многое пришлось услышать от людей старшего поколения, живших в Бессарабии, когда румынами там еще и не пахло. Когда Бессарабия была частью Российской империи, освободившей ее от трехвекового османского ига. Это были представители разных национальностей и социального положения, но очень правдивые и порядочные люди: Павел Константинович Болтага, молдаванин, русский богатырь, борец, авиатор (в далеком прошлом) Иван Михайлович Заикин, поляк Людвиг Антонович Касарский, молдаванин Петря Ботезат и многие другие.

Однако мы должны продолжить анализ происходящего до сего времени противостояния, принимающего со временем все новые формы, и, наконец, доискаться до первопричин этого противостояния и его организаторов. Принцип поиска остается прежним: «Кому это выгодно?».

Итак, делаем первый вывод: румынский фактор в организации противостояния и разрушения государственности МССР был основополагающим.

Однако все-таки не главным. Главной силой в организации противостояния и разрушении государственности всех республик Советского Союза, включая и «становой хребет» его –

РСФСР, и всего советского социалистического государства, были Соединенные Штаты Америки, совершенно не терпящие конкуренции ни в чем, ни с кем и никогда. Это – основная причина противостояния США и СССР уже в середине второй мировой войны. Было время, когда США и СССР являлись союзниками по антигитлеровской коалиции и довольно активно сотрудничали. Пока на первом этапе войны Советский Союз терпел военные поражения, Штаты постепенно включались в дело оказания военной и материальной помощи СССР в войне.

Резкий скачок в противостоянии США и СССР произошел во второй половине 1943 года. Насторожились правящие круги США вскоре после Сталинградской битвы и победоносного сражения на Курской дуге.

Вот что говорится по этому поводу в книге «ЦРУ против СССР»: «…Что касается высшего командования американских вооруженных сил, то оно определило Советский Союз «врагом» задолго до окончания второй мировой войны. Уже в 1943 году заместитель военно-морского министра Д. Форрестол публично учил: «Понятия «безопасность » больше не существует, и вычеркнем это слово из нашего лексикона. Запишем в школьные учебники аксиому – мощь подобна богатству: либо используют ее, либо утрачивают».

Исследовалось соотношение сил между США и СССР. Перед лицом побед Советских вооруженных сил комитет начальников штабов США пришел к выводу относительно последствий в случае вооруженного конфликта между нашими странами. Они были сформулированы в серии рекомендаций, представленных комитетом правительству, начиная со второй половины 1943 года, т.е. после Сталинграда и Курска. «Успешное завершение войны против наших нынешних врагов приведет к глубоким изменениям соответственной военной мощи в мире, которые можно сравнить за последние 1500 лет только с падением Рима».

«После поражения Германии и Японии первоклассными военными державами останутся только Соединенные Штаты и Советский Союз».

«…Исполинские победы Советского Союза привели к созданию военного равновесия в силах между СССР и США, а в широком плане – между социализмом и капитализмом. Здесь коренятся истоки всего послевоенного развития международных отношений» («ЦРУ против СССР», стр. 27-29).

Но это отдельная большая тема, и трогать мы пока не будем.

Сейчас ясно одно: после многочисленных планов атомного уничтожения СССР руководство США перешло на стезю «холодной войны», «идеологической войны». Что и происходит уже в течение многих лет. Для разрушения каждой из бывших советских республик, как и СССР в целом, США организовали и продолжают организовывать противостояние местных сил, используя местные напряженности, а если их нет — создавая искусственно. Это и есть «холодная война», идеологами и организаторами которой были и остаются Соединенные Штаты Америки. Война, пришедшая на смену многочисленным планам атомной разрушительной войны, которые разрабатывались в свое время комитетом начальников штабов США.

Руководство СССР готовило страну к войне атомной, а потерпело поражение в почти бесшумной «холодной». По достигнутым результатам «холодную войну», очевидно, и следует считать третьей мировой войной, конца которой пока еще нет. Война продолжается.

Что мы и видим в непрекращающемся противостоянии.

Повсеместно. Во всех бывших союзных республиках разрушенного СССР.

В этой войне победит тот, кто раньше поймет суть происходящего и сумеет организовать свои силы и возможности, монолитное единство своего народа обернет для умелой защиты своей страны от врага не только внешнего, но и внутреннего. А внутренний враг в условиях «холодной войны», «идеологической войны» страшнее врага внешнего. И победит в ней только тот, кто никогда об этом не забывает.