Повседневная жизнь крестьянства восточной сибири в 1945-1953 гг. (На материалах приангарья)

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Официальные оппоненты Актуальность темы исследования Степень разработанности проблемы Цель нашего исследования Хронологические рамки исследования Территориальные рамки исследования Источниковая база Методологические основы исследования Научная новизна работы Практическая значимость исследуемой темы Апробация работы Структура диссертационного исследования. Содержание диссертации Первая глава Третий параграф Во второй главе Третий параграф Четвертый параграф

Подобный материал:

• Образ жизни крестьянства Восточной Сибири в 1920 1930-е гг. (на материалах Иркутской, 1588.48kb.
• Урок №49. Природные районы восточной сибири тип урока, 118.28kb.
• Зодчество Восточной Сибири-2011» представляет архитектурные достижения Восточной Сибири, 74.29kb.
• Повседневная жизнь провинциального российского города на рубеже XIX-XX вв. (На материалах, 316.14kb.
• Повседневная жизнь провинциального российского города на рубеже XIX-XX вв. (На материалах, 331.1kb.
• Повседневная жизнь провинциального купечества (на материалах губерний Урала дореформенного, 950.72kb.
• Книга начинается с рассказа о местах возникновения русских средневековых монастырей., 65.5kb.
• История противопожарного страхования в Российской империи 1827-1921 гг. (на материалах, 470.53kb.
• Отчет о работе зонального методического объединения библиотек учебных заведений восточной, 330kb.
• Экономики Восточной Сибири (2 часа) Цели урок, 55.65kb.

На правах рукописи


Ковригина Снежана Валерьевна


ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ КРЕСТЬЯНСТВА ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ В 1945-1953 ГГ. (НА МАТЕРИАЛАХ ПРИАНГАРЬЯ)


Специальность 07.00.02 – Отечественная история


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Иркутск-2009


Работа выполнена на кафедре истории России

Иркутского государственного педагогического университета


Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Занданова Лариса Викторовна


Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Шалак Александр Васильевич


кандидат исторических наук, доцент

Андюсев Борис Ермолаевич


Ведущая организация: Сибирский федеральный университет


Защита состоится 8 октября 2009 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.074.05 при Иркутском государственном университете (664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1, к. 410).


С диссертацией можно ознакомиться в региональной научной библиотеке Иркутского государственного университета (664003, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 24).


Автореферат разослан________мая 2009 г.


Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент Г. В. Логунова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется возросшим за последние годы научным интересом к проблемам истории повседневности как части социальной истории, выделением ее в самостоятельную отрасль исторического знания, а истории повседневности российской деревни – в столь же самостоятельное направление в развитии отечественной историографии.

Данное научное направление позволяет посредством использования междисциплинарного подхода осуществить комплексное изучение проблем крестьянской повседневности и роли в ней обыденных жизненных практик сельских жителей Приангарья. Используемый в диссертации региональный подход к их исследованию позволяет не только увидеть все многообразие этой ранее не изучавшейся в таком аспекте исторической реальности, но и выявить в феномене «советское крестьянство» специфические черты, обусловленные региональной принадлежностью объекта изучения.

Такое знание особенно важно в связи с тем, что дальнейшее хозяйственное освоение восточносибирского региона внесло заметные коррективы не только в жизненные условия крестьян, но и привело к исчезновению деревень, попавших в зоны затопления уже построенных и строящихся в наше время ГЭС в районах Верхней, Средней и Нижней Ангары. В связи с этим изучение условий жизни простых людей, их быта, нравов, традиций и трансформаций в одежде, жилище, питании не может быть полным, а значит, достаточно объективным без обращения к материалам устной истории. Вводимая в научный оборот информация, почерпнутая из рассказов очевидцев, заметно расширяет и углубляет наши представления об истории сибирской деревни.

Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности изучения повседневной жизни приангарских деревень 1945-1953 гг. и объясняет выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. В новом историографическом контексте историю взаимоотношений крестьянства и власти в послевоенный период можно отнести к числу малоизученных проблем. В целом все выявленные по данной проблеме работы можно систематизировать и по направлениям, и по этапам формирования данной исследовательской традиции. Точкой отсчета здесь следует признать начало 1950-х годов (после 1953 г.), когда вышло сразу несколько работ по истории крестьянства в контексте исследований по проблемам сельского хозяйства страны.¹

Далее - на первом этапе, охватившем собой конец 1950-х гг. – начало 1990-х гг. – в изучении аграрных вопросов отечественными историками были определены основные направления, ставшие магистральными и в последующие периоды, причем на всех уровнях постановки исследовательских задач (в исследованиях общесоюзного характера, в работах по истории Сибири в целом и по истории Восточной Сибири – в частности). За это время было написано множество работ, посвященных либо отдельным периодам истории российской деревни, либо отдельным проблемам в разных хронологических рамках, анализ которых уже не раз становился предметом историографических обобщений.² Своеобразным итогом в складывании данной исследовательской традиции можно считать материал, представленный в четвертом томе «Истории советского крестьянства» - «Крестьянство в годы упрочения и развития социалистического общества. 1945 – конец 50-х гг.».³ В эти же годы научному сообществу был предложен обобщающий пятитомный труд «История крестьянства Сибири»⁴, где усилиями большой группы ученых, и в первую очередь А.П. Окладникова, Н.Я. Гущина, Л.М. Горюшкина, А.В. Дулова, В.Т. Агалакова были рассмотрены вопросы развития материально-технической базы села, выявлены общие закономерности развития крестьянства, региональная специфика их проявления, показаны изменения в численности и в составе крестьянства, его материально-бытовое положение и т.д.

Отмеченная выше тематика являлась приоритетной и в трудах историков Восточной Сибири. В 1950-х – 60-х годах выходят сборники статей и коллективные монографии, в числе которых отметим работы А.П. Косых, З.И. Рабецкой, М.К. Гаврилова, В.И. Степичева, А.А. Смирнова, где выделяются и анализируются отдельные проблемы аграрного развития региона⁵, содержится ряд важных наблюдений и выводов. Уровень глубины обобщений в этих публикациях различен, но в совокупности они предоставляют в распоряжение исследователя богатую научную информацию по различным вопросам темы. В 1970-х - начале 80-х гг. вышли в свет очерки истории областных партийных организаций Восточной Сибири⁶, содержавшие в себе богатый исторический материал о работе партийных комитетов в сельской местности.

Анализ сложившейся в советской историографии традиции изучения истории крестьянства позволил сделать ряд заключений. Общей тенденцией можно отметить то, что в исследованиях 1950-80-х годов вопросы, позволявшие приблизиться к воссозданию и пониманию жизненных практик надломленного войной российского крестьянства, сложившихся в период активных восстановительных процессов в стране, сопряженных с трудностями нового витка индустриализации и его последствий, рассматривались одномерно и поверхностно. Чаще всего историки, изучавшие отдельные стороны жизни советской деревни в послевоенный период, видели там лишь проявления поддержки и одобрения политики государства со стороны «трудящегося крестьянства», а результаты политики в социально-экономической сфере измерялись только по шкале «неуклонного улучшения уровня жизни сельских жителей».⁷ Оценки социальных устремлений крестьян, содержащиеся в немногочисленных работах о духовно-нравственном настрое русской деревни, скорее выдавали желаемое за действительное, что нельзя назвать верифицированным знанием⁸, а вопросы о том, чем и как жил крестьянин повседневно, звучали и воспринимались лишь как иллюстрация к серьезной, большой (настоящей) истории. Также характерной чертой сложившейся историографической практики до конца 1980-х годов следует признать то, что абсолютное большинство работ писалось в духе многотомной истории КПСС. При этом основное внимание исследователей уделялось исключительно колхозному и совхозному производству, их материально-технической базе и т.п.⁹

К положительным моментам можно отнести то, что в эти годы были заложены основы изучения ключевых проблем аграрной истории, таких как развитие колхозной экономики, культуры села, социально-экономического положения крестьянства.

С середины 1990-х гг. в изучении новейшей истории российского (сибирского) крестьянства начинается качественно новый этап, вызванный к жизни новациями в отечественной историографии в целом. Своего рода импульсом к постановке новых ракурсов в изучении темы следует рассматривать выход в свет в 1987 г. на Западе, а в 1992 г. - и на русском языке сборника работ зарубежных социологов-крестьяноведов, который назван его составителем Т. Шаниным «Великий незнакомец»¹⁰.

Очевидной тенденцией исследований тех лет стало проявление интереса ученых не только к социально-экономическим вопросам крестьянской истории, но и к ее социокультурным аспектам.¹¹ Наибольший интерес при этом вызывала тематика истории первой половины XX в., и потому самым исследованным периодом оказались 1914-1930-е гг., привлекающие внимание беспрецедентными социальными потрясениями и насилием, перманентными кризисами и переменами (труды Н. Б. Лебиной и А. Н. Чистикова, Г. В. Андреевского, Н. Н. Козловой, С. В. Журавлева и др.).¹²

Применительно к послевоенной истории деревни историки начали рассматривать такие моменты в истории послевоенного крестьянства, как послевоенный голод, его причины и размах¹³, «жесткий» внутриполитический курс в отношении крестьянства¹⁴, роль личного подсобного хозяйства в жизни крестьянской семьи¹⁵, формы социального протеста колхозного крестьянства.¹⁶ Ключевой темой локально-исторических исследований становится процесс раскрестьянивания, рассматриваемый не только с точки зрения его внешних признаков (внешнее сокращение численности сельского населения – прим. С.К.), но и как утрата генетических и социально-экономических корней, понимания земли, желания и умения работать на ней.¹⁷

Политический, экономический, социокультурный контекст развития сельского хозяйства, а значит - деревни Восточной Сибири в середине 1940-1950-х гг. воссоздается в работах таких историков, как А.В. Шалак, Л.М. Кожевникова¹⁸, а историография этой проблемы в основном представлена отдельными статьями в научных сборниках¹⁹.

Вторую группу исследований, значимых для нашей работы, составляют труды, посвященные истории советской повседневности послевоенных лет. История российской крестьянской повседневности данного периода представляет собой еще слабо изученное проблемное поле.

На уровне методологической рефлексии в данной области исторического знания следует отметить труды И.М. Савельевой, А.В. Полетаева, Ю.А. Полякова, Н.Л. Пушкаревой где интересующая нас тема разворачивается в новом ракурсе – с точки зрения микроистории как особого историографического направления в истории повседневности.²⁰

На уровне исследовательской практики примером обновленного взгляда на послевоенную историю российского крестьянства следует считать труды О.М. Вербицкой и Е.Ю. Зубковой, которые реконструировали ее с позиций новых подходов²¹. Введение в научный оборот новых архивных документов позволило этим авторам выявить различные аспекты в развитии крестьянства, показать сдвиги в его социально-экономическом статусе, изменения в социально-психологическом состоянии и, в целом, создать правдивую картину послевоенного положения российского крестьянства.

Локально-исторических исследований, посвященных эволюции крестьянской повседневности различных регионов нашей страны, на сегодняшний день немного, к таковым можно отнести труды И.В. Пелих, И.В. Кометчикова, Н.В. Камардина, М.Р. Струговой. ²² Стоит отметить, что указанные авторы опираются на различные концептуальные позиции, вследствие чего в поле их зрения оказываются совершенно разные вопросы – нормы и аномалии в социальном поведении крестьян, обывательские стратегии выживания, сюжеты из демографической, бытовой или культурной жизни. Отмеченное нами многообразие тематики нашло отражение в проблемах, обсуждавшихся на научных конференциях уже в начале 2000-х годов, когда уже можно говорить о формировании отдельных историографических школ по истории повседневности.²³

В связи с вводом в научный оборот устных исторических источников тему истории крестьянства (блок научно-исторических изысканий) можно обнаружить в исследованиях, посвященных проблемам функционирования социальной памяти, принципов интерпретации мемуаров и устных интервью. В этом направлении ведут свои исследования по истории повседневности крестьянства В.А. Бердинских, Т.К. Щеглова и другие авторы.²⁴

Оценивая опыт изучения послевоенного «повседневья» деревни (в том числе и сибирской) в отечественной историографии, согласно проблемно-тематическому принципу, следует выделить несколько тенденций.

Круг вопросов, поставленных нами в контексте истории повседневности, до определенной степени изучен специалистами по социально-экономической истории, истории культуры и быта СССР послевоенных лет. Эти исследования мы объединили в третью группу. Стоит отметить, что в последние годы наметилась тенденция полидисциплинарного изучения этих вопросов, традиционно входивших в круг проблем, интересовавших историков-бытописателей.

Среди тем, привлекших наибольшее внимание исследователей в указанном историографическом контексте, необходимо отметить следующие: праздничная культура сельских жителей²⁵; история крестьянской семьи и двора²⁶; история культуры питания и потребления²⁷; обеспечение сельского населения товарами первой необходимости²⁸; история образования²⁹; вопросы здравоохранения и санитарно-гигиенической культуры крестьян.³⁰ Отметим, что проблемы жилищной политики советского государства в сельской местности 1945-1953 гг. освещения практически не получили.

В процессе изучения трудов исследователей особое внимание автора диссертации привлекали те, в которых встречались сведения, позволявшие понять, насколько историкам был интересен район Приангарья. Следует отметить, что регион становится привлекательным в 1957—1962 гг., что можно увязать с начавшимся интенсивным освоением гидроресурсов Ангары. В Приангарье работали комплексные экспедиции Ленинградского института этнографии АН СССР. Результатом этой работы стали публикации, освещающие материальную культуру, хозяйственный и семейный быт ангарцев, деревянное зодчество и народный костюм.³¹

В указанной постановке проблема крестьянской повседневности с ее региональной спецификой изучена недостаточно и представлена фрагментарно.³²

Цель нашего исследования: в конкретно-историческом плане охарактеризовать развитие ряда важных аспектов повседневной жизни сельского населения Приангарья в послевоенные годы с тем, чтобы глубже изучить формы крестьянской повседневности с точки зрения традиций и новаций, обусловленных изменением политической и социально-экономической ситуации в стране в целом и в регионе, в частности. Для достижения поставленной цели ставится ряд задач, позволяющих комплексно подойти к проблеме:

- выявить специфику социально-экономического положения крестьян Приангарья в 1945-1953 гг. в контексте демографического развития сибирской деревни в послевоенный период и в связи с начавшейся модернизацией региона;

- проанализировать тенденции развития трудовой деятельности деревенских жителей с точки зрения ее повседневного бытования и региональных особенностей взаимоотношений крестьянства с властными структурами;

- определить и дать оценку особенностям повседневной сельской жизни Приангарья в таких аспектах ее функционирования, как организация жизненного пространства (быт, санитария, гигиена);

- раскрыть специфику организации повседневной жизни детей и подростков как носителей советских ценностей в рамках сельского сообщества Приангарья;

- проследить трансформации в праздничной и досуговой культуре жителей приангарской деревни в послевоенный период.

Объектом диссертационного исследования является повседневная жизнь сельского населения СССР, которая рассматривается как система жизненных практик, специфических способов организации сельской жизни, норм и ценностей мировосприятия, общения и взаимоотношений с окружающими. Предметом исследования стала повседневная жизнь крестьян Приангарья в послевоенные годы, слагающаяся из таких структур повседневности, как работа и досуг, домашняя жизнь, условия жизни, отношение к власти и т.д.

Поскольку Приангарье – район, заселенный представителями разных этносов, в т.ч. и коренных народов Сибири (буряты, эвенки, тофалары), у которых повседневные практики связаны с национальными традициями хозяйствования и культуры, то за основу изучения нами взято в основном старожильческое (преимущественно русское) население.

Хронологические рамки исследования определены периодом со второй половины 1945 г. – началом коренных изменений общественно-политической ситуации в стране и перехода к экономическим преобразованиям - до середины 1953 г. – смены руководства и, соответственно, политики государства по отношению к крестьянству, а так же глобальных преобразований в аграрной сфере. Этот период важен для нас потому, что указанные годы позволяют проследить сельский мир Приангарья в том состоянии, в котором он существовал и ранее, поскольку со второй половины 50-х гг., под влиянием интенсивного строительства ГЭС на Ангаре, он постепенно исчезает и за три десятилетия практически потерян.

Территориальные рамки исследования. В центре нашего внимания – район Приангарья, с географической точки зрения рассматриваемый как часть Восточной Сибири, расположенная в бассейне р. Ангары с 51° по 60° северной широты и с 96° по 105° восточной долготы. Регион вытянут с юго – востока на северо – запад и простирается по долготе на 950 км, по ширине на 750 км, занимает площадь 468 тыс. кв.км.³³ Территория Приангарья в основном относится к Иркутской области (Верхнее и Среднее), за исключением ее северных районов, а также частично к Красноярскому краю (Нижнее).

Также важно учитывать, что в послевоенный период на территории Приангарья насчитывалось 26 районов с 350 сельскими советами и 5 районов Усть-Ордынского бурятского АО (45 сельских советов).³⁴ Основной состав населения по этнической принадлежности принадлежит к русским, за исключением районов УОБО.

Источниковая база диссертации представлена материалами разного типа, которые классифицируются, прежде всего, по способу оформления в них исторической информации. Мы использовали письменные, устные и визуальные источники.

К числу письменных источников исследования относятся: опубликованные документы, архивные материалы, периодическая печать. Их можно подразделить на несколько групп.

Первую группу письменных опубликованных источников составляют такие виды документов, как законодательные акты послевоенного периода, директивные документы высших органов Коммунистической партии – съездов, конференций, пленумов ЦК, постановления советского правительства, использование которых позволило соотнести реалии повседневности с проводимой Советским государством политикой по отношению к крестьянству и деревне в целом³⁵. В процессе реконструкции социокультруных аспектов жизни послевоенной деревни важную группу официальных материалов также составили опубликованная отчетная и делопроизводственная документация. ³⁶

Наиболее ценным источником для написания диссертации послужили неопубликованные материалы центральных и сибирских архивов, которые составляют вторую группу. Автором использованы документальные источники семи архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Иркутской области (ГАИО), Государственного архива новейшей истории Иркутской области (ГАНИИО), Архивного агентства администрации Красноярского края, а также Кежемского муниципального районного архива Красноярского края и архива научно-исследовательской лаборатории гуманитарных исследований ГОУ ВПО «Братский государственный университет» (НИЛ ГИ ГОУ ВПО «БрГУ»). Подчеркнем, что ряд документов, использованных в диссертации, впервые вводится в научный оборот.

Существенная часть документов, хранящихся в фондах этих архивов, – директивные документы, решения бюро, пленумов обкомов, райкомов, резолюции партконференций, переписка с райкомами ВКП (б), которые прежде всего дают представление об основных социально-экономических и политических мероприятиях как центрального, так и местного партийного руководства. Кроме того, «между строк» мы можем обнаружить свидетельства того, какими путями и под воздействием каких факторов формировалось жизненное пространство сельского населения Приангарья. Особый интерес ходе исследование представляли документы, содержащие богатый материал по количественным показателям, также позволяющим глубже раскрыть специфику деревенского повседневья.

Статистические источники нашего исследования представлены как архивными материалами, так и опубликованными данными. Неопубликованная статистика (ГАРФ, ф. А-630, А-374.; ГАИО, ф. Р-11, Р-1989.; архивного агентства администрации Красноярского края, ф. Р-1300.) дает нам представление по проблемам демографии, здравоохранения, образования, торговли, экономики. К числу опубликованных статистических источников относятся, прежде всего, сведения (статистические данные), вошедшие в сборники, в которых характеризуются изменения в демографической структуре общества в 1940-1950-е гг., а так же результаты исследований, построенных на анализе статистических данных по общесоюзной и региональной социально-экономической проблематике.³⁷

К четвертой группе письменных источников относится периодическая печать, из которой получена существенная доля информации для нашего исследования, в ходе которого были использованы десять изданий краевого, областного и районного значения. Содержательно периодическая печать представлена публицистическими, научными статьями, краткими очерками и обозрениями внешне - и внутриполитических событий, местной хроникой, фельетонами. В целом эта группа источников представляла ценность не только как источник конкретных фактов о жизни послевоенной приангарской деревни, но и текст, позволяющий обнаружить эмоциональную оценку времени самими носителями данной культуры.

В работе использован и такой тип источников, как устные повествования, к которым мы относим сделанные нами записи интервью со старожилами ангарских деревень из разной социальной среды, собранные во время экспедиций в поселения Кежемского и Мотыгинского районов Красноярского края, Нижнеилимского, Братского, Чунского районов Иркутской области. В ходе полевых исследований было проведено 352 интервью о повседневной жизни в 24-х деревнях Нижнего, Среднего и частично Верхнего Приангарья,

Реконструируемую картину заметно дополнили визуальные свидетельства, в частности; картографические материалы, натурально-изобразительные источники, представленные фотоматериалами из семейных альбомов жителей Приангарья и музейных коллекций, а также художественно-изобразительные материалы.

В целом полученный комплекс составил репрезентативную базу исследования, что позволило решить задачи, поставленные в работе, и достичь указанной цели.

Методологические основы исследования. Выбор предмета изучения предполагал работу в рамках современного антропологически ориентированного исследовательского подхода, позволяющего рассматривать событийный контекст через призму истории повседневности, обращенной к исследованию жизни простых людей и их субъективного жизненного опыта.

Исследуемая проблема находится в рамках формирующейся «новой» социальной истории, что предопределяет использование оригинальных методик и совершенствование техники исследования (в частности, применение компьютерных технологий). Главной задачей для автора стало рациональное сочетание познавательных возможностей как конкретно-исторического реконструирования, так и новых подходов и методов анализа социокультурной истории. В центре внимания автора – лишь ряд аспектов, позволяющих составить представление о специфике повседневной жизни приангарской деревни: опыт реализации жизненных потребностей, формы взаимодействия с властью и сельской средой по поводу организации труда, культура воспитания детей, питания, отдыха, гигиены, сохранения здоровья, досуга.

В основу исследования положены основные принципы исторической науки: целостности, историзма и объективности, обеспечивающие научный подход при анализе исторического процесса, рассмотрения его в развитии и взаимосвязи.

Достижению намеченной цели способствовал методологический синтез приемов и методов изучения прошлого, разработанных в таких смежных науках как социология, политология, социальная психология, демография, лингвистика (не случайно тексты интервью приводятся в оригинальном виде, что дает возможность «услышать» голоса людей).

Целостность воссоздаваемого образа прошлого была обеспечена использованием системного подхода, позволившего рассмотреть региональное сообщество как неотъемлемую часть целостного советского социума, его подсистему.

Для обеспечения комплексного подхода к изучению предмета исследования и решения поставленных задач были использованы две группы методов:

- общенаучные: индукции, дедукции, анализа, синтеза, применение которых позволило обобщить результаты исследования, выявить региональную специфику.

- специально-исторические: сравнительно-исторический, нарративный, устной истории.

В целом использованные подходы и методы позволили достичь поставленной цели, исследовать повседневную жизнь сельского населения в условиях особого времени – послевоенного периода и специфического места – Приангарья.

Научная новизна работы прежде всего состоит в постановке проблемы, которая с учетом обозначенных хронологических и территориальных рамок ранее не рассматривалась в исторической науке. В работе предпринята попытка выявить и оценить специфику развития приангарской деревни в 1945-53 гг. с точки зрения анализа форм повседневного бытования данного сообщества.

Опираясь на различные виды исторических источников, часть которых впервые вводится в научный оборот, а часть из них собрана автором с помощью методов устной истории, автору удалось не только воссоздать и проанализировать формы и пути трансформации повседневных жизненных практик сельских жителей Приангарья, но и выявить их специфические черты.

Практическая значимость исследуемой темы заключается в получении нового знания, которое может быть использовано при написании обобщающих трудов по истории Восточной Сибири, при изучении истории Отечества в качестве регионального компонента. Полученные нами фактические данные и теоретические положения могут быть учтены историками при работе над изучением проблем культурной и социально-экономической жизни советской деревни послевоенных лет. Результаты исследования могут иметь прикладное значение – стать основой образовательных курсов по истории Сибири, краеведению, культурной антропологии, микроистории для учреждений высшего, среднего профессионального и общего образования.

Перспективным представляется использование материалов диссертационного исследования в просветительской и краеведческой деятельности.

Апробация работы. Фактический материал и основные положения и выводы диссертации докладывались автором, были обсуждены и получили одобрение в 2004–2008 гг. на шести всероссийских конференциях (Иркутск 2005-2007; Барнаул 2006; Братск 2006-2008) и отражены в 10 публикациях.

Структура диссертационного исследования. В соответствии с поставленными целями и задачами выстраивается структура диссертации, основная часть которой включает в себя две главы. Кроме того, в структуру работы входят введение, заключение и список исторических и историографических источников, а также литературы.

Содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи исследования, определяются его территориальные и хронологические рамки, раскрывается методологическая основа диссертации, дается анализ степени научной разработанности проблемы, характеризуется источниковая база, отмечена апробация и практическая значимость работы.

Первая глава диссертации – «Колхозное крестьянство Приангарья в 1945-1953 гг.» – посвящена анализу основных направлений аграрной политики Советского государства, взаимодействия власти и колхозного населения в условиях реализации курса на восстановление народного хозяйства страны.