Формирование национального самосознания в условиях государственного строительства таджикистана

Вид материала

Автореферат

Содержание Основное содержание работы В первой главе «Методологические проблемы теории национального самосознания и национальных отношений» Первый параграф «Методологический аспект национального сам Во втором параграфе первой главы – «Понятие, природа и структура национального самосознания: к вопросу о соотн В третьем параграфе: «Проблемы соотношения этнического и национального самосознания» за собой разрушение и государственных институтов в дальнейшем. В четвертом параграфе: «Характер взаимоотношений национ Вторая глава: «История формирования таджикского этнического и национального самосознания: теория и практика» Первый параграф второй главы - «Социально-политические и эк Во втором параграфе второй главы - «Проблемы формирования этнического и национального самосознания в советский период ра Третья глава диссертации – Первый параграф третьей главы Второй параграф третьей главы В третьем параграфе третьей главы – « В четвертом параграфе третьей главы – «Место национального самосознания в В заключении

Подобный материал:

• Президента Республики Таджикистан, Национальный банк Таджикистана не несет ответственность, 573.42kb.
• Глина I. Особенности национального самосознания населения Восточной Галиции i$ 1920-1930-е, 206.01kb.
• Задачи: организовать участие детей в исполнении песен, танцев, хороводов; привить любовь, 100.6kb.
• Iv века вновь возрождается. Сэтого времени социальный процесс протекает в условиях, 208.75kb.
• История становления и развития системы высшего образования Таджикистана в условиях, 399.82kb.
• Мированием гораздо более широких возможностей, которые в полной мере могут быть использованы, 31.29kb.
• Настоящая Инструкция устанавливает порядок проведения проверок банков и других небанковских, 733.4kb.
• Задачи: формирование нашего национального самосознания; укрепление истинного патриотизма, 339.16kb.
• Образовательная программа начального общего образования характеристика первой ступени, 1321.04kb.
• Задачи: 1 формирование у подростков чувства патриотизма, любви к родному краю, формирование, 169.93kb.

На правах рукописи


ДЖОНОНОВ САИДАМИР


ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ В УСЛОВИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ТАДЖИКИСТАНА


Специальность 09.00.11 – «Социальная философия»


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук


Душанбе -2010


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы. После распада Советского Союза проблема формирования национального самосознания в новых независимых республиках перешла от теории к практике. В период независимости многие теоретические подходы и тезисы относительно природы, структуры, функции и сущности национального самосознания стали уже не соответствовать новой социально-политической реальности. Это привело исследователей к некоторой переоценке ранее существующих методологических принципов и инструментариев.

Бурные и динамичные политические события в суверенных республиках серьезно изменили конфигурацию политических элит, которые в поисках новой идеологической основы обратились к историческому духовному наследию и к культурно-историческим традициям. Это обращение к истории осуществлялось с целью нахождения духовной легитимности в условиях духовного и идеологического вакуума, который образовался в результате распада Союза и отказа от официальной идеологии.

Несмотря на то, что в советский период проблема национального самосознания не всегда контекстуально и адекватно вписывалась в существующие теории нации и национальных отношений, новые политические реалии создали дополнительные вопросы относительно государственного строительства и места в этом процессе национального самосознания. Разработанные в советский период многие положения и индикаторы данного понятия уже не давали ответа на новые вызовы, с которыми начали сталкиваться независимые государства.

Многими ведущими специалистами отмечается, что политический кризис и гражданская война в Таджикистане во многом стали результатом кризиса национальной идентичности, который повлек за собой деформацию отдельных компонентов национального самосознания, и таким образом сдерживал условия для эволюционного его развития.

Только после подписания мирного межтаджикского соглашения в 1997г. начался реальный процесс государственного строительства и возрождения национального самосознания таджикского народа. Этот процесс, в свою очередь, способствовал объективному научно-теоретическому исследованию относительно природы и сущности национального самосознания в контексте социально-политических преобразований, что положительно повлияло на национальные процессы в Таджикистане. Данное диссертационное исследование по существу является научно-теоретическим обобщением и логическим продолжением проблемы культурно-исторического самосознания таджикского народа в условиях государственной независимости.

Следует отметить, что исследование такого социального понятия как национальное самосознание является жизненно важным вопросом для молодого суверенного Таджикистана, так как ясность в понимании природы, сущности и динамики функционирования национального самосознания может положительно повлиять на характер становления государственности в Таджикистане в контексте тех вызовов, перед которыми он стоит.

Это достаточно ясно проявляется в области национальной и международной стратегии развития страны. Неправильная интерпретация этнического и национального самосознания может привести к неправильным аналитическим заключениям в плане стратегии и тактики развития современного Таджикистана, как во внутренней, так и во внешней политике.

Актуальность темы исследования определяется также и тем обстоятельством, что Таджикистан все больше погружается в пространство, связанное с глобализационными процессами, которые помимо положительных воздействий имеют и ряд негативных, особенно для национального самосознания, например, размывание многих национальных культурно-исторических ценностей. В этой связи, важно определить уровень воздействия этих факторов на процесс становления национального самосознания в Таджикистане и найти адекватные механизмы для предотвращения или минимизации негативных воздействий процесса глобализации на национальное самосознание. Именно поэтому анализ проблемы национального самосознания в условиях государственного строительства Таджикистана направлен на выявление социальной, культурной, экономической и политической диагностики, где национальное самосознание является индикатором, выявляющим уровень становления государственности и ее институтов в Республике Таджикистан.

Другим важным аспектом данного исследования является нахождение баланса между национальными и глобализационными процессами в государственной политике с тем, чтобы, с одной стороны, сохранить свою национальную культурно-историческую и политическую особенность и, с другой, вобрать позитивные возможности, которые предоставляет глобализация. В этом контексте знание механизмов функционирования национального самосознания в культурном, социально-экономическом и политическом пространстве позволит Таджикистану также создать предпосылки для избегания негативных последствий процесса глобализации.

В этой связи, важно исследовать процесс формирования национального самосознания, включая анализ духовных, экономических и социально-политических факторов, которые способствуют этому процессу, на основе новейших методологических инструментариев. При этом важно поставить их в соответствующий исторический, социально-экономический и политический контекст.

Многие компоненты национального самосознания, которые функционируют в пространстве Таджикистана, как на уровне теории, так и на уровне практики, до сих пор еще теоретически не структурированы, что создает проблемы в диагностике социально-политической, экономической и культурной жизни современного Таджикистана. Данная диссертационная работа как раз таки направлена на решение этой задачи, что позволяет в теоретической форме увидеть логику формирования национального самосознания в Таджикистане и параллельно раскрыть те проблемы, с которыми в настоящее время сталкивается Таджикистан.

Степень разработанности проблемы. Проблема, связанная с изучением национального самосознания, достаточно серьезно разрабатывалась в советский период.

В настоящее время исследователи Центральной Азии стали все больше знакомится с методологиями западноевропейской школы мысли относительно проблем нации, этноса, идентичности и, конечно же, национального самосознания. Этот процесс дал хороший импульс для сравнительного анализа различных методологий советского, постсоветского и международных теоретических школ в отношении исследования понятия, сущности и функции национального самосознания. В этом контексте многие центрально-азиатские исследователи начали адаптировать и тестировать эти методологии к условиям своего социального-политического и культурного контекста.

Теоретические проблемы национального самосознания в советский период развития связаны с разработкой теории нации в научных трудах Агаева А.Г., Арутюнова С.А., Бромлея Ю.В., Дашдамирова А.Ф., Козлова В.И., Семенова Ю.И., Токарева А.С., Чебоксарова Н.Н., и др.¹

Вопросы национальной политики в советский период развития разрабатывались в работах Азизбекова П.А., Аконова С., Арутюняна Ю.В., Ахмедова М.С., Баишева С., Богдасаряна А.М., Брайдо К.Н., Варейкиса И.М., Губогло М.Н., Гурвича Г.С., Дешериева Ю.Д., Дробижева Л.М., Зиманова С.З., Зеленского Е.О., Златопольского Д.Л., Каммари М.Д., Кантора Е.Д., Карпелева К.К., Копылева И.Я., Куличенко М.И., Оганесяна С.И., Палиенка Н.И., Раджабова С.А., Рейтор И.К., Саликова Р.А., Слидовича Г.С., Якубовской С.И., и др².

Проблемы этноса и нации, включая анализ взаимоотношений понятий этнического и национального самосознания в советский и постсоветский периоды рассматривались преимущественно в трудах Арутюнова С.А., Абдулатипова Р.Г., Бромлея Ю.В., Дашдамирова А.Ф., Джандильдина Н., Здравомыслова А.Г., Калтахчяна С.Т., Козлова В.И., Кушнера П.И., Мнацаканяна М.О., Рогачева П.М., Свердлина М.А., Токарева С.А., Чебоксарова Н.Н., Широкогорова С. М., и др.³

Проблема соотношения этнического и национального самосознания особо выпукло разрабатывалась в исследованиях Арутюнова С.А., Бабакова В.Г., Семенова В.М., Торукало В.П., Хотинец В.Ю., Шозимова П.Д., и др.⁴

Исследования, связанные с вопросами национального самосознания, национализма, идентичности, включая анализ проблемы нации и этноса, были предметом серьезного анализа в работах зарубежных научных школ мысли. Главным образом предметом их анализа являлся сопоставительный анализ таких подходов как примордиализм, рациональный инструментализм и социальный конструктивизм. К этим направлениям можно отнести работы Андерсона Б., Геллнера Э., Гирца К., Кэмбэлла Д., Рочстейн Бо., Свини Б., Смит Э., Фукаяма Ф., Хантингтона С., Хобсбаума Э., Шилза Э., Шоберлайна Э., и др.⁵

Стоит отметить также современных российских исследователей, которые подвергли серьезному анализу проблемы, связанные с взаимоотношением таких социальных понятий как нация, национализм, идентичность с позиции новых методологических подходов, ориентированных в большей мере на методы социального конструктивизма и рационального инструментализма. К этим работам можно отнести таких исследователей как Абашин С., Здравомыслова А.Г., Капицын В., Малахов В., Тишков В., и др.⁶

Среди отечественных исследователей, которые косвенно рассматривали вопросы национального самосознания в контексте взаимоотношений государства, культуры и религии можно отнести работы Арифджановой Н., Гиеева К., Давлиёровой С., Диноршоева М., Идиева Х., Кабири М., М. Музаффари, Самиева А., Сатторзода А., Сафарова С., Усмона Д., Усмонова И., Шамолова А., Шарипова И., Шарипова С., Шозимова П., Шоисматуллоева Ш., и др.⁷

В этом контексте необходимо также отметить работы отечественных ученых, которые исследовали экономические и социальные факторы, влияющие на формирование национального самосознания. К ним относятся такие исследователи как Баратова Р., Бурханов Р., Джураев Д., Искандаров А., Камолидинов А.К., Каюмов Н.К., Мухаббатов Х.М., Петров Г.Н., Рахимов Р.К., Ульмасов Р., Умаров Х., Халиков Ш.Х., Хоналиева Н., и др.⁸

В тоже время стоит отметить, что многие работы по национальному самосознанию пока до конца не отвечают современным концептуальным требованиям, позволяющим по новому и адекватно посмотреть на существующие проблемы в обществе, связанные с развитием национального самосознания. В этой связи, во многих существующих на сегодняшний момент исследованиях зачастую происходит путаница в системе понятий и уровней национального самосознания, что приводит к неправильной интерпретации социальной реальности. Другая проблема заключается в отрыве теоретической части методологических исследований по национальному самосознанию от социальной практики, что еще более усложняет данную проблему.

В этом контексте работа посвящается как раз таки анализу современных методологических проблем национального самосознания и соотношению их с традиционными методологическими инструментариями. Именно синтез традиционных и современных подходов к проблеме национального самосознания дает эффективный результат не только по диагностике социально-политической, культурной и экономической реальности современного Таджикистана, но и позволяет устранить многие негативные факторы, которые зачастую актуализируются в результате неправильной интерпретации понятия, сущности, структуры и функции национального самосознания в процессе государственного строительства.

Объект исследования. Объектом данного исследования стало изучение понятия, сущности, структуры и функции национального самосознания и его роли в государственном строительстве, взятом как в теоретическом и историческом контекстах, так и в современном.

Предметом исследования является изучение того, как осуществлялся процесс образования понятия «национальное самосознание», взятый сквозь призму разных методологических подходов, имеющих как традиционный, так и современный характер. При этом национальное самосознание рассматривается через его взаимоотношение с такими понятиями как этническое самосознание, национализм и идентичность и соотносится в контексте актуализации национального самосознания в ходе государственного строительства в Таджикистане. В предмет исследования также входит процесс трансформации некоторых элементов национального самосознания в новых социально-политических и геополитических условиях.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является определение понятия, сущности, структуры и функции национального самосознания и выявление отличия данного понятия от таких понятий как этническое самосознание, национализм и национальная идентичность, а также влияние этих понятий на процесс государственного строительства в Таджикистане. Поставленная цель определяет следующие задачи исследования:

1. Определение характера взаимоотношений различных категориальных подходов, связанных с такими социальными понятиями как этнос, этническое сознание, этническое самосознание, нация, национальное сознание, национальное самосознание, национализм и идентичность.
   
2. Выявление нового методологического подхода к изучению национального самосознания в контексте современных процессов в Таджикистане.
   
3. Определение места и роли национального самосознания в категориальной системе социальных научных дисциплин.
   
4. Определение структуры национального самосознания в контексте взаимоотношения универсального и национального.
   
5. Раскрытие процесса формирования этнического и национального самосознания в советский период развития.
   
6. Показ роли духовных и нравственно-психологических факторов в укреплении национального самосознания в контексте взаимоотношения культуры, религии и государства на примере современного Таджикистана.
   
7. Раскрытие соответствия духовных, экономических и политических факторов в формировании национального самосознания с такими методологическими подходами как примордиализм, рациональный инструментализм и социальный конструктивизм.
   
8. Раскрытие вызовов и проблем, с которыми сталкивается национальное государство в период информационной глобализации всех сфер жизни общества, и влияние этих факторов на характер функционирования национального самосознания в современном мире, в частности, в Таджикистане.
   

Теоретико-методологическая основа исследования. Основным методом данного исследования выступает синтетическое использование традиционных и современных подходов к рассмотрению проблем взаимоотношений этнического и национального самосознания, национализма и идентичности, которые включают такие методы как теория рационального выбора (рационального инструментализма), теория примордиализма и теория конструктивизма. При этом автор также активно использовал метод структурализма, включая принцип историзма и диалектический метод.

Методологической основой диссертации стали концептуальные идеи по данному кругу вопросов таких авторов, как Андерсон Б., Бромлей Ю., Геллнер Э., Дашдамиров А., Дробижева Л., Здравомыслов А., Козлов В., Самиев А., Фукаяма Ф., Хобсбаум Э., Шозимов П.

Информационная база диссертации. Во время работы над теоретическим и эмпирическим материалом использовались труды видных специалистов в области философии, политологии, истории, культуры и религии, а именно, Арутюнова С., Бабакова В., Бромлея Ю., Геллнера Э., Дашдамирова А., Джунусова М., Диноршоева М., Здравомыслова А., Идиева Х., Каюмова Н., Козлова В., Самиева А., Фукаямы Ф., Шозимова П.

Научная новизна работы выражается совокупностью поставленных задач, которые включают в себя как теоретико-методологическое, так и конкретно-эмпирическое изучение такого социального понятия как национальное самосознание и его роль в государственном строительстве Республики Таджикистан. Отсутствие специальных методологических монографических работ по данной проблеме, а также изучение ее в синтетическом аспекте, который включает как традиционные, так и современные методологии, позволяет рассматривать представленную работу как обладающую научной новизной. Теоретическая и практическая новизна работы заключается в следующем:

1. Впервые национальное самосознание переосмысливается и категоризуется сквозь призму различных методологических подходов: примордиализма, рационального инструментализма и социального конструктивизма.
   
2. Впервые выявлены параметры национального самосознания и его отличительные характеристики от таких понятий как национализм, идентичность и этническое самосознание.
   
3. Выявлена природа, сущность, структура и функции национального самосознания в теоретическом, историческом и в современном контекстах.
   
4. Выявлены отличительные параметры между национальным самосознанием, национальными интересами и национальной идеологией.
   
5. Выявлена связь между культурными, экономическими и политическими параметрами и их влияние на национальное самосознание.
   

На защиту выносятся следующие положения:

1. Если при использовании примордиального подхода мы можем выделить культурные и этнодифференцирующие элементы национального самосознания и определить этнообразующий центр национального самосознания, то при использовании рационального инструментализма мы можем выделить то, каким образом из субъективных интересов образуются более широкие социальные лояльности, выраженные на национальном уровне, что позволяет ограничить примордиальные компоненты в национальном самосознании и в этой конфигурации создать действительные предпосылки для понимания реальных параметров национального самосознания.

2. Социальный конструктивизм позволяет удержать два диалектических момента в национальном самосознании, а именно, объективный, примордиальный компонент общины или этногруппы и субъективизм индивидуальностей, которые не только образуют сообщество, но и создают динамику его развития.

3. Если сознание можно определить в терминах всеобщей абстрактности, выраженной в дорефлективных и эмоциональных параметрах сознания; самосознание в терминах рационального инструментализма, где превалирование выбора и индивидуальных интересов выходит на первый план; то национальное самосознание можно выразить в форме категории особенного, а именно, конструктивизма.

4. Национальное самосознание есть сознательная социальная конструкция, которая направлена на выражение особенного характера во взаимоотношении общины, гражданского общества и государства. Национальное самосознание может проявляться на разных своих уровнях: эмоциональном, рефлективном и саморефлективном. Если сознание отражает категорию всеобщего, самосознание – единичного, то национальное самосознание - особенного. В этом случае, если сознание следует действительности, самосознание на уровне индивидуальности осуществляет выбор, то национальное самосознание создает или конструирует систему правил, идей и принципов, на основе которых и осуществляется мобилизация общества.

5. Если с позиции примордиализма, национальное самосознание есть отражение наиболее существенных исторических событий, выраженных в форме исторической памяти, традиций и культуры народа, которые уже даны ему самой историей; а с позиции рационального инструментализма, национальное самосознание есть осознание человеком своей общности через «каждодневный плебисцит», выраженный через постоянный рациональный выбор того, что составляет его реальную социальную общность в данный конкретный момент, основанную на единстве его личного интереса с интересами других людей или социальных групп, то с точки зрения социального конструктивизма, национальное самосознание есть социальный конструкт, являющийся продуктом политических и интеллектуальных элит, который направлен на мобилизацию общества в решении общенациональных современных задач посредством активации объективных и субъективных пластов исторической культуры и памяти народа, который переосмысливает как свое историческое прошлое, так и современность.

6. Национальное сознание в отличие от национального самосознания выражается в том, что национальное сознание есть связь личности со своей социальной общностью на уровне политической истории, политической общности или социальной памяти, тогда как национальное самосознание есть не механическая связь со своей социальной общностью, а осознанная форма признания своей общности и, главное, своей ответственности перед ней. Национальное самосознание в отличие от этнического самосознания отражает политический и этатический (гражданский) параметр, в котором этнические признаки носят важный, но не определяющий характер. Здесь важны национальные интересы, которые интересы нации и государства ставят выше интересов индивидуальности или какой-либо этнической группы, общины.

7. Национальные интересы отражают рефлективный уровень национального самосознания и выражают главным образом экономические и политические интересы, в то время как национальное самосознание включает не только вышеперечисленные факторы, но и сферу культурной идентичности. Национальные интересы есть инструментальное выражение национального самосознания. Если национальное самосознание есть отражение состояния нации-государства, то национальные интересы есть инструмент, посредством которого достигается национальное самосознание общества. Если национальное самосознание есть отражение структуры, то национальные интересы есть отражение ее функций.

8. Если первый структурный уровень национального самосознания есть примордиальный параметр, который выражается в культурных, религиозных и традиционных системах ценностных ориентаций; второй уровень выражается в большей мере в экономических терминах и трансформируется в условиях современного общества в форму гражданского общества, где превалирование интересов и предпочтений является краеугольным камнем, вокруг которого происходит формирование такой формы общности, то третий уровень выражается в политическом факторе, который для формирования национального самосознания играет ключевую роль, так как он является завершающим параметром, в котором национальное самосознание наконец-то находит себя как по содержанию, так и по форме. Отсутствие данного политического параметра у народа оставляет его в мировом сообществе на уровне этнической общности.

9. Информационное общество находится не в системных классических блоках типа общины, общества и государства, не в какой-либо из концептуальных структур - примордиальной, рационально-инструментальной или социально-конструктивистской, а в межпространственном измерении. Информационное пространство есть связь этих структур. Мы живем во время, когда актуализируются не сами структуры, а их связи, когда важны не сами системы, а формы их связей, когда важен не сам человек, а в каких социальных формах он выступает или проявляет себя. Функциональность социальных систем, отражающих связи, заменяет сами системы или по крайне мере поддерживает их. Именно эти параметры четвертого информационного пространства должны учитывать государственные институты при разработке и корректировке проектов по формированию национального самосознания в новых условиях.

Научно-практическая значимость. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем этнического и национального самосознания, включая проблемы идентичности и национализма.

Результаты, полученные в диссертации, явились определенным вкладом в методологическую проблематику, связанную с синтетической реализацией традиционных и современных теоретических подходов, рассмотренных в условиях социально-политических и культурных процессов Таджикистана, взятых как в историческом, так и в современном контекстах.

Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в специальных курсах по социальной философии, социологии, социальной антропологии, культурологии и политологии в высших учебных заведениях.

И, наконец, результаты работы могут быть реализованы в качестве рекомендаций как для Правительства Республики Таджикистан, так и для стран центрально-азиатского региона.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании Отдела социальной философии и Отдела философии политики Института философии АН Республики Таджикистан. Основные положения и результаты диссертации излагались в виде лекций, докладов и сообщений на теоретических семинарах Отдела политической философии и Отдела социальной философии Института философии АН Республики Таджикистан. Отдельные положения работы были апробированы на республиканских и международных научно-теоретических конференциях, лекционных и практических занятиях, спецкурсах в Таджикском национальном университете, Российско-Таджикском (Славянском) университете и Таджикском государственном педагогическом университете им. С. Айни.

Основное содержание диссертации отражено в монографии, статьях и учебно-методических разработках в общем объеме более 50 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.


Основное содержание работы


Во введении обоснованы причины выбора темы и ее актуальность, определена степень ее разработанности, намечены цель и задачи диссертационного исследования.

В первой главе «Методологические проблемы теории национального самосознания и национальных отношений» рассматриваются общетеоретические проблемы национального самосознания, а также вопросы, связанные с анализом его структуры и понятийного содержания в контексте взаимоотношения универсального и национального, включая анализ проблемы соотношения этнического и национального самосознания. Также предметом рассмотрения первой главы явился анализ характера взаимоотношений национализма, национальной идентичности и национального самосознания.

Первый параграф «Методологический аспект национального самосознания» направлен на изучение структурных конфигураций понятия «национальное самосознание», которые появляются в результате изменения методологических подходов. В работе использовался подход, ориентированный на использование разнообразных методов к анализу существующей проблемы, что позволило найти наиболее оптимальный контекст для раскрытия понятия «национальное самосознание».

Во взгляде Ю. В. Бромлея, национальное самосознание включает в свое понятие представления о своем народе, происхождении, историческом прошлом, языке, культуре, в том числе традициях, нормах поведения и обычаях, которые в большей мере относятся к этническому самосознанию. Несмотря на то, что «национальное» рассматривается как высшая форма по социальной иерархии, нежели «этническое», однако явного понятийного различия во взглядах Ю.Бромлея они так и не достигли.¹⁰ Причина заключается в том, что в границах примордиального подхода практически невозможно было говорить о национальном самосознании, так как оно выражалось в большей мере элитами, нежели народом. Однако, учитывая то, что народ был ключевым социальным компонентом в марксизме, то и национальное самосознание могло быть выражено только через этот социальный параметр. Именно поэтому национальное самосознание определялось в самом лучшем случае через этническое самосознание. Не говоря о социальном носителе национального самосознания в силу определенных идеологических причин, существовавших в советское время, мы не сможем понять логику и характер данного понятия. В этом случае мы будет постоянно приходить к примордиальному параметру, то есть народному духу или народной, общественной психологии, которая и является структурной матрицей в понимании национального самосознания в советский период исследования.

В настоящее время в Таджикистане мы наблюдаем сосуществование двух подходов,¹¹ которые реализуются политическими и культурологическими элитами: примордиальный (с 1991 по 1997гг.) и конструктивистский (с 1997 по 1999гг.), когда был подписан межтаджикский договор.

Национальное самосознание можно изучать со стороны, как было отмечено выше, трех основных подходов: примордиализма, инструментализма и конструктивизма. Однако, учитывая особенность такого социального феномена как национальное самосознание, мы считаем, что более продуктивно изучать данное явление в терминах конструктивизма.

С точки зрения представителей рационального инструментализма, людям свойственны фиксированные интересы. Согласно западным исследователям Луи Хербону и Джону Стаку, конкуренция, характерная для данного подхода, стимулирует неравномерное распределение экономических благ и таким образом создает условия для роста идентичности (национального самосознания).¹² Таким образом, в этом контексте модернизация и развитие политического процесса усиливает конкуренцию, что автоматически вызывает усиление политического сознания или национального самосознания.

В противоположность рациональному инструментализму примордиализм придерживается совершенно иной интерпретации в изучении идентичности или национального самосознания. Некоторые ученые рассматривают понятие «примордиальность» как эссенционализм или органицизм, в основе которого лежит убеждение в том, что национальное самосознание имеет глубокие исторические корни, которые во многом являются органическими и даже априорными. Оно, как и национализм, живет вечно в возможности и при благоприятных обстоятельствах дает о себе знать. В основе своей примордиальное измерение национального сознания говорит нам о том, что такие его элементы как язык, религия и культура являются менее важными, чем связи, основанные на кровном родстве и месте рождения (в нашем контексте – регионализме).

При использовании рационального инструментализма мы можем выделить то, из чего состоит национальное самосознание, и каким образом из субъективных интересов образуются более широкие социальные лояльности, выраженные на национальном уровне. Этот подход позволяет ограничить примордиальные компоненты в национальном самосознании и в этой конфигурации создать действительные предпосылки для понимания реальных параметров национального самосознания.

Социальный конструктивизм позволяет удержать два диалектических момента в национальном самосознании, а именно, объективный, примордиальный компонент общины или этногруппы и субъективизм индивидуальностей, которые не только образуют сообщество, но и создают динамику его развития.

Таким образом, национальное самосознание с позиции социального конструктивизма есть высшая форма осознания на уровне политической и культурной элиты своей культурной основы и своих субъективных интересов в результате неизбежных флуктационных процессов в диалоге с другими этническими группами (в параметрах рационального инструментализма) и примирения всех их на государственном уровне.

Во втором параграфе первой главы – «Понятие, природа и структура национального самосознания: к вопросу о соотношении универсального и национального» автор показывает, что формулирование понятия «национальное самосознание» может быть сфокусировано сквозь призму дорефлективного, рефлективного и саморефлективного параметров.

Среди наиболее распространенных концепций в российской научной среде относительно определений понятия «сознание» и «самосознание» является позиция А. Спиркина, в которой сознание и самосознание неразрывно связаны, где самосознание ограничено пределами сознания. Самосознание согласно А.Спиркину проявляется по мере включения субъекта в социальные отношения и коммуникации, при осуществлении постоянной самооценки себя по сравнению с другими субъектами социального действия. Он считает, что самосознание — не только познание себя, но и известное отношение к себе, где адекватное или неадекватное отношение к себе ведет либо к гармоничности духа, обеспечивающего разумную уверенность в себе, либо к постоянному конфликту. В этом контексте максимальное и адекватное отношение к себе выражает высший уровень самооценки.¹³ Таким образом, в самосознании А.Спиркин подчеркивает функцию самоконтроля. При этом если сознание контролирует практическую деятельность человека, то самосознание осуществляет контроль над деятельностью самого сознания. То есть мы видим, что А.Спиркин явно разделяет сознание от самосознания, придавая последнему качество «высшего уровня самооценки». В отличие от данной позиции, в западной философской литературе разница между сознанием и самосознанием практически минимальна, а в некоторых случаях они совпадают. В этом случае разница между дорефлективной и рефлективной формами не играет существенного значения. Как Эдмунд Гуссерль,¹⁴ так и Майкл Генри¹⁵ утверждают, что экспериментальный опыт всегда включает в себя дорефлективный уровень самосознания. Э.Гуссерль утверждает, что сознание всегда включает самовыражение и самоманифестацию. Маурис Понтии заявляет при этом, что сознанию всегда дано «Я» как мир «сознания», и поэтому мир сознания не имеет смысла без самоданности.¹⁶

В нашем контексте, если сознание отражает категорию всеобщего, самосознание – единичного, то национальное самосознание - особенного. В этом случае, если сознание следует действительности, самосознание на уровне индивидуальности осуществляет выбор, то национальное самосознание создает или конструирует систему правил, идей и принципов, на основе которых и осуществляется мобилизация общества.

В российской этнологии национальное и этническое самосознание рассматривается в терминах идентичности, что имеет, конечно же, свою логику, но не позволяет выявить природу данного понятия. Хотя в этой связи есть достаточно интересная позиция российского исследователя В. Малахова,¹⁷ который считает, что неправомерно рассматривать понятие «национальное» или «этническое самосознание», на уровне коллектива либо общества, так как самосознание есть скорее индивидуальный рефлексивный и эмоциональный акт, нежели общественный. С его точки зрения, мы объективируем самосознание, когда переносим его от индивидуальности к обществу.

С нашей точки зрения, мы скорее не объективирует его, а деобъективируем, так как, рассматривая идею или самосознание на уровне общества, мы само объективное общество переводим на уровень субъективности или деобъективируем его, что доказывает, что данное измерение является скорее результатом социальной конструкции.

Когда же мы исследуем национальное самосознание, то лучшим подходом, который позволит нам его раскрыть является метод конструктивизма, хотя мы и можем его рассмотреть в разных ракурсах, используя методы примордиализма и конструктивизма.¹⁸

С позиции примордиализма, национальное самосознание есть отражение наиболее существенных исторических событий, выраженных в форме исторической памяти, традиций и культуры народа, которые уже даны ему самой историей, главной задачей которого является самообнаружение и самоактуализация себя в современной реальности.

С позиции рационального инструментализма, национальное самосознание есть осознание человеком своей общности через «каждодневный плебисцит», выраженный через постоянный рациональный выбор того, что составляет его реальную социальную общность в данный конкретный момент, основанную на единстве его личного интереса с интересами других людей или социальных групп.

И, наконец, с точки зрения социального конструктивизма, национальное самосознание есть социальный конструкт, являющийся продуктом политических и интеллектуальных элит, который направлен на мобилизацию общества в решении общенациональных современных задач посредством активации объективных и субъективных пластов исторической культуры и памяти народа, который переосмысливает как свое историческое прошлое, так и современность в зависимости от тех вызовов и задач, которые встают перед нацией.

Итак, вышеприведенные понятия национального самосознания, которые были сформулированы исходя из того, какой подход мы используем, показывают, что истинным отражением понятия национального самосознания является подход, связанный с социальным конструктивизмом.

В третьем параграфе: «Проблемы соотношения этнического и национального самосознания» диссертант рассматривает разницу между этническим и национальным сознанием с одной стороны, и этническим и национальным самосознанием с другой стороны. Автор работы полагает, что они во многих своих параметрах имеют почти те же характеристики, когда мы анализируем различия между сознанием и самосознанием как на личностном, так и на соци-

ально-политическом уровне.

Этническое сознание в отличие от этнического самосознания выражается в том, что этническое сознание есть бессознательная, нейтральная или заданная связь индивида со своей общностью, тогда как этническое самосознание есть связь личности со своей общностью через осознанные параметры, выраженные в форме этнического самоназвания.

Национальное сознание в отличие от национального самосознания выражается в том, что национальное сознание есть связь личности со своей социальной общностью на уровне политической истории, политической общности или социальной памяти, тогда как национальное самосознание есть не механическая связь со своей социальной общностью, а осознанная форма признания своей общности и, главное, своей ответственности перед ней.

Если национальное сознание выражено главным образом на уровне народа, то национальное самосознание – на уровне национальных элит. Здесь может возникнуть вопрос о различиях между национальным и этническим сознанием, так как они лежат в одной плоскости примордиализма. Полагаю, что отличие заключается в разнице ассоциированной связи человека со своей социальной общностью. При этническом сознании - связь генетическая и кровнородственная, тогда как при национальном - связь со своей общностью осуществляется через социальную память и общую историю, которая может быть общей для различных социальных групп, не связанных кровнородственными отношениями.

Если при этническом сознании большую роль играет генетическая память, то при национальном сознании – социальная память. Все что их объединяет – это память, но она выражена в разных формах.

Если этническое самосознание и выражается в политических институтах, то они все же ограничиваются обслуживанием интересов своей этнической группы. Такие государства ориентированы на этнонационализме. То есть политические институты в этническом параметре самосознания не выходят за пределы этнических и примордиальных границ. Однако этот уровень самосознания отражает осознанность своей принадлежности к своему народу главным образом на примордиальном, корневом уровне, который выражен в

большей мере в диахронных, нежели синхронных связях.

Национальное самосознание в отличие от этнического самосознания отражает политический и этатический (гражданский) параметр, в котором этнические признаки носят важный, но не определяющий характер. Здесь важны национальные интересы, которые интересы нации и государства ставят выше интересов индивидуальности или какой-либо этнической группы, общины.

Если для этнического самосознания – это пространство замыкается историей, традицией, культурой, общиной и народом, то национальное самосознание – это измерение нации и государства, где превалирует принцип этатизма или гражданственности.

Если национальное самосознание находит свое полное выражение на политическом уровне, отражаясь через подход социального конструктивизма, так как это есть условие, которое собственно создает объективные параметры для национального самосознания, то этническое самосознание находит свои объективные параметры в примордиальном пространстве.