Каждый вправе…

Этнополитика и национальные приоритеты России

«Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению или указанию своей национальной принадлежности». Так Конституция Российской Федерации (ст. 26, ч. 1) защищает этнокультурную идентичность своих граждан. Эта простая истина вот уже многие годы остается не реализованной российской властью. Не дает возможности гражданину «определить и указать свою национальную принадлежность» в паспорте. Как, например, эвенку или якуту, кумыку или тубалару, езиду или черкесу сохранить свою этнокультурную идентичность, передать свою национальную принадлежность детям и внукам? Как в новых исторических условиях избавиться от синдрома совковой одинаковости и гордиться тем, что передано предками? Нужна не только графа в паспорте, где человек мог бы указать свою национальность, но и страничка-вкладыш на одном из государственных языков республики – субъекта РФ, где будет иметь место графическое изображение, соответствующее истинному звучанию имени. Я сам с удовольствием бы указал в паспорте свою национальность – русский. Вот тогда, будучи разными по отдельности, в совокупности мы гордились бы, что мы – россияне. Когда же власть наконец реализует наше конституционное право быть разными?!

Преступления на этнонациональной почве продолжаются

В конце марта 2008 г. практически во всех СМИ прозвучало сообщение о том, что на севере Москвы убита таджикская женщина. Преступники нанесли ей 12 ножевых ударов… Случилось это в очередной раз (в десятый или двадцатый только по Москве!). Граждане восприняли это сообщение спокойно. Привыкли уже. Такие уж нравы, или, как принято говорить в программе В. Познера: «Такие времена!» Обыватель привычно ворчит: «Подумаешь, инородцев убивают! Эка невидаль! Да кто их и когда считал. Пачками высылают их из страны, а они все равно едут!»

Внимательный прохожий обращает внимание на группы подростков, одетых в черное, в кожаных куртках с немыслимыми заклепками, в тяжелых, как правило, высоких ботинках, в цепях, серьгах и кольцах, натыканных в различных частях тела (пирсинг нынче моден!). Подростки стрижены наголо, юношеский пушок у многих на подбородках. Их взгляд ничего не выражает, физиономии не свидетельствуют об интеллекте или хотя бы о воспитании. Обычные граждане проходят мимо, не обращая на них внимания, а люди неславянской внешности замедляют шаг, меняют направление движения, резко поворачивают в обратную сторону, «от греха подальше».

А вот другая сцена, случившаяся в раннем троллейбусе в воскресенье. Группа подвыпивших, несмотря на ранний час, возвращающихся с ночной дискотеки подростков с шумом вваливается в троллейбус. Все семь человек, включая девушек, ловко проскакивают под турникетом. Молодой водитель кавказской внешности выскакивает из кабины, требуя оплатить проезд. При этом бормочет, что за безбилетников его премии лишат. Его громко посылают по известному в России адресу. При этом добавляют «Будешь цепляться – убьем, черномазый…» Сказано было еще крепче. Водитель сник и безропотно побрел в кабину… Ситуация, можно сказать, мирная. Бывает и хуже.

Ксенофобия в России: Общественная палата бьет тревогу

Ксенофобия является одним из основных источников агрессивного национализма и экстремизма в российском обществе. Она провоцирует и усиливает социальную напряженность, служит мощным фактором роста насилия и преступности. В настоящее время ксенофобия в российском обществе приобрела характер явной угрозы личности, обществу и государству. В январе 2007 г. на встрече с членами Совета по содействию институтам гражданского общества и правам человека, созданного при Общественной палате РФ, В. Путин отмечал: «… проявления национализма, ксенофобии, религиозной и расовой нетерпимости не только грубо нарушают права российских и иностранных граждан, проживающих в России, они создают серьезную угрозу стабильности и безопасности страны в целом» («О причинах возникновения в российском обществе ксенофобии и этнической нетерпимости и путях их преодоления». Доклад подкомиссии Общественной палаты по проблемам противодействия экстремизму, национализму и ксенофобии. – М., 2007).

К сожалению, в менталитете россиянина по-прежнему отсутствует осознание ксенофобии и этнической нетерпимости как существенных факторов, угрожающих стабильному социально-политическому развитию страны. Центральная власть осознанно выводит вопросы межэтнических отношений на периферию государственной и общественной жизни, игнорируя вопиющие факты межэтнической напряженности, озабоченность многих этнических сообществ страны.

Общественная палата Российской Федерации делает попытки обратить внимание власти на свои рекомендации государственным структурам по работе в сфере этнополитики. В частности, в рекомендациях упомянутого Совета отмечалось несовершенство правоприменительной практики в части быстрого реагирования и адекватной, в том числе и судебной, оценки проявлений ксенофобии, межэтнической вражды и основанных на них экстремизма и насилия. Более того, неоднократно обращалось внимание, что и немалая часть сотрудников правоохранительных органов подвержена влиянию ксенофобии. Практика свидетельствует, что в этой среде весьма часты проявления так называемой бытовой ксенофобии, подчеркнутого невнимания к нуждам и запросам «некоренных» жителей, а также дискриминации по национальному или региональному признакам. Увы! Власть рекомендации Общественной палаты РФ не слышит! Общественная палата сочла неоправданным затягивание процесса принятия основополагающих государственных документов, призванных создать систему регулирования в важнейших областях этнополитики. Прежде всего речь идет о Концепции государственной этнокультурной политики, Концепции государственной миграционной политики, Концепции государственной молодежной политики, а также о принятии и дальнейшем совершенствовании антидискриминационного, миграционного, трудового законодательства, законодательства в сфере СМИ, образования и культурного строительства.

Органы МВД часто относят зверские нападения на инородцев к фактам хулиганства на бытовой почве. Власть не любит признавать наличие в стране ксенофобии и оголтелого национализма. Не любит, поскольку вот уже много лет игнорирует наличие этнических проблем не только в отношении мигрантов, но и в нерусской среде коренных россиян. Министерство по делам национальностей упразднено. Закон об основах государственной национальной политики в стране отсутствует, а президент и правительство просто исключили из своего лексикона понятия и термины, отражающие многонациональный характер российского народа. В стране царствует идеология великодержавия. Нынешняя образованная российская властная элита пытается представить современные версии державничества в качестве модели гражданской нации.

Многонациональный народ Российской Федерации

В Российской Федерации, как и в других постсоветских странах, сохраняется понимание нации как этнической общности с тем только отличием, что вместо концепта «нации меньшинства» существует концепт «многонациональности»: все этнические общности есть народы или нации, а вместе они составляют многонациональный народ. Известный российский этнолог, член Общественной палаты В. Тишков утверждает, что «Российский народ – гражданская нация», но его обозначение словом «россияне» либо решительно отвергается, либо отрицание нации скрыто в тезисе формирования российской нации как проекта для будущего. Мы можем определить национальную идентичность как общеразделяемое представление граждан о своей стране, ее народе и как чувство принадлежности к ним. Национальная идентичность не менее, а даже более важна для государства, чем охраняемые границы, конституция, армия и другие институты» (Тишков В. Что есть Россия и российский народ. PRO ET CONTRA, май – июнь 2007). Собственно говоря, идея для России не новая. Об этом в одном из своих обращений к Федеральному собранию говорил Б. Ельцин: «В перспективе мы будем двигаться к российской нации, понимаемой как согражданство».

Конечно, можно предположить, что в речь Ельцина данную фразу вписывал Э. Паин, бывший в 1990-е гг. в Администрации президента одним из советников по национальным вопросам. Сегодня политолог Э. Паин думает по-другому: «Термин «российская гражданская нация» уже не режет слух нашим политикам, и наибольшая заслуга в этом Валерия Тишкова. Солидаризуясь с известным этнологом в признании самой идеи гражданской нации в качестве целевого проекта для России, я расхожусь с ним, во-первых, в понимании сущности этого явления, и во-вторых, в вопросе относительно готовности российского общества к его освоению. По моему убеждению, наше общество не только не готово к реализации такого рода проекта, но и движется в противоположную сторону. Тишков же полагает, что достаточно назвать население России «нацией» – и само это определение породит нацию» (Паин Э. Россия между империей и нацией// PRO ET CONTRA, май – июнь 2007).

Таким образом, сегодня имеет место широкий дискурс по проблемам национальной идентичности россиян. Проблема в том, что часть россиян выступает за принадлежность к Государству-Нации, а другая часть – за сохранение своей этнической идентичности в рамках большого государства. Но президент и его центральная власть в этом дискурсе не участвуют. Складывается впечатление, что и В. Путин, и Д. Медведев для себя давно определились: не нужны им эти якобы сепаратистские разговоры об этносах, проживающих в России. Им для реализации своих проектов необходимо мощное и эффективное Государство-Нация. Ну а как же по-другому, ведь и в советские времена существовал концепт приоритетности интересов государства над интересами личности!

У власти не болит голова о федерализме или об этносах.

Избранный президент намерен строить свою стратегию и тактику развития страны по плану Путина 2007–2010. Листаю красочную брошюру со схемами и выкладками: суверенная демократия, выполнение долгосрочного плана развития России до 2020 г., решение проблемы жилищного фонда, модернизация пенсионной системы, вторая масштабная электрификация страны, эффективная транспортная система, эффективное использование природных ресурсов, экономика инноваций и новых технологий, модернизация армии, ответ России на гонку вооружений, реализация национальных проектов, баланс отношений центра и регионов, развитие гражданского общества, внешнее культурно-политическое влияние России (русский язык – язык исторического братства народов!).

Эти положения, конечно, неоспоримы. Но в заявлениях двух президентов (избранного и действующего), в программах политических партий отсутствует упоминание об этнокультурном развитии народов и национальностей, проживающих в России. А ведь их более 170. Действующий президент уже давно перестал в своих выступлениях употреблять конституционные термины: «многонациональный народ Российской Федерации», «федеративные отношения», «федерализм», «федеративное государство». По пальцам можно пересчитать случаи, когда невзначай эти слова из уст В. Путина звучали. А новый избранный президент ничего пока не обещал этносам и народам Российской Федерации. В плане Путина заявлена «общая система нравственных ориентиров: уважение к родному языку (не подумайте, что в плане речь идет о языках народов и этносов, «соединенных общей судьбой на своей земле»!), культурным ценностям, памяти предков, отечественной истории». В данном случае речь идет не об отдельных этносах и народах, а об общей российской отечественной истории, о россиянах и о русском языке!

Как сфера публично-правовой деятельности государства национальная политика в последние восемь лет переживала различные, в том числе и не самые благоприятные, этапы. Ситуация в сфере национальных отношений также не всегда была благополучной.

Распад СССР в контексте этнополитики

Российский многонациональный народ тяжело пережил распад СССР и последующий за ним «парад суверенитетов», которые крайне негативно сказались на национальных отношениях, спровоцировали ряд болезненных этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве.

Многие народы в одночасье оказались разделены государственными границами. Вековая дружба и тесное соседство с русским народом для многих стали называться формальным термином «соотечественники за рубежом». Некогда родной русский язык для многих на постсоветском пространстве стал в лучшем случае вторым государственным, а кое-где и вовсе иностранным.

Вот в этом и должно было проявиться русское великодержавие. Но не проявилось. Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации оказалась слишком скороспелой и слабой и не защитила соотечественников за рубежом. Всплеск государственных и псевдопатриотических эмоций «Наших» в связи с демонтажом памятника советскому воину в Таллине показал, что у России не осталось инструментов защиты своих сограждан за рубежом.

90-е гг. ХХ в., особенно их начало, стали одним из самых неблагоприятных этапов всей российской истории. Не стали исключением и национальные отношения. На южных и западных рубежах России полыхали этнополитические конфликты, отголоски которых слышны по сей день, а последствия еще долго будут угрожать стабильности и безопасности страны. Крах экономики обезлюдил Север и Дальний Восток, спровоцировал неконтролируемый миграционный бум, что немедленно вызвало демографический перекос во многих регионах и стало поводом для многочисленных противоречий между мигрантами и коренным населением. Стремительная демократизация и поспешные, не всегда продуманные действия в сфере национальной политики новой России усугубили последствия распада СССР. Суверенизация регионов приняла крайние формы, переходящие в сепаратизм. Не подкрепленная соответствующими финансовыми и организационными мерами, лишенная механизмов реализации целей реабилитация народов спровоцировала искусственный рост национального самосознания, граничащего с национализмом, который разбился о стену невыполненных обещаний со стороны государства и вылился в волну национальной ненависти и противоречий между народами.

Большая часть россиян решительно выступает за сохранение своей этнической идентичности

В последние годы многое сделано для преодоления последствий распада СССР и гармонизации национальных отношений. Государством пресекаются проявления национальной розни, пропагандируются идеи взаимоуважения и дружбы народов. Но в последние десять лет практически ничего не было сделано для законодательного закрепления прав народов и этносов России на свое этнокультурное развитие.

Концепция государственной национальной политики (1996 г.)

Концепция государственной национальной политики, утвержденная указом президента РФ в 1996 г., сыграла важную историческую роль в жизни российского государства и общества. Из состояния «этнополитической агонии» страна, полыхавшая очагами национально-политической напряженности, перешла к оздоровлению межнационального климата, построению гармоничного гражданского общества на принципах равноправия народов. Период второй половины 1990-х гг., как представляется, стал важным этапом развития федерализма и этнополитического ренессанса. Вместе с тем Концепция государственной национальной политики как система взглядов, принципов и приоритетов деятельности органов государственной власти в сфере национальных отношений требует значительного переосмысления и качественного обновления в новых исторических условиях.

За последнее десятилетие, особенно в последние несколько лет, ситуация в стране претерпела заметную трансформацию, которая затрагивает почти все сферы государственной и общественной жизни. Это касается и этнополитической ситуации.

Существуют различные модели развития этнонациональных процессов внутри государства. От выбора такой модели зависит этнокультурная политика страны, а в ряде случаев – государственная национальная политика, предлагаемая властью многонациональному сообществу этносов, проживающих в одном государстве. При этом выбор модели чаще всего происходит автоматически. История сама расставляет акценты на той или иной модели: «модель ассимиляции», «модель плавильного котла», «модель культурного плюрализма», «модель государствообразующего ядра», «модель внутреннего колониализма». Если рассматривать эти модели через призму различных социологических учений, то можно увидеть многочисленные варианты развития межнациональных отношений в поликультурном сообществе.

Этнонациональный фактор в России всегда представлял собой отпечаток кризисного, конфликтного состояния основных сфер общества. Так уже сложилось, что на этнонациональное власти в России начинали обращать внимание лишь в условиях глубоких кризисов и конфликтов на национальной почве. Это и происходит в разных уголках России, что объясняется во многом отсутствием у государства внятной этнополитики.

Национальная политика: есть ли она в современной России?

Правовую основу государственной национальной политики составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

Конституция страны гарантирует права человека, в том числе и лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам: «Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества» (ст. 26). «Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального или языкового превосходства» (ст. 29). Есть в Основном законе страны и положения, касающиеся права на сохранение родного языка (ст. 68) и прав малочисленных народов (ст. 69). Суверенитет Российской Федерации провозглашен от имени многонационального народа (ст. 3). Таким образом, Конституция закрепляет мультиэтническую модель российского общества.

Принятие основополагающих законодательных актов, гарантирующих права граждан на свободное национально-культурное развитие, приведение законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации – это факторы, которые позволили снизить остроту проблем в сфере межнациональных отношений.

Федеральные законы «О языках народов Российской Федерации», «О национально-культурной автономии», «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», «О государственном языке Российской Федерации», «О государственной службе российского казачества» и ряд других по существу не решают этнополитических проблем страны. К сожалению, ни Концепция, ни федеральные законы не стали спасительными для этносов России в период укрепления федеральным центром вертикали власти.

В России зарегистрированы более тысячи национальных объединений, в том числе 17 федеральных и более 500 региональных и местных национально-культурных автономий. 16 народов имеют федеральные НКА, более 30 народов создали региональные НКА в 56 субъектах РФ. С учетом местных НКА их деятельность охватывает почти 70 регионов. В 1990-е гг. имел место своего рода ренессанс для общественных национальных движений. Они были созданы, зарегистрированы и забыты властью. С сожалением можно отметить, что усилия многих субъектов РФ по решению этнонациональных проблем практически не получают никакой мало-мальски значимой поддержки со стороны федерального центра.

В последние годы ситуация в сфере национальных отношений заметно ухудшилась, многие проблемы и противоречия загнаны вовнутрь и сегодня далеки от окончательного разрешения. В Российской Федерации сложилась тревожная этнополитическая ситуация, которая требует выработки современных взглядов, принципов и приоритетов деятельности органов государственной власти в области этнополитики.

Новизна сложившейся ситуации в том, что появляются новые угрозы и вызовы, несмотря на то, что государству удалось преодолеть или затушить на время наиболее острые проявления и последствия системного кризиса начала 90-х гг. Российское общество оказалось вовлечено в общемировой процесс роста национально-культурной и в большей степени конфессиональной идентичности, сопровождающейся ростом социальной напряженности. Европейская мода на защиту прав человека независимо от национальной, конфессиональной и даже государственной принадлежности неизбежно выплеснулась ростом правозащитнических настроений в среде мигрантов и национальных общин, а процессы глобализации вывели на поверхность глубинные вопросы религиозно-культурной общности.

Совет Федерации, начавший комплексную работу по инвентаризации деятельности национально-культурных автономий России, как на федеральном, так и на региональном уровне пытается активизировать работу с НКА России. В проекте нового федерального закона «Об основах государственной национальной политики Российской Федерации», обсуждаемом сегодня как в Государственной думе РФ, так и в регионах, понятие «русский народ» преподносится как «исторически сложившаяся устойчивая совокупность лиц – представителей титульной (государствообразующей) нации Российской Федерации, являющихся частью многонационального народа Российской Федерации.

Концепция государственной национальной политики утверждает, что преобладающее большинство народов являются коренными народами, сыгравшими историческую роль в формировании российской государственности. Вместе с тем в проекте федерального закона отмечается, что «русский народ – совокупность лиц – представителей титульной (государствообразующей) нации Российской Федерации».

Правовую и доктринальную базу этнонациональной политики в России можно оценить как вполне современную и в основном соответствующую международным стандартам. Однако беда в том, что правовые нормы вообще пока слабо влияют на реальные процессы в России, а в этнополитической сфере это особенно заметно. Ни политические декларации высшего российского руководства, ни программы межэтнической толерантности, разрабатываемые Минрегионом РФ, по своему реальному влиянию на этнонациональные процессы не идут в сравнение с такими конкретными мерами федеральных властей, как административная реформа, национальные проекты, антитеррористическая операция в Чечне или поддержка определенных политических фигур на губернаторских выборах. Между тем последствия названных и многих других управленческих решений и действий зачастую далеки от тех, на которые рассчитывали власти.

Формирование общероссийской идентичности «PRO et CONTRA»

Национальное многообразие России, являющееся фактором ее устойчивого социально-экономического развития, делает невозможным решение этнокультурных проблем изолированно, в отдельных регионах или организациях, без широкого взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и других субъектов этнокультурной деятельности, обусловливает необходимость применения программных методов.

Даже либеральные лимоновцы не устояли перед защитой русского народа

Этнокультурное развитие – это социально-экономическое, культурное и духовное развитие этнокультурных сообществ России, учитывающее как этническое и религиозное многообразие страны, так и стратегический приоритет по формированию общероссийской идентичности у всех граждан России вне зависимости от их национальной и конфессиональной принадлежности.

Нация-этнос и нация-государство не составляют тождества даже в моноэтнической стране. Первая имеет отношение к культуре, и вопросы ее развития связаны с сохранением этнического своеобразия, особого уклада жизни народа. Государственность, стремление этнической общности к государственному конституированию в этом случае становится средством достижения этой цели. Именно в этом кроются причины тенденции политизации этничности. Внимание государства к этническим ценностям становится средством укрепления власти через этнизацию политики.

Немецкий исследователь Карл Дойч дал свое понимание политической нации: «Нация – это народ, овладевший государством и сделавший его орудием реализации своих общественных и в этом смысле национальных интересов» (Nationalism and Social Communication: an Inquiry into the Foundation of Nationality. Cambridge (Mass.), 1953). Таким образом, политическая нация – это не государство и не население государства – «демос» и даже не просто гражданское общество, это еще и общность, скрепленная едиными культурно-ценностными узами, единой гражданской идентичностью.

Таким образом, не отрицая идеи «нации-государства» по Тишкову, необходимо признавать этнокультурные ценности «демоса» – народов и национальностей, населяющих это государство.

В многонациональной стране всегда имеет место противоречие между этническими и этатическими факторами общественной жизни. В национально-государственной идее, как и в основании государственной национальной политики, слито воедино этатическое и этническое: то и другое является взаимозависимым и взаимодополняемым. Нация-государство и нация-этнос – это два совершенно различных образования. Они различаются историей, характером формирования, уровнем этнической гомогенности, механизмами внутренней консолидации и социальной регуляции, социальными функциями, качественными характеристиками уровня жизни, социально-психологическими особенностями и др. Поэтому федеральные целевые программы, предлагаемые государством своим многочисленным этносам, должны учитывать вышеперечисленные факторы и характеристики. Нация-этнос, ее групповые ценности, интересы, установки – реальная данность многонационального сообщества. Смысл и цель государственной национальной политики в «обслуживании» не индивидов, а коллективных этнокультурных и территориальных общностей.

Этнополитика должна стать одним из национальных приоритетов

Реализация государственной национальной политики и региональных стратегий этнокультурного развития должна соответствовать стратегическому приоритету по обеспечению прав и свобод граждан в части развития институтов гражданского общества и этнокультурного развития, задаче развития потенциала государственного управления в части повышения эффективности деятельности системы федеральных органов исполнительной власти. Противодействие геополитическому, религиозному и политическому экстремизму, снижение уровня конфликтности в межнациональных и этноконфессиональных отношениях должно соответствовать таким приоритетам социально-экономического развития России, как: а) повышение уровня национальной безопасности через снижение террористических угроз, связанных с этническим и религиозным фактором; б) развитие потенциала государственного управления через повышение эффективности деятельности системы федеральных органов исполнительной власти.

Из нового варианта Концепции, предложенного Минрегионом (по сравнению с Концепцией 1996 г.), исчезла целая глава, касающаяся «совершенствования федеративных отношений. Но ведь государственная национальная политика есть неотъемлемая часть федеративных отношений. Новый избранный президент как гарант Конституции обязан чаще вспоминать о федеративной сути Российского государства (статья 1 Конституции РФ). В большинство положений Концепции должна входить формула «федеративные и национальные (межэтнические) отношения».

К сожалению, в проекте Концепции, предлагаемом Минрегионом, не получила отражения глава «О национально-культурном самоопределении (национально-культурной автономии) народов», положения которой содержались в Концепции 1996 г. Без глав о федерализме и самоопределении народов новая Концепция не может быть принята сообществом субъектов РФ!

Концепция должна быть более объективной в плане критического отношения к существующим проблемам этнофедерализма, иначе они никогда не будут решены.

Директор Центра антропологии и этнологии РАН В. Тишков отмечает, что «нация» – это политический лозунг и средство мобилизации, а вовсе не научная категория», поэтому, по мнению Тишкова, «это понятие как таковое не имеет права на существование и должно быть исключено из языка науки». В. Тишков утверждает, что: «традиционная для советской науки трактовка содержания категории «нация» должна быть заменена категорией «этнос».

Позиция В. Тишкова как наиболее последовательного сторонника деэтнизации понятия «нация» встречает критику со стороны представителей малочисленных народов. Они аллергичны к любым проявлениям этнического нигилизма со стороны федеральных властей и московских элитных кругов.

Действительно, «нация» как категория настолько сложна по содержанию и многообразна по конкретным проявлениям, что охватить ее общим формальным определением, не искажая сущности, не оставляя в стороне многие сущностные характеристики и черты, весьма трудно. Но ключ к определению «нация» должен быть один: «Нация – общность социально-этническая, где социальное является нациообразующей основой».

Концепция государственной национальной политики востребована в России. Но в проекте, разработанном Минрегионом, ничего не осталось от федерализма и государственной национальной политики, которые комплексно были отражены в существующей (и пока никем не отмененной!) Концепции 1996 г.

Россия должна стать лучшим местом для жизни людей

Дмитрий Медведев, выступая в феврале с.г. с предвыборной программой в Красноярске, ссылаясь на план Путина по развитию страны до 2020 г., определил приоритеты национального развития. Это построение общества, которое задает лучшие стандарты жизни, представляет равные возможности для самостоятельной реализации талантов и умений людей. Это развитие экономики инновационного типа и радикальное повышение ее эффективности. И, наконец, формирование широкого среднего класса. «Такая Россия будет страной, в которой граждане гордятся не только ее великим прошлым, но и ее настоящим. Считаю нашу страну лучшим местом для жизни в современном мире», – заявил Д. Медведев («Российская газета» от 16 февраля 2008 г.). Ну что ж, эти слова бы да Богу в уши! Вот только про многонациональный народ кандидат в президенты в тот момент ничего не сказал. А жаль! «Национальные приоритеты» и «интересы национальностей» в России – слова одного корня. И совместить их нетрудно. Надо только внимательно читать Конституцию Российской Федерации.

Избранному президенту страны как гаранту Конституции лишь необходимо объединить усилия всех сторон: Госдумы, Совета Федерации, Администрации президента, законодательных собраний субъектов РФ, органов исполнительной власти всех уровней, этнокультурных сообществ, общественных палат, региональных структур политико-этнической направленности для полномасштабного решения национального вопроса в России.

Было время разбрасывать камни. Пришла пора их собирать!

Blog

Каждый вправе…

Содержание

Каждый вправе…

Этнополитика и национальные приоритеты России