При анализе проблем «верхнего» уровня управления предприятия в целом экономико-математический аппарат развит неадекватно сложности исследуемой проблематики

Вид материала

Документы

Содержание В период «становления» — Период «интенсивного развития» — Период «ориентации на конечного пользователя». KP — количество продукции, КМ —

Подобный материал:

• Задачи рассмотреть аналитический математический аппарат современных методов системного, 203.33kb.
• Карта компетенции дисциплины, 41.44kb.
• Маржинализм (от франц marginal "предельный") это использование предельных величин, 34.54kb.
• Примерная программа наименование дисциплины Математический анализ, 308.64kb.
• «Основы теории автоматического управления» Общая трудоемкость изучения дисциплины составляет, 15.12kb.
• Математический аппарат радиотехники, 35.1kb.
• 1. Матрица анализа гибкости руководителей и бизнес-процессов верхнего уровня компании, 6.17kb.
• Использование экономико-математических методов для определения финансового состояния, 47.07kb.
• Методические указания к лабораторному практикуму по курсу «Экономико-математическое, 1977.43kb.
• Рабочая программа спецкурса «решение задач по химии повышенного уровня сложности», 103.27kb.

1.2.2. Моделирование деятельности социалистического промыш­ленного предприятия. Простые числовые модели деятельности пред­приятия, предназначенные для целей учета, планирования и анали­за, широко применялись уже в первые годы Советской власти. А отмена коммерческой тайны, обеспечение достоверности и гласно­сти учета, контроль за производством и распределением со стороны социалистического государства явились теми предпосылками, кото­рые обеспечивали и обеспечивают распространение передовых ме­тодов и техники управления. Уже в 20-е годы сформировалась си­стема экономического анализа всех сторон производственно-хозяй­ственной деятельности предприятий. Принципиально важное значе­ние имела разработка Л. В. Канторовичем в 1939 г. метода линей­ного программирования, значение которого в планировании и ана­лизе работы промышленного предприятия трудно переоценить.

Тенденция системности четко прослеживается при становлении и развитии моделирования деятельности социалистического пред­приятия в трех взаимосвязанных аспектах — в научных исследова­ниях; автоматизации управления на базе ЭВМ и обучении. С опре­деленной долей условности представляется возможным выделить следующие четыре периода развития моделирования.

В период «становления» — до начала 70-х годов — преобладали локальные модели, описывающие отдельные стороны деятельности предприятия. Был разработан широкий спектр моделей для опти­мального технико-экономического планирования — от матричных до оптимизационных, разнообразные модели оптимального оперативно-производственного планирования. Очень много внимания уделялось моделям управления запасами и поставками, в которых прослежи­валось сильное влияние зарубежных идей и опыта в области иссле­дования операций¹⁰. Появилось несколько работ, по своему подхо-

^!0 К данным выводам можно прийти на основе анализа материалов науч­но-технической конференции по разработке и внедрению автоматизированных систем управления на предприятиях с дискретным характером производства [107, 108, 109] и публикаций в журнале «Экономика и математические методы» (если в 1971 г. управлению запасами было посвящено семь статей, то модели­рованию различных процессов производства и вопросам оперативного управле­ния — четыре, вопросам исчисления себестоимости при помощи корреляцион­ной модели — одна статья). В этой связи следует также упомянуть монографию М. Г. Завельского [122].

16

ду и формальному аппарату напоминающих маржинальный анализ деятельности капиталистических фирм, но с другой содержательной трактовкой всех показателей¹¹. Вместе с тем уже в этот период некоторые авторы делают вывод о перспективности объединения множества локальных моделей в некоторую «супермодель опти­мального планирования деятельности промышленного предприятия» [122, с. 385].

В рассматриваемом периоде уже наметились основные направ­ления моделирования финансовой деятельности, которые получили свое развитие в дальнейшем. Прежде всего, это разработка тех-промфинплана в единстве производственного и финансового аспек­тов — либо путем прямых вариантных расчетов последовательно по всем разделам техпромфинплана [230], либо путем решения боль­шой комплексной задачи на максимум чистой прибыли [122]. Пред­лагались и матричные модели техпромфинплана.

При нормировании оборотных средств в отличие от статичных и частных формул типовой инструкции [267] модели планирования [61] и управления [176, с. 41—72] оборотными средствами рассмат­ривали весь их кругооборот. По своей сути модель, описанную в [61], можно считать первой имитационной моделью движения обо­ротных средств. Методы математической статистики использовались для анализа проблемы долевого участия кредита банка при креди­товании по обороту [127]. Предложена динамическая модель для определения оптимального соотношения собственных п заемных оборотных средств [63].

Вместе с тем на модельном уровне различные вопросы финан­совой деятельности (технико-экономическое планирование, плани­рование оборотных средств, краткосрочное кредитование и расчеты) рассматривались еще изолированно.

Появились работы, которые, по-видимому, можно считать пред­вестниками поиска более совершенных конструкций финансово-кре­дитного механизма (применительно к промышленности) при помо­щи метода моделирования. Фигурнов Э. Б., дифференцируя п ана­лизируя функцию образования фонда материального поощрения [176, с. 29—40], сделал некоторые выводы относительно наиболее выгод­ных предприятию размеров производственных фондов и нормативов отчислений в фонды поощрения. А. Б. Флоринский [295] провел анализ Правил кредитования по обороту при помощи схем и поня­тий теории автоматического регулирования.

Характерной чертой многих моделей этого периода является их слабая реализуемость как с позиций алгоритмизации и проведения расчетов, так и с точки зрения доступности требуемой инсрормации.

С появлением в середине 60-х годов ЭВМ второго поколения стало возможным решение трудоемких задач управления. Первый опыт создания АСУ на промышленных предприятиях (АСУ Мин-

¹¹ Например, на основе максимума прироста объема реализации продук­ции и оптимума расчетной рентабельности при помощи дифференцирования и решения системы алгебраических уравнений определяют величину фонда за­работной платы, объем прибыли и стоимость производственных фондов [59].


17
2 М. В. Лычагин, Н. Б. Мироносецкий

ским тракторным заводом [31], Минским [26] и Вторым московским часовыми заводами [22] и др.) нашел свое обобщение в Общеотрас-левык; руководящих методических материалах; по созданию авто­матизированных систем управления предприятием (АСУП) (1971 г.), в которых на первый план выдвигались функциональные подси­стемы управления¹², включающие решение ряда задач. Практиче­ская реализация подобного похода в 1965—1975 гг. показала, что «на предприятиях улучшились планирование и учет, создалась воз­можность оперативного вмешательства в ход производства, преодо­лен психологический барьер и недоверие к средствам электронно-вычислительной техники» [243, с. 8].

Об экономической эффективности «АСУ-2МЧЗ» свидетельству­ют такие данные. При затратах на разработку в сумме 1245,6 тыс. руб. снижение себестоимости составило 314,6 тыс. руб., темпы ро­ста производительности труда — 102,7%, роста объемов производст­ва—104,1%, уменьшение численности административно-управлен­ческого персонала —22 чел. (сумма расходов на его содержание со­кратилась с 1507 по 1418 руб., а выпуск продукции на одного чело­века АУП увеличился с 38,1 по 48,9 тыс. руб.) [22, с. 26].

Вместе с тем этот опыт выявил ряд недостатков, обусловлен­ных слабой, децентрализованной нормативной базой АСУ. Так, по данным Р. С. Седегова, А. В. Алехновича и Ю. С. Поченина, «...большинство разработанных и внедренных в 1971 —1975 гг. си­стем ограничено по составу и содержанию задач, основано на сла­бой, децентрализованной базе. АСУП, созданные в этот период, в подавляющем большинстве охватывают автоматизацией лишь верхние уровни управления (предприятие, отдел, цех)» [243, с. 8]. К учету и планированию относилось 70—86% задач, и только 2— 5% — к анализу и регулированию. Методы оптимизации присутство­вали лишь в 5% общего числа задач [243, с. 79—80]. Отмечено, что «ничтожно мал» удельный вес информации, получаемой рабочими, а также выделен еще ряд причин, препятствовавших росту эффек­тивности АСУ: недостаточно внимательное отношение руководите­лей, отстранение заказчиков от непосредственного участия в поста­новке задач, переложение на ЭВМ, традиционных приемов управле­ния, недостаточная отработанность вычислительных средств. Разра­ботчики некоторых АСУП, созданных в этот период («Барнаул» [110], «Львов» [21]), с самого начала оценили преимущества интег­рированного подхода, который дает возможность не только полу­чить экономический эффект, сопоставимый с эффектом от внедре­ния АСУ на основе «функциональною» подхода, но и без больших затрат перейти к реализации АСУ на основе ЭВМ последующих поколений.

¹² Подсистемы технической подготовки производства (ТПП), технико-эко­номического планирования (ТЭП), бухгалтерского учета, управления матери­ально-техническим снабжением, оперативного управления основным производ­ством, управления вспомогательным производством, управления сбытом, управ­ления финансами, управления кадрами, управления качеством, нормативного хозяйства [33, с. 296].

В АСУ «Барнаул» в целях создания интегрированной базы данных и реализации полного контура управления (планирова­ние — учет) разработчики отказались от подсистем технико-эконо­мического и оперативно-производственного планирования, бухгал­терского учета и прочих в их классической схеме. Таким образом, на первое место выдвигалось управление организационными, а не функциональными структурами. Любое производство — единый про­цесс, и управление им должно быть единым, а не разрозненным между отдельными службами, каждая из которых, естественно, за­щищает собственные интересы.

Основной комплекс программ в АСУ «Барнаул» («Производст­во») начинался от рабочего места и последовательно «обрастал» другими комплексами: «Оптимизация планов производства», «Мате­риальные ресурсы», «Заработная плата», «Подготовка производст­ва», «Подготовка производства новых изделий» и «Трудовые ре­сурсы».

Система хорошо зарекомендовала себя в промышленной эксплу­атации, и ее документация была передана 150 промышленным предприятиям и организациям. Заложенные в систему принципы оказались удачными, чю в полной мере отразилось при переходе на новое поколение ЭВМ Единой серии.

Управления финансами автоматизация в этот период косну­лась слабо, причем затронула решение лишь учетных задач.

«Переходный» период — 1971 —1975 гг. Участники Всесоюзной конференции «Опыт создания и работы АСУ на предприятиях, в объединениях и в отраслях», состоявшейся в 1974 г., отмечали, что конец девятой пятилетки характеризуется новым этапом в разви­тии АСУ — переходом к ЭВМ третьего поколения. Отличительными особенностями новых АСУ являются: комплексность управления, наличие единого информационного обеспечения, расширение авто­матизированных функции управления, увеличение объема задач оптимизации и прогнозирования, возможность реализации запросно-ответного режима общения человека с машиной, иерархическое по­строение комплекса технических средств, новые принципы построе­ния и функционирования программного обеспечения [31, с. 11—12].

В этот период существенно расширился фронт работ по созда­нию АСУП на ЭВМ второго и третьего поколении. А это в свою очередь привело к увеличению потребности в квалифицированных программистах и побудило искать пути ускорения разработки АСУ ¹³. Как альтернативы продолжительному и трудоемкому инди­видуальному проектированию начали внедряться такие виды проек­тирования как «типовое», «подсистемное», «модельное», «систем­ное» [121, с. 198]. В последнем особое место следовало бы отвести «адаптивным» АСУ (примером может служить АСУ «Сигма»), спо-

¹³ Трудоемкость разработки проекта АСУП для среднего по величине машиностроительного предприятия в составе 20—25 задач на базе ЭВМ второ­го поколения составляла более 1000 чел-лет. До 40—50% затрат приходилось на долю математического обеспечения [31, с 126].

собным без больших затрат времени и средств приспосабливаться к конкретным условиям эксплуатации.

Работы по широкому внедрению АСУ в немалой степени спо­собствовали тому, что излишний оптимизм первых лет эконоодико*-магематического моделирования деятельности предприятия уступил место ботгее трезвым и критическим оценкам. Например, в области разработки планов предприятий больше внимания стало уделяться не построению моделей, а решению реальных задач оптимизации планов производства [85, 87, 96, 111].

Совершенствование вычислительной техники, накопленный опыт моделирования деятельности предприятий, развитие имитации экономических процессов дали возможность приступить к созданию моделей, которые более полно описывают деятельность предприя­тия: динамическая модель планово-производственной деятельности предприятия с учетом взаимодействия с вышестоящей организаци­ей и наличием обратных связей по линии образования и использо­вания фондов экономического стимулирования [46]; модели процес­сов разработки и выполнения плана в системе предприятия — от­раслевые и территориальные органы управления [218]; модели про­цессов разработки и производства новой продукции [193] и др. В некоторых из них затрагивается и управление финансами, однако впервые в систематизированном виде вопросы моделирования фи­нансовой деятельности поставлены, по-видимому, в [167].

Наряду с появлением комплексных моделей продолжалось создание моделей отдельных участков деятельности предприятия: снабжения, производства, сбыта и т. д. Среди немногочисленных финансовых моделей следует выделить модели выбора оптимальной формы платежа [64] — первую формализацию безналичных расчетов.

В отличие от практики автоматизации управления за рубежом, где финансовый аспект занимает одно из первых мест в системах управления, в АСУ социалистическими предприятиями в этом, а (также и в следующем периоде встречается немного примеров ус­пешного функционирования подсистем по управлению финансами ¹⁴.

Заметный шаг был сделан в развитии деловых игр: от несколь­ких единиц в 1970 г. до примерно 49 к 1975 г. [40, с. 7]. Среди них имеется несколько игр по управлению предприятием. В этих играх использованы простые математические модели планирования дея-

¹⁴ Вот некоторые исключения В монографии Б А Запольского указыва­ется, что в составе уже пускового комплекса подсистемы ТЭП АСУ лесозагото­вительными предприятиями территориального объединения Кареллеспром вы­делялись задачи составления плана по прибыли, фондам экономического сти­мулирования и основным показателям производственно-хозяйственной деятель­ности предприятия на планируемый год [126, с 163] Отдельно выделялась а подсистема управления финансами, включавшая задачи: планирования и ана­лиза выполнения плана прибыли и рентабельности; анализа финансового сос­тояния объединения, планирования и анализа наличия и использования оборот­ных средств; разработки годовых финансовых планов Мо/кно также отметить управление финансами в АСУП на Днепропетровском ордена Ленина трубо­прокатном заводе им Ленина [142]

20

тельности и ЭВМ для проведения необходимых расчетов [67, 88,

263].

Период «интенсивного развития» — 1976—1985 гг. В это время наблюдалось повышение интереса к проблемам моделирования дея­тельности предприятия, которое обусловлено, с одной стороны, пот­ребностями управления с помощью АСУ, а с другой — ростом воз­можностей вычислительной техники, позволяющей ставить более сложные модельные эксперименты. Получает признание метод ма­шинной имитации. Четко выражено стремление разработчиков мо­делей отражать функционирование предприятия с позиций систем­ного подхода: рассматривать в единстве различные стороны деятель­ности (производство, снабжение, сбыт, техническое развитие, фи­нансы и пр.); учитывать взаимоотношения предприятия с выше­стоящим органом управления, поставщиками, потребителями, фи­нансово-кредитной системой и т. п., т. е. учитывать многообразные воздействия внешней среды; оценивать последствия и возможности реализации планов.

В связи с активной работой по совершенствованию хозяйствен­ного механизма модели предприятия стали все чаще использовать­ся в качестве «лаборатории» для исследования этого механизма с целью нахождения таких плановых показателей, экономических нормативов и стимулов, организационных структур управления, ко­торые способствовали бы скорейшему переводу народного хозяйст­ва на интенсивный путь развития.

Благодаря новым технологическим возможностям переработки информации и накопленному опыту создания и функционирования АСУП автоматизация управления развивается в следующих направ­лениях:

реализация диалоговою режима в процессах принятия ре­шений;

разработка имитационных моделей и включение их в состав

АСУ;

расширение набора оптимизационных алгоритмов планирования на разных уровнях управления при варьировании критериев и из­менении условий оптимизации;

создание многомашинных комплексов коллективного пользова­ния с системами разделения времени и разнесенной сетью терми­налов, а также некоторые другие (см., в частности: [37]).

Что касается финансовой деятельности, то наибольшие успехи досгигнуты в вопросах автоматизации учетных функций. В плани­ровании производство и финансы все еще часто недостаточно взаи­мосвязаны. Подобное положение, по-видимому, объясняется следую­щими причинами.

Во-первых, отсутствие у предприятий заинтересованности в улучшении финансовой деятельности как следствие недостаточно совершенного механизма хозяйствования. Во-вторых, слабая прора­ботанность в научном и методическом планах вопросов управления финансами при помощи вычислительной техники. В-третьих, не­развитость средств вычислительной техники, прежде всего для ор-

21

ганизации диалога пользователя и ЭВМ. В-четвертых, недостаточ­ное знакомство многих руководителей предприятий с вопросами фи­нансирования и кредитования и весьма осторожное отношение к этим вопросам из-за запутанности и сухости изложения инструкций. Вместе с тем опросы руководителей предприятий показывают расту­щий интерес к этим проблемам, ибо такие знания необходимы для правильного управления в современных условиях хозяйствования. И наконец, в-пятых, плохая информированность руководителей и специалистов о возможностях и ограничениях современных методов моделирования и ЭВМ.

В рассматриваемом периоде наблюдается резкий рост количест­ва деловых игр (в несколько раз), в том числе использующих мо­дели предприятия. Однако многие игры дублируют друг друга и не обеспечивают требуемого качества имитации депствительности. Это относится как к производственному, так и финансовому аспекту. Среди специалистов в данной области появился даже особый термин для подобных «игрушечных» деловых игр— «лжеигры». В резуль­тате не удается полностью использовать большие потенциальные возможности деловых игр как средства исследования и обучения. Существенным сдвигом в направлении интенсификации процесса разработки и внедрения активных форм и методов обучения яви­лось начало работ в соответствии с обширной программой «ЭВМ и учебный процесс».

Период «ориентации на конечного пользователя». По-видимому, он начнется в середине 80-х годов. Усложнение и интенсифика­ция хозяйственной жизни с неизбежностью ставят вопрос об авто­матизации научных исследований и производства (всех его сто­рон — от технологических процессов до поступления и расходова­ния денег), а также о «вторжении» вычислительной техники в сфе­ру образования: школы, вузы, повышение квалификации специали­стов. Расширение круга пользователей сопровождается бурным прогрессом в области вычислительной техники и снижением стои­мости ЭВМ.

Важной отличительной чертой мини- и микроЭВМ на боль­ших и сверхбольших интегральных схемах является высокая надеж­ность в работе, в ряде случаев намного превосходящая надежность ЭВМ второго и третьего поколений. Это и работа в режиме диало­га с ЭВМ являются необходимыми предпосылками для того, чтобы все больше конечных пользователей принимало непосредственное участие в разработке и эксплуатации прикладных программ. Аль­тернативы этому нет, поскольку дефицит программистов будет обо­стряться по мере расширения парка ЭВМ и круга решаемых задач. Поэтому важное значение имеет поиск и опробование путей, кото­рые бы способствовали успешному протеканию данных процессов.

Применительно к моделям управления предприятием можно указать следующие направления:

1. Разработка моделей п программных средств их реализации в расчете на возможно большее число областей их применения. Ес­ли модель доказала свою полезность для практики, то ее можно ис-

пользовать в качестве как «тренажера» для пользователей и буду­щих специалистов, так и «лаборатории» для проведения «идеаль­ных» экспериментов. Думается, что особую ценность могут пред­ставлять модели и информация малых предприятий, поскольку вы­пуск небольшого числа простых изделий обеспечивает обозримость и быстрое исследование по всему кругу технико-экономических по­казателен с минимальным агрегированием информации.

2. Построение адаптивных моделей и их программного обеспе­чения с целью быстрого приспособления к условиям конкретных предприятий, к изменениям в механизме хозяйствования, к конк­ретным техническим средствам. В этом плане незаменимы модуль-иый принцип конструирования моделей и программ для ЭВМ, а также автоматизированная настройка на параметры рассматри­ваемых объектов. Что касается технических средств, то ФОРТРАН является пока единственным алгоритмическим языком, который без больших переделок программ «понятен» как ЭВМ серии ЕС, так и мини- и мпкроЭВМ одновременно. Известные неудобства и огра­ничения этого языка для конечного пользователя можно умень­шить, если использовать мнемонические обозначения, сервисные процедуры, редакторы текстов, простые конструкции программ и образцы их написания, программы-тренажеры, деловые игры при обязательной работе с ЭВМ в режиме диалога. Однако все эти ме­ры яе снимают проблемы скорейшей разработки алгоритмических языков высокого уровня, ориентированных на различные категории конечных пользователей.

3. Развитие форм совместной работы разработчиков и пользо­вателей по созданию и использованию экономико-математических средств. Накопленный опыт позволяет выделить три формы интег­рации науки, практики и образования, способствующие ускорению внедрения перспективных средств управления.

Первая форма — система повышения квалификации спе­циалистов. В настоящее время действует достаточно большое число различных ИПК и ФПК, в программах обучения которых значи­тельное место занимают вопросы управления предприятием, в том числе ж при помощи экономико-математических методов и вычисли­тельной техники. Однако последние часто преподносятся вне связи с проблемами управления конкретными предприятиями, руководи­тели которых проходят обучение. Эффективность переподготовки руководителей и специалистов повысится, если до обучения на ФПК они будут проинформированы о том, какие экономико-мате-матнческие методы можно будет применять на своем предприятии и какая информация (техпромфинплан, годовой отчет и т. п.) потре­буется для этого. В процессе занятий в системе повышения квали­фикации обучающиеся сначала знакомятся с экономико-математи-ческими средствами выработки решений при помощи специальных тренажеров и деловых игр, а при возможности — путем посещения предприятий, внедривших новшества. Если обучающийся выразит желание внедрить это новшество на своем предприятии, то в про­цессе подготовки выпускной работы вопрос изучается подробнее под



руководством одного из разработчиков. В течение этого времени можно не только изучать, но и адаптировать комплекс модельных и программных средств к условиям предприятия. После заверше­ния учебы взаимоотношения между разработчиком и пользователем могут укрепляться и развиваться в рамках договоров о творческом содружестве, хозяйственных договоров и др. Такая форма совмест­ной работы оказывает большое положительное влияние на качество как научных исследований, так и обучения.

Вторая форма — интесификация обучения в вузе. Примене­ние активных методов с первых лет обучения в вузе дает возмож­ность существенно ускорить подготовку специалистов высокого уровня. Опыт экономического факультета НГУ показывает, что уже после двух лет учебы студенты в состоянии оказывать квалифици­рованную помощь ряду малых и средних предприятий промышлен­ности при решении достаточно широкого круга управленческих проблем. Особое значение имеет учебно-производственная практика студентов после второго курса, когда не только познается реальная деятельность предприятия, но и собирается обширный фактический материал. Этот материал используется двояко: для выработки ре­комендаций по совершенствованию управления соответствующими предприятиями и для расширения набора активных средств обуче­ния. В качестве основных исполнителей этих работ часто выступа­ют студенты, которые являются своеобразными консультантами. Таким образом, вуз может быть для ряда предприятий некой «фирмой-консультантом» по вопросам управления с очевидной вы­годой для обеих сторон.

Третья форма — это сочетание первых двух. Сущность ее состоит в следующем. Студент старшего курса, специализирую­щийся в области управления предприятиями, прикрепляется в ка­честве помощника к слушателю специального факультета по пере­подготовке руководящих кадров. Такой студент вполне может вы­полнять функции консультанта по применению ЭВМ для целей уп­равления на первых этапах подготовки выпускной работы, что спо­собствует уменьшению нагрузки на преподавателя. Причем во мно­гих случаях помощь студента принимается с большим желанием, чем помощь преподавателя. Что касается студентов, то совместная работа с руководителем предприятия над решением реальных проб­лем управления является неоценимым средством интенсификации обучения и роста профессиональной сознательности студентов. Та­ким образом, создается «творческая бригада»: руководитель — ко­нечный пользователь; разработчик — консультант, он же препода­ватель системы повышения квалификации; студент (один или не­сколько) в роли ассистентов. Подобная бригада способна в корот­кие сроки проводить работу по адаптации экономико-математиче­ского инструментария к условиям предприятия, на котором работа­ет слушатель ФПК.

Проиллюстрируем последнюю форму совместной работы на при­мере адаптации диалогового комплекса технико-экономического планирования (он будет описан в гл. 2) к условиям некоторых

24

промышленных предприятий, руководители которых обучались на специальном факультете НГУ при ИЭиОПП СО АН СССР.

После формулирования проблемы начинаются два параллель­ных процесса: подготовка исходной информации и адаптация ма­тематического обеспечения. Довольно часто слушатели специально­го факультета привозят на занятия вариант техпромфинплана свое­го предприятия на текущий год и годовой отчет за последний год. Это существенно ускоряет работу, поскольку указанные документы содержат большую часть требуемой информации.

Как правило, слушатель вместе со студентом-консультантом принимает непосредственное участие на всех этапах работы с ЭВМ: от создания информационной базы до проведения практических рас­четов по модели. Особое значение приобретает участие слушателя в отладочных расчетах, поскольку именно он как руководитель предприятия дает заключение о качестве настройки модели. Итера­тивный процесс продолжается до тех пор, пока вся бригада не при­дет к выводу о том, что имеющаяся информация, возможности ЭВМ и результаты тестирования позволяют приступить к практическим расчетам.

На этапе практических расчетов и их анализа руководитель предприятия определяет возможные значения ограничений на ре­сурсы, выпуск продукции и другие технико-экономические показа­тели. Вся бригада много внимания уделяет тщательному анализу результатов расчета, выведенных на экраны дисплеев и на распе­чатки, с целью оперативного выявления возможных ошибок и для «отсечения» бесперспективных направлений.

После завершения обучения на специальном факультете ИЭиОПП СО АН СССР НГУ, а также другие академические инсти­туты продолжают оказывать помощь предприятию: передают соз­данное математическое обеспечение, командируют специалистов для проведения консультаций на месте и т. д.

1.2.3. Комплекс моделей финансовой деятельности промышлен­ного предприятия. Решению проблем управления финансами пред­приятия может способствовать комплекс моделей финансовой дея­тельности, структура которого представлена на схеме 1.1.

Предлагаемый комплекс рассматривается в неразрывной связи с общей системой экономико-математических моделей деятельности предприятия, которая, в свою очередь, представляет нижний уро­вень системы моделей народнохозяйственного планирования и уп­равления [35].

Внутренняя структура моделей финансовой деятельности выра­жается в трех взаимосвязанных типах моделей: технико-экономиче­ского планирования; движения оборотных средств и краткосрочно­го банковского кредитования. Основная направленность всех мо­делей — планирование и анализ деятельности предприятия, пре­имущественно в пределах года.

Модели предназначены для использования в трех областях.

1. В практике управления предприятиями различных отраслей промышленности в двух режимах:

локальном, прежде всего для малых и средних предприятий;

25



Схема 11. Комплекс моделей финансовой деятельности пред­приятия: структура и обласги применения.

в составе АСУ «Сигма», где модели связаны с комплексом «Оптимизация планов производства» этой АСУ. Представляется, что модели финансовой деятельности должны быть необходимой ступенькой для преобразования комплекса оптимизации в комплекс «Технико-экономического управления», АСУ «Сигма».

2. Для научных исследований. В этом качестве модели вклю­чаются в состав имитационной системы и используются:

как средство отработки алгоритмов управления в рамках пред­приятия;

для сравнительного анализа различных механизмов хозяйство­вания, прежде всего финансово-кредитного, с целью нахождения ïamix конфигурации, которые обеспечивают повышение эффектив­ности производства и улучшение качества работы.

3. Для обучения руководителей и специалистов народного хо-зяйс!ва, а также студентов различных экономических специально­стей. Здесь можно выделить следующие направления:

иследование проблем совершенствования хозяйственного меха­низма;

изучение вопросов технико-экономического планирования на предприятии, финансирования и кредитования промышленности в различных курсах экономических дисциплин;

демонстрация возможностей экономико-математических методов и ЭВМ в рассматриваемых областях управления, обучение пользова­телей.

Подобная сфера применения разработанных моделей обеспечи­вается:

детальным отражением различных нормативных актов и мето­дик в рассматриваемых областях;

созданием иерархической системы моделей, включающей пол­ностью взаимосвязанные варианты моделей — от простых базовых и до сложных модификаций, которые могут непосредственно ис­пользоваться на практике;

широким использованием диалоговых средств общения с ЭВМ различных типов;

использованием реальных: данных для постройки и отладки моделей;

постоянной проверкой обоснованности предположений моделей в процессе промышленной эксплуатации и во время демонстрации и обучения специалистов при расширении сферы применения мо­делей;

постоянным совершенствованием системы с учетом появления новых нормативных актов, методик, инструкций, а также появле­ния новых программных и технических средств;

модульностью и адаптивностью математического обеспечения.

Мы отказались от попытки построить универсальную матема­тическую модель и математическое обеспечение, учитывающие все возможности на все случаи жизни, что, по словам акад. Л. В. Кан­торовича, «приводит к моделям — монстрам, не реализуемым ни по информации, ни по расчетам» [139, с. 21]. В данной книге предло­жен более реальный путь, правильность которого подтверждена мно­голетним опытом эксплуатации АСУ «Сигма»,— создание комплек­са научно обоснованных модулей и адаптация их к конкретным условиям с помощью специальных методик и программ.

Для всех переменных в моделях используются мнемонические обозначения. Например: KP — количество продукции, КМ — коли­чество материалов, REAL — реализованная продукция, TOV — то­варная продукция, FO — фондоотдача и т. д.

Многие модели, ориентированные па широкое внедрение, представлены двумя частями. Часть 1 — «Входные данные» — включает перечень входных констант и массивов данных, которые в рассматриваемой модели нигде не вычисляются, т. е. не появля­ются в левой части соотношений. Это не исключает их изменения

в процессе расчетов в режиме диалога с ЭВМ. Часть 2 — «Соотно­шения модели». Она служит для определения различных технико-экономических показателей выходных данных — исходя из значений входных и выходных данных, которые обязательно уже были по­лучены ранее в модели. Поскольку все соотношения записываются строго в порядке их следования в соответствии с алгоритмом рас­четов, они могут быть перенесены в программу для ЭВМ и после описания соответствующих массивов и включения операторов вво­да-вывода использоваться для расчетов. При необходимости приме­нения сложных условных операторов и операторов перехода приво­дятся соответствующие блок-схемы.