Российская академия юридических наук право собственности государственных корпораций
| Вид материала | Монография |
СодержаниеСобственности государственных корпораций |
- Поветкина Наталья Алексеевна, доцент кафедры, кандидат юридических наук. Родилась, 64.96kb.
- Основание Петербургской академии наук, 49.85kb.
- Спонсоры конференции: Фармацевтическая фирма «Санофи-Авентис», 74.5kb.
- Российская академия наук, 2851.4kb.
- 1. Объективные и субъективные предпосылки формирования государственных корпораций, 426.6kb.
- Ш. Н. Хазиев (Институт государства и права ран) Российская академия наук и судебная, 297.05kb.
- Право общей собственности: понятие, осуществление и защита, 240.05kb.
- Право интеллектуальной собственности в европейском союзе: генезис, унификация, перспективы, 1479.09kb.
- Научный журнал «Вопросы филологии» Оргкомитет: Сопредседатели, 53.54kb.
- Исключительное право: правовая природа и роль в гражданском обороте 12. 00. 03 гражданское, 801.98kb.
СОБСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ
Гражданский кодекс РФ, в отличие от кодификации гражданского законодательства 1964 г, не содержит специальных глав, посвященных отдельным видам права собственности, в том числе юридических лиц, а в п. 3 ст. 213 установлено лишь, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. В связи с этим содержание права собственности государственной корпорации определяется п. 1 ст. 209 ГК РФ: государственной корпорации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Данной статьей не устанавливаются пределы (границы) права собственности государственных корпораций, но на них распространяет свое действие общее правило п. 4 ст. 213 ГК РФ, что некоммерческие организации могут использовать имущество лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами (в нашем случае - специальным законом, предусматривающим создание государственной корпорации). Последняя кодификация гражданского законодательства сохранила традиционное представление о содержании права собственности, включив в него только указанные правомочия собственника, выразив позицию тех авторов, которые считают, что субъективное право собственности исчерпывается правомочиями владения, пользования и распоряжения <*>.
--------------------------------
<*> См.: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 54; Он же. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С. 211; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 56; Корнеев С.М. Право государственной собственности в СССР. М., 1964. С. 117; Рыбаков В.А., Тархов В.А. Указ. соч. С. 66 - 70; Александрина М.А. Содержание права собственности по современному российскому законодательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002; Рязанова В.В. Проблемы содержания права собственности: постановка вопроса // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всерос. IV науч. конф. молодых ученых (г. Самара, 23 - 24 апреля 2004 г.). Самара, 2004. С. 211 - 214.
Каков круг действий, которые может совершить собственник - государственная корпорация - в пределах каждого из входящих в содержание права собственности государственной корпорации правомочий? Ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Федеральном законе "О некоммерческих организациях" нет правил, исчерпывающе регулирующих данные отношения, есть лишь общие отсылочные нормы, которые дают общее представление о перечне и пределах возможных действий собственника, реализующего правомочия по владению, пользованию и распоряжению. Таковыми являются ст. 49, 209 и другие нормы, закрепляемые в разделе II "Право собственности и другие вещные права" ГК РФ, в соответствии с которыми государственная корпорация может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в законе, регламентирующем ее создание. Таким образом, пределы возможного поведения государственной корпорации как собственника имущества определяются как общими нормами, содержащимися в законодательстве и устанавливающими правомочия собственника, так и специальным нормативным актом - законом, определяющим создание каждой отдельно взятой государственной корпорации.
Вследствие отсутствия достаточного регулирования указанных действий, возникает потребность в восполнении указанного вакуума иными правовыми формами и средствами. На наш взгляд, нормы, регулирующие отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом государственной корпорации, могут содержаться не только в законодательных, но и во внутренних актах государственных корпораций (положениях, инструкциях и т.п.), детализирующих положения закона, регламентирующего создание государственной корпорации. Так, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" совет директоров Агентства определяет направления, условия и порядок размещения и (или) инвестирования временно свободных денежных средств Агентства, а также предельный размер размещаемых и (или) инвестируемых денежных средств. Таким образом, содержание права собственности государственной корпорации в общей форме регламентируется как положениями гражданского законодательства, так и нормами корпоративных актов, в связи с чем возникает вопрос о природе норм данных некоммерческих организаций, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
В литературе по этому вопросу уже давно высказано мнение, что данные нормы не являются правовыми, составляют особый вид социальных норм, которые ранее именовались внутриорганизационными правовыми нормами, имеющими общеобязательный характер <*>. В настоящее время их именуют корпоративными нормами, отрицают их нормативность, считая обязательными только для лиц, их издавших <**>. Они устанавливаются по вопросам не только владения, пользования и распоряжения имуществом, но и выборов, работы органов организаций и т.п.
--------------------------------
<*> См.: Масляев А.И. Указ. соч. С. 155; Ямпольская Ц.А. Общественные организации и развитие социалистической государственности. М., 1965. С. 167 и сл.
<**> См.: Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Сов. гос-во и право. 1992. N 1. С. 126.
В советской цивилистической литературе также обсуждалась проблема, нормы каких отраслей права, кроме гражданского, устанавливают содержание права собственности. В качестве таковых назывались административное, трудовое, колхозное, земельное, финансовое и даже уголовное право <*>. В настоящее время общеправовой институт права собственности сохраняет комплексный характер, но владение, пользование и распоряжение имуществом, на наш взгляд, определяется исключительно нормами гражданского права. Однако высказываются и обратные мнения, сводящиеся главным образом к выделению корпоративного права, по нашему мнению, входящего в предмет гражданского права. Мы согласны с тем, что ранее, например, нормы профсоюзных органов, регулировавшие отношения между субъектами профсоюзной системы по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом, тяготели к административному праву, поскольку рассматривали их в качестве имущественно-организационных, применяя к ним императивный метод регулирования <**>. В настоящее время, когда большая часть организационно-правовых форм некоммерческих организаций являются частноправовыми, владение, пользование и распоряжение осуществляются ими по своему усмотрению в пределах, установленных законом и учредительными документами, что исключает признание норм организаций, определяющих внутрисистемные отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом некоммерческих организаций, административно-правовыми. Последнее, однако, не в полной мере относится к публичным (государственным или муниципальным) учреждениям и государственным корпорациям. Бесспорно, что имущество принадлежит государственной корпорации на праве собственности, но принципы и механизм его использования, в первую очередь, определяются задачами, установленными Законом (ст. 39), а потому пользование, владение и распоряжение имуществом такой корпорации происходит исключительно в общественных целях, что придает такой собственности публичный характер. Таким образом, ограниченность свободы собственника - государственной корпорации - наталкивает на мысль о сходстве правомочия собственности данного юридического лица с правом оперативного управления, на котором обладают имуществом, в частности, государственные учреждения.
--------------------------------
<*> См.: Генкин Д.М. Указ. соч. С. 6; Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. М., 1970. С. 129; Корнеев С.М. Основные проблемы права государственной социалистической собственности в СССР: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1971. С. 12.
<**> См.: Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. М., 1954. С. 142; Масляев А.И. Указ. соч. С. 158 - 159.
При рассмотрении объема возможных действий, которые вправе совершать государственная корпорация, реализуя принадлежащие ей правомочия собственника, представляются правильными следующие положения. Во-первых, законодателем, например, в Федеральном законе "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" довольно четко определены пределы содержания права собственности государственной корпорации (правомочия владения, пользования и распоряжения, виды возможных при осуществлении правомочия распоряжения гражданско-правовых сделок и др.). Помимо взноса в фонд обязательного страхования вкладов, носящего строго целевое назначение, средства которого могут размещаться только в высоколиквидные активы (п. 1 ст. 50 Закона о страховании вкладов), государство при создании государственных корпораций может передавать средства на проведение мероприятий, направленных на обеспечение ее функционирования, то есть на них столь жесткая законодательная регламентация не распространяется. По всей вероятности, дальнейшая детализация предоставлена самой государственной корпорации, поэтому и объем возможных действий внутри данной "триады", следовательно, определяет сам собственник - государственная корпорация.
Во-вторых, любые действия, которые совершает государственная корпорация, осуществляя свое право, покрываются указанными понятиями владения, пользования и распоряжения.
В-третьих, эти правомочия не являются строго обособленными, а теснейшим образом взаимосвязаны и лишь все вместе составляют обобщенное выражение многочисленных действий, которые вправе совершать государственная корпорация по поводу своего имущества <*>. Органическая связь правомочий государственной корпорации по поводу своего имущества предопределяется экономической сущностью собственности. В отношениях собственности государственной корпорации, как, впрочем, и других субъектов гражданского права, правомочия распоряжения и пользования трудно разграничимы (отделимы).
--------------------------------
<*> См.: Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. С. 118, 122; Рыбаков В.А., Тархов В.А. Указ. соч. С. 112.
Право владения нередко определяется как юридически обеспеченная возможность фактического господства над имуществом, проявляющаяся в возможности обладать им, держать его "в своих руках", числить на балансе, беспрепятственно воздействовать на свое имущество <1>, на основе чего некоторые авторы определяют владение как обладание <2>. Иногда в право владения включают обязанность лица создать необходимую имущественную базу для осуществления законной деятельности <3>. И.В. Павлов даже писал, что специфика правомочия владения колхозной собственностью заключается в том, что для колхоза владение определенными объектами имущества есть не только право, но и обязанность <4>.
--------------------------------
<1> См.: Агарков М.М. Основные принципы советского гражданского права // Сов. гос-во и право. 1947. N 11. С. 41; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. С. 340; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. С. 82. (Критику определения владения как фактического господства над вещью см.: Рыбаков В.А., Тархов В.А. Указ. соч. С. 103 - 110.)
<2> См.: Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР. М., 1958. С. 24; Федотовская З.А. Право личной собственности на жилой дом. М., 1963. С. 66.
<3> См.: Кудрявцева Г.А. Материальная основа деятельности общественных организаций на современном этапе. С. 117.
<4> См.: Право колхозной собственности. С. 258 - 259.
При характеристике права владения имеет значение определение правового основания (титула) владения, законность которого придает ему правовую охрану и возможность его защиты. В общем, право владения государственной корпорации имуществом следует определить как правовую возможность лица иметь определенное имущество на своем балансе, которое необходимо для выполнения целей и задач, установленных в законе о ее создании.
Право владения имеет существенное значение для деятельности государственной корпорации прежде всего потому, что она владеет имуществом, которое является объектом ее хозяйственного использования. Как было указано в предыдущем параграфе, государственная корпорация владеет объектами, необходимыми для ведения деятельности, установленной в законе. При этом предполагается, что государственная корпорация не вправе допускать владения таким имуществом, которое не должно находиться в собственности как не соответствующее целям ее деятельности.
Если в отношении физических лиц право владения условно можно понимать как "право держать вещь в своих руках", то для государственной корпорации и других юридических лиц право владения определяется через учет имущества.
Государственная корпорация, помимо права владения, обладает правом пользования имуществом, благодаря которому использует свое имущество так, чтобы оно приносило максимальную пользу государственной корпорации и тем самым способствовало реализации поставленных задач. В цивилистической литературе пользование обозначают как употребление вещи для достижения тех или иных целей, в частности, для удовлетворения каких-либо потребностей, а также для извлечения доходов <*>. М.К. Васюнин определяет пользование как "фактическое применение объектов присвоения в соответствии с их назначением в качестве средств производства или предметов потребления, извлечение из них полезных свойств" <**>. Некоторые авторы смешивают понятие пользования с использованием, присвоением, владением. Например, М.В. Колганов указывает на то, что "пользование - это присвоение продуктов природы в целях удовлетворения личных потребностей, например присвоение воздуха, воды для питья и других полезных продуктов природы, которые не являются чьей-либо собственностью" <***>. Подобное смешение недопустимо, однако для нашего исследования значение имеет не определение пользования, а право пользования. Право пользования государственной корпорации принадлежащим ей на праве собственности имуществом следует определить как правовую возможность государственной корпорации эксплуатации, хозяйственного и иного использования путем извлечения полезных свойств в соответствии с назначением имущества, целями, ради которых создана государственная корпорация, или указаниями лиц, предоставивших данное имущество. При пользовании имуществом возможно установление обязанности использовать имущество в строго определенных целях, например, при пожертвовании. Однако это не означает, что в содержание права пользования могут входить обязанности. Использование имущества не по назначению или неиспользование имущества вообще не охватывается содержанием права пользования. Это, наоборот, - "неправо", поэтому когда государственная корпорация использует имущество не по назначению, в нарушение установленных целей, оно не осуществляет свое субъективное право, а нарушает объективное право (нормы права), то есть совершает правонарушение - неправомерное действие. Если закон обязывает субъекта действовать (например, по ст. 426 ГК), то косвенно это может относиться и к пользованию необходимым для этого имуществом, поэтому непользование или ненадлежащее пользование способно послужить основанием прекращения права собственности только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 240, 241, 284 - 286, 293 ГК РФ).
--------------------------------
<*> См.: Агарков М.М. Основные принципы советского гражданского права. С. 41.
<**> Васюнин М.К. Государственная социалистическая собственность на средства производства. Саратов, 1973. С. 17 - 18.
<***> Колганов М.В. Собственность в период перехода к коммунизму. М., 1963. С. 6.
Несомненно, что право распоряжения является центральным элементом права собственности, поскольку именно оно отличает собственника имущества от иного его владельца и пользователя. Обычно право распоряжения определяют как право собственника "своим волевым актом устанавливать те или иные правоотношения с другими лицами по поводу принадлежащих ему вещей" <*>. Соглашаясь в целом с этим определением, отметим, что термин "установление", очевидно, надо понимать в широком смысле, поскольку государственная корпорация, порождая (устанавливая) своим волевым актом новое правоотношение, может изменять или прекращать существующее (например, при продаже имущества государственной корпорацией возникает обязательственное правоотношение продажи, но прекращается право собственности у государственной корпорации, возникающее у покупателя, а при сдаче в аренду правоотношение собственности сохраняется, а актом распоряжения порождается еще новое обязательственное правоотношение - передача имущества во временное владение и пользование). В некоторых случаях акт распоряжения имуществом вообще не устанавливает нового, а только прекращает правоотношение, например, при пользовании потребляемых вещей, в том числе денег. Поэтому нам представляется более точным определение права распоряжения через обеспеченную законом возможность совершения действий, влекущих за собой существенное изменение самой вещи (вплоть до перехода ее в иное состояние) либо ее правовой принадлежности, а также предполагающих возможность такой перемены.
--------------------------------
<*> Генкин Д.М. Указ. соч. С. 116.
Право распоряжения, принадлежащее государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", имеет ряд особенностей. Основу имущественной обособленности государственной корпорации составляет фонд обязательного страхования вкладов, в который входят оборотные высоколиквидные активы - денежные средства и ценные бумаги российских эмитентов. Однако имущество данного фонда строго ограничено в использовании. Агентство имеет право инвестировать средства фонда в силу публичных целей его предназначения исключительно в установленные Законом о страховании вкладов наиболее надежные финансовые инструменты - ценные бумаги отечественных эмитентов и ценные бумаги государств, являющихся членами Организации экономического сотрудничества и развития (ст. 38). Кроме того, в качестве особенности мы можем выделить то, что значительно большую часть имущества Агентства составляют объекты, не имеющие овеществленной структуры, и при реализации права распоряжения ими они меняют лишь свою правовую принадлежность, но не свойства и качества.
Распоряжение и пользование имуществом, равно как право распоряжения и право пользования, тесно связаны между собой, поэтому следует согласиться, что когда собственник сам осуществляет пользование и распоряжение, то вопрос о том, что относится к пользованию, а что к распоряжению, носит отвлеченный характер и практического значения не имеет <*>. Однако это не означает, что в ряде случаев возможно совпадение распоряжения и пользования <**>, поскольку это все-таки самостоятельные правомочия, несмотря на то, что выступают элементами одного субъективного права.
--------------------------------
<*> См.: Рыбаков В.А., Тархов В.А. Указ. соч. С. 112.
<**> См.: Толстой Ю.К. Понятие права собственности. С. 150, 153.
Рассматривая вопросы реализации собственником правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, мы вплотную подходим к проблеме осуществления права собственности государственной корпорации, имеющей очень важное практическое значение, поскольку от того, как субъект права может осуществить свое субъективное право, зависит достижение тех социальных целей, для которых создавалась данная некоммерческая организация.
Институт осуществления гражданских прав был известен еще римскому частному праву, где под осуществлением понималось совершение лицом действий, служащих для удовлетворения его положительных интересов, защищаемых правом, и противодействие нарушению этих прав <*>. В словаре русского языка слово "осуществить" означает привести в исполнение, воплотить в действие <**>. Другой источник говорит, что осуществленье - это действие, а осуществитель - это исполнитель чего-либо <***>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.
<*> См.: Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М., 1997. С. 49.
<**> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 425.
<***> См.: Даль В. Толковый словарь. М., 1955. С. 708.
В современной цивилистической науке существует несколько точек зрения по данному вопросу. Одними авторами под осуществлением субъективных прав понимается проведение их в жизнь путем превращения в действительность возможности и необходимости определенного поведения сторон правового отношения. Однако осуществление прав они неразрывно связывают с исполнением обязанностей, одной из которых является обязанность нести имущественную ответственность, что является справедливым <*>. Другие под осуществлением права понимают реализацию тех возможностей, которые предоставляются законом или договором обладателю субъективного права <**>.
--------------------------------
<*> См.: Тархов В.А. Указ. соч. С. 41.
<**> См.: Гражданское право. Часть 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 223.
Синонимом понятия "осуществление" является слово "реализация", поэтому оно часто фигурирует в доктринальных определениях. Например, в отношении физических лиц В.В. Копейчиков пишет, что реализация представляет собой совокупность различных действий, определенный процесс, в результате которого граждане, обладающие конкретным субъективным правом, получают реальные, различные по своему характеру желаемые результаты (блага, социальные ценности, удовлетворение разнообразных интересов), которые стоят за этим субъективным правом <*>. В теории права под осуществлением субъективных прав и обязанностей понимается правомерное поведение, соблюдение (исполнение, использование) правовых норм, являющееся одним из видов реализации норм объективного права <**>.
--------------------------------
<*> См.: Сов. гос-во и право. 1984. N 3. С. 13.
<**> См.: Теория государства и права. М., 1987. С. 402; Проблемы теории государства и права. М., 1987. С. 239.
Мы присоединяемся к универсальному, на наш взгляд, мнению, в соответствии с которым под осуществлением права собственности государственной корпорацией следует понимать реализацию тех возможностей, которые предоставляет ей само субъективное право собственности.
Большинство авторов признает, что правосубъектность юридического лица реализуется через органы юридического лица, что закрепляется в ст. 53 ГК РФ <*>. Однако правосубъектность - это способность лица иметь гражданские права и нести обязанности, то есть это необходимое качество, которым лицо наделяется для участия в гражданских правоотношениях. Когда мы говорим о праве собственности государственной корпорации, мы предполагаем, что она уже выступает субъектом вещного правоотношения (хотя и абсолютного, в котором в качестве обязанных выступают все окружающие лица). Следовательно, возникает вопрос: каким образом реализуются субъективные права? Думаем, что также через органы юридического лица, поскольку если через них реализуется правосубъектность, в частности приобретается право собственности на конкретное имущество, значит, ими и осуществляется, поэтому действия органа государственной корпорации по владению, пользованию и распоряжению имуществом считаются действиями самого юридического лица. В данном контексте интерес представляет само определение органа юридического лица.
--------------------------------
<*> См.: Тархов В.А. Указ. соч. С. 158; Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. М., 2000. С. 109; Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. 2001. N 3. С. 108 - 113.
Следует отметить, что если в признании факта реализации правосубъектности юридического лица через его органы авторы единодушны, то в отношении объяснения сущности органа юридического лица в цивилистической литературе высказаны различные мнения. Одни из них считают органы юридического лица, которые формируют и выражают волю юридического лица, руководят его деятельностью, его частью, лишая их качества самостоятельных субъектов права <1>. Другие - признают органы юридического лица либо лицами (лицом), которые вырабатывают, формулируют и выражают его волю <2>, либо полагают, что "орган юридического лица - это правовой термин, обозначающий лицо (единоличный орган) или группу лиц (коллегиальный орган), представляющих интересы юридического лица в отношениях с другими субъектами права без специальных на то уполномочий (без доверенности)" <3>. Например, О.А. Красавчиков под органом юридического лица понимает полномочное должностное лицо (или группу таких лиц), осуществляющее руководство деятельностью данной организации, поэтому более точно орган юридического лица предлагает именовать "руководящим органом" <4>. Возникает вопрос: а чем является оставшаяся часть, то есть то, что не является органом юридического лица: трудовым коллективом, имуществом? Если мы будем приводить в качестве оставшейся части какие-либо "субстраты" юридического лица, будет наглядно видна несостоятельность признания органа юридического лица его частью, поскольку основания выделения трудового коллектива, обособленного имущества, органов юридического лица различны, то есть существование их лежит в разной плоскости.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: в 2 т. Том I" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание второе, переработанное и дополненное).
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право. Часть первая" (отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2005.
<1> См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 192; Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995. С. 104; Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под ред. А Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. С. 80.
<2> Гражданское право: Учеб. для вузов. Ч. 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, В.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 91.
<3> См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 121 - 122.
<4> См.: Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. Т. 1. С. 140.
Признание органа юридического лица лицом в гражданско-правовом смысле, то есть субъектом гражданского права, также необоснованно, поскольку субъекты гражданских правоотношений (лица) характеризуются тем, что они являются носителями субъективных гражданских прав и обязанностей. Орган юридического лица, заключая соответствующие сделки, принимая соответствующие решения, совершая иные юридически значимые действия (даже совершая бездействия), не становится носителем субъективных прав и обязанностей, поскольку они возникают у самого юридического лица, от имени которого действует его орган. Стоит согласиться с высказанным в литературе мнением, что "орган юридического лица не может представлять собой большую реальность, чем само юридическое лицо. Орган юридического лица - понятие такое же идеальное, не существующее в реальной, обыденной жизни, как и само юридическое лицо. Отсюда следует, что орган - это условная юридическая конструкция, создаваемая правом с целью дать возможность формировать и выразить волю юридического лица, отстаивать его интересы" <*>.
--------------------------------
<*> Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2002. С. 168.
В законе, предусматривающем создание государственной корпорации, должен определяться порядок управления ее деятельностью, в том числе органы управления государственной корпорации и порядок их формирования, порядок назначения должностных лиц государственной корпорации и их освобождения. Так, согласно ст. 17 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" органами управления Агентства являются совет директоров Агентства, правление Агентства и генеральный директор Агентства. Высшим органом управления Агентства является совет директоров Агентства. В совет директоров по должности также входит генеральный директор Агентства (п. 1 ст. 18 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации).
При осуществлении функций по обязательному страхованию вкладов совет директоров Агентства обладает исключительными полномочиями: 1) утверждает предложения правления Агентства о прогнозируемом размере расходов из федерального бюджета для покрытия дефицита фонда обязательного страхования вкладов в очередном году и направляет их в Правительство Российской Федерации для включения в проект федерального закона о федеральном бюджете на очередной год; 2) устанавливает ставку страховых взносов; 3) определяет направления, условия и порядок размещения и (или) инвестирования временно свободных денежных средств Агентства, а также предельный размер размещаемых и (или) инвестируемых денежных средств; 4) принимает решение о наличии дефицита фонда обязательного страхования вкладов и направляет предложения о порядке его покрытия при наступлении страхового случая в Правительство Российской Федерации не позднее пяти дней со дня получения уведомления от правления Агентства; 5) принимает решение о перечислении в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полученных в соответствии с настоящим Федеральным законом средств федерального бюджета после восстановления финансовой устойчивости фонда обязательного страхования вкладов; 6) утверждает порядок расчета страховых взносов; 7) утверждает годовой отчет Агентства; 8) утверждает порядок предоставления банкам отсрочки или рассрочки погашения задолженности; 9) утверждает смету расходов Агентства; 10) утверждает организационную структуру Агентства; 11) принимает решение о создании филиалов и об открытии представительств Агентства; 12) назначает на должность и освобождает от должности генерального директора Агентства; 13) назначает на должность и освобождает от должности членов правления Агентства; 14) назначает аудитора Агентства; 15) заслушивает отчеты генерального директора Агентства по вопросам деятельности Агентства; 16) утверждает регламент работы правления Агентства; 17) осуществляет руководство деятельностью службы внутреннего аудита Агентства; 18) принимает решение о выпуске Агентством облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; 19) осуществляет иные полномочия (ст. 19 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации).
Совет директоров Агентства правомочен принимать решения, если на заседании присутствуют не менее половины его членов. Решения совета директоров Агентства принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих. При равенстве числа голосов голос председательствующего на заседании совета директоров Агентства является решающим (п. 4 ст. 18 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации).
Заседания совета директоров Агентства созываются его председателем или не менее чем одной третью членов совета директоров Агентства по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал (п. 3 ст. 18 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации).
Высшее управление государственной корпорацией между заседаниями совета директоров осуществляет постоянно действующий коллегиальный орган управления Агентства - правление, которое: 1) принимает решение о выплате вкладчикам возмещения по вкладам; 2) принимает решение о включении банка в реестр банков и об исключении банка из реестра банков в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; 3) обращается в Банк России с предложением о применении к банку мер ответственности в соответствии со ст. 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"; 4) вносит на утверждение в совет директоров Агентства предложения о развитии системы страхования вкладов, направлениях, об условиях и о порядке размещения и (или) инвестирования временно свободных денежных средств фонда обязательного страхования вкладов; 5) вносит на утверждение в совет директоров Агентства предложения о размере фонда обязательного страхования вкладов, достаточном для осуществления прогнозируемых в предстоящем году выплат возмещения по вкладам, прогнозируемом размере расходов из федерального бюджета для покрытия дефицита фонда обязательного страхования вкладов в предстоящем году; 6) направляет в совет директоров Агентства уведомление о наличии дефицита фонда обязательного страхования вкладов на основе данных реестров обязательств банков перед вкладчиками не позднее трех дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками; 7) рассматривает годовой отчет Агентства и передает его на утверждение совета директоров Агентства; 8) представляет в совет директоров Агентства предложения об использовании прибыли Агентства; 9) утверждает штатное расписание Агентства, определяет условия найма, увольнения, служебные обязанности и права, систему дисциплинарных взысканий, размер и формы оплаты труда служащих Агентства; 10) осуществляет иные полномочия, если они не находятся в компетенции совета директоров Агентства (ст. 21 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации).
Количественный состав правления Агентства определяется советом директоров Агентства. Генеральный директор Агентства входит в состав правления Агентства по должности и руководит работой правления Агентства. Члены правления Агентства, за исключением его генерального директора, назначаются на должность сроком на пять лет советом директоров Агентства по предложению генерального директора Агентства и работают в Агентстве на постоянной основе. Члены правления Агентства могут быть освобождены от должности по истечении указанного срока полномочий генеральным директором Агентства или до истечения указанного срока полномочий советом директоров Агентства по представлению генерального директора Агентства (ст. 20 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации).
Правление Агентства действует на основании утверждаемого советом директоров Агентства регламента правления Агентства, которым устанавливаются сроки и порядок созыва и проведения его заседаний, а также порядок принятия им решений. На заседании правления Агентства ведется протокол. Протокол заседания правления Агентства представляется членам совета директоров Агентства, внешнему и внутреннему аудиторам по их требованию.
Генеральный директор Агентства назначается на должность советом директоров Агентства по представлению председателя совета директоров Агентства сроком на пять лет. Кандидатура генерального директора Агентства представляется совету директоров Агентства за месяц до истечения (окончания) срока полномочий генерального директора Агентства (п. 1 ст. 22 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации).
Генеральный директор Агентства: 1) действует от имени Агентства и представляет без доверенности его интересы в отношениях с органами государственной власти, организациями иностранных государств и международными организациями, другими учреждениями и организациями; 2) возглавляет правление Агентства и организует реализацию решений правления Агентства; 3) издает приказы и распоряжения по вопросам деятельности Агентства; 4) распределяет обязанности между своими заместителями; 5) назначает на должность и освобождает от должности служащих Агентства; 6) принимает решения по иным вопросам, отнесенным к компетенции Агентства, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции совета директоров Агентства и правления Агентства (ст. 23 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации).
Генеральный директор Агентства может быть освобожден от должности советом директоров Агентства по представлению председателя совета директоров Агентства в случаях: 1) истечения срока своих полномочий; 2) подачи личного заявления об отставке, подаваемого председателю совета директоров Агентства; 3) совершения уголовно наказуемого деяния, установленного приговором суда, вступившим в законную силу; 4) нарушения федеральных законов, которые регулируют отношения, связанные с деятельностью Агентства (п. 2 ст. 22 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации).
Поскольку объектом нашего исследования являются отношения собственности государственной корпорации, приобретают важность вопросы контроля за ее деятельностью. В п. 2 ст. 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" указано, что государственная корпорация обязана ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества в соответствии с законом, предусматривающим создание государственной корпорации.
Отчетный период Агентства устанавливается с 1 января по 31 декабря включительно. Годовой отчет Агентства составляется ежегодно не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, и утверждается советом директоров Агентства до 15 марта. Годовой отчет Агентства направляется в Правительство Российской Федерации и Банк России. Обобщенные данные годового отчета Агентства и его бухгалтерский баланс подлежат обязательному опубликованию в "Вестнике Банка России" и "Российской газете". Годовой отчет Агентства включает: 1) отчет о деятельности Агентства за прошедший отчетный период с анализом состояния системы страхования вкладов и использования денежных средств фонда обязательного страхования вкладов; 2) годовой бухгалтерский баланс Агентства; 3) отчет о движении денежных средств фонда обязательного страхования вкладов; 4) отчет о прибылях (об убытках), полученных от размещения и (или) инвестирования временно свободных денежных средств Агентства; 5) реестр банков.
Достоверность годового бухгалтерского баланса Агентства, отчета о движении денежных средств фонда обязательного страхования вкладов, отчета о прибылях (об убытках), полученных от размещения и (или) инвестирования временно свободных денежных средств Агентства, подтверждается независимой аудиторской организацией.
Совет директоров Агентства ежегодно на конкурсной основе определяет аудиторскую фирму для проверки отчетности Агентства, в том числе и для проведения проверки использования Агентством фонда обязательного страхования вкладов. Внутренний аудит Агентства осуществляется службой внутреннего аудита, порядок ее формирования и деятельности определяется советом директоров Агентства, которому она подотчетна. Помимо этого, совет директоров Агентства вправе принимать решения о проведении внеочередных аудиторской и ревизионной проверок Агентства (ст. 25, п. 2 ст. 42 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" при проведении аудиторской проверки Агентство обязано: создавать аудиторской организации условия для своевременного и полного проведения аудиторской проверки, осуществлять содействие аудиторским организациям в своевременном и полном проведении аудиторской проверки, представлять им информацию и документацию, необходимую для осуществления аудита, давать по устному или письменному запросу аудиторских организаций исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной формах, а также запрашивать необходимые для проведения аудиторской проверки сведения у третьих лиц; не предпринимать каких бы то ни было действий в целях ограничения круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении аудиторской проверки; оперативно устранять выявленные аудиторами в ходе аудиторской проверки нарушения правил ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности; исполнять иные обязанности, вытекающие из существа правоотношений, определенных договором оказания аудиторских услуг, и не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Несмотря на то что в законодательстве и учредительных документах подчас достаточно точно определена компетенция высших органов управления, коллегиальных и единоличных исполнительных органов некоммерческих организаций, тем не менее злоупотреблений в сфере распоряжения денежными средствами и имуществом юридического лица совершается очень много <*>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Статья А. Эрделевского "За пределами полномочий" включена в информационный банк.
<*> См.: Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. 2001. N 3. С. 18 - 25; Эрделевский А. За пределами полномочий // Домашний адвокат. 2001. N 2. С. 8 - 9; Скловский К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации // Хоз-во и право. 1998. N 5. С. 88 - 92.
Таким образом, осуществление государственной корпорацией гражданско-правовых правомочий по распоряжению имуществом - это и выступление ее в качестве самостоятельного субъекта гражданского права, и один из способов реализации правомочия распоряжения собственностью в гражданском обороте. Распоряжение имуществом путем совершения гражданско-правовых сделок осуществляется не только при вступлении в сделки, направленные на перенос права собственности. Государственная корпорация вправе заключать сделки по предоставлению имущества в пользование на правах аренды, ссуды, доверительного управления.
Пределы осуществления права собственности являются критерием правомерности действий (бездействия) собственника <*>. Субъективное право собственности, как справедливо утверждает В.П. Никитина, является имущественным, абсолютным, вещным и бессрочным. Собственник имеет возможность самостоятельно воздействовать на вещь без совершения каких-либо положительных действий со стороны обязанных лиц, без согласия обязанных лиц осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения в рамках абсолютных правоотношений собственности <**>. Однако и осуществление абсолютного права имеет свои пределы. Мы не будем останавливаться на общих теоретических вопросах пределов осуществления гражданских прав, поскольку они были, есть и, наверное, будут предметом многих цивилистических и общетеоретических научных исследований <***>.
--------------------------------
<*> См.: Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности: вопросы теории и практики. Уфа, 1993. С. 93.
<**> См.: Советское гражданское право / Под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. Саратов, 1978. Т. 1. С. 232.
КонсультантПлюс: примечание.
Вопросы, касающиеся понятия разумности в гражданском праве, рассмотрены также в статье В.И. Емельянова "Понятие разумности в гражданском праве России", включенной в информационный банк согласно публикации - "Вестник ВАС РФ", 2002, N 10.
<***> См.: Тархов В.А. Осуществление гражданских прав // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962; Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. N 3; Ерошенко А.А. Осуществление субъективных гражданских прав // Правоведение. 1972. N 4; Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972; Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.
В настоящее время в литературе достаточно подробно освещены вопросы шиканы и иных форм злоупотребления гражданскими правами, использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, злоупотребления доминирующим положением на рынке. Осуществление права собственности государственной корпорации представляет собой определенные действия в соответствии с установленной законом компетенцией органов государственной корпорации по владению, пользованию и распоряжению в отношении принадлежащего ей имущества, соответствующие ее интересам, с учетом прав и законных интересов государственной корпорации и общества в целом.
Таким образом, осуществление государственной корпорацией права собственности - это реализация возможностей, заключенных в правомочиях владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных нормативно-правовыми актами, в интересах как государственной корпорации, так и населения Российской Федерации.
В цивилистике превалирует точка зрения, согласно которой государственная корпорация, как и прочие юридические лица, которые создаются в некоммерческих организационно-правовых формах, обладают специальной правосубъектностью. Правосубъектность представляет собой возможность выступать в качестве субъекта прав и обязанностей в различных областях общественных отношений <*>. Для некоммерческих организаций предпринимательская деятельность является вспомогательной, обеспечивает материальными средствами их участие в имущественном обороте. Это не означает, как указывают отдельные авторы, что "гражданско-правовой статус этих организаций носит второстепенный характер" <**>. Несомненно, что государственные корпорации не являются постоянными, профессиональными участниками предпринимательского оборота, поскольку создаются изначально для достижения иных целей. Тем не менее это вовсе не означает, что они не являются постоянными участниками гражданского оборота и гражданско-правовой статус для них является второстепенным. Любое юридическое лицо должно обладать имущественной обособленностью, то есть иметь право собственности на определенное имущество. Чем, как не постоянным участием в гражданском обороте, является осуществление права собственности. Необходимость материального обеспечения их основной деятельности и наделение имуществом на праве собственности обуславливают выступление в роли самостоятельных юридических лиц в имущественном обороте <***>. Итак, участниками правоотношений выступают различные юридические лица, в том числе государственная корпорация. Характеристикой этой организации является правосубъектность, соотносимая с ее правовым статусом. Однако в определении правового статуса и правосубъектности такого рода организаций имеются существенные особенности, связанные с тем, что государство создает такие образования либо допускает или поощряет их существование и деятельность на определенных условиях. Благодаря этому виды, типы, характер таких образований, их правовой статус и правосубъектность устанавливаются государством. Важнейшим критерием при этом является цель, для выполнения которой создаются некоммерческие организации.
--------------------------------
<*> См.: Халфина Р.О. Указ. соч. С. 126.
<**> Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000. С. 35.
<***> См.: Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица (комментарий ГК РФ) // Хоз-во и право. 1998. N 4. С. 9 и сл.; Дозорцев В.А. Состояние и проблемы совершенствования законодательства о некоммерческих организациях: Материалы конф. "Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования законодательства" // Журнал российского права. 1998. N 10 - 11. С. 41; Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002. С. 180 - 181.
Наделение некоммерческих организаций, в том числе государственных корпораций, специальной правосубъектностью ограничивает их участие в гражданских правоотношениях по сравнению с коммерческими организациями: если коммерческая организация вправе заниматься любой деятельностью, направленной на извлечение прибыли, то некоммерческая организация создается для достижения конкретных (специальных) целей. Даже предпринимательской деятельностью государственная корпорация может заниматься только такой, которая соответствует специальным (некоммерческим) целям, в которых оно создано, то есть в соответствии с типом правосубъектности <*>.
--------------------------------
<*> См.: Мирошникова Н.И. Юридические лица в российском гражданском праве. Ярославль, 1994. С. 19 и сл.
Следует отметить, что, раскрывая содержание права собственности, справедливо будет рассмотреть и иные точки зрения, не ограничивающиеся включением в содержание права собственности правомочий владения, пользования и распоряжения. Упоминаемые уже нами споры в советской цивилистической литературе в отношении "триады права собственности" в связи с реформой гражданского законодательства обострились вновь. По мнению М.И. Кулагина, "увеличение числа ограничений права собственности, расщепление его на частичные права, существующие самостоятельно, превращение бестелесных прав в распространенный объект собственности со всей очевидностью демонстрируют устарелость и неприемлемость трактовки содержания права собственности как совокупности прав по владению, пользованию и распоряжению" <1>. В.П. Мозолин, обосновывая "устарелость" триады права собственности, полагает, что на современном этапе развития отношений собственности она во многих случаях стала утрачивать свои регулирующие функции <2>. Другие авторы вначале соглашались, что "триада" правомочий стала недостаточна для характеристики содержания права собственности, и было бы ошибкой представлять ее как единственно возможный и правильный вариант описания правомочий собственника <3>, но впоследствии сами констатировали, что "теоретические попытки дополнить эту "триаду" другими правомочиями, например правомочием управления, оказались безуспешными. При более тщательном рассмотрении такие правомочия оказываются не самостоятельными возможностями, предоставленными собственнику, а лишь способами реализации уже имеющихся у него правомочий, то есть формами осуществления субъективного права собственности" <4>.
--------------------------------
<1> Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С. 252.
<2> См.: Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 35.
<3> См.: Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. С. 20.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: в 2 т. Том I" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание второе, переработанное и дополненное).
<4> Гражданское право России: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 485 - 486.
Однако позиции авторов, отстаивающих расширение права собственности за счет выделения других правомочий (прав), все еще сильны в цивилистической литературе. Главным образом они касаются выделения правомочия управления имуществом. Г.А. Аксененок в праве государственной собственности на землю в СССР усматривал четыре элемента: владение, распоряжение, управление и пользование <1>. А.В. Карасс несколько иначе выделял правомочие управления, указывая на то, что правомочие распоряжения является составляющей функции управления государственным земельным фондом <2>. Л.И. Дембо считал, что "правомочие распоряжения государства-собственника теснейшим образом связано с управлением всем единым государственным земельным фондом" <3>. А.М. Турубинер полагал, что государство, кроме трех классических правомочий в отношении земли, имеет еще два правомочия управления - регулирование территории того или иного массива и земельный контроль <4>. Но, как правильно отмечали их оппоненты, "управление землей представляет собой не что-то отличное от распоряжения, а форму осуществления самого распоряжения" <5>. Кроме того, управление выступает в качестве важнейшего компонента государственного механизма, и потому смешение его с правомочиями собственника явно нежелательно.
--------------------------------
<1> См.: Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР. М., 1950. С. 196.
<2> См.: Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. М., 1954. С. 236.
<3> Дембо Л.И. Основные теоретические проблемы земельной собственности // Учен. зап. Ленингр. ун-та. 1951. N 129. С. 281.
<4> См.: Турубинер А.М. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М., 1958. С. 139 - 140.
<5> Краснопольский А., Павлов И. Рецензия на труды Военно-юридической академии. Вып. IX, 1949 г. // Сов. гос-во и право. 1950. N 6. С. 91; Павлов И.В. Рецензия на книгу Г.А. Аксененка // Сов. гос-во и право. 1951. N 8. С. 89; Он же. Рецензия на книгу Л.И. Дембо // Сов. книга. 1949. N 11. С. 91.
Однако некоторые авторы по-прежнему считают, что "в реальной действительности универсализация указанной "триады" приводит к непреодолимым препятствиям, когда решается задача правового опосредования отношений собственности, теряющих чисто товарные (рыночные) начала. Рассматриваемая правовая модель своими идеальными условиями должна иметь простое товарное производство и "чистую" частную собственность. Конечно, она может "работать" и за пределами таких условий, но не во все времена. В новых исторических условиях она "осваивает" товарную форму отношений собственности и не больше. А так как последние далеко не исчерпываются товарностью, надлежит вывести и учесть при определении права собственности и другие правомочия" <1>. И здесь, по мнению С.А. Зинченко, на первое место выдвигается категория управления, которое он считает единственным правомочием государства <2>. Таким образом, в советской цивилистике идея о включении права управления в "квадригу" правомочий собственника связывалась только с государственной собственностью, что, по мнению М.И. Брагинского, наиболее полно отражало особенности права собственности, принадлежащего государству и реализуемого в актах, выражающих верховенство государства <3>. Но перед реформой гражданского законодательства данное положение стали распространять на все виды собственности <4>. Анализируя складывающиеся в экономике рыночные отношения, авторы заключали, что "формируется новая модель права собственности на базе конститутивного элемента - отношений управления". По их мнению, регулирование рынка "есть не что иное, как управление им, что и должно найти проявление в современной конструкции отношений собственности", но "правомочие управления имманентно не входит во внутреннюю структуру содержания "чистого" (классического) права собственности в виде возможности осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения, а является органическим продуктом их развития и преодоления, "снятия" в условиях интеграции производства, регулирования рынка, консолидации и социализации общества" <5>. Таким образом, авторы сами себе противоречат, выделяя право управления и указывая на то, что оно реализуется через них. Справедливо отмечает В.И. Бибиков, что "использование законодателем наряду с типичными правомочиями собственника (владением, пользованием и распоряжением) конструкции "управление имуществом" не вносит ничего нового в его содержание, а отражает лишь аспект его реализации" <6>. Для характеристики содержания права собственности, следуя российским традициям, достаточно указать только правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, вводить четвертый элемент - управление имуществом - необходимости нет <7>.
--------------------------------
<1> Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность - свобода - право. Ростов н/Д, 1995. С. 89.
<2> См.: Зинченко С.А. Государственная собственность в СССР: проблемы правового регулирования. Ростов н/Д, 1986. С. 55 - 60.
<3> См.: Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981. С. 74.
<4> См.: Право собственности в СССР / Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. М., 1989. С. 64.
<5> Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Указ. соч. С. 89 - 91.
<6> Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Гос-во и право. 1998. N 8. С. 60.
<7> См.: Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права: Лекция // Вестн. ВАС РФ. 1995. N 8; Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова. М., 1998. С. 387.
Выделяются и иные самостоятельные права в содержании права собственности помимо владения, пользования и распоряжения. Например, существует мнение о четвертом правомочии собственника применительно к предпринимательским отношениям - о праве на собственную предпринимательскую деятельность, которая совместно с другими правомочиями: владения, пользования и распоряжения составляет содержание субъективного права собственности <*>. Является ли право государственной корпорации на осуществление со своим имуществом предпринимательской деятельности самостоятельным (отдельным) правомочием? На наш взгляд, нет, поскольку право на собственную предпринимательскую деятельность может осуществляться как в рамках правомочий владения, пользования и распоряжения, так и всевозможных обязательств. Деятельность любых субъектов имущественных отношений, в том числе предпринимательских, в основном связана с использованием имущества, продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
--------------------------------
<*> См.: Витрянский В.В., Герасименко С.А. Арбитражно-судебная практика: Комментарий. М., 1993. С. 53.
Таким образом, следует признать, что доминирующей остается позиция ученых, склонных считать, что "триада" способна обеспечить такую степень абстракции при раскрытии содержания права собственности, которая позволяет охарактеризовать содержание права собственности любого субъекта гражданского права. В связи с этим, на наш взгляд, право государственной корпорации управления своим имуществом, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности, следует рассматривать как составную часть права юридического лица распоряжаться имуществом.