Geum.ru

Право общей собственности: понятие, осуществление и защита

Вид материалаАвтореферат

Содержание


Научный руководитель
Белова Татьяна Викторовна
Общая характеристика работы
Основное содержание работы
В заключении
II. В иных изданиях
Подобный материал:



На правах рукописи







ЗАЛУГИН СЕРГЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ


ПРАВО ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ:

ПОНЯТИЕ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА


Специальность 12.00.03 –

гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Москва 2008




Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»


^ Научный руководитель – Фоков Анатолий Павлович

доктор юридических наук,

профессор


Официальные оппоненты: Богданов Евгений Владимирович

доктор юридических наук,

профессор

^ Белова Татьяна Викторовна

кандидат юридических наук,


Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего

профессионального образования

«Российская академия

государственной службы»


Защита состоится « 26 » марта 2008 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета № Д 170.003.02 при Российской академии правосудия по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69а, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия.


Автореферат разослан « 22 » фквраля 2008 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета С. П. Ломтев


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы диссертационного исследования. Условием становления правового государства и гражданского общества в России является стабильное и эффективное законодательное регулирование общественных отношений, складывающихся между участниками гражданского оборота, построенное на принципах обеспечения свободы экономической деятельности, единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств и поддержки конкуренции, а также признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

В ходе современных эволюционных процессов формирования рыночной экономики значительно усложняется и статика, и динамика гражданского оборота. Под воздействием перемен в различных сферах общественной жизни трансформируются отношения собственности, в том числе и общей. Эти перемены ставят перед наукой гражданского права задачу исследования новых общественных отношений в целях теоретической разработки соответствующих правовых средств, предназначенных для эффективного регулирования данных отношений.

Основная проблема права общей собственности заключается в противоборстве начал, на которых покоится данная конструкция. Право собственности, понимаемое со времен римского частного права как единоличное господство лица над вещью, как наиболее полное, «абсолютное» право, конструируется на индивидуальном начале. В то же время жизненные обстоятельства могут приводить и нередко приводят к ситуации, когда одна вещь принадлежит нескольким лицам, что влечет появление коллективного начала, конкурирующего с индивидуальным. Эффективное правовое регулирование отношений общей собственности возможно только при условии примирения этих начал, что является непростой задачей.

Современная динамика развития экономической, правовой и социальной сфер деятельности общества свидетельствует о необходимости последовательного и комплексного изучения отношений общей собственности, а также предложения моделей разрешения проблем возникающих в связи с ней, что обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблемы права общей собственности в той или иной мере исследовались в работах В. К. Андреева, Г. А. Аксененка, К. Н. Анненкова, Л. В. Андреевой, М. В. Антокольской, В. В. Безбаха, С. Н. Братуся, А. В. Венедиктова, В. В. Витрянского, В. В.Ершова, О. С. Иоффе, В. П. Камышанского, А. В. Карасса, М. И. Козыря, С. М. Корнеева, Р. П. Мананковой, Д. И. Мейера, Н. Н. Мисника, Н. Н. Пахомовой, К. П. Победоносцева, Б. И. Пугинского, Е. А. Суханова, А. А. Рубанова, В. А. Рыбакова, В. И. Синайского, Ю. К. Толстого, А. П. Фокова, Е. А. Чефрановой, Г. Ф. Шершеневича и др. Между тем гражданский оборот в настоящее время приобрел качественно новый характер, отношения общей собственности стремительно развиваются, и кроме выявленных ранее, но не разрешенных в доктрине теоретических проблем, появляются новые, еще неизученные аспекты, которые нуждаются в теоретическом осмыслении.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области истории государства и права, философии права, теории государства и права, конституционного, гражданского права России и зарубежных стран, а также земельного и семейного права.

Объектом диссертационного исследования явились гражданские правоотношения, складывающиеся по поводу принадлежности имущества двум и более лицам одновременно (общей собственности).

Предметом диссертационного исследования явилось правовое регулирование отношений общей собственности, правовой режим общего имущества в гражданском обороте, включая возникновение и прекращение прав сособственников и их действия по охране и защите права общей собственности, а также правоприменительная практика и юридическая доктрина в данной сфере.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование отличительных признаков правоотношений, складывающихся по поводу определения, осуществления и защиты общей собственности, а также выработка практически значимых предложений по устранению противоречий, возникающих в сфере правового регулирования общей собственности в действующем российском законодательстве, и в правоприменительной (судебной) практике.

Поставленная цель обусловила выдвижение следующих задач:

– выявить особенности гражданско-правового регулирования отношений общей собственности как экономических отношений соприсвоенности имущества, установить критерии и признаки, обуславливающие выделение общей собственности в отдельный вид собственности;

– изучить и классифицировать способы приобретения права общей собственности;

– выявить отличительные черты отношений складывающихся между участниками общей собственности и их влияние на отношения субъектов права общей собственности с третьими лицами;

– определить особенности правомочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом в праве общей долевой и совместной собственности;

– проанализировать развитие учения о собственности вообще и, в частности, общей собственности в историческом аспекте на примере отечественного законодательства и законодательства зарубежных стран;

– дать теоретический анализ особенностей общей собственности как института гражданского права с учетом существующих в цивилистической доктрине позиций по вопросам юридической природы общей собственности;

– проанализировать особенности возникновения и прекращения права общей собственности;

– изучить субъектный состав правоотношений общей долевой и совместной собственности;

– установить особенности правовой регламентации объектов права общей собственности;

– определить основания и порядок применения мер защиты права общей собственности.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также иные методы научного познания: общенаучные (синтез, анализ, обобщение) и частнонаучные (формально-логический, историческо-правовой, сравнительно-правовой, системный).

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа представляет собой комплексное монографическое исследование, посвященное проблемам права общей собственности и его видов (совместной и долевой собственности), в котором в рамках единого концептуального подхода определено понятие права общей собственности, установлены особенности его возникновения, определен субъектный и объектный состав правоотношений общей собственности, установлено содержание права общей собственности, определены основания, порядок и защита данного права. Диссертантом разработаны предложения, касающиеся проблем правового регулирования права общей собственности в российском гражданском праве.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определено, что по своей правовой природе общая собственность является комплексным гражданско-правовым институтом, предполагающим не только вещные отношения сособственников как единого собственника с третьими лицами (внешние отношения), но и отношения между самими сособственниками относительно владения, пользования, распоряжения общим имуществом (внутренние отношения), имеющие не вещную, а корпоративную (обязательственную) природу.

2. Установлено, что существенным отличием общей собственности от традиционной (моносубъектой) собственности является то, что приобретение права общей собственности происходит не только по воле субъектов такого права, но, в ряде случае, помимо и даже вопреки их воле и волеизъявлению (возникновение права общей совместной собственности супругов, права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах на общее имущество таких домов и др.).

3. Обоснован вывод о том, что в отличии от традиционного понимания права собственности как вечного (бессрочного) абсолютного права, право общей собственности может носить временный каузальный характер, в частности, при иррегулярном хранении, при деятельности паевых инвестиционных фондов, в семейных отношениях, прекращаясь вместе с прекращением основного правоотношения.

4. Доказано, что характерной чертой права общей собственности является особая значимость таких категорий как воля и интерес в имуществе. Так для реализации распорядительных правомочий при общей совместной собственности необходимо совпадение (единство) воль всех ее участников, в то же время для реализации прав участников общей долевой собственности на распоряжение своей долей в форме раздела и выдела существенное значение имеет интерес участника в использовании общего имущества.

5. На основе изучения современного российского и иностранного законодательства обоснована необходимость использования общей собственности не только в традиционных для нее сферах (семейные отношения, товарищества и др.), но и в сфере профессиональной предпринимательской деятельности: в инвестиционных отношения (прежде всего, паевых инвестиционных фондах, при инвестиционном строительстве объектов недвижимости), а также путем установления общей собственности в силу закона или договора на результаты совместной участников деятельности хозяйственных картелей (синдикатов).

6. Определено, что установление правового режима общей совместной собственности в семейных отношениях обусловлено особой публичной значимостью таких отношений. Именно, публичная значимость этих отношений определяет особые ограничения основополагающего для совместной собственности принципа (начала) равенства в целях охраны интересов несовершеннолетних детей и (или) супруга.

7. Установлено, что брачный договор является субсидиарной сделкой по отношению к браку как к союзу (санкционированному государством соглашению о вступлении в брачные отношения). При этом субсидиарность (вторичность) брачного договора обусловлена тем, что имущественные отношения (на которые только и распространяется его регулирование) в семейном праве, в отличие от гражданского, являются производными от личных неимущественных.

8. В целях разрешения споров, возникающих когда участниками общей собственности становятся лица, не имеющие интереса в использовании имущества, либо своими действиями создающие невозможность реализации правомочий иных сособственников относительно общего имущества, и не заявляющие о выделе своей дли из такого имущества, представляется целесообразным дополнить пункт 4 статьи 252 ГК РФ «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» абзацем 3 следующего содержания:

«В случае если, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, а также если собственник грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной использование общего имущества или существенно затрудняет такое использование, то остальные участники долевой собственности вправе требовать в судебном порядке прекращения права такого собственника на долю в общем имуществе с одновременной выплатой такому собственнику компенсации в размере рыночной стоимости его доли.»

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложения и научные положения, сформулированные диссертантом, вносят вклад в теорию российского гражданского и семейного права и могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, а также при дальнейших научных исследованиях в данной области. Результаты исследования могут быть применены в практике преподавания дисциплин гражданско-правового цикла (гражданского, семейного, предпринимательского права и спецкурсов, посвященных проблемам права собственности).

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права Российской академии правосудия. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на международных, общероссийских и межвузовских конференциях, в том числе на VII Общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспечения приоритетных национальных проектов» (Москва, 8-9 декабря 2006 г. на базе юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова); VI Ежегодной итоговой научной конференции аспирантов и студентов «Право и суд в современном мире» (Москва, 4-6 апреля 2007 г. на базе Российской академии правосудия).

Отдельные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность, а также использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий.

Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях автора.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Работа состоит из введения, четырех глав (семь параграфов) и заключения.


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновываются актуальность темы исследования, степень ее теоретической разработки, определяются предмет, цель и задачи исследования, его теоретическая база, методология и научная новизна, а также практическая значимость полученных результатов. Формулируются положения, выносимые на защиту.

В главе первой «Понятие и содержание правоотношений общей собственности» параграф 1.1 посвящен рассмотрению определению понятия и установлению содержания права собственности как родового и права общей собственности как видового понятия.

В параграфе устанавливается понятие и содержание права собственности как родового понятия по отношению к праву общей собственности. Исходя из того, что собственность как экономическая категория означает принадлежность лицу (лицам) определенных экономических благ, право собственности является важнейшим регулятором отношений принадлежности и перехода благ от одних субъектов к другим. Собственность, выступая как одно из направлений и форм выражения свободы и прав человека, образует для них экономическую основу.

Экономическое содержание отношений собственности характеризуется двумя основными аспектами, которые требуют особого правового регулирования отношений собственности. Во-первых, хозяйственным господством над вещью, позволяющим собственнику по своему усмотрению и независимо от чьей-либо воли использовать принадлежащие ему материальные блага с целью удовлетворения потребностей и получения доходов, устраняя при этом от них всех прочих лиц. Во-вторых, бременем собственности, которое заключается в необходимости осуществления затрат на содержание, ремонт, охрану имущества, уплату налогов, а также в риске возможных потерь от нерационального либо неумелого хозяйствования, вплоть до разорения (банкротства).

Право собственности – предельно абсолютное, «идеальное» вещное право, в нем в наиболее полной мере воплощается природа вещных прав. Наиболее аутентичным, по мнению автора, пониманием собственности остается представление о ней как о наиболее полном праве (власти) на свою вещь. Без правового регулирования отношений собственности не может обойтись никакой сколько бы то ни было развитый быт. В параграфе отмечается, что, несмотря на различие идеологических подходов в отечественном дореволюционном, советском и постсоветском законодательстве сохранилась определенная преемственность в понимании права собственности.

Учитывая существующее в доктрине единство понимания абсолютности собственности и полного (в той мере, насколько это допускается законом) господства собственника над имуществом, которое принадлежит ему и только ему, неминуемо возникают трудности уяснения природы общей собственности: Действительно, несмотря на свою распространенность общая собственность до сих пор представляет значительные трудности для уяснения ее юридической природы. Автором доказано, что множество сособственников выступают в отношениях с третьими лицами как единый «составной» собственник. В диссертации отмечается, что происходит разделение отношений, возникающих в связи с общей собственностью, на две группы. Во-первых, это отношения между сособственниками (имеющие, порой, кроме вещных определенные «корпоративные» черты). Во-вторых, это отношения сособственников с третьими лицами, которые вполне укладываются в традиционные схемы. Кроме того, отношения при общей собственности можно разделить в зависимости от содержания на вытекающие «непосредственно из вещного права» и те, что основываются на obligatio ex communione. Однако это не означает, что сособственник имущества пользуется им, основываясь не на своем праве собственности, а на каком-то особом вещном или обязательственном праве «из соглашения», корпоративные элементы в праве собственности служат единственно цели формирования воли и волеизъявления всех сособственников как единого квазисобственника.

Итак, право общей собственности в объективном смысле – совокупность правовых норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих принадлежность единого имущество одновременно двум и более лицам. Право общей собственности в субъективном смысле – право двух или более лиц совместно и общей волей владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим им единым имуществом.

Параграф 1.2 освещает проблемы приобретения лицами права общей собственности. Указывается, что основаниями приобретения права общей собственности являются различные правопорождающие юридические факты, то есть такие реально существующие жизненные обстоятельства, которые в соответствии с законом влекут возникновение права собственности на определенное имущество у конкретных лиц. В некоторых случаях в доктрине наряду с термином «основание» используется термин «способ приобретения» права собственности. Можно сделать вывод о том, что основания приобретения права общей собственности – это юридические факты, в силу которых осуществляются (реализуются) способы приобретения права общей собственности. В цивилистической доктрине достаточные дискуссии возбуждал вопрос о разделении способов приобретения права собственности, а точнее об основании такой классификации. На основе рассмотрения гражданского законодательства, а также мнений дореволюционных, советских и современных ученых-цивилистов, наиболее теоретически и практически оправданной является классификация не по основанию согласованности воль правообладателя и правоприобретателя (субъективный признак), а по основанию зависимости права приобретателя от права предшественника (объективный признак).

На основе изучения законодательств и правоприменительной практики, установлено, что спецификой оснований возникновения права общей собственности у ее участников является то, что в ряде случаев участники приобретают право общей собственности без прямой направленности на то их воли (волеизъявления), а весьма часто (общая собственность собственников помещений в многоквартирных домах, общая совместная собственность супругов) без прямого выражения воли на то ее субъектов или даже вопреки их воле. В связи с этим, при характеристике оснований возникновения права общей собственности утрачивает практическое значение деление способов на первоначальные и производные, поскольку это в малой степени влияет на внутренние отношения сособственников. Соискателем предлагается классифицировать основания возникновения права общей собственности на: 1) основания, находящиеся в зависимости от воли будущих сособственников (простое товарищество, соинвестирование); 2) основания, не находящиеся в зависимости от воли будущих сособственников (приращение, смешение, возникновение долевой собственности на общее имущество многоквартирных домов и общей совместной собственности супругов).

В главе второй «Осуществление прав участниками общей собственности» параграф 2.1 посвящен общей характеристике субъектов права общей долевой собственности.

Общая долевая собственность, как следует из легальной дефиниции и доктринальных позиций, – это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве собственности определены законом (к примеру, в наследственных отношениях п. 2 ст. 1141 ГК РФ), либо судебным актом, либо соглашением сторон (договором). Доля в праве собственности становится по ее определении (если нет соглашения об ином, доли предполагаются равными) критерием, определяющим объем правомочий, имеющихся у каждого из сособственников.

Обосновывается, что размер доли не является показателем объема вещных правомочий; он указывает на возможность осуществления собственником управленческих правомочий и получение выгод (равно как и на нанесение бремени) от имущества. Размер доли важен помимо этого для внутренних отношений сособственников, так как, исходя из него, определяется малозначительность доли при ее выделе, а также заключаются соглашения о режиме использования общего имущества. Доля в праве собственности не может быть выражена в натуральных показателях. В общей долевой собственности, как явлении юридическом, могут сочетаться различные формы собственности, рассматриваемые исключительно в экономическом смысле. Так, общая долевая собственность возможна между гражданами, гражданами и юридическими лицами, между юридическими лицами, Российской Федерацией и ее субъектами, муниципальными образованиями.

Именно в силу особого характера внутренних отношений между сособственниками владение и пользование общим долевым имуществом осуществляется по согласию всех сособственников, а при недостижении согласия спор может быть разрешен только судом, а распоряжение общей долевой собственностью осуществляется по согласию всех ее участников. При разделе и выделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, следует особо обращать внимание на соблюдение требований градостроительного и жилищного законодательства (если речь идет о недвижимом имуществе), а также на недопустимость нанесения несоразмерного ущерба общему имуществу, в частности, существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной или художественной ценности. Особую значимость приобретает при разрешении вопроса о выделе доли интерес участника долевой собственности в использовании общего имущества. Данный вопрос должен решаться судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

В параграфе указывается, что в сфере предпринимательства наглядным примером правового статуса субъекта права общей долевой собственности служат участники товарищества, основанного на договоре. Однако все большее распространение приобретают новые правовые формы участия в общем имуществе: при соинвестировании и участии в паевых инвестиционных фондах. В перспективе возможно также использование зарубежного опыта по подчинению режиму общей собственности прибыли (доходов) получаемых объединениями коммерческих юридических лиц (картелями, синдикатами и др.) в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности.

В параграфе 2.2 рассматриваются имущественные отношения супругов как субъектов права общей совместной собственности. На основе рассмотрения различных типов понимания брака предлагается рассматривать его, с одной стороны, как особый семейно-правовой юридический факт, а с другой, как особое семейное правоотношение. Брак, определяемый как добровольный союз мужчины и женщины, направленный на установление семейных отношений и в этом качестве признаваемый и санкционируемый государством, является особым семейно-правовым соглашением и не может рассматриваться как гражданско-правовой договор.

Характерной чертой общей совместной собственности супругов является то, что имущество, нажитое в браке, имеет законный режим общей совместной собственности – абсолютного равенства господства над имуществом – независимо от вклада каждого из них и независимо от уровня доходов каждого из супругов. Более того, суд вправе отступить от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетних детей, а также в пользу супруга. Отношения общей совместной собственности супругов носят особый характер, поскольку они не только предопределены личными неимущественными отношениями супругов, но и напрямую зависят от них. В отличие от общей собственности других лиц, общая совместная собственность супругов не несет в себе эквивалентного и возмездного начала, предполагая особую доверительность во внутренних отношениях сособственности.

Однако поскольку семейное право является отраслью частного права, и характеризуется диспозитивностью в регулировании имущественных отношений, супругам предоставлено право самостоятельно определить режим их имущества, отличный от общей совместной собственности. Такое изменение имущественных отношений совершается путем заключения брачного договора, особой семейно-правовой сделки, определяющей имущественные отношения ее участников – супругов. В силу того, что брачный договор определяет исключительно имущественные права и обязанности его сторон, можно говорить о том, что он имеет определенные черты гражданско-правового договора.

В параграфе 2.3 рассматриваются характерные черты отношений общей собственности в особом хозяйственном аграрном объединении – крестьянском (фермерском) хозяйстве. На основе исторического анализа рассматриваются предпосылки законодательного закрепления модели крестьянского хозяйства как объединения лиц без образования юридического лица. Исходя из правовой природы крестьянского хозяйства, нельзя согласиться с высказываемым в юридической литературе мнением, что лиц, совместно ведущих крестьянское хозяйство без образования юридического лица, можно рассматривать как совокупного предпринимателя, а крестьянское хозяйство – как особую организационно-правовую форму аграрного предпринимательства, которая должна признаваться носителем гражданских прав и обязанностей в области предпринимательской деятельности как самостоятельный участник гражданских и иных правоотношений с момента его регистрации. По мнению диссертанта, крестьянское хозяйство наиболее близко к простому товариществу.

Следует обратить внимание, что в отношениях внутри крестьянского хозяйства все его члены обладают равными правами и несут равные обязанности относительно общего имущества: они сообща ведут хозяйство, владеют и пользуются общим имуществом крестьянского хозяйства, трудовые отношения в крестьянском хозяйстве определяются и регулируются членами хозяйства, все члены хозяйства подлежат государственному социальному страхованию и т. д. Вместе с тем на главу хозяйства возлагается ряд дополнительных обязанностей как во внутренних, так и особенно во внешних отношениях крестьянского хозяйства, например, глава хозяйства заключает различные гражданско-правовые сделки и трудовые договоры с наемными работниками, распоряжается общим имуществом крестьянского хозяйства (с согласия всех членов), представляет интересы хозяйства в суде и арбитражном суде и т. д. являясь, по сути, законным представителем других членов, не выделяясь в то же время объемом вещных полномочий в отношении общего имущества хозяйства.

В главе третьей «Правовая регламентация объектов права общей собственности» параграф 3.1 посвящен рассмотрению особенностей объектов правоотношения общей собственности. Автор исходит из понимания правоотношения как общественного отношения, урегулированного нормами права, у участников которого возникают взаимные субъективные права и обязанности. Правоотношение общей собственности является гражданским вещным правоотношением. При этом объект гражданских правоотношений является неотъемлемым элементом структуры правоотношения, по сути, объект – это именно те различные блага, по поводу которых складывается правоотношение. Наиболее очевидным и следующим непосредственно из их названия признаком вещных прав является их объект – вещь.

Вещь традиционно понимается как имеющий экономическую ценность и могущий быть вовлеченным в гражданский оборот предмет внешнего (материального) мира, однако, закон наряду с вещами как предметами материального мира допускает параллельное существование нематериальных «вещей» (res incorporalis), например, денег и ценных бумаг, которые могут иметь как наличную (документарную), так и безналичную (бездокументарную) форму. Учитывая, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух и нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона или договора, в целях оптимизации практики применения законодательства, прежде всего при разрешении споров судебными органами, соискателем предложена классификация объектов общей собственности на:

1) абсолютно неделимое имущество – объекты права общей собственности, неделимые в силу физических свойств;

2) условно неделимое имущество – объекты права общей собственности, неделимые в силу указания закона, фактически приравненные к объектам права общей собственности, неделимым в силу физических свойств (как, например, воздушные и другие суда отнесены к недвижимому имущество);

3) субъективно неделимое имущество – объекты права общей собственности, неделимые в силу соглашения сособственников, могущие в любой момент по соглашению собственников стать делимыми.

В диссертации обращается внимание на такие особые объекты права общей собственности как общее имущество собственников помещений в многоквартирных домах (ст. 36 ЖК РФ), паевые инвестиционные фонды (Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»), общность имущества при иррегулярном хранении (ст. 890 ГК РФ) и др. Перечисленные случаи не вполне описываются традиционным понятием общей долевой собственности, что свидетельствует о потребностях гражданского оборота в новых моделях права общей собственности.

В параграфе 3.2 рассматривается наследственное имущество (наследственная масса) как особый объект права общей собственности. Автором обосновывается позиция, что объектом прав наследников выступает особый имущественный комплекс наследства, являющийся совокупностью вещей, имущественных прав и обязанностей. Общая собственность на наследство может возникнуть только, если наследство по закону или по завещанию примут несколько наследников.

Не возникает общей собственности на наследство и в случаях, когда наследодатель завещал определенное имущество конкретным лицам, в том числе неделимое, но с указанием натуральных долей. Здесь возникает право общей собственности на вещь или иное имущество, а не наследство как таковое. Для установления объектного состава общей собственности наследников особое внимание было уделено отдельным видам имущества, входящего в наследственную массу. Так, при вхождении в наследственную массу доли в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества (товарищества) наследники в зависимости от того, каким образом решен вопрос о переходе доли уставного (складочного) капитала к наследникам в действующем законодательстве и учредительных документах этой организации, либо сами становятся участниками хозяйственного товарищества или общества, либо приобретают право лишь на получение действительной стоимости доли уставного (складочного) капитала.

Наличие в составе наследственного имущества такого объекта как предприятия влечет за собой применение особого порядка передачи данного имущества с целью сохранения предприятия как единого имущественного комплекса, не подлежащего разделу между наследниками. Поэтому наследник, имеющий право заниматься предпринимательской деятельностью, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей доли входящего в состав наследства предприятия с соблюдением правил ст. 1170 ГК РФ и только в случае, когда никто из наследников не имеет указанного преимущественного права или не воспользовался им, предприятие поступает в общую долевую собственность наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит предприятие. Если же предприятие переходит в общую собственность всех наследников, они, в частности, могут реализовать следующие модели поведения: а) передать предприятие в доверительное управление постороннему лицу либо одному из участников общей собственности; б) создать коммерческую организацию и в качестве вклада внести в него предприятие; в) продать предприятие, а вырученные деньги поделить в соответствии с причитающимися долями.

Характерной отличительной чертой отношений общей собственности применительно к наследству выступает их временный каузальный характер, поскольку они существуют лишь до момента натурального раздела наследства.

В главе четвертой «Защита права общей собственности», рассматривая способы защиты права общей собственности, автор обращает внимание на то, что следует разделять защиту права общей собственности ее участниками против третьих лиц, с одной стороны, и защиту права общей собственности одним из ее участников против другого (их), – с другой, что объясняется дуалистичностью общей собственности, сочетающей внутренние и внешние отношения. Так, сособственник не может обратить вещные иски к другим собственникам имущества при общей собственности. Защита может осуществляться иском об определении доли в праве общей долевой собственности, о порядке осуществления владение и пользования общим имуществом, о переводе на себя прав и обязанностей покупателя отчуждаемой с нарушением права преимущественной покупки доли, о разделе общего имущества; о выделе в натуре доли в общем имуществе, о выплате без согласия собственника компенсации ему вместо выдела доли в натуре, об определении порядка пользования общим имуществом коммунальной квартиры. При этом необходимо учитывать, что все права по защите общего имущества против третьих лиц, принадлежащие обычным собственникам, принадлежат и сособственникам. Защита общего имущества от посягательств третьих лиц осуществляется собственниками не по совместному решению и каждый собственник вправе прибегать к любому способу и предъявлять любой иск в защиту общей собственности, как от имени всех сособственников, так и suo nomine.

^ В заключении подводятся итоги проведенного исследования и излагаются наиболее важные выводы и положения, обоснованные в диссертации.


Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:


I. В ведущих, рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК РФ:

1. Залугин С. В. Судебная защита общей долевой собственности // Российский судья. 2007. № 4. 0, 75 п. л.

2. Залугин С. В. О судебной практике по делам о выделе доли в общем имуществе супругов // Российский судья. 2007. № 2. 0, 75 п. л.

3. Залугин С. В. Споры о праве собственности и об ответственности судьи по принятому решению // Российский судья. 2007. № 12. 0,25 п. л.


^ II. В иных изданиях:

4. Залугин С. В. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Человек и закон. 2007. № 4. 0,75 п. л.

5. Залугин С. В. Гражданско-правовая защита права собственности // Научные труды / Рос. академия юрид. наук. Вып. 5: В 3 т. М.: Издательская группа «Юрист», 2006. Т. 2. 0,5 п. л.

6. Залугин С. В. Проблемы охраны и защиты общей собственности // Юридический мир. 2007. № 5. 0,7 п. л.

7. Залугин С. В. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Гражданское право. 2007. № 1. 0,5 п. л.

8. Залугин С. В. Проблемы защиты права общей собственности // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 1. 0,75 п. л.