Geum.ru

Конспект лекций по гражданскому праву. Вещное право. Тема первая. Общие положения

Вид материалаКонспект
Подобный материал:
1   2   3   4
Тема 5. Защита вещных прав.

I. Общие положения. Защита вещных прав достигается использованием различных по правовой природе способов, которые условно можно подразделить на две группы: общие способы защиты (указанные в ст. 12 ГК РФ) и специальные (именуемые вещно-правовыми).

Общие способы защиты (возмещение убытков, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и т.д.) подлежат применению, когда вещное право нарушается опосредованно, через нарушение иных прав лица (например, обязательственных). В этом случае вещное право охраняется не напрямую, а лишь в конечном счете. Например, арендатор не возвращает вещь арендодателю. Посредством обязательственного иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре обеспечивается, в том числе, и защита права собственности.

Если же нарушение или оспаривание затрагивает вещное право непосредственно, закон предоставляет специальную вещно-правовую защиту, которая носит абсолютный характер (то есть предоставляется правообладателю в отношении любого лица). К числу специальных способов защиты вещных прав относятся: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании вещного права, иск об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, Президиумом ВАС РФ в ряде дел (Постановление от 03.06.2008 г. № 1176/08, Постановление от 10.06.2008 г. № 5539/08) использована так называемая концепция восстановления корпоративного контроля, которая основывается на таком общем способе защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ). По словам С.В. Сарбаша, этот способ защиты как бы вбирает в себя все другие способы защиты корпоративных прав, в том числе и виндикацию, а также позволяет решить проблему утраты индивидуальной определенности доли в уставном капитале ООО в результате ее «размывания» (что часто использовалось как рейдерский прием с целью недопущения возврата доли ее действительному обладателю).2

Правила применения специальных способов защиты различаются в зависимости от того, идет ли речь о защите прав на движимое или недвижимое имущество. В отношении движимого имущества обладатель права на него в обороте презюмируется по факту владения, тогда как для недвижимого имущества в силу ряда причин введена регистрационная система с присущим ей принципом внесения, согласно которому всякое вещное право на недвижимость возникает лишь при условии его регистрации (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

Наличие реестра предопределяет особые правила относительно выбора способа защиты права; содержания предмета доказывания; возможности признания лица добросовестным приобретателем; начала течения срока исковой давности и т.д. Действующий ГК РФ не содержит известного некоторым правопорядкам (например, немецкому) иска об исправлении реестра, который используется, когда истец полагает, что недвижимость принадлежит ему, а в реестре право зарегистрировано за другим лицом. В связи с этим в российской практике встречалось множество суррогатов такого иска, например, иск о признании недействительной регистрации права и свидетельства о регистрации права, иск о признании недействительным зарегистрированного права и т.д. Президиум ВАС РФ последовательно искоренял такие иски: сперва указав, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права (Постановления Президиума от 27.03.2002 г. № 5152/01 и 14.10.2003 г. № 4849/03), а затем признав не предусмотренным законодательством иск о признании недействительным зарегистрированного права (Постановление Президиума от 28.04.2009 г. № 15148/09). В настоящее время истцу взамен этих требований предлагается (п. 52 Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) предъявить иск о признании права (если он имуществом владеет), виндикационный иск (если имущество находится в незаконном владении третьего лица), обязательственный иск о реституции (если имущество поступило во владение ответчика на основании совершенной с истцом недействительной сделки) или иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим, (если не представляется возможным предъявить иск о признании права; например, в отношении недвижимости. принадлежащей истцу без всяких на то оснований зарегистрирован залог).

Действующее российское законодательство не содержит норм о защите владения (посессорной защите) независимо от того, законным или незаконным оно является. Некоторые ученые в качестве единственного исключения указывают на норму п. 2 ст. 234 ГК РФ, в силу которой до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Однако, во-первых, по п.2 ст.234 ГК РФ защита предоставляется не любому, а только давностному владельцу; во-вторых, защита предоставлена не против любого нарушителя, а только против беститульных лиц. Это дает основания согласиться с такими учеными, как А.Н. Латыев и А.Д. Рудоквас, не считающими п. 2 ст. 234 ГК РФ примером классической посессорной защиты.

II. Виндикационный иск. Традиционно виндикационный иск определяется как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании вещи из чужого незаконного владения.

1. Истец - это лицо, полагающее себя собственником, утратившее владение вещью. Согласно ст.305 ГК РФ виндикационным иском может воспользоваться иной титульный владелец, причем, не обязательно обладатель вещного права (например, по действующей редакции ГК, арендатор, в этом, в частности, заключается смешение вещных и обязательственных прав). Кроме того, п. 17 Постановления № 10/22 разъясняет, что такое право предоставлено и давностному владельцу до приобретения титула.

В случае, когда предмет виндикации находится в общей долевой собственности, правом на предъявление виндикационного иска обладает любой сособственник. Иные сособственники должны быть извещены об имеющемся споре и имеют право вступить в процесс до принятия решения судом по существу в качестве соистцов. Следует отметить, что на практике существует и другой подход: «истребование объекта долевой собственности из чужого незаконного владения осуществляется только по соглашению всех ее участников» (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2010 г. по делу № А29-2983/2009). Считаем, что такая позиция создает необоснованные препятствия в реализации собственнику его права на судебную защиту.

Вещь, переданная в хозяйственное управление или оперативное управление, может быть виндицирована как собственником, так и субъектом ограниченного вещного права. Причем, присуждение по иску собственника осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения (п.7 Постановления №10/22).

Не обязательно, чтобы имущество до предъявления иска находилось в обладании истца или уполномоченного им лица. Однако в судебной практике можно встретить и противоположный подход, когда суды отказывают в виндикационном иске в случае, если имущество во владение истца никогда не поступало, указывая, что условием удовлетворения иска по ст. 301 ГК РФ является установление факта выбытия имущества из владения (например, Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2005 по делу № А60-11100/2004-С4). Полагаем, что если право собственности истца возникло и без передачи вещи (например, контрагентами момент перехода права связан с моментом заключения договора, что соответствует п. 1 ст. 223 ГК РФ), это право подлежит защите. В противном случае, например, наследник не сможет виндицировать вещи, взятые посторонними лицами до принятия наследства из квартиры умершего наследодателя.

2. Ответчик - это незаконный владелец вещи. При этом надо учитывать следующие правила:

а) Если владение ответчика изначально возникло на основании договора с истцом - обладателем вещного права, то к предъявленным требованиям о возврате вещи правила о виндикации не применяются. Это правило касается и тех случаев, когда срок договора (например, аренды) истек, а ответчик не вернул переданное ему имущество (п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 г. № 13). Но это не значит, что надо отказывать в иске в случае избрания неверного способа защиты. Суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, применить нормы обязательственного права и разрешить спор по существу (п. 3 и 34 Постановления № 10/22, а также Постановления Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 г. № 8467/10).

б) Если вещь передана истцом ответчику на основании недействительной сделки, то отношения регулируются правилами о реституции (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 126). То есть, требовать возврата вещи можно, но, во-первых, истцу не надо доказывать наличие титула, а во-вторых, истцу самому следует вернуть полученное по недействительной сделке. Истребовать вещь по правилам ст. 301 ГК РФ можно только у третьего лица, с которым собственник не связан относительными правоотношениями по поводу вещи.

в) Если ответчик владеет имуществом в результате совершения с истцом сделки, признанной незаключенной, то возврат вещи регулируется не нормами о виндикации, а правилами о неосновательном обогащении, также исключающими необходимость доказывать наличие титула (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 г. № 13675/07).

г) Если вещь из владения ответчика выбыла, то виндикационный иск не может быть удовлетворен. В законе нет ответа на вопрос о том, как поступать суду, если ответчик после предъявления иска передает имущество третьему лицу. Если каждый раз отказывать истцу по мотивам предъявления иска к ненадлежащему ответчику, то защита будет неэффективной и не приведет к восстановлению нарушенного права. В связи с этим п. 32 Постановления № 10/22 разъясняет, что лицо, получившее имущество, привлекается в процесс качестве нового ответчика (по ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, ч. 1-2 ст. 47 АПК РФ – при отчуждении вещи) или соответчика (по ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 2 ст. 46 АПК РФ – при передаче во временное владение). Кроме того, судом в такой ситуации могут быть приняты меры по обеспечению иска (арест имущества и др.).

3. Объект виндикации. Это индивидуально-определенная вещь, принадлежащая истцу и находящаяся в незаконном владении ответчика. Соответственно, не может быть удовлетворен виндикационный иск, если вещь погибла или обладает только родовыми признаками, не позволяющими ее индивидуализировать из состава иного имущества ответчика. В этом случае подлежат применению общие способы защиты права: требование о возмещении убытков или возврате неосновательного обогащения.

Дискуссионными применительно к объекту виндикации являются следующие вопросы.

а) Применимость иска к так называемым «бестелесным вещам» (существующим только юридически, а не в виде осязаемых материальных объектов). Строгое следование букве закона не позволяет использовать ст. 301 ГК РФ по отношению к такому имуществу, однако судебная практика в целях защиты участников гражданского оборота вынуждена была прибегнуть к этому приему. В частности, Президиум ВАС РФ признал допустимость использования механизма виндикации применительно к таким объектам, как:

− доля в праве общей собственности (Постановление от 09.02.2010 г. № 13944/09);

− бездокументарные ценные бумаги (п. 7 Информационного письма от 21.04.1998 г. № 33, Постановление от 29.08.2006 г. № 1877/06, Постановление от 14.07.2009 г. № 5194/09);

− доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (Постановление от 17.11.2009 г. № 11458/09). Следует отметить, что Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 312-ФЗ в Закон Об обществах с ограниченной ответственностью внесены изменения, в результате которых в п. 17 ст. 21 включены правила, аналогичные положениям п. 1 ст. 302 ГК и абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, но применительно к долям в уставных капиталах обществ. Истребование доли названо как «признание права на долю или часть доли с одновременным лишением права на данные долю или часть доли приобретателя».

б) Проблема виндикации измененного объекта. С одной стороны, возврату подлежит именно та вещь, которая была передана, а не видоизмененная. С другой стороны, такое узкое толкование приводило бы к злоупотреблениям на практике: ответчику достаточно было всего лишь изменить объект (например, уменьшить или увеличить площадь помещения), чтобы не допустить его возврат истцу.

Показательным является Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 3413/11. В данном деле суды трех инстанций отказали лицу в виндикации доли в праве собственности на земельный участок и нежилые помещения, указав, что данные объекты были существенно изменены (помещения в здании объединены, установлен режим здания как единого объекта, а границы земельного участка изменены в связи с перераспределением земель).

Президиум судебные акты отменил, виндикационный иск удовлетворил, указав, что во-первых, изменение границ помещений путем их объединения не означает невозможность восстановления помещений в прежнем виде, а во-вторых, что при образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ, что позволяет восстановить участок в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

3. Условия удовлетворения иска. Как указывает, в частности, Р.С. Бевзенко, суд должен установить доказанность либо недоказанность истцом следующих обстоятельств: 1) наличие у истца права собственности на истребуемую вещь; 2) фактическое владение вещью, осуществляемое ответчиком; 3) отсутствие у ответчика титула, обосновывающего владение вещью. Кроме того, в случае если ответчик заявляет возражения против удовлетворения виндикационного иска, основанные на ст. 302 ГК, суд должен установить доказанность либо недоказанность ответчиком таких обстоятельств, а именно: 1) добросовестность либо недобросовестность приобретателя вещи; 2) возмездность либо безвозмездность приобретения ответчиком вещи; 3) характер выбытия вещи из владения собственника.3

Виндикационный иск традиционно считается сложным средством защиты из-за трудностей в доказывании. Вот что пишут известные правоведы У.Маттеи и Е.А. Суханов: «Строго говоря, право собственности может быть подтверждено не иначе, как через представление фактов, свидетельствующих о «первоначальности» его приобретения. Всякое производное приобретение, т.е. любой титул, полученный в результате передачи права собственности от одного лица к другому, недостаточно для доказательства права собственности... Вследствие этого всякий, кто намерен представить окончательное свидетельство о своем праве собственности на имущество, обязан проследить всю цепочку передач вплоть до первоначального возникновения права собственности... В силу тяжкого бремени, налагаемого на истца доказательством данного рода, последнее получило у юристов название «дьявольского» (probatio diabolica).4

В условиях современного оборота такое доказывание, как правило, чрезвычайно затруднительно. В связи с этим в современном праве истцу помогают следующие презумпции:

а) Фактические, которые не закреплены в законе, но встречаются в доктрине и судебной практике. Собственниками презюмируются следующие лица: во-первых, владельцы движимой вещи, если владение было утрачено при отсутствии правовых оснований; во-вторых, лица, представившие доказательство приобретения ими имущества (то есть, доказавшие только самое ближнее звено в цепочке перехода прав на вещь).

б) Юридические, которые находят отражение в действующем законодательстве. Так, из ст. 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что лицо, право которого зарегистрировано в реестре признается обладателем этого права, если иное не установлено судом. Таким образом, истцу достаточно представить актуальную выписку из реестра.

4. Условия ограничения виндикации. Это особые условия, наличие которых влечет отказ в удовлетворении виндикационного иска, а также формирует юридический состав приобретения права собственности добросовестным приобретателем. По правилам ст. 302 ГК РФ вещь не может быть истребована у ответчика при одновременном наличии трех следующих условий.

а) Вещь выбыла из владения собственника или иного управомоченного лица по их воле. Воля юридического лица выражается через действия его исполнительного органа (постановление Президиума ВАС РФ № 17912/09). В качестве примера отсутствия воли лица можно привести выбытие вещи в результате: исполнения судебного решения, отмененного в последующем как незаконное (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 126), кражи, утери, действия сил природы.

На практике чаще всего вопрос о характере выбытия из владения встает в связи с недействительностью сделки по отчуждению имущества истцом (например, вследствие несоблюдения правил об одобрении крупных сделок или сделок с заинтересованностью). В таких случаях судебная практика исходит из того, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о выбытии имущества помимо воли (п. 39 Постановления № 10/22). Полагаем, что об отсутствии воли собственника на отчуждение имущества свидетельствуют такие основания недействительности сделки, которые связаны с пороком воли (например, совершенной под влиянием обмана, угрозы).

Полагаем, что вещь считается выбывшей из владения по воле, если она отчуждена лицом, которому имущество вверено собственником (например, если хранитель продает вещь вместо того, чтобы хранить ее). Однако Верховный Суд РФ придерживается иной позиции, связывая понятие «выбытие» не с передачей имущества во временное владение, а с его неправомерным отчуждением (Обзор законодательства и судебной практики за III кв. 2009 г. Судебная практика по гражданским делам. Пункт 1).

б) Ответчик является добросовестным приобретателем. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судебная практика исходит из того, что добросовестность отсутствует в следующих случаях:

− на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРПН было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРПН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества (п. 38 Постановления № 10/22);

− имеются родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в сделке по отчуждению (например, совмещение одним лицом должности в организациях, совершавших сделку, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций), вследствие чего приобретатель знал или должен был знать об отсутствии у отчуждателя полномочий (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 126, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 г. № 3990/11);

− если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца, в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 126);

− если из поведения сторон следует, что приобретатель не принял обычных разумных мер по выяснению юридической чистоты имущества (например, в Постановлении ФАС УО от 16.06.2005 г. № Ф09-4317/04-С6 не признан добросовестным ответчик, который приобрел комбайн без паспорта самоходной машины, поскольку для использования комбайна по прямому назначению должен был потребовать от продавца такой документ в целях последующей государственной регистрации купленной техники).

Дискуссионным является вопрос о том, подлежит ли защите лицо, действовавшее при приобретении недвижимости добросовестно, получившее имущество во владение, но не успевшее зарегистрировать право собственности за собой. С одной стороны, добросовестный приобретатель это то лицо, которое извинительно заблуждаясь, считает себя собственником вещи. Приобретатель недвижимости до момента регистрации перехода права должен знать, что он не собственник вещи.

С другой стороны, исходя материалов судебной практики, состояние добросовестности, как правило, исследуется на момент поступления вещи во владение приобретателя.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п.3 ст.302). Для ограничения виндикации применительно к данным объектам достаточно установить только одно условие. Такое правило традиционно призвано обеспечивать доверие к этим финансовым инструментам.

в) Имущество приобретено ответчиком возмездно. Это условие требует от приобретателя определенного встречного предоставления отчуждателю (деньгами, вещами, услугами, работой, предоставлением корпоративных прав в результате внесения имущества в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества и общества). Приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (п. 37 Постановления № 10/22, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 126).

5. Последствия ограничения виндикации. В случае, когда виндикация имущества ограничена, возникает вопрос о праве приобретателя на вещь, которая не может быть у него истребована. На сегодняшний день окончательный ответ дан в п. 13 Постановления № 10/22. Право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. То есть приобретатель становится собственником имущества. В теории гражданского права эта конструкция квалифицируется как юридический состав, относится к способам приобретения права собственности и называется возникновение права собственности по сделке, совершенной с неуправомоченным отчуждателем.

6.Расчеты при виндикации. Истребуемая вещь в период нахождения у незаконного владельца может приносить доход (например, корова - давать молоко). Ст. 303 ГК РФ разрешает вопрос о судьбе доходов, полученных незаконным владельцем, в зависимости от того, являлся ли он добросовестным или нет. Добросовестный владелец возвращает доходы, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда узнал о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника. Недобросовестный владелец обязан возвратить все доходы.

Однако как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе требовать возмещения произведенных им необходимых затрат (в примере с коровой – расходов на корм, содержание, лечение) со времени, когда собственнику причитаются доходы.

Представляется, что по своей правовой природе требование о возмещении доходов является кондикционным. Поэтому к отношениям сторон субсидиарно подлежат применению положения главы 60 ГК РФ («Обязательства из неосновательного обогащения»).

Кроме того, добросовестному владельцу, который произвел неотделимые улучшения (к примеру, капитальный ремонт помещения), причитаются понесенные затраты в пределах, не превышающих увеличения стоимости имущества.

III. Негаторный иск (ст.304 ГК РФ). В некоторых ситуациях вещь не выбывает из владения правообладателя, однако он лишен возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться имуществом. Иными словами кто-то мешает осуществлять принадлежащее лицу вещное право. Устранить такие нарушения призван негаторный иск, сфера применения которого очень широка и сформулирована «от противного»: любые нарушения, не связанные с нарушением владения. К числу наиболее распространенных на практике случаев применения этого иска, например, относятся:

− воспрепятствование проезду к объекту недвижимости (установка шлагбаумов, заборов и т.п.);

− установка в границах объекта недвижимости не согласованных с собственником объектов (например, рекламных конструкций, инженерных сетей);

− возведение ответчиком здания, сооружения, в результате которого ущемляются права и интересы владельцев соседних зданиях или помещениях в них (например, становится невозможной установка мусорных баков в соответствии с санитарными нормами).

1.Истец и ответчик. В качестве истца выступает собственник или иной законный владелец вещи (ст. 305 ГК РФ). Ответчиком является лицо, которое своими действиями создает препятствия в осуществлении права.

В практике существуют спорные вопросы определения субъектного состава спора по негаторному иску, тесно связанные с проблемой конкуренции способов защиты в абсолютных и относительных правоотношениях, в частности, допустимость спора по ст. 304 ГК РФ:

− между сособственниками объекта недвижимости, если один из сособственников создает препятствия в использовании общего имущества остальными сособственниками;

− между арендатором и арендодателем, если арендодатель создает препятствия в использовании арендатором имущества.

На наш взгляд, при разрешении этих вопросов следует последовательно исходить из правила о недопустимости предъявления вещно-правовых исков при наличии относительного правоотношения по поводу вещи между спорящими сторонами. Вместе с тем, как ранее уже говорилось, ошибка в правовой квалификации не должна являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

2. Условия удовлетворения иска. Исходя из ст. 304 ГК РФ для удовлетворения иска необходима совокупность следующих условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или законного титула на вещь; 2) совершение ответчиком действий, не связанных завладением имуществом, но препятствующих истцу в осуществлении своего права 3) противоправность действий ответчика. Полагаю, что действия ответчика не обязательно должны нарушать предписания какого-либо нормативного акта. Например, рядом с дачным домиком, находящимся за пределами населенного пункта, шумная компания регулярно проводит пикники и громко слушает музыку, тем самым мешая пользоваться дачным участком.

Негаторный иск может быть применен для устранения, как уже существующего нарушения, так и для пресечения нарушений в будущем. К примеру, если вплотную к зданию истца начато строительство многоэтажного дома, который полностью перекроет доступ света в окна, не нужно ждать, пока здание будет достроено. Пункт 45 Постановления № 10/22 предусматривает, что иск по ст. 304 ГК РФ подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения. Кроме того, на наш взгляд, в приведенном примере не требуется предварительное обжалование ненормативных актов (прежде всего, разрешения на строительство), на основании которых ведется строительство, поскольку согласно п. 46 Постановления № 10/22 факт соблюдения градостроительных и строительных норм входит в предмет доказывания по негаторному иску.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления № 10/22).

Поскольку чинение препятствий носит длящийся характер, на негаторный иск в отличие от виндикационного иска не распространяется действие срока исковой давности (ст. 208 ГК РФ).

IV. Иск о признании права собственности (иного вещного права). Необходимо различать две разновидности иска о признании права собственности:

а) «