Коммуникационное пространство музея: формирование культурного дискурса 24. 00. 01. теория и история культуры

Вид материала

Автореферат

Содержание Баженова Екатерина Вячеславовна Общая характеристика работы Степень научной разработанности проблемы. Объект исследования Основная гипотеза исследования Методологическая и теоретическая база исследования Научная новизна работы На защиту выносятся следующие положения Теоретическая и практическая значимость исследования. Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась Структура работы. Основное содержание диссертации Главе I «Музей в свете коммуникационного подхода» 1.1. «Музейная коммуникация» как категория научного исследования» 1.2. «Соотношение коммуникационного пространства и коммуникативного поля музейной экспозиции» 1.3. «Формирование культурного дискурса в рамках коммуникативного поля музейной экспозиции» 1. Формирование дискурса в процессе собирания артефактов и укомплектования музейных фондов. 2 Специфика культурного дискурса и особенности его презентации в коммуникационном пространстве музейного объединения» Содержание диссертации отражено в следующих публикациях

Подобный материал:

• Межвузовская конференция "Пространство образования пространство культуры" департамент, 226.7kb.
• Виртуальные сообщества в современной культуре в контексте утопического дискурса 24., 329.64kb.
• Становление каузального дискурса в древнерусской культуре IХ-ХIV в в. (по языковым, 220.66kb.
• Энергоинформационные и функциональные основы фундаментальной культурологии теория, 607.14kb.
• Вопросы к кандидатскому экзамену по специальности 24. 00. 01 «Теория и история культуры», 46.88kb.
• Программа-минимум кандидатского экзамена по специальности 24. 00. 01 «Теория и история, 214.85kb.
• Программа-минимум кандидатского экзамена по специальности 24. 00. 01 «Теория и история, 214.21kb.
• Рабочая программа дисциплины история философии, 541.15kb.
• Российские традиции охраны культурного наследия 24. 00. 01 теория и история культуры, 733.93kb.
• Российские традиции охраны культурного наследия 24. 00. 01 теория и история культуры, 752.75kb.

На правах рукописи


КРЯЖЕВСКИХ Марина Юрьевна


КОММУНИКАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО МУЗЕЯ: ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРНОГО ДИСКУРСА


24.00.01. - теория и история культуры


АВТОРЕФЕРАТ


диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии


Челябинск – 2012

Работа выполнена на кафедре культурологии и социологии

ФГ БОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств»


Научный руководитель: доктор культурологии, профессор

Кардапольцева Валентина Николаевна


Официальные доктор культурологии

Кердан Александр Борисович

оппоненты:


кандидат культурологии, доцент

Баженова Екатерина Вячеславовна


Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Российский государственный

профессионально-педагогический университет»


Защита состоится 20 января 2012 г. в 12.00 ч. на заседании объединённого диссертационного совета ДМ 210.020.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций по специальностям 09.00.13 и 24.00.01 при ФГ БОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств» по адресу: 454091, Челябинск, ул. Орджоникидзе, д.36-а, ауд. 206 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГ БОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств».


Автореферат разослан 19 декабря 2011 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат культурологии, доцент Ю.Б. Тарасова

Общая характеристика работы


Актуальность диссертационного исследования обусловлена рядом проблем в культурном, информационном и социальном пространстве российского общества и связана с сущностью сегодняшней культурной парадигмы, которая получила название парадигмы постмодернизма. Личность дезориентирована в поликультурном информационном поле, пронизанном множеством цитат, потоком «голосов» (термин М.М. Бахтина), напоминающим постмодернистский текст. В настоящий момент как никогда нужен проводник, обозначающий авторство «голосов», актуализирующий вербальное общение, позволяющий осуществить диалог в культуре. В современном социокультурном пространстве таким проводником может выступить музей, где в процессе коммуникации происходит расшифровка смыслов, знаков и символов культуры.

Ограничение межстратовых связей между индивидуумами в современном российском обществе актуализирует значимость исследования, связанного с коммуникацией. Современный этап развития и функционирования российского общества характеризуется процессом сегрегации различных социальных групп, что являет собой разделение структуры общества при неизменном нарушении коммуникационных связей между сегментами. Сегодня на роль пространства, в котором встречаются и взаимодействуют (общаются) члены социума – представители различных страт – профессиональных, возрастных, экономических, имущественных и других, – претендует музей. Коммуникационное пространство современных музеев делает возможным сосуществование различных режимов общения, что позволяет музею быть и центром досуга и отдыха, и образовательным центром, и театром, и «филармонией», и площадкой для различных праздников.

Музей как важнейшее звено коммуникации выступает одним из путей культурной и социальной идентификации личности, которая является способом духовной организации человека и связана с процессом социокультурного наследования. Механизм такого наследования происходит путем создания и передачи неких культурных моделей, в связи с чем весьма актуально исследование моделирования фрагментов реальности в коммуникационном пространстве музея, дальнейшей их презентации и трансляции.

Степень научной разработанности проблемы. В последние годы наблюдается расширение проблемного поля научных изысканий в области музееведения. В связи с тем, что музееведение занимает особое место в ряду других гуманитарных дисциплин, что продиктовано его междисциплинарным характером, синтезирующим различные подходы: исторические, политические, экономические, культурологические, философские, педагогические, социальные, психологические и т. д. – новые научные поиски направлены на самые разные сферы научного знания.

В рамках философских и культурологических научных теорий понятие «музей» получает различное освещение: как категория космогоническая, охватывающая все вопросы бытия и сознания – в трудах представителей «русского космизма» Н.Ф. Федорова и П.А. Флоренского; как метафора культуры — через призму теории Марбугской школы неокантианства, как «знаковая реальность» – с точки зрения семиотики, как диалог культур – с позиций диалоговой концепции культуры М.М. Бахтина и В.С. Библера.

В социологическом аспекте музей рассматривали в своих работах А.М. Разгон, Д.А. Равикович, Ю.П. Пищулин, И.В. Иксанова и др. Проблемам музея как феномена культуры посвящены работы таких исследователей, как Т.А. Алешина, А.П. Валицкая, А.А. Воронин, В.Ю. Дукельский, Ю.В. Зиновьева, С.Н. Иконникова, М.С. Каган, Т.П. Калугина, и др. Ряд ученых: Т.И. Галич, Ю.У. Гуральник, Н.Ю. Жвитиашвили, А.Б. Закс, Э.А. Павлюченко, и др., – успешно применяли возможности социологических исследований в области музейной деятельности. Вопросам восприятия музейной экспозиции и психологии музейного зрителя, музейного работника уделяли внимание в своих работах Л.С. Бычкова, Т.В. Ишекова, Г.А. Михайловская, О.А. Туминская и др. Доминирующее место в научном дискурсе последних лет занимают исследования в относительно новой области музееведения – музейной педагогике – А.Г. Бойко, Е.Г. Ванслова, Г.В. Вишина, И.А. Колесникова, Е.Е. Кузьмина, Н.Л. Кульчинская, Е.Н. Мастеница, Е.Б. Медведева, Б.А. Столяров, Л.М. Шляхтина, М.Ю. Юхневич и др. Музей в свете информационных технологий представлен в работах Н.А. Никишина, Н.Л. Селиванова, Я.А. Шер, А.С. Дриккера.

Теория и практика исследования музейной коммуникации нашли отражение в работах З.А. Бонами, О.В. Беззубовой, М.Б. Гнедовского, Е.Н. Мастеницы, В.С. Плохотнюка, С.В. Пшеничной, Д.А. Равикович, Л.М. Шляхтиной, и др. Интересны труды М.Б. Гнедовского, Ю.В. Дукельского, А.Б. Закс, Н.Г. Макаровой, О.С. Сапанжи, которые связывают музейную коммуникацию с социокультурными функциями музея. Анализ истории музейной коммуникации западных стран присутствует в работах М.Б. Гнедовского, О.В. Беззубовой, Е.Н. Мастеницы, С.В. Пшеничной, Л.М. Шляхтиной и др. Цели и задачи коммуникационной деятельности музея, рассматривая его как феномен культуры, в своих работах емко обозначили А.П. Валицкая, Е.Г. Ванслова, Е.А. Воронцова, И.В. Иксанова, Ю.В. Зиновьева, М.С.Каган, Т.П. Калугина, Е.Н. Мастеница, Н.А. Никишин, С.В. Пшеничная, Л.М. Шляхтина и др. Отдельные стороны музейной коммуникации и их функционирование в обществе исследовали А.Ю. Волькович, Ю.У. Гуральник, Е.П. Дубровская, И.В. Мишина, Т.П. Поляков, Б.А.Столяров, М.Ю. Юхневич. Формирование коммуникационного направления в научном дискурсе музееведения раскрыли работы, посвященные истории музейного дела, О.В. Беззубовой, А.Б. Закса, В.П. Поршнева, А.А. Сундиевой, И.В. Саверкиной, Т.Ю. Юреневой. Раздел, освещающий музейную коммуникацию, в последние годы входит в ученые пособия по музееведению.

Несмотря на то, что теория коммуникации признана отечественным музееведением как доминантная, еще не достаточно разработан понятийный аппарат, нет четкой дифференциации между такими понятиями, как «коммуникативность» и «коммуникационность», не изучены все коммуникативные составляющие экспозиции музея, не исследован подробно дискурсивный аспект музейной коммуникации, нет ясности в определении «внешнего» и «внутреннего» уровней музейной коммуникации. Во многих современных работах музей позиционируется как коммуникативная система, однако это утверждение не предполагает за музеем особого коммуникационного пространства, поэтому не изучаются его составляющие в целом. На сегодняшний день нет исследований, которые бы рассматривали формирование культурного дискурса как непосредственно процесс музейной коммуникации.

Объект исследования – коммуникационное пространство музея

Предмет исследования – формирование культурного дискурса в коммуникационном пространстве музея.

Основная гипотеза исследования. Музей как культурная, социальная и информационная среда обладает особым полирежимным коммуникационным пространством, включающим потенциально бесконечное количество участников, где в процессе музейной коммуникации формируется и транслируется специфический культурный дискурс, в рамках которого создается модель культурной реальности.

Исходя из актуальности темы, целью настоящей работы является исследование феномена коммуникационного пространства музея и особенностей формирования в его рамках культурного дискурса.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:

• выявить сущность музейной коммуникации в аспекте семиотической и диалогической теорий культуры;
  
• прояснить ряд специальных терминов, использующихся в научной среде для изучения музейной коммуникации и предложить ряд новых дефиниций;
  
• дать определение коммуникационного пространства музея;
  
• сформулировать определение коммуникативного поля музейной экспозиции;
  
• создать модель коммуникационного пространства музея;
  
• представить формирование культурного дискурса музея как сущность процесса музейной коммуникации;
  
• показать презентацию культурного дискурса на «языковом» уровне коммуникативного поля музейной экспозиции:
  
• охарактеризовать особенности коммуникационного пространства музейного объединения и презентации в нем культурного дискурса.
  

Исследование проведено на базе Объединенного музея писателей Урала в городе Екатеринбурге.

Методологическая и теоретическая база исследования. Исследуемая проблема, являясь междисциплинарной, требует интегративного подхода, который предполагает обращение к трудам по философии, культурологии, психологии, социологии и основывается на совокупности методологических подходов. Методологическую основу исследования составляют коммуникационный, диалогический, семиотический и структурно-функциональный подходы, которые имеют ряд преимуществ, обусловливающих целесообразность их применения для анализа поставленной проблемы.

Коммуникационный подход основывается на идее коммуникативной природы всех культурных и социальных процессов, в частности, процессов, связанных с феноменом музея. Он позволяет изучать субъекты и механизмы музейной коммуникации, что помогает исследовать способы и виды социальных взаимодействий музея с отдельной личностью, коллективом, организацией. Коммуникационный подход в этом случае представляют З.А. Бонами, М.Б. Гнедовский, В.Ю. Дукельский, М.С. Каган, Д. Камерон, Н.А. Никишин, К. Шеннон и др.

Другими важным подходами в методологии исследования избраны диалогический, отраженный в трудах М.М. Бахтина, В.С. Библера, и семиотический, опирающийся на работы Ю.М. Лотмана.

Структурно-функциональный подход позволил рассмотреть в неразрывном единстве составляющие коммуникационного пространства музея и особенности их функционирования.

Также применялись аксиологический подход, обоснованный в трудах А.И. Арнольдова, Г.П. Выжлецова, И.С. Гуревича, Н.С. Розова, В.П. Тугаринова, М.Б. Туровского и др.; и герменевтический подход, освещенный в работах М.М. Бахтина, Г.И. Богина, В.П. Зинченко, Крымского С. Б.;

Методологическая база исследования связана с применением метода моделирования, который использован при создании модели коммуникационного пространства музея, а также при выявлении алгоритма формирования культурного дискурса. В работе применялись и такие методы, как структурно-функциональный, сравнительный и аналитический.

Теоретическую базу исследования составляют труды по общей теории культуры (М.М. Бахтин, Г.П. Выжлецов, И.С. Гуревич, М.С. Каган, Л.Н. Коган, Ю.М. Лотман, и др.), работы ведущих специалистов в области музееведения (М.Б. Гнедовский, В.Ю. Дукельский, Е.Г. Ванслова, Е.Н. Мастеница, М.Ю. Юхневич, Л.М. Шляхтина и др.), диссертационные исследования по рассматриваемой проблеме (И.В. Мишина, А.С. Огоновская, В.С. Плохотнюк, Т.А. Сальникова, В.А. Самкова, и др.), материалы периодической печати и научных конференций.

Фактологическая база исследования складывалась на основе экспозиционной и научно-просветительской работы Объединенного музея писателей Урала, одного из современных крупных музейных объединений.

Научная новизна работы состоит в следующем:

• уточнен и расширен научный глоссарий музейной коммуникации, в частности, обоснованы понятия «музейная коммуникация», категории «коммуникационный» и «коммуникативный», «коммуникационное пространство»; введена новая дефиниция – «коммуникативное поле экспозиции»;
  
• предложена модель коммуникационного пространства музея, включающая внешнее и внутреннее пространство коммуникации, различающиеся на структурном, субъектном и функциональном уровнях;
  
• впервые рассмотрено коммуникативное поле музейной экспозиции как составляющая внутреннего коммуникационного пространства музея, где постоянно формируется и демонстрируется культурный дискурс;
  
• выявлена специфика демонстрируемого музеем культурного дискурса, заключающаяся в объективно заданном документальном прошлом и необходимости в его образной подаче посредством экспозиции. Предложен алгоритм формирования культурного дискурса в процессе музейной коммуникации, представляющий собой последовательную деятельность разбитую на этапы, в результате которой создается «совокупная» модель культурной реальности;
  
• исследовано «языковое» пространство экспозиции литературного музея, раскрывающееся как «текст», на уровне которого происходит презентация культурного дискурса;
  
• рассмотрены особенности коммуникационного пространства музейного объединения, обусловленные полифункциональной структурой организации, а также специфика формирования и презентации в нем культурного дискурса, заключающаяся в тематической дифференциации и вариативности музейного языка.
  

На защиту выносятся следующие положения:

– Семиотический и диалогический подходы позволяют актуализировать своеобразие музейной коммуникации и определять ее как разновидность социокультурной коммуникации, в процессе которой большое количество субъектов одновременно осуществляют синхронические и диахронические коммуникационные действия. С помощью информационно наполненных артефактов, организованных в некий «текст», формируется особый культурный дискурс музея, в результате чего создается «совокупная» модель культурной реальности.

– Синонимичные на сегодняшний день понятия «коммуникационный» и «коммуникативный» дифференцируются с целью актуализации семантики категориального аппарата музейной коммуникации. В первом случае выделяется процессуальное значение, характеризующее коммуникацию как процесс, а во втором – рассматривается значение как «обладающий свойством, способностью к коммуникации». Таким образом, отдается предпочтение дефиниции «коммуникационное пространство» перед его синонимом «коммуникативное пространство», чтобы подчеркнуть неразрывную связь понятия с коммуникационными процессами. И, напротив, в изучении коммуникативных возможностей экспозиции музея, предлагается новая дефиниция – «коммуникативное поле музейной экспозиции». В связи с необходимостью уточнения категориального аппарата предлагается закрепить за понятием «внутренний уровень коммуникации» значение, которое характеризует все коммуникативные акты, происходящие в пределах границ музея, а за «внешним уровнем музейной коммуникации» – значение, которое определяет коммуникационные процессы за его пределами.

• Современный музей обладает особым коммуникационным пространство, сочетающим признаки культурного и информационного пространства. Последнее включает внутреннее пространство музейной коммуникации, где на уровне осмысления, создания и демонстрации экспозиции формируется культурный дискурс и создается модель культурной реальности, и внешнее, в котором музей выступает как участник общественных отношений.
  
• Музейная экспозиция обладает особым коммуникативным полем, под которым мы понимаем такое информационное поле, которое создается за счет наличия у музейных артефактов, существующих в особом музейном хронотопе, коммуникативных свойств. Оно включает в себя все объекты экспозиции, обладающие коммуникативными свойствами.
  
• Внешнее коммуникационное пространство не ограниченно территориально и характеризуется возможностью потенциально бесконечного расширения. В нем на уровне «иерархических», «партнерских», «рыночных», «информативных» и «преобразующих» отношений происходит интеграция информативных ресурсов музея в конкретное общество и мировое сообщество. Составляющей внутреннего коммуникационного пространства является коммуникативное поле экспозиции, понимаемое в широком смысле (все, что экспонируется), поэтому к нему относятся само здание музея, природный или городской ландшафт, интерьер музея, музейные предметы или «мемории».
  
• Вся музейная деятельность, коммуникативная по своей природе: от идеи до воплощения и непосредственной коммуникации с посетителем, – представляется последовательным формированием особого культурного дискурса, отличающегося от любых других культурных дискурсов документально-выразительной природой.
  
• Презентация и трансляция культурного дискурса музея осуществляется посредством вещно-предметного «музейного» языка, что позволяет зримо, при участии всех органов чувств, формировать в сознании реципиента «совокупную» модель культурной реальности. Языковое пространство музейной экспозиции раскрывает себя как «текст», организует коммуникацию, ограничивает контекстом дискурс и тем самым управляет восприятием реципиента.
  
• Важнейшей особенностью музейного объединения является единое открытое коммуникационное пространство, которое характеризуется внутренним и внешним единством культурного макродискурса, представленного совокупностью минидискурсов филиалов. Музейное объединение обладает большим потенциалом к развитию инновационных форм социальной коммуникации, что обусловлено его полифунциональной структурой. К основным особенностям формирования и презентации культурного дискурса музейным объединением относятся тематическая дифференциация дискурса и вариативность «музейного» языка.
  

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть применены в моделировании коммуникационных процессов любого музея или музейного объединения, а также при проектировании и организации новых подобных учреждений. Модель коммуникационного пространства музея и алгоритм формирования музейного дискурса, предложенные в диссертации, универсальны для музеев всех типов, что позволяет распространить положения научной работы шире, чем область литературных музеев и объединений. Опыт музейных объединений в реализации тематической дифференциации культурного дискурса и вариативности музейного языка, а также во введении в свою структуру немузейных элементов, может быть переосмыслен и применен единичными музеями с целью повышения своих коммуникационных возможностей. Разработанные в диссертационной работе новые положения теории музейной коммуникации позволяют повысить эффективность интеграции информационного потенциала музеев в социокультурную среду города и региона и являются определенным вкладом в общую теорию музееведения и культурологии.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в обсуждениях на кафедре культурологии и социологии Челябинской академии культуры и искусств. Выводы и результаты проведенного исследования представлены в 9 научных публикациях, в том числе в двух статьях опубликованных в журналах перечня ВАК. Основные положения работы обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах международного, российского, регионального уровня: «О добром и прекрасном. К 100-летию со дня рождения Д.С. Лихачева» (Екатеринбург 2006), «Традиции и инновации компетентностного подхода в образовании» (Екатеринбург 2008), «35-е Болдинские чтения» (Нижний Новгород 2008), «Литературный музей в современном мире» (Екатеринбург 2011). Отдельные положения и выводы диссертации были апробированы в научно-просветительской деятельности автора в должности старшего научного сотрудника Объединенного музея писателей Урала, а также в работе со школами и высшими учебными заведениями Екатеринбурга и Свердловской области.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Объем авторского текста 113 страницы, список литературы содержит 170 наименований.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении определена актуальность темы исследования и степень научной разработанности проблемы, выявлены объект и предмет исследования, сформулированы цели и задачи диссертации, обоснована рабочая гипотеза, представлена научная новизна и практическая значимость исследования, обозначена структура работы, отражающая содержание проблемы коммуникационного пространства музея.

В Главе I «Музей в свете коммуникационного подхода» выделены основные направления в изучении феномена музея как «культурно-коммуникационной системы» (О. С. Сапанжа) в дискурсе культурологии, а также обосновано наличие у этого социокультурного института особого коммуникационного пространства, рассмотрены его уровни и элементы, выявлена специфика музейного культурного дискурса.

В § 1.1. «Музейная коммуникация» как категория научного исследования» обосновываются методологические принципы исследования, характеризуются культурологические теории, рассматривающие феномен музея с точки зрения коммуникационных процессов. Также в этом разделе уделяется внимание истории изучения музейной коммуникации как одной из приоритетных областей исследования института музея, анализируется «коммуникационное» направление в музееведении, уточняется смысл дефиниции «музейная коммуникация».

Осмысление музейной коммуникации давно вышло за пределы своего первоначального значения – передачи информации в процессе восприятия посетителем музейной экспозицией. Сейчас это понятие многомерно и определяет все виды коммуникационных действий, происходящих в стенах музея, а также все коммуникационные действия музея за пределами его экспозиции.

Изучение музейной коммуникации и коммуникационного пространства в проблемном поле культурологии опирается на семиотический и диалоговый подходы к культуре. С позиций семиотики, музей представляет собой образ знаковой реальности. Так как система знаков складывается в определенный язык, то музей как знаковое пространство является точкой пересечения различных языков культуры. В контексте семиотической теории музей является специфическим сложноорганизованным языком, посредством которого осуществляются акты коммуникации между прошлым и настоящим. Современные представления о музейной коммуникации базируются на принципе диалога культур, отталкиваясь от определения «диалога» Бахтина М.М. как коммуникации между культурами, коммуникации между личностью и другой культурой, в рамках которой человек способен на диалог со временем. Именно возможность осуществления такого диалога можно считать высшей целью музейной коммуникации. Два полюса бахтинского диалога: «микро-диалог» и «макро-диалог» актуализируются в ее процессе. В этом случае «микро-диалог» – внутренний диалог субъекта сознания, осуществляющийся в процессе «внутренней речи» – является реакцией личности на визуальный ряд, представленный в музее, ее рефлексией в акте коммуникации. «Макро-диалог» – это диалог культур, который осуществляется в сознании субъекта в процессе его коммуникации с культурными пластами, монолитными культурными блоками. Бесконечность интерпретаций, развертывание новых смыслов в процессе диалога является одной из характеристик музейной коммуникации и подчеркивает ее объективно-субъективный характер.

Семиотический и диалогический подходы позволяют определить особенность музейной коммуникации. Одна из ее важнейших черт заключается в специфике субъектно-объектных отношений в процессе коммуникационного действия. Более того, мы одновременно имеем дело с двумя моделями коммуникации – синхронической и диахронической, трактующимися в аспекте «диалогической теории культуры» Бахтина М. М. и Библера В. С. Схема синхронической модели музейной коммуникации в пространстве экспозиции видится нам как:

• коммуникант-отправитель (авторы экспозиции), отправляющий «сообщение» или транслирующий «текст» и реципиент (посетитель);
  
• некая культурная реальность, которую они стремятся осмыслить и понять;
  
• артефакт¹ (разнообразные социокультурные реалии, прошедшие ценностный отбор), который является главным элементом семиотической системы музея;
  
• сложная система текстов: («текст» музейной экспозиции, «текст» речи экскурсовода, «текст» музейной аннотации и т.д.);
  
• дешифратор-проводник (экскурсовод);
  
• мотивы и цели субъектов;
  
• процесс передачи текстов.
  

Эта модель строится на принципиальном присутствии артефакта.

Сложность музейной коммуникации заключается в том, что синхронический процесс коммуникации включается в диахронический и они протекают одновременно. Таким образом, синхроническая модель музейной коммуникации входит в состав диахронической, которая трактуется в аспекте диалогической концепции Бахтина М. М., когда культуры в контексте большого времени выступают в лице своих представителей субъектами коммуникации. Диахроническую модель музейной коммуникации можно представить как:

• коммуникант-отправитель (некое культурное прошлое в лице своих представителей) и реципиент (посетитель);
  
• текст («послание», «сообщение», выраженные артефактом);
  
• проводник-дешифратор, раскрывающий коды и знаки данной семиотической системы (авторский коллектив экспозиции, сотрудник музея, экскурсовод);
  
• мотивы и цели субъектов;
  
• процесс передачи текстов.
  

В процессе музейной коммуникации субъект-реципиент включается в процесс формирования дискурса, который транслирует музей в виде заархивированного потока информации, закодированного текста, и который воспринимает субъект-адресант посредством артефактов, находящихся в музейном пространстве. В результате такого диалога, в процессе неминуемой интерпретации и рождения новых смыслов в сознании субъекта-реципиента складывается своя модель культурной реальности. Такая модель будет состоять из личных интерпретаций реципиента «сообщения», представленного документально-историческими артефактами.

Особенности субъектно-объектной организации в коммуникационном пространстве музея проявляются на уровне режима коммуникации, то есть ситуации, в которой осуществляется коммуникативный акт. Основными его факторами являются формы научно-просветительской деятельности музея, определяющие характер деятельностного процесса между коммуникантом, проводником и музейными артефактами. Традиционно такими считаются: экскурсии, лекции, музейные утренники, музейные праздники, музейные литературно-музыкальные вечера.

Таким образом, семиотический и диалогический подходы помогают нам определять музейную коммуникацию как разновидность социокультурной коммуникации, в процессе которой одновременно происходят синхронические и диахронические коммуникационные действия, где субъект-коммуникант с помощью информационно наполненных артефактов, организованных в некий «текст», дешифрованный им через посредника, создает свою модель культурной реальности.

В § 1.2. «Соотношение коммуникационного пространства и коммуникативного поля музейной экспозиции» исследуется коммуникационное пространство музея и его составляющие. В научной литературе, посвященной информационным и коммуникационным процессам, часто понятие «коммуникационное» и «коммуникативное» синонимируются. В настоящей работе эти понятия дифференцируются с целью актуализации семантики категориального аппарата, который будет применяться в исследовании. В связи с этим мы будем выделять в определении «коммуникационный» процессуальное значение, характеризующее коммуникацию как процесс, а «коммуникативный» рассматривать как «обладающий свойством, способностью к коммуникации».

Природа коммуникационного пространства музея актуализируется в сравнении его с культурным (социокультурным) пространством, и информационным пространством. Культурный дискурс, который формируется в коммуникационном пространстве музея, является частью культурного (или социокультурного) пространства. Он разворачивается возле определенной образной модели прошлого (реже – настоящего), представляющего собой некую абстракцию, позволяющую видеть все элементы культуры в единстве.

Коммуникационное пространство музея как часть информационного пространства обладает базой данных, технологиями их использования и сопровождения, которые, как и средства массовой информации, обеспечивают информационное взаимодействие граждан и организаций, служит удовлетворению информационных потребностей общества. В число его компонентов входят информационные ресурсы, средства информационного взаимодействия и информационная инфраструктура. Таким образом, как составляющая культурного (социокультурного) пространства, коммуникационное пространство музея определяется как пространство, в котором в процессе музейной коммуникации формируется культурный дискурс, и как составляющая информационного пространства оно представляет этот дискурс обществу с помощью различных информационных технологий.

В результате исследования классификаций уровней музейной коммуникации предложено следующее классификационное содержание: «внутренний» уровень коммуникации – уровень, который характеризует все коммуникативные акты, происходящие в пределах экспозиционного пространства, ограниченного зданием музея или границами музейного комплекса и включает, как подготовку музейного пространства, так и коммуникацию с посетителем; «внешний» уровень детерминирует коммуникационные процессы вне «стен» музея, за пределами музейного комплекса и характеризуется интеграцией информационного потенциала музея в социокультурную среду региона.

В зависимости от уровней, на которых осуществляется музейная коммуникация, коммуникационное пространство тоже имеет две составляющие: внешнюю и внутреннюю. Внешнее коммуникационное пространство музея довольно сложно описать, так как оно не ограниченно территориально и обладает возможностью потенциально бесконечного расширения. Сегодня границы музея более открыты, чем несколько десятилетий назад. Музей завоевывает «немузейные» территории и сферы, такие как торговля, ресторанный бизнес и т.п. Также он осваивает социокультурное пространство, транслируя в него свой культурный дискурс, например, в, так называемой, «проектной» деятельности или при создании музейного бренда. Во время «проектной» деятельности и при реализации брендовых технологий авторы отсылают к дискурсу, формирующемуся в пространстве музея. Во внешнем коммуникационном пространстве музея осуществляются его горизонтальные и вертикальные коммуникационные связи с обществом. Именно в этом пространстве музей позиционирует себя как культурный, социальный и образовательный институт. Коммуникационные связи, которые разворачиваются во внешнем коммуникационном пространстве можно условно дифференцировать как «функциональные», включающие следующие социальные отношения: «иерархические», «партнерские», «рыночные», «информативные» и «преобразующие» (возникающие при «проектной» деятельности).

Внутреннее коммуникационное пространство ограничено территориально – это территория музея или музейного объединения. В отличие от внешнего, которое существует только здесь и сейчас, так как связано с текущими коммуникационными процессами, внутреннее коммуникационное пространство обладает и синхронической, и диахронической характеристикой: именно в нем развертывается «диалог культур» в Большом времени (по М.М. Бахтину). Коммуникационные связи во внутреннем коммуникационном пространстве можно дифференцировать по признаку адресата-отправителя. К ним будут относиться все виды межличностной коммуникации между сотрудниками или же сотрудниками и посетителями вне музейной экспозиции и все виды коммуникации посетителя и сотрудников в диахроническом аспекте, то есть – с культурным прошлым в лице его представителей.

Итак, в нашем понимании, коммуникационное пространство музея – в нашем понимании, категория, сочетающая характеристики культурного и информационного пространства в контексте деятельности музея или музейного объединения, включающая внутреннее пространство музейной коммуникации, в котором на уровне осмысления и демонстрации экспозиции формируется культурный дискурс и создается модель культурной реальности, и внешнее, в котором музей участвует в социальных, культурных и рыночных отношениях.

Формирование культурного дискурса происходит в рамках внутреннего коммуникационного пространства музея, в той его области, которая определяется в работе как «коммуникативное поле музейной экспозиции».

В исследовании вводится термин «коммуникативное поле экспозиции», ранее не использовавшийся в науковедении, с целью разграничения пространства музейной коммуникации и коммуникативных возможностей музейной экспозиции. Музейная экспозиция обладает особым коммуникативным полем, под которым понимается такое информационное поле, которое создается за счет наличия у музейных артефактов, существующих в особом музейном хронотопе, коммуникативных свойств, то есть оно включает в себя все объекты экспозиции, обладающие коммуникативными свойствами. Все структурные компоненты коммуникативного поля музейной экспозиции, понимаемой в широком смысле, как все, что экспонируется, (здание музея, природный или городской ландшафт, интерьер, музейные предметы), определяются как элементы особого «музейного» языка, с помощью которого осуществляются невербальные процессы музейной коммуникации.

Музей непосредственно взаимодействует с тем местом, на котором находится: здание музея и его географическое месторасположение включены исторический контекст истории страны и частной жизни людей. Мемориальный потенциал здания литературного музея несет семантическую, историко-культурологическую и эстетическую информацию. Коммуникативное поле музея вместе с архитектурным обликом здания включает и коммуникативные возможности интерьера. Часто при моделировании определенного временного конструкта в экспозиционном пространстве автор концепции и музейный художник используют информацию, закодированную в архитектурных элементах здания. Интерьер вместе с архитектурным обликом здания создает эстетико-художественный образ музея.

К другим элементам коммуникативного поля относятся вещи представляемой эпохи. Кроме объективных характеристик музейной вещи, для ее владельца существует и субъективный аспект, включающий информационную и эмоциональную составляющие. Когда вещь изымается из бытового обихода и демонстрируется в качестве музейного предмета, «частная» информация, до этого доступная только ее хозяину, становится открытой другим субъектам коммуникационного действия. В исследовании рассматривается коммуникационное пространство и формирование культурного дискурса на примере литературного музея, основным экспонатом которого являются книга и рукопись. Кроме информации, заключенной в тексте, оставленном автором, коммуникативный потенциал книги включает множество видов информации. Книга, представляемая как музейный предмет, может быть соотнесена с социофактом, в то же время она всегда предмет искусства дизайна и книжной графики. Рукопись меморируемой личности содержит большой блок текстологической информации, а также демонстрирует творческий процесс. К особым разновидностям музейного предмета относятся личные вещи писателя. В них заключено такое знание о ней, которое невозможно почерпнуть из других источников. Эта информация дает представление о его чертах характера, личных предпочтениях, вкусах и т.п.

Единство всех структурных составляющих коммуникативного поля музейной экспозиции способствует реализации заявленного дискурса и осуществлению невербальной музейной коммуникации. Интеграция этих элементов «музейного» языка в коммуникационном пространстве музея позволяет создавать наиболее информативную модель времени и пространства и расширять коммуникативные возможности экспозиции, распространяя их за пределы музейного здания. В коммуникативном поле музейной экспозиции неразличимо сливаются культурный дискурс, модель, образ и информация.

В § 1.3. «Формирование культурного дискурса в рамках коммуникативного поля музейной экспозиции» выявляется специфика культурного дискурса, представляемого музеем, рассматривается алгоритм его формирования, а также способы его презентации и трансляции, выражающиеся в «жанрах», экспозиционных методах и в специфике «музейного» языка. Сущностью музейной коммуникации является создание модели культурной реальности в процессе формирования культурного дискурса. Многозначная и размытая дефиниция «дискурс» определяется в работе так, как ее трактует «Словарь актуальных музейных терминов», который различает дискурс музейный и дискурс музеологический. Первый – это «…совокупность всего, что влияет на смысл «сказанного», в т.ч. авторских замыслов относительно экспозиции музейной, соотношения ожидаемого и фактического прочтения смыслов аудиторией музейной, а также используемых форм презентаций продукта музейного».² Второй – это все высказывания о музейной деятельности, в том числе, теоретическое осмысление последней. В этом случае контекст очень широк – исторический, мифологический, технологический, научный и т.д. Любой музей, даже технологический, кроме музеев природы, рпедставляет культурный дискурс, который понимается в исследовании как рассмотрение жизни людей с точки зрения языка и понятий культуры. Особенность культурного дискурса, демонстрируемого музеем, в отличие от любого другого культурного дискурса, формирующегося в театральном, кинематографическом, литературном и прочих пространствах, заключается в том, что он детерминирован достоверностью, документальностью культурно-исторического материала с одной стороны и объективной необходимостью образной его подачи через экспозицию – с другой. Культурная информация в этом случае не просто транслируется, она «оживляется», представляется в образах, поэтому документальность и образная выразительность – характерные черты культурного дискурса музея.

В сознании каждого коммуниканта существует своя, субъективная модель «обсуждаемого» явления, поэтому задача всех субъектов коммуникации в музее – формирование адекватной «общей» модели некого культурного дискурса (чаще, культурного дискурса прошлого) в процессе синтеза многих субъективных моделей его участников. В процессе музейной коммуникации выработка «общей» модели происходит многократно на разных ее этапах. При подключении каждого нового участника она трансформируется, то есть снова подвергается разработке. Таким образом, в процессе дискурса формируется некая «общая» модель, далее она трансформируется, и эта трансформация становится частью нового дискурса. Схематически этот процесс можно изобразить как: дискурс – модель – дискурс. Необходимо заметить, что моделирование в пространстве музея носит не схематический характер: модель тяготеет к образу.

Формирование дискурса прошлого подразумевает некоторую духовно-практическую деятельность, разбитую на несколько этапов: 1. Формирование дискурса в процессе собирания артефактов и укомплектования музейных фондов. 2. Формирование путем отбора артефактов, то есть той объективной информации, которая станет документальной основой будущей экспозиции и культурного дискурса. 3. Формирование в процессе создания теоретико-концептуального образа экспозиции. 4. Формирование в процессе создания эстетико-художественного образа экспозиции. 5. Формирование культурного дискурса в сознании и «тексте» посредника-экскурсовода, который выступает дешифратором. 6. Формирование культурного дискурса в сознании реципиента, в роли которого выступает посетитель.

Таким образом, музейная коммуникация характеризуется формированием сложного коллективного культурного дискурса, все участники которого находятся в отношениях со-участия и создают «совокупную» модель культурной реальности.

Современные экспозиционные методы (ансамблиевый, тематический, систематический, коллекционный, иллюстративный, музейно-образный), а также «жанры» экспозиции – это способы презентации дискурса в коммуникативном поле.

Культурный дискурс в коммуниктивном поле музейной экспозиции транслируется и презентуется, главным образом, посредством специфического «музейного» языка. Знак вещественно-предметного «музейного» языка зримо демонстрирует понятие в полном объеме его денотативного значения. Такой язык материализует диахронический поток информации, делает его осязаемым, что позволяет воспринимать фрагмент дискурса большинством органов чувств. Непосредственное, личное восприятие объекта, ситуация «сопричастности» и «присутствия», визуальное воплощение абстрактного понятия – одна из главных возможностей языка музейной экспозиции. Знаки «музейного» языка выступают в определенных контекстах, которые ограничены контекстом музейной экспозиции. Во-первых, это контекст других объектов экспозиции, то есть других знаков, сознательно отобранных и извлеченных из сферы функционирования объектов. Во-вторых, это контекст объема понятия, денотатом которого является знак. В третьих, это контекст времени и места, то есть контекст хронотопа культурно-исторического дискурса, фрагмент которого демонстрирует знак. Контекст музейной экспозиции напрямую зависит от модели культурной реальности или образа меморируемой личности, которые сложились в сознании ее авторов.

Язык музейной экспозиции, как и любая другая языковая система, имеет в своей структуре текстуальный уровень. Пространство «текста» в языковом пространстве музея тесно связано не только с понятием контекста, но и с понятием контента музейного знака. Контекст музейной экспозиции, дифференцируя и направляя поток информации, детерминирует контент знака, таким образом музейный предмет становится ссылкой не на множественность «сообщений», а на определенный «текст». Языковое пространство литературного музея на текстовом уровне – это один сложнейший «текст» или множество «текстов», где цитирование осуществляется различными путями – прямое цитирование, предметное и косвенное. Пространство музейной экспозиции, как и любое текстовое пространство, – пространство игровое, в котором игра возникает посредством множественного смещения, взаимоналожения, варьирования элементов. Субъект музейной коммуникации «играет» с экспозицией как с «текстом» и играет в «текст», включаясь в процесс формирование культурного дискурса.

В целом, музейная коммуникация – это совокупные действия большого количества субъектов коммуникации в формировании особого культурного дискурса музея, имеющего документально-выразительные характеристики, в результате которого формируется «совокупная» модель культурной реальности.