Реферат по философии и методологии науки тема №
| Вид материала | Реферат |
- Реферат по философии и методологии науки тема, 464.66kb.
- Белорусский государственный университет факультет философии и социальных наук Кафедра, 108.57kb.
- Учебно-методический комплекс учебной дисциплины «проблема «Я» в философии. Методологический, 240.55kb.
- Реферат по истории и философии науки «тема» (кандидатский минимум), 7.08kb.
- Содержание, 395.87kb.
- Содержание, 364.87kb.
- Примерная тематика рефератов по философии и методологии науки для аспирантов и магистрантов, 40.46kb.
- Тема введение 8 ч, 1291.99kb.
- Учебно методический комплекс учебной дисциплины «философия и методология науки» федерального, 719.09kb.
- Тема Предмет и проблемы философии науки. Классификация наук, 78.43kb.
Современная ситуация
Какой видится современная ситуация английскому историку? Достижения в технической и политической сферах отнюдь не сделали современное западное общество духовнее. По сути, оно попало в капкан идолопоклонства, где место идола занимает все та же западная демократия. «В секуляризованном западном мире XX века симптомы духовного отставания очевидны. Возрождение поклонения Левиафану стало религией и каждый житель Запада внес в этот процесс свою лепту. Современный западный ренессанс племенной религии эллинистического мира представляет собой чистое идолопоклонство»17. Подчинив церковь государству, общество стало по сути неоязыческим. Как религиозный человек, Тойнби ищет спасение в мировой церкви, в религии как средстве примирения всех жителей Земли. «Душа, озаренная высшей религией, может достигнуть большего в благоустройстве земной жизни, чем душа языческая. Озарение душ светом высших религий определяет духовный прогресс человека»18.
Этот общий скелет философии истории Тойнби одел в богатую и плодотворную плоть фактов.
2.2. Основные типы цивилизаций по А.Тойнби.
Западное и православное христианские общества. Изучение данных обществ Тойнби начинает с того, что пытается определить какое общество предшествовало христианским. Этим обществом оказывается эллинское, то есть оно является “отеческим” по отношению к рассматриваемым нами.
По мнению ученого есть три фактора, которые определяют общество. Это - универсальное государство, универсальная церковь и движения племен. Все три составляющих присутствуют и в нашем случае.
Итак, проследим в каких направления развивались христианские общества. Начало у них одно и то же - это центр эллинского мира, в Эгейском море. В случае западного христианства, движение шло на северо-запад - от моря к Лотаргинии, а в православном мире оно шло в северо-восточном направлении, пересекая по диагонали Анатолию (нынешняя Турция), проходя между Константинополем и Неокесарией. Экспансия западного общества была при этом значительно больше, чем у православного. Утвердившись на территории Западной Европы, западный мир постепенно затем овладел Южной Атлантикой, то есть Латинской Америкой. Так же и православное христианство общество, перевалив через Кавказский хребет, достигло Алании, откуда был открыт выход в Великую Евразийскую степь, на которую оно могло распространить свое влияние, но из-за медлительности православных, их экспансия прекратилась, так как в это время на арену вышли ислам и иудаизм. Первый распространился среди белых болгар на Средней Волге, а второй - среди хазар, живших между нижней Волгой и Доном.
Затем православное христианство сделало попытку двинуться на северо-запад и охватило Балканы, готовясь к прыжку в Центральную Европу, но здесь оно оказалось в конкуренции с западным, которое начало действовать раньше и имело к тому времени достаточно прочные позиции. После некоторой позиционной войны двух обществ между ними к X-XI векам окончательно определилась граница, причем венгры, подобно полякам и скандинавам, вошли в западное общество. Были попытки у православия двигаться в направлении греческой морской экспансии в Южную Италию, где оно принялось старательно отвоевывать себе место среди мусульманских и западно-христианских общин. Однако в XI веке оно было откинуто под натиском норманнов, которые отвоевали этот форпост для западного христианства. Большего успеха православный мир достиг обосновавшись на Руси и двигаясь затем по лесам Северной Европы и Азии сначала до Северного Ледовитого океана, а затем - до Тихого океана, распространил свое влияние на всем протяжении от Великой степи до Дальнего Востока.
Итак, эллинское общество стало “отцом” двух “сыновей”. Из одной куколки - католической церкви - образовалось два самостоятельных организма: римская католическая церковь и православная церковь. После серии из нескольких кризисов в отношении последних, в 1054 году окончательно образовалось два новых общества - западное и православное. Католическая церковь функционировала под началом римской иерархии, тогда как православная церковь стала государственным институтом, сначала в восстановленной Римской империи и позже в государствах, принявших православие. Одним только этим показано сколь сильно отличались два “сына” одного “отца” и почему их по праву относят к совершенно разным обществам.
Иранское и арабское общество. Данные общества имеют своей основой ислам. Здесь также легко обнаруживается наличие универсального государства, универсальной церкви и движения племен - явлений и процессов, не вполне тождественных тем, что были в случае западного и православного обществ, но во многом схожих. Здесь универсальное государство - Багдадский халифат, универсальная церковь - ислам. Движения племен - движение тюркских и монгольских кочевников Великой степи, берберов Сахары и Атласских гор, арабских кочевников Аравийского полуострова, охватившее халифат к моменту его падения.
Зародилось исламское общество на территории азиатского плоскогорья, между Мраморным морем и дельтой Ганга. К концу XIII века образовались почти все государства современного исламского мира. Разделяется ислам на шиитов и суннитов. Занимая территорию Персии с форпостами в Закавказье, Ираке, Газе, Индии и Йемене. Шиитский выступ разделяет зону распространения суннизма на две части: к востоку - сунниты Центральной Азии и Индии, к западу - сунниты бывших территорий Оттоманской империи. Два исламских общества сыновне родственны одному более старому обществу. Нетрудно провести параллель с западным обществом и православным христианством. Сравнивая две группы сыновних обществ между собою, можно заметить, что исламское общество, появившееся в арабской зоне, обладает определенным сходством с православным, а исламское же общество, появившееся в персо-турецкой или иранской зоне, имеет некоторые сходные черты с западным обществом. Также можно заметить, что экспансия арабского ислама в пределы иранской зоны в XVI веке сопоставима с походами западного христианства против православия (так называемые крестовые походы). Разница заключается в том, что в 1517 году халифат Аббасидов (фактически тот самый Багдадский халифат) был уничтожен оттоманскими турками, а вместе с ним и арабский ислам. Но все-таки Тойнби фиксирует оба общества, как отдельные - и арабское, и иранское.
Фактически рассмотренные общества являются на сегодняшний день едва ли не главными в мире по своей силе и распространенности, хотя сюда же можно отнести и индуистское общество, которое будет описано ниже. Именно поэтому я их рассмотрел более подробно. Следующие общества описаны просто как фактически уже доказанные, но зачастую без самих доказательств, так как эти рассуждения Тойнби не представляется возможным передать полностью в столь ограниченном объеме. Но, при желании, полностью анализ всех обществ можно без труда найти в “Постижении Истории”.
Сирийское общество. Данное общество, также как эллинское для западного и православного христианства, является отеческим по отношению к иранскому и арабскому. Что интересно, импульс, разбудивший творческие силы эллинского общества, имел чужеродное происхождение - фактически этот был именно сирийский источник. То есть, в какой-то степени, это общество явилось самым дальним общим “родственником” тех самых первых четырех, что были рассмотрены вначале. Определим хотя бы приблизительно месторасположение родины иранского и арабского обществ по отношению к их отческому обществу. Основная линия иранского общества пролегает от внутренних территорий Анатолии в районе Черноморского пролива через Азербайджан и Хорасан до Бенгальского залива с заходом на северо-восток в бассейн Окса и Яксарта и оказывается на значительном удалении от отеческого сирийского общества. Даже если к последнему добавить родину мидян и персов на западной границе Иранского нагорья, то зона не достигнет земель, на которых зародилось иранское общество. С другой стороны, родина арабского общества в Сирии и Египте не только не совпадает с родиной сирийского, но и включает ее полностью. И в этом пункте вновь просматривается некоторое сходство арабского общества с западным, а иранского с православным.
Индское общество. Это общество является более ранним по отношению к индуистскому, которое в свою очередь сыновним по отношению к рассматриваемому. Здесь тоже есть универсальное государство - это империя Гунтов, вселенская церковь - индуизм. Движение племен - это те движения гуннов Евразийской степи, охватившие владения империи Гунтов к моменту ее падения. Есть правда некоторые важные моменты. Во-первых, в индском обществе, в отличие от индуистского, где основой был индуизм, религией были Веды. Важнейшие элементы, которые отсутствуют в ведийской религии и являются индуистскими заимствованиями из буддизма, - это монашество и его философия.
Родиной индского общества были долины Инда и Ганга. Отсюда оно распространилось по всему Индостанскому полуострову. Территория, которую занимало индское отеческое общество на закате своей истории, также не совпадает с пределами индуистского сыновнего общества. Последнее, заняв весь полуостров, устремилось затем через море на восток, в Индонезию и в Индокитай. Таким образом, географическая удаленность индуистского общества от индийского сравнима с удаленностью иранского общества от сирийского.
Древнекитайское общество. Оно предшествует современному живому китайскому обществу. Прародина его - Дальний Восток. Универсальное государство - империя, созданная Цинь Шихуанди в 221 году до нашей эры и существовавшая под началом династий, известных как Старшая и Младшая Хань, в течение четырех веков. Универсальная церковь - это махаяна, разновидность буддизма. Движение племен - набеги кочевников Великой степи, начавшиеся после падения универсального государства.
Родина древнекитайского общества - бассейн Желтой реки. Позже оно распространилось на бассейн Янцзы. Бассейн обеих рек стал родиной сыновнего дальневосточного общества, которое распространилось на юго-восток вплоть до океанского побережья Китая, а на северо-востоке - до Кореи и Японии.
Обратимся теперь к мертвым обществам, которые уже давно не существуют, но о них доподлинно известно.
Минойское общество. Это общество является более дальним предком эллинского общества. Занимало оно в своем первоначальном виде остров Крит в Эгейском море, являясь таким образом морской державой. Потом влияние общества было распространено на побережье Эгейского моря в части континентальной Греции. Родиной же эллинского общества было побережье, куда это влияние не распространялось. То есть географическое удаление эллинского общества от минойского было довольно значительным. Правда сам Тойнби несколько сомневается можно ли однозначно говорить о родстве эллинского общества и минойского. Он также отмечает, что сирийское общество тоже контактировало с минойским и как один из главных результатов этих контактов переняло от последнего алфавит, а также вкус к дальним морским путешествиям. Последний привел к освоению Красного и Средиземного морей, а позднее - к открытию Атлантического океана.
Шумерское общество. Данное общество тоже является более далеким предшественником на этот раз индского общества. Основой шумерского общества, как явствует из его названия, была империя Шумера и Аккада, расположенная приблизительно на территории другого государства - Вавилона, то есть где-то в районе современного Ирака и Ирана. В разное время, а иногда и одновременно там и в близлежащих землях располагалось сразу же несколько довольно известных обществ, которые также отмечены ниже.
Хеттское общество. Наряду с шумерским обществом, его можно считать предшествующим индскому, но возникло оно в более поздние века. Но из-за слишком слабых связей нельзя говорить о сыновне-отеческих отношениях хеттского общества и шумерского.
Как и все общества оно вело различные войны для укрепления и расширения своих территорий, но закончило свое существование, как и любое другое мертвое общество, упадком в 1200-1190 гг. До нашей эры. Основой хеттского общества была империя Кхатти. Из основных достижений хеттов можно отметить, что именно хетты-колонисты преуспели в организации заморских поселений и впоследствии получили на своей новой, итальянской родине новое имя - “этруски”. Однако это лишь довольно вероятное предположение. А все остатки хеттов были сметены милитаристской Ассирией, которая правда позже тоже пришла в тупик и именно из-за своего гипертрофированного милитаризма. То, что осталось от некогда могучего общества, было впитано арамеями - представителями сирийского общества.
Вавилонское общество. В Западной Азии, в Иране, на бывшей родине шумеров, рядом с хеттским обществом обнаруживается еще и вавилонское общество. Во многом вавилонское общество сходно с шумерским, как по территории, так и в религии. Оно унаследовало именно религию, распространенную у шумеров. В мирской жизни же были некоторые довольно существенные перемены. Например, главными структурными образованиями общества стали не города-государства, как это было с самого начала шумерской истории вплоть до упадка империи Шумера и Аккада, а более широкие политические объединения, включавшие в себя ряд городов, лишенных политической индивидуальности. Были перемены и в языке. И Тойнби сомневается, что вавилонское общество является сыновним по отношению к шумерскому.
Вавилонскому обществу также как и хеттскому пришлось все время сражаться с Ассирией, которая его в конце концов и уничтожила в VII веке до нашей эры. Затем Вавилон возродился, но в 538 году до нашей эры, когда Кир вошел в Вавилон, он окончательно потерял независимость. В течении пяти столетий вавилонское общество постепенно исчезло. К началу христианской эры его уже не существовало.
Пришел черед поговорить о обществах, возникших в Новом Свете, очень немногих, но добившихся порой просто потрясающих достижений как в своем политическом устройстве, так и в науке.
Все они были загублены, к сожалению, во время завоеваний Америки испанцами в XVI веке.
Андское общество. Оно занимало андское нагорье с прилегающими к нему долинами в узкой вытянутой с севера на юг зоне между нынешней Колумбией и северо-восточными границами Чили, захватывая северо-западную часть Аргентины.
Андским универсальным государством была империя инков, которая к тому времени безраздельно властвовала над местными государствами, объедение все земли андского общества. На всей территории, подвластной инкам, царил единый порядок и закон.
Начало андскому общество было положено в двух районах - Чиму и Наска. Оттуда оно распространилось в горы и далее в долину.
Выдающимся памятником андской истории и свидетелем былого расцвета является горный город Тиауанако на юго-восточном краю озера Титикака, огромные каменные плиты которого до сих пор с успехом противостоят суровому климату.
Юкатанское, мексиканское и майянское общества. В Центральной Америке сложилась более сложная ситуация, так как к моменту экспансии испанцев там сложилось два отчетливо выраженных центра: Мексиканское нагорье и полуостров Юкатан. Юкатанское общество было покорено мексиканским на рубеже XII и XIII веков нашей эры. После этого начинается смутное время, полное раздоров и войн. Даже объединение юкатанского общества с мексиканским только ухудшило ситуацию. Развязка наступила с установлением ацтеками универсального государства, что совпало с приходом испанцев.
В основе как юкатанского, так и мексиканского обществ находится универсальное государство, которое оказывается Первой империй майя, которая после более чем двухсотлетнего периода расцвета неожиданно и стремительно рухнула к концу XII века. Великие города этой империи, расположенные в стране дождей к югу от Юкатана (территория современных Гватемалы и Гондураса), были без видимых причин покинуты обитателями. Майя прославились своими успехами в астрономии, а также своим необычайным миролюбием, не присущим, пожалуй, ни одному из исследованных обществ.
Египетское общество. Наконец, остается еще один представитель обществ этого вида, проживший исключительно длинную жизнь и не имевший, по-видимому, в своей истории ни отеческого, ни сыновнего родства. Общество это возникло в нижней долине Нила между его первым порогом и Средиземным морем в IV тыс. до нашей эры и умерло в V веке нашей эры, просуществовав, таким образом втрое дольше, чем существует современное западное общество. Египетское общество не оставило в современном мире приемников. Бессмертие этого общества запечатлено в камне. Пирамиды - эти неодушевленные свидетели жизни своих создателей, противостоящие разрушительным силам природы уже четыре или пять тысячелетий, - возможно, будут играть свою роль Атлантов еще на протяжении сотен тысяч лет. Может быть они простоят дольше, чем проживет Человечество, и в мире, где не останется ни чувств, чтобы воспринять их, ни разума, чтобы их понять, они будут продолжать свидетельствовать о египетском обществе, которое их создало.
3. Критика и поддержка идей А. Тойнби
С предложенной Тойнби теорией «локальных цивилизаций» согласны далеко не все исследователи. Наиболее развернутая критика содержится в трудах П.А. Сорокина (1889—1968). По его мнению, достаточно спросить, насколько достоверна общая схема теории подъема и упадка цивилизаций, как оценки сразу меняются. Труд, вообще говоря, слишком обширен и явно пересыщен пухлыми цитатами из Библии, мифологии, поэзии. Стремление использовать чрезмерно развернутые поэтические и символические образы помешали автору более четко выстроить свою теорию и сделать ее значительно доступнее. П.А. Сорокин считает, что, несмотря на поразительную эрудицию, Тойнби обнаруживает либо незнание, либо сознательное пренебрежение многими социологическими трудами, да и знание истории у него неровно. Оно превосходно в отношении эллинской (греко-римской) цивилизации, но значительно скромнее в отношении других цивилизаций. Его знакомство с накопленным знанием по теории искусства, философии, точных наук, права и некоторых других тоже не всегда достаточно.
По мнению П.А. Сорокина, труд Тойнби имеет два коренных дефекта, относящихся не к деталям, а к самой сердцевине его философии истории: во-первых, к «цивилизации», избранной Тойнби в качестве единицы исторического исследования, во-вторых, к концептуальной схеме генезиса, роста и упадка цивилизаций, положенной в основу его философии истории.
Под «цивилизацией» Тойнби имеет в виду не просто «область исторического исследования», а единую систему, или целое, части которого связаны друг с другом причинными связями. Поэтому, как во всякой такой системе, в его «цивилизации» части должны зависеть друг от друга и от целого, а целое — от частей. Он категорически утверждает вновь и вновь, что цивилизации суть целостности, чьи части все соответствуют друг другу и взаимно влияют друг на друга. Одной из характерных черт цивилизации в процессе роста является то, что все аспекты и стороны ее социальной жизни координированы в единое социальное целое, в котором элементы, экономики, политики и культуры удерживаются в тонком согласии друг с другом внутренней гармонией растущего социального организма. Как показывает П.А. Сорокин, «цивилизации», с точки зрения Тойнби, суть реальные системы, а не просто скопления, агрегаты и конгломераты феноменов и объектов культуры (или цивилизации), смежных в пространстве и времени, но лишенных какой-то бы ни было причинной или другой осмысленной связи.
Можно согласиться с П.А. Сорокиным в его критике чисто поэтической метафоры Тойнби: цивилизация — это нечто вроде живого тела. Но он, пожалуй, не прав, отрицая всякое единство исторически реальной цивилизации. Ошибочно приняв различные скопления (агрегаты) за системы, Тойнби начинает трактовать цивилизации как «виды общества» и ретиво охотиться за единообразием в их генезисе, росте и упадке.
Очевидно, не прав Тойнби и в том, что признал старую, идущую от Флоруса к Шпенглеру концептуальную схему «генезиса—роста—упадка» единообразной моделью развития цивилизаций. Эта концепция основана на простой аналогии и представляет собой не теорию реальных изменений общественно-культурных фактов, а оценочную теорию общественно-культурного прогресса, подсказывающую, как феномены культуры должны изменяться. Это становится явным уже в формулах «роста» и «разложения», где господствуют нормативные понятия прогресса и регресса, а формулы реальных изменений исчезают.
Из такой теоретической схемы закономерно вытекают фактические и логические погрешности в философии истории Тойнби. Прежде всего, надо сказать о его классификации цивилизаций. Многие историки, антропологи и социологи отвергают ее как произвольную, лишенную ясного логического критерия выбора. Некоторые христианские цивилизации трактуются как отдельные и различные (Западная Европа, Византия, Россия). Тойнби рассматривает православие и католичество как две различные религии, а конгломерат различных (религиозных и других) систем объединяет в одну цивилизацию. Между тем, даже великие культурные и вероисповедные сдвиги лишь увеличивают многообразие в единстве цивилизации, если носителями различий оказываются народы, представляющие для внешнего мира и для самих себя все то, что и прежде, вычлененное в ойкумене культурное пространство. Конфессиональный разрыв протестантов с католицизмом был намного радикальнее догматических и обрядовых особенностей, некогда разведших Восточную и Западную церкви. Но первый лишь модифицировал цивилизацию Запада, вторые же, по словам Ф.И. Тютчева, санкционировали именно расхождение двух «человечеств».
Спарта произвольно вырвана, по мнению П.А. Сорокина, из остальной эллинской цивилизации, тогда как римская цивилизация объединена с греческой... Полинезийская и эскимосская цивилизации, или «подцивилизации» (в одном месте Тойнби утверждает, что они были живорожденными цивилизациями; в другом — что они остались на уровне «подцивилизации» и никогда не достигли уровня цивилизации), рассматриваются как отдельные цивилизации по племенному признаку, тогда как все кочевники всех континентов объединены в одну цивилизацию, и т.д.
Тойнби называет большинство цивилизаций то «мертворожденными», то «застылыми», то «окаменевшими», то «надломленными», то «разлагающимися», то «мертвыми и погребенными». согласно Тойнби, из 26 цивилизаций только одна западная еще, возможно, жива в настоящее время, а все остальные либо мертвы, либо полумертвы («застыли», «окаменели», «разлагаются»). Таким образом, в согласии с принятой схемой, цивилизации должны пройти через надлом, разложение и смерть. Тойнби Остается или похоронить их, или объявить мертворожденными, «застылыми», «окаменевшими», или, наконец, — надломленными, разлагающимися. Но у Тойнби нет никакого ясного критерия, что такое в действительности смерть или надлом, возрождение или разложение цивилизации, он добровольно берет на себя роль могильщика цивилизаций.
Отважно следуя своей схеме, Тойнби не смущается, что некоторые из его цивилизаций, какие, согласно схеме, должны бы давно умереть, после своего надлома живут века, даже тысячи лет, и теперь еще живы. Он выходит из трудностей простым изобретением термина «окаменевшей» цивилизации. Так, Китай окаменел на тысячу лет. (Как это совместить с нынешним динамизмом страны?) Египет — на две тысячи лет. Эллинская цивилизация либо разлагалась, либо каменела с Пелопоннесской войны до .V в. н.э. Вся римская история — это непрерывное разложение, с начала и до конца. То же самое происходит и с другими цивилизациями. В концепции Тойнби цивилизации едва имеют право жить и расти. Если они не родились мертвыми, как некоторые из них, тогда они застывают. Если они не застыли, их ждет надлом почти сразу же после рождения, и они начинают разлагаться или превращаться в «окаменелость»...
Предыдущее объясняет, почему в труде Тойнби так мало анализируется стадия роста цивилизаций. Есть только крайне расплывчатые утверждения, что на этой стадии существует творческое меньшинство, успешно встречающее все вызовы. Нет ни классовой борьбы, ни войн между народами и государствами, и все идет отлично, становится все более и более возвышенным. Такая характеристика процесса роста его многочисленных цивилизаций явно фантастична.
Принять схему Тойнби значило бы согласиться с ним, что в Греции до 431—403 гг. до н.э. (надлом эллинской цивилизации, согласно Тойнби) не было никаких войн, революций, классовой борьбы, рабства, традиционализма, нетворческого меньшинства и что все эти бедствия появились только после Пелопоннесской войны. А кроме того, нам следует принять и другие моменты; например, что после этого в Греции и Риме творчество прекратилось, не было Платона, Аристотеля, Эпикура, Зенона, Полибия, отцов церкви, Лукреция, научных открытий — ничего творческого. На какой же стадии находится западная цивилизация, так и не ясно, ведь позиция Тойнби двойственна. Во многих местах он говорит, что она уже испытала свой надлом и находится в процессе разложения, в других местах он отказывается вынести приговор. Но каким бы ни был его диагноз, западная цивилизация до XV в. рассматривается им в стадии роста. Если это так, то, согласно схеме, никаких революций, серьезных войн, никаких жестких и устойчивых классовых различий не должно было существовать в Европе до этого века.
А между тем, XIII и XIV вв. — наиболее революционные (до XIX—XX вв.) в истории Европы. Крепостничество и другие классовые различия были жесткими и устойчивыми, и было множество войн — больших и малых... В итоге средневековое западное общество периода роста не обнаруживает множества черт, характерных для растущих цивилизаций. То же верно в отношении других цивилизаций. Это означает, что единообразия роста и упадка цивилизаций у Тойнби совершенно фантастичны и не основаны на фактах.
Сорокин подчеркивал, что многие единообразия, на которые претендует Тойнби в связи со своей схемой, либо ложны, либо переоценены. Например, его. единообразие негативной связи между географическим распространением цивилизации и ее внутренним ритмом; между войной и ростом; между прогрессом техники и ростом. В утверждениях Тойнби есть известная доля истины, но как категорические формулировки они безусловно ошибочны.
Все цивилизации Тойнби — сложные комплексы, распространившиеся на обширные территории и группы населения... Причем он предполагает, что такое распространение происходило мирно, без войны, благодаря невольному подчинению «варваров» очарованию цивилизации. Такое утверждение опять-таки неверно. В реальной истории все цивилизации во время роста распространялись не только мирно, но и с помощью силы, насилия, войн. Кроме того, многие из них в период разложения сжимались, а не расширялись, и были миролюбивее, чем во время роста.
Вслед за Шпенглером Тойнби приписывает некоторым цивилизациям различные господствующие тенденции: эстетическую — эллинской, религиозную — индийской (долины Инда), механистически-техническую — западной (у других восемнадцати цивилизаций он таких господствующих влечений не обнаружил).
Очень сомнительны сами такие суммарные характеристики. Западная цивилизация не была господствующей примерно до XIII в. с VI по конец XII в. движения технических изобретений и научных открытий почти не было. С VI по XVIII в. эта механическая цивилизация была сверху донизу религиозной, даже более религиозной, чем индийская или индуистская во многие периоды их истории... Предположительно эстетическая эллинская цивилизация не обнаруживала своего эстетического (в смысле Тойнби) влечения до VI в. до н.э. и, наоборот, выказала определенный научно-технический порыв между 600 г. до н.э. и 200 г. н.э. Арабская цивилизация, чью доминирующую черту Тойнби не подчеркнул, выказала исключительный порыв к научным и техническим занятиям в VIII—XIII вв., причем гораздо больший, чем западное общество в те же века. Все это значит, что приписывание, в духе Шпенглера и Тойнби, некоторой специфически вечной тенденции той или иной цивилизации, независимо от стадии ее развития, не соответствует фактам и вводит в заблуждение.