Geum.ru

2 Європейська історія жанру та його основні ознаки…

Вид материалаДокументы

Содержание


3.3. Чічіков – герой-плут
Подобный материал:
1   2   3   4

3.3. Чічіков – герой-плут;


У поемі “Мертві душі” Гоголь типізує образи російських поміщиків, чиновників і селян. Єдина людина, що явно виділяється із загальної картини російського життя, - це головний герой поеми, Чічіков. Він не схожий на юрбу, але не винятковістю натури й не прагненням перетворити світ, а своєю активністю, діяльністю й заповзятливістю.

У поемі “Мертві душі” Гоголь показує, що стара патріархальна дворянська Росія вмирає. Невблаганний хід історії породжує людей іншої життєвої орієнтації, ділків-підприємців.

Розкриваючи образ головного героя, автор розповідає про його походження й формування його характеру. Чічіков - єдиний, за винятком Плюшкіна, персонаж, історія життя якого дається у всіх деталях. З одинадцятого розділу поеми стає відомо, що Павлусь належав до бідної дворянської родини, чия садиба перестала бути джерелом прибутків. Батько Чічікова залишив йому в спадщину полтину міді так завіт старанно вчитися, догоджати вчителям і, саме головне, - берегти й збирати копійку. У заповіті батько нічого не сказав про честь, обов'язок і гідність. Чічіков швидко зрозумів, що високі поняття тільки заважають досягненню заповітної мети.

Ось чому Павлусь пробиває собі дорогу в житті власними зусиллями, не опираючись ні на чиє заступництво. Але благополуччя своє він будує за рахунок інших людей: зневаження, обман, хабарництво, казнокрадство, махінації на митниці - знаряддя Чічікова. Ніякі невдачі не можуть зломити його спрагу наживи. І щораз, роблячи погані вчинки, він легко знаходить виправдання.

Гоголь, що ретельно аналізує не тільки вчинки, але й думки героя, зі смутною іронією говорить, що в його “рассуждениях была некоторая сторона справедливости”. Чічіков по-своєму здатен до співчуття, по-своєму переживає, що у світі тріумфує дурість і несправедливість. Герой знає, що таке жалість і жаль, більше того, він “чувствовал и то и другое, он бы даже хотел помочь, но только чтобы не заключалось это в значительной сумме”. Отже, основу комізму й одночасно трагізму цього образа становить те, що сенс життя герой бачить лише в придбанні, накопиченні. Це ще не Плюшкінская манія збагачення заради збагачення. Для Чічікова гроші - засіб, а не ціль. Він хоче благополуччя, гідного життя для себе й своїх дітей, але в цьому і є пастка: людина, позбавлена моральної основи, обманює себе, вважаючи гроші засобом.

Від інших персонажів поеми Чічікова відрізняє й сила характеру. Поставивши собі мету, він проявляє для її досягнення величезну енергію, завзятість і неймовірну винахідливість. Автор говорить про нього: “Надобно отдать справедливость непреодолимой силе его характера. После всего того, чтобы достаточно было если не убить, то охладить и усмирить навсегда человека, в нем не потухла непостижимая страсть”. Нажаль тільки, що пристрасть ця була далеко не найблагородніша.

Чічіков - спритний, заповзятливий ділок, набувач; домагається прихильності й уваги всіх навколишніх: поміщиків, чиновників, міських обивателів. Цього він досягає різними способами: і всім своїм виглядом, і поведінкою, і манерою розмовляти. Він цілком оцінив значення мовлення ввічливої, люб'язної, витриманої, благопристойної: «ронял слова с весом». В 4-й главі Гоголь зауважує: «Всякое выражение, сколько-нибудь грубое или оскорбляющее благопри­стойность, было ему неприятно». В іншому місці (11-я глава) автор говорить, що Чічіков «никогда не позволял себе в речи неблагопристойного слова». Дивну ввічливість не тільки у вчинках, але й у словах виявляв він ще на службі в митниці, коли він звертався до обшукуваних із вишуканою делікатністю: «Не угодно ли вам будет немножко побеспокоиться, и привстать?». «Не угодно ли вам будет, сударыня, пожаловать в другую комнату?». «Позвольте, вот я ножичком немного пораспорю подкладку вашей шинели».Очевидно, служба навчила «потерпевшего» Чічікова мистецьки піклуватися про зм'якшення своїх виразів із різних корисливих міркувань, і ця навичка пішла йому взапас і використовувалась їм пізніше.

Чічіков має блискучий дарунок підтримувати живу розмову в суспільстві на будь-яку тему, показуючи тим самим свою різнобічну поінформованість і вміючи разом з тим розташувати суспільство у свою користь. Про себе Чічіков розповідає мало, з «заметною скромностию», і мовлення його в таких випадках приймає трохи книжкові звороти:

«Что он незнача­щий червь мира сего и не достоин того, чтобы много о нём заботились, что испытал много на веку своём, претерпел на службе за правду, имел много неприя­телей, покушавшихся даже на жизнь его, и что те­перь, желая успокоиться, ищет избрать, наконец, ме­сто для жительства, и что, прибывши в этот город, почёл за непременный долг засвидетельствовать своё почтение первым его сановникам» [10, c.157-158].

Він допадається з лайкою на Селіфана: чушка, Урбан, подлец, беспутный, дурак, в рог согну и узлом завязку; пошёл, ступай. Мовлення Чічікова чудово розкриває його характер, характер спритного ділка й афериста, що вміє швидко освоїтися, пристосуватися до обставин, пристосуватися до людей, потрапити в гони їхніх інтересів і навіть мовлення, з одним бути надзвичайно люб'язним, з іншим- більше простим і нецеремонним у підборі виражень, з ким - обережним, з ким - поступливим, а те й наполегливим. Ось приїжджає він до люб'язного Манілова, і між ними відбувається своєрідне змагання у ввічливості й люб'язності, причому Чічіков нітрохи не уступає хазяїнові не тільки у вчинках, але й у мовленні. «Сделайте милость, не беспокойтесь так для меня»; «не затрудняйтесь, пожалуйста, не затрудняйтесь»; «пожалуйста, проходите» — такі вираження сиплються з вуст Чічікова, зовсім у тон хазяїнові. Тільки но Манілов почав розмову про гарне сусідство, про таку людину, з яким можна було б «поговорить о любезности, о хорошем обра­щении» і ін., як Чічіков відразу ж підхоплює цю думку своєрідним прислів'ям: «Не имей денег, имей хороших людей для обращения». Манілов в екстазі своєї люб'язності став відвертим до такої міри, що з радістю віддав би половину свого майна, щоб мати частину достоїнств свого гостя. Чічіков зараз намагається його перехизувати: «Напротив, я бы почёл с своей стороны за величай­шее...». Невідомо, яким компліментом хотів перекрити Чічіков чемного хазяїна в цьому своєрідному словесному змаганні, але важливо відзначити одне: Чічіков у жодному разі не бажає поступитися пальмою першості Манілову. Чічіков люб'язний, навіть ніжний з дітьми Манілова: «какие миленькие дети», «миленькие малютки», «мои крошки», - так називає він їх. «Умница, ду­шенька», - вихваляє він Фемістоклюса . І тільки коли Чічіков намагається викласти непрактичному Манілову своє прохання про мертві душі, він міняє тон і надає своєму мовленню офіційно-казенний відтінок: «Я полагаю приобресть мёртвых, которые, впро­чем, значились бы по ревизии, как живые» [10, c.33-34].

Або: «Итак, я желал бы знать, можете ли вы мне таковых, не живых в действительности, но живых относительно законной формы, передать, уступить, или как вам заблагорассудится лучше?». «Обязан­ность для меня - дело священное, закон - я немею перед законом» [10, c.30-31].

Мовлення Чічікова в Коробочки зовсім інше, тому що Коробочка не схожа на Манілова. Сам автор зауважує, що з Коробочкою Чічіков, «несмотря на ласковый вид, говорил, однако же, с большею свободою, нежели с Маниловым, и вовсе не церемонился». Спритність і тямущість допомогли Чічікову швидко визначити характер Коробочки, і він іншим способом розмовляє з нею. Автор, стежачи за своїм героєм, повторює: «Чичи­ков... решился вовсе не церемонится». Не бажаючи нічим стискувати господарку, вибачившись за занепокоєння несподіваним приїздом, Чічіков і тут, зрозуміло, показує необхідну ввічливість і називає Коробочку кілька разів шанобливо «матушка». Чемність Чічікова стосовно турботливої господарки проявляється й у тім, що ранком він уважає потрібним запитати: «Вы как, матушка?» (почивали). Коли Коробочка рекомендує йому себе, він чемно дякує господарці: «Уклінно дякую». Після здійснення угоди, що доставила йому багато турбот (недарма він був «весь в поту»), Чічіков знову входить у чемний тон люб'язного гостя: «У вас, матушка, блинцы очень вкусны», і удається до кількаразових повторів, у яких виражається його нетерпіння виїхати, тому що робити йому тепер тут більше нема чого: «заложат... заложат»; «не забуду, не забуду»; «купим, купим, всего купим, и свиного сала купим»; «хорошо, хорошо»,«будет, будет го­това» [10, c.46-47].

Слід відзначити, що Чічіков,- намагаючись чемним поводженням розташувати до себе бабу, у тих же інтересах намагається місцями в розмові влучити в тон їй. Ось приклади. Коли Коробочка пригощає Чічікова й каже: «А с чем прихлебнёте чайку? Во фляжке фруктовая», - він підхоплює це просторічне слово: «Хлебнём и фруктовой» [10, c.52-53]

Коли Коробочка запитує його: «Ведь вы, я чай, заседатель?», - Чічіков знову ж підтримує розмову, вставляючи типове для господарки слівце: «Чай, не заседатель». Зрозумівши, що перед ним патріархальна, релігійна баба (це вона вже не раз виявила у своєму мовленні), Чічіков вирішив зіграти й на цій струнці господарки й використав її побожність саме в самий відповідальний момент; саме перед самим проханням про продаж мертвих душ він висловлює співчуття своїй співбесідниці словами, узятими з її ж лексикона: «на всё воля божья»; «против мудрости божией ниче­го нельзя сказать». Нетямущу, уперту бабу Чічіков намагається переконати в невідкладності угоди, звідси в його мовленні наступні вирази: «Ну, теперь ясно?» «В них есть в самом деле какой-нибудь прок?» «Понимаете ли вы это?» «Эх какие вы! Что ж они могут стоить? Рассмотрите: ведь это прах. Понимаете ли? это просто прах». Чічіков намагається присоромити Коробочку: «Страм, страм, матушка! просто страм. Ну, что вы это гово­рите». «Эк куда хватили» [10, c.45-46]. Уперта баба виводить Чічікова із себе, і з його вуст злітають лайливі епітети на її адресу: «Ну, баба, кажется, крепколобая»; «эк её, дубинноголовая какая»; «проклятая старуха». Правда, всі ці вислови Чічіков все-таки тримає «про себя». Але, нарешті, чаша терпіння переповняється, Чічіков втрачає рівновагу й усяку благопристойність, вдаривши стільцем об підлогу й пообіцявши господарці чорта, і викорисовує грубі й образливі висловлення: «Да пропади они и околей со всей вашей деревней». «Словно какая-нибудь, не говоря дурного слова, дворняжка, что лежит на сене: и сама не ест сена и другим не даёт» [10, c.49-50].

З Ноздрьовым Чічіков поводиться дуже обережно, знаючи його безцеремонну натуру, і це позначається з перших його слів. Він не хоче їхати до Ноздрьова, тому що це буде пустою втратою часу (за що він і досадує на себе), не хоче розповідати, куди збирається їхати.

Тому він, щоб якнайменше привертати уваги до своїх слів, каже: «А я к человеку к одному», і тільки подальші питання Ноздрьова змушують його сказати правду.

Те ж саме, тільки в більше розгорнутій формі, можливо помітити пізніше, коли Чічіков приступає до угоди. Ясно видно бажання Чічікова якимсь образом приборкати нечесного Ноздрьова. Однак наступна класична розмова, між Чічіковым і Ноздрьовим - доказ того, як Чічіков потрапив у лабети сутяги Ноздрьова. Ноздрёв знущається й сміється над ним, ображає його. Нічого не дізнавшись щодо свого прохання Чічікову залишається тільки ображатися й захищати своє потоптане достоїнство: «Однако ж это обидно! почему я непре­менно лгу?» «Всему есть границы, если хочешь пощего­лять подобными речами, так ступай в казармы» [10, c.67-68]. Уся подальша сцена Чічікова з Ноздрьовим являє собою прагнення Чічікова всіма силами позбутися від усяких покупок, гри в карти, поки, нарешті, Ноздрьов не вмовив його грати в шашки. І мовлення Чічікова - це різні варіанти його відмов: «Не нужен мне жеребец». «Да зачем мне собака? я не охотник». «Не хочу, да и полно». «Вовсе не охотник играть». І лише коли Ноздрьов нечесною грою в шашки зачепив особисту гідність Чічікова, він наполегливо захищає себе: «Я имею право отказаться (от игры), потому что ты не так играешь, как прилично честному человеку»; «партии нет возможности оканчивать»; «если б ты играл, как прилично честному человеку». В останніх двох висловах чується незакінченість думки, викликана природною боязкістю Чічікова перед хазяїном, що наступав на нього із цибухом у руках.

Зовсім інакше почуває себе Чічіков у Собакевича, хазяїна тямущого й суворого, що давить своєю присутністю. Потрібно відзначити, що Чічіков, більше ввічливий, ніж Собакевич, змушений був першим заговорити, бачачи, що «никто не располагается начинать разговора». Не тільки обережно, дипломатично, але навіть несміливо підходить Чічіков до угоди із Собакевичем. Коли Собакевич приготувався слухати, «в чём, было дельце», «Чичиков начал как-то очень отдалённо, кос­нулся вообще всего русского государства,... сказал, что по существующим положениям этого государства, в славе которому нет равного, ревизские души, окон­чившие жизненное поприще, числятся, однако ж, до подачи новой ревизской сказки наравне с живыми, чтоб таким образом не обременить присутственные места 'Множеством мелочных и бесполезных справок и не увеличить сложность и без того уже весьма сложного государственного механизма», тобто почав тим вітіюватим, казенно-книжковим мовленням, яким він умів говорити й робити безперечно вигідне враження на слухачів. Чічіков розуміє, що із Собакевичам не можна розмовляти попросту, що його куркульська натура добре знайома із усякими чиновницькими тонкощами, що з ним потрібно поводитися офіційно, обережно й дипломатично. Не випадково звідси й «несуществую­щие» душі замість «умершие» - це сказано й обережно, і м'яко. Примітно, що Чічіков повторює це визначення й після того, як Собакевич прямо й різко назвав їх «мёртвыми». Угода ведеться так, що Чічіков потрапив відразу як би в куркульські лещата Собакевича, що швидко зрозумів зміст майбутньої угоди й можливість вигоди. Чічіков продовжує розмову в тому ж обережному стилі: «А если найдутся, то вам, без сомнения..., будет приятно от них избавиться?» На що Собакевич настільки ж лаконічно відповідає: «Извольте, я готов продать». Чічіков: «Хотя, впрочем, это конечно такой пред­мет..., что о цене даже странно...». Але Собакевич тим же тоном відрізає:«По сту рублей за штуку»[10, c.97-98].

Першу скрипку в угоді веде Собакевич, і Чічікову вдається вставити лише окремі обережні репліки з метою трохи осадити, навести на розум захопливого скнару крамаря. «Согласитесь сами: ведь это тоже и не люди». «Ведь души-то самые давно уже умерли, остался один не осязаемый чувствами звук». «Это ведь мечта». «Ведь предмет просто: фу-фу. Что ж он стоит? кому нужен?» [10, c.99]. Зовні Чічіков дотримує витримку й коректність, про себе ж він нагороджує Собакевича безліччю лайок (экой кулак; подлец; кулак, ку­лак, да ещё и бестия в придачу; чертов кулак).

Плюшкін всім своїм виглядом і недружелюбною зустріччю настільки спантеличив Чічікова, що він відразу не міг придумати, із чого почати розмову.

З метою прихилити до себе похмурого старого й одержати для себе вигоду, Чічіков вирішує спробувати подіяти на нього таким квітчастим мовленням, у якому поєднувалися б і повага до хазяїна, і ввічливість самого Чічікова і його вміння наділити свої думки в пристойну для культурної людини книжкову форму. Початковий варіант намічений Чічіковим був такий: «Наслышась о добродетели и редких свойствах души (хозяина), ...почёл долгом принести лично дань уважения» [10, c.209]. Варіант цей був миттєво відкинутий, тому що це було вже занадто. Морально-психологічний характер свого «вступу» Чічіков заміняє господарським (це й конкретніше, і ближче до справи) і говорить, що, «наслышась об экономии его и редком управлении имениями, ...почёл за долг познакомиться я принести лично своё почтение». Коли Плюшкін з перших же слів показує роздратування й починає скаржитися на свою бідність, Чічіков спритно повертає розмову до своєї мети: «Мне, однако ж, сказывали, что у вас более тысячи душ». І наступну жовчну репліку Плюшкіна, де той мимоволі торкнувся гарячки, що виморила в нього мужиків, тобто саме теми, що цікавить гостя, Чічіков уміло підхоплює й знов-таки веде прямо до того, що йому потрібно, але зовні сполучає це з виразом участі: «Скажите! и много вымори­ла?» Чічіков квапиться довідатися число й не може сховати радості від майбутньої наживи. Звідси потік питальних речень: «Сколько числом.. Нет... Вправду? Целых сто двадцать?» [10, c.213]

Недарма Гоголь двічі тут говорить про Чічікова так: «Изъявил готовность». Один раз Чічіков навіть буквально повторює слова Плюшкіна: «По две копеечки пристегну, извольте».

Великий вплив зробив шахрайський роман і на «Мертві душі». Доля й характер головного персонажа гоголівської книги багато в чому нагадують те, що зустрічається в авторів пікарески.

«Темно и скромно происхождение нашего героя,— такими словами починається життєпис Чічікова.— Родители его были дворяне, но столбовые или личные — бог ведает» [13 , с. 224].

Примітно, що й в Алемана, і в Гоголя дворянське звання виступає не як знак певного суспільного становища батьків їхніх героїв, а скоріше слугує покривом над їх неясним минулим: обидва вони - і іспанський шахрай, і росіянин набувач - були людьми не стільки «скромного», скільки «темного» походження, не поєднані ні економічно, ні морально з жодним станом свого суспільства.

На відміну від відвертого цинізму, що панував у родині Гусмана, у будинку Чічікових був затверджений культ святенництва: перед очами молодого Павлуся завжди був пропис «не лги, послушествуй старшим и носи доб­родетель в сердце» [13, с.224]. Але в той же час, як згадує герой «Мертвих душ», батько «крал передо мною у соседей лес и меня еще застав­лял помогать ему. Завязал при мне неправую тяжбу; развратил сироту, которой он был опекуном» [13, c.114]. «Пример сильнее правил» [13, c.114]

- це, а не моральні проповіді лягло у фундамент моралі майбутнього набувача.

Повна самітність чи була не першим почуттям, випробуваним гоголівським героєм. «Жизнь при начале взглянула на него как-то кисло-неприютно, сквозь какое-то мутное, занесенное снегом окошко: ни друга, ни товарища в детстве!» [13, c.224].Такий стан було не випадковим збігом обставин, а нормою життя, який батько Чічікова не тільки дотримувався сам, але й заповів синові: «С товарищами не водись, они тебя добру не научат; а если уж пошло на то, так водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть тебе полезными» [13, c.225].Однак і подібні зв'язки з людьми в очах Чічікова мали вторинну цінність:«Товарищ или приятель тебя надует и в беде первый тебя выдаст, а копейка не выдаст, в какой бы беде ты ни был.Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой» [13, c.225].

Батьківські поради виявилися дуже вчасно. Свідоме життя Чічікова збіглася з тим періодом, коли в Росії руйнувалися споконвічні уклади життя: «Помещики попроигрывались в карты, закутили и про­мотались как следует; все полезло в Петербург служить; имения броше­ны, управляются как ни попало, подати уплачиваются с каждым годом труднее...» [13, c.240]. У повітрі пахне «шальными деньгами», і на авансцену російської історії вже мчить «богач на пролетных красивых дрож­ках, на рысаках в богатой упряжи... а ведь был конторщик, волосы носил в кружок!» [13, c.228]. Щирим хазяїном життя ставав капітал. Без роду й племені, безцеремонно вторгався у світські вітальні й усе більш наполегливо відтискував у різних областях життя дворянську аристократію [38].

Натхнений батьківськими наставляннями й прикладом своїх щасливих сучасників, пускається Чічіков у шлях по бурхливих водах життєвого моря, як за два сторіччя до нього це зробив герой шахрайського роману. І з того моменту, коли юний набувач на візку, «которую потащила мухортая пегая лошадка», залишив рідну домівку, до останньої зустрічі з ним він буде постійно в дорозі. Підводячи підсумки свого життя після чергової невдалої афери, він зрівняє власну долю з «судном среди волн», що несеться «по воле ветров» [13, c.108]. Мотив, уже знайомий по шахрайському жанрові.

Як пише сучасний дослідник, «пространство в художествен­ном произведении моделирует разные связи картины мира: временные, социальные, этические...» [30, с. 6]. Різноманітні його функції й в «Мертвих душах».

Насамперед дорога, що стала універсальною формою художнього простору головного персонажа гоголівської книги, виводить його за межі замкнутих у собі соціальних осередків російського суспільства. Тому було б більшим спрощенням вважати Чічікова середнім представником дворянсько-чиновницького суспільства [56]. Сам Гоголь почував, що перед ним явище нове й у своїй новизні неясне, не вичерпних своїх можливостей, «как помещики исчерпались в Плюшкине, а чиновники — в прокуроре» [39, с. 320]. І письменник створив нове слово для визначення свого героя - «набувач».

Так само як іспанський пікаро, протягом свого життя Чічіков перемінить безліч занять: він буде й канцелярським переписувачем, і столоначальником, і митним чиновником, нарешті, він зовсім звикне до ролі «херсонського поміщика». Однак жодне із цих занять не вичерпує сутності набувача.

У першому розділі своєї книги Гоголь представляє його читачеві людиною, із чином не занадто великим і не занадто малим... не красенем, але й не дурної зовнішності ... ні занадто товстим, ні занадто тонким, не можна сказати, щоб старим, однак ж і не так, щоб занадто молодим [13, c.7]. А. Білий, що звернув увагу на цю невизначеність вигляду гоголівського героя, зв'язує її з фіктивністю його особистості: «Яв­ление Чичикова в первой главе,— пише він,— эпиталама безличию; это есть явление круглого общего места... у него нет признаков» [3, с. 81]. Дослідник надзвичайно докладно ілюструє свою думку цікавими спостереженнями й дотепними зауваженнями про різні іпостасі набувача й про стилі його поводження. Але це зв'язано не з безликістю, а, навпаки, із багатоликістю головного персонажа «Мертвих душ». М. Храпченко вірно відзначає, що «образ Чичикова строится на раскрытии «многосторонности», надзвичайної еластичності героя, на показі його пристосовності до самих різних життєвих обставин» [59, с. 383]. Ця пристосовність виявляється не тільки в легкості, з якої гоголівський герой міняє місце проживання, звички й рід занять, але й у щирому артистизмі, з яким він імітує свою приналежність до будь-якого середовища. «О чем бы разговор ни был, он всегда умел поддержать его: шла ли речь о лошадином заводе, он говорил и о лошадином заводе... трактовали ли касательно следствия... он показал, что ему небезызвестны и судейские проделки... и в биллиардной игре не давал он промаха... и о добродетели рассуждал он очень хорошо, даже со слезами на глазах... о таможенных надсмотрщиках и чиновниках — и о них судил так, как будто бы сам был и чиновником и надсмотрщиком» [13, c.17-18].

Тому не дивно, що наприкінці I тому «Мертвих душ» приголомшені несподіваним викриттям свого недавнього кумира губернські чиновники будуть марне ламати собі голову над тим, хто ж на насправді ховався під благовидним виглядом «мільйонера»: шлюбний аферист, фальшивомонетник, або сам Наполеон, що біг з острова Святої Олени? Незважаючи на очевидну анекдотичність, у цих припущеннях є раціональне зерно: Чічіков міг би стати ким завгодно, якби це тільки обіцяло йому вигоду.

Поставлений умовами свого походження й виховання «по ту сторону добра й зла», гоголівський набувач, як і герой шахрайського роману, у досягненні життєвих благ не зупиняється ні перед чим: ні перед шлюбною аферою, ні перед казнокрадством, ні перед підробкою й лжесвідченням. Навіть смерть людей Чічіков використає для округлення капіталу: «А теперь же время удобное; недавно была эпиде­мия, народу вымерло, слава богу, не мало» [13, c.240],— міркує він готовлячи чергову аферу, що стане сюжетним центром і дасть заголовок гоголівській книзі.

Тернистий шлях життя, по якому рухається Чічіков, з нескінченними перипетіями зльотів і падінь служить суворим випробуванням твердості його характеру. Після першої великої невдачі, пов'язаної зі звільненням з посади, «решился он сызнова начать карьеру, вновь вооружиться терпением, вновь ограничиться во всем, как ни привольно и ни хорошо было развернулся прежде» [13, c.233]. Потім новий зліт і нова поразка: «Статский советник, по русскому обычаю, с горя запил, но коллежский (Чичиков — И. Е.) устоял» [13, c.237]. Витримав він провал ретельно задуманої й, здавалося б, блискуче проведеної афери з мертвими душами.

Тільки опинившись у в'язниці, позбавлений усяких засобів до діяльності, Чічіков і впав у благочестя. «Сам не умею и не чувствую, но все силы употреблю, чтобы другим дать почувствовать; сам дурной и ничего не умею, но все силы употреблю, чтоб других настроить; сам дур­ной христианин, но все силы [употреблю], чтоб не подать соблазна,— ка­ється гоголевский герой.— Буду трудиться, буду работать в поте лица в деревне, и займусь честно, так, чтобы иметь доброе влияние и на других» [13, c.115]. В Алемана ми також бачимо, що «к концу романа Гусман — плут исправляется и становится нравственным автором мемуаров. Дол­жны ли мы ему верить? — питає критик.— Мы помним, как неза­долго до ареста Гусман умудрился и духовника, и всю Севилью заставить поверить в его святость» [46, с. 35]. І герой «Мертвих душ» переконав у своєму каятті Муразова, якого Гоголь представляє як уособлену совість й який виступає тут у ролі духівника Чічікова. Але слідом за покаянням, після зустрічі із пройдисвітом Самосвитовым, Чичиков «возымел сильную надежду, и уже начали ему вновь грезиться кое-какие приман­ки: вечером театр, плясунья, за которой он волочился. Деревня и тиши­на стали казаться бледней, город и шум — опять ярче, ясней» [13, c.115]. Усе знов повторюється, тому що, як вірно помітив герой іншого шахрайського роману, «никогда не исправит своей участи тот, кто ме­няет место и не меняет своего образа жизни и своих привычек» [25, с. 159].

Таким чином, життєпис головного героя «Мертвих душ» виявляється типологічно цілком зіставленим з життєписом пікаро. Однак робити на цій підставі висновок про подобу гоголівського твору шахрайському роману не можна: пікарескна традиція належить не до поеми Гоголя в цілому, а тільки до «шахрайської повісті „Пригоди Чичикова"»[27,с. 219]. Повість же ця в «Мертвих душах» грає зовсім не ту роль, що виконує в пикаресці життєпис головного героя.

Шахрайський роман, як і поема Гоголя, не вичерпується зображенням історії шукача вдачі: для нього «в целом характерен обобщающий метод, когда из наблюдений над одной жизнью, над одной натурой делаются выводы о „человеческой природе" вообще» [48, с. 44 ]. Тому «ничтожная исто­рия плутней становится как бы иносказанием о стране, ее портретом» [48, с. 24]. Але широка картина суспільних вдач у шахрайському жанрі розкривається лише остільки, оскільки вона пов'язана з долею й характером героя: «другие персонажи романа, с которыми сталкивается пикаро, а так­же материальный внешний мир сами по себе мало интересуют автора» [48, с. 44]. І якщо при цьому шахрайський роман все-таки являє собою портрет не тільки пікаро, але й всієї країни, те це відбувається тому, що вони виявляються рівні один одному: «Пикаро,— як точно визначає критик,— Испания в миниатюре» [49, с. 23].

Інша справа «Мертві душі». Життєпис головного героя, що підпорядковує собі весь хід оповідання, займає собою тільки частину XI глави гоголівської книги й включений в неї «як вставна новела» [36, с. 321]. Ця новела не містить у собі скільки-небудь великих екскурсів про побут і вдачі Росії, а там, де Гоголь зображує широку картину російського життя, доля набувача постійно відходить на другий план, поступаючись місцем персонажам «второстепенным или даже третьестепенным, хотя глав­ные ходы и пружины поэмы не на них утверждены и разве кое-где касаются и легко зацепляют их» [13, c.19]

Подібне переміщення центра ваги стає можливим тому, що письменник відмовляється від канонічного для шахрайського роману способу викладу від імені головного героя. Він уводить в «Мертві душі» образ автора - оповідача, що, прямуючи за набувачем, не тільки аналізує й оцінює кожну рису його характеру, не тільки розвертає картину розкладання й духовного збідніння пануючих кіл суспільства, але й розкриває морально здорові засади російських націй.

У зв'язку із цим шахрайський сюжет в «Мертвих душах» постійно розмикається зовні. Чи посміхнеться гоголівський герой, почувши хльостке прізвисько, яке дає мужик Плюшкіну, автор негайно підхоплює цей його хвилинний настрій, і тоді в «Мертві душі» входить натхненне міркування про «замашистом, бойком... метко сказанном русском слове» [13, c.109]. Чи зупиняється на мить Чічіков, вражений чарівністю юності дівчини,яку він зустрів, і автор, захоплений цим баченням, поринає в світ «блистающей радости», що «пробудит в нем чувство, не похожее на те, которые суждено ему чувствовать всю жизнь» [13, c.92] Чи перечитує й перераховує Чічіков купчі на придбаних селян й, збуджений удачею, на хвилину замислюється про їхнє минуле й сьогодення - і ось вже автор розвиває його думку до повної й широкої картини російської сили й завзяття в праці.

Завдяки цим відступам дорога головного героя виявляється включеною в шлях, по якому рухається автор твору, і історія шукача удачі з'являється не як загальна закономірність, а тільки як випадковий і виродливий випадок розвитку людської особистості. Доля світу, створеного уявою письменника, зв'язана не із чічіковською коляскою, а із птахом-трійкою, стрімкий біг якого символізує в гоголівському творі повний і вільний розвиток кращих можливостей російського національного характеру.