Geum.ru

Итоги и перспективы энциклопедических исследований сборник статей итоговой научно-практической конференции 11-12 марта 2010 г

Вид материалаСборник статей
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   42

Дворянское самоуправление в провинциальной России В конце XVIII – первой половине XIX в. (опыт Казанской губернии): проблематика, степень изученности темы1


Эффективное функционирование власти на местах напрямую зависело от механизмов взаимодействия губернской администрации с дворянской корпорацией в лице ее выборных представителей: губернских и уездных представителей дворянства. Дворянские корпорации играли роль поставщика основных кадров для местной администрации, в полицейские и судебные органы. Они имели право обращаться к правительству не только по поводу своих нужд, но и общих административных проблем местного характера, затрагивающих интересы других групп. Оказывая влияние на официальную власть разными способами, сословные дворянские органы самоуправления выступали элементами зарождающегося гражданского общества в России2.

Возрастание роли регионов в системе государственного управления в современной России, начало реформы местного управления способствовали обращению к опыту губернского администрирования. Ключевыми фигурами в процессе управления хозяйственной и административной жизнью губерний, входящих в Среднее Поволжье, были губернаторы, вице-губернаторы, губернские и уездные предводители дворянства. Первым в историографии уделялось достаточное внимание, что нельзя сказать о предводителях дворянства. Научная значимость темы состоит в том, чтобы определить роль и значение органов дворянского самоуправления в системе местного государственного управления (на материале Казанской губернии). Выделение российским правительством Казани как центра управления огромной территорией на протяжении нескольких веков (в последней трети XVI в., в начале XVIII в.) свидетельствует об особом положении этой территории среди других средневолжских губерний. Это отразилось на составе дворянской корпорации и направлениях ее деятельности. Хронологические рамки работы – 1780 (первый год избрания губернского предводителя дворянства в Казанском наместничестве) – 1860 г. (последние выборы перед Крестьянской реформой). Это была эпоха вызревания и обострения противоречий крепостнической системы, наложивших отпечаток на различные аспекты жизнедеятельности регионального и российского дворянства. Вместе с тем, этот период большинство исследователей считают временем расцвета уникального историко-культурного и психологического явления русской жизни – дворянской усадебной культуры.

Имеющиеся источники, хотя и не в полной мере, позволяют раскрыть механизмы назначения верховной властью губернского начальства, избрания местным дворянским обществом предводителей дворянства, их имущественное положение, культурный и образовательный уровень, а также степень причастности их семей к местному дворянскому обществу, наличие родственных связей между представителями высшего эшелона власти в губерниях. Заслуживает особого внимания процесс взаимодействия губернаторов и предводителей дворянства, а также правовые, политические, общественные, культурные, личные основания для их взаимного сотрудничества и противостояния.

Интерес к проблемам местного государственного управления всегда имел место среди историков. В последнее десятилетие появилось множество публикаций, посвященных российским губернаторам1. Есть среди них исследования, посвященные деятельности руководителей Казанской губернии1.

Сословное самоуправление дворянского общества тоже было предметом изучения ряда историков. В центре внимания С.А.Корфа – отношение дворянского сословия к выборной службе, ее положение, историческое и общественное значение в XVIII – первой половине XIX вв.2 В работе А.П.Корелина рассматривается корпоративная организация дворянства, вопросы статуса предводителей, их служебных обязанностей после отмены крепостного права в России3.

С середины 1990-х гг. «благородное» сословие стало довольно часто выступать предметом диссертационных исследований. Написанные по материалам местных архивов, они обращены, как правило, к изучению дворянской корпорации одной губернии или целого региона, а проблемы корпоративной организации дворянства находят в них отражение с различной степенью полноты. Вопросам дворянского самоуправления целиком посвящены работы В.В.Чижовой и Т.Н.Литвиновой. В.В.Чижова на основе материалов по Тверской губернии исследовала отношение дворянства к выборной службе и взаимоотношения выборных с местными органами государственной власти1. В центре внимания Т.Н.Литвиновой – процесс формирования выборных дворянских институтов: их распорядительной части – губернских и уездных собраний; ревизионных органов – депутатских собраний; исполнительных органов – институтов губернского и уездных дворянских предводителей2.

Специальные разделы о роли дворянства в местном и сословном управлении имеются в работах О.В.Сизовой (по Ярославской губернии), Д.Ю.Мурашова (по Пензенской губернии), М.В.Шестаков (по Тамбовской губернии)3.

Проблемы корпоративной организации дворянства Среднего Поволжья рассматривались в ряде работ, причем границы региона исследователи определяли по-разному. Н.М.Селивер­стова, изучавшая дворянство Среднего Поволжья накануне проведения Великих реформ, дает характеристику чинам местной администрации, в том числе некоторым губернским и уездным предводителям дворянства Самарской, Саратовской и Симбирской губерний1. Анализ состава дворянской корпорации и причин конфликтов между дворянским обществом и губернской администрацией представлен в работе Е.Ю.Дементьевой на материалах Саратовской, Симбирской и Пензенской губерний2. О.Е.Шевнина рассмотрела в своем диссертационном исследовании структуру органов местного сословного управления, основные направления и приоритеты в деятельности дворянской корпорации трех средневолжских губерний (Пензенской, Самарской и Симбирской) в конце 1850-х – 1870-е гг.3 В целом, изучение дворянских корпоративных учреждений различных регионов позволяют определить как их общие черты, так и особенности.

Система органов дворянского самоуправления в Казанской губернии, характеристики предводителей дворянства, взаимоотношения губернатора П.Ф. Козлянинова с дворянским обществом стали предметом исследования С.А.Фроловой4. К рассмо­трению проблем взаимоотношения коронной власти с дворянским корпоративным представительством обращается в своей работе А.Н.Бикташева1.

Новые подходы в изучении темы продемонстрировал С.Беккер. Обобщив работы предшественников, он провел статистический анализ сроков пребывания в должности губернских предводителей дворянства в Европейской России (1777-1910) и уездных предводителей дворянства Московской губернии (1782-1910); оценил возраст и имущественное положение 29 губернских предводителей 26 губерний Европейской России2. Столь ограниченная выборка Беккера объясняется отсутствием подобных аналитических работ о предводителях дворянства отдельных губерний. Тем не менее, ему удалось показать некоторые черты из образа типичного губернского предводителя пореформенной эпохи и прийти к заключению о том, что «пост предводителя дворянства, как и вся корпоративная организация первого сословия превратились в представительство не сословия и даже не его большинства, а всего лишь незначительного меньшинства, образующего доминирующий элемент нового класса богатых сельских землевладельцев»1. Думаю, если использовать методику Беккера и проанализировать состав губернских и уездных предводителей дворянства Казанской губернии в дореформенный период, вывод будет аналогичный, поскольку еще современники отмечали особую замкнутость и изолированность определенной части дворянской корпорации губернии2.

В настоящее время главная задача видится в дальнейшем выявлении литературы и источников по теме, обобщении этого материала, реконструкции биографий предводителей дворянства. Осмысление роли предводителей, представлявших местную элиту, должно способствовать изучению механизма взаимодействия губернской администрации и дворянской корпорации. Отсутствие должного изучения вышеназванной темы является причиной, которая не позволяет завершить исследования административного управления Казанской губернией.


М.Р.Гарафутдинов