Войчех Зайончковский Варшава Социальное самосознание татар, бурятов и башкир в России и СССР – преемственность или разрыв традиции?

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Подготовил: ученики 91 класса, 637.75kb.
• Русское самосознание: \"путь к себе\" или \"путь от себя\". Дискуссия, 448.59kb.
• Наверное, немногие будут спорить, что истоки нашей сегодняшней жизни уходят вглубь, 132.85kb.
• Положение об Открытом краевом молодежном творческом конкурсе, 147.23kb.
• Арча җиденче номерлы урта мәктәбенең югары категорияле татар теле һәм әдәбият укытучысы, 792.47kb.
• Дәрес темасы: Татар милли әдәби теленең формалашуы Дәреснең м аксатлары, 133.41kb.
• «Образ России: национальное самосознание и современность», 1708.08kb.
• «Обычаи и традиции», 23.54kb.
• Округа Муром Владимирской области «Основные вехи жизненного пути М. П. Лазарева», 574.12kb.
• Положение о Iреспубликанском конкурсе «Һаумы, Һаумы, Әкиәт!» юных исполнителей сказок, 67.73kb.

7. Нация – пережитое сообщество

Выводы, вытекающие из анализа позиций татарской, башкирской и бурятской интеллигенции по национальному вопросу в России и СССР с конца XIX до конца XX в. можно разделить на две группы. Первая непосредственно связана с характером процессов создания наций в данном случае, вторая касается более общих вопросов, связанных с теорией нации.

Развитие национализма, понимаемого как идеология и как общественное движение, происходило во всех трех случаях по одной и той же модели, вне зависимости от культурных и цивилизационных различий, характерных для каждого из трех обществ. Более того, сопоставление данной модели с образцами развития национализма вне границ России, в иных неевропейских обществах (напр., в Индии, Бирме, на Ближнем Востоке)⁴⁸ очевидным образом свидетельствует о существовании единой модели развития национализма в колониальных обществах. В случае России это схема может применяться лишь до начала гражданской войны. В более поздний период национализм в СССР и за его границами развивался по разным сценариям.

Национализм начала XX в. и рубежа 80-90х гг. не представляет собой единое общественное движение. Потери, понесенные национальной интеллигенцией в 30-е гг. и в ходе II мировой войны, привели к разрыву общественной традиции в рамках национальных движений. В то же время идеологическая традиция была сохранена, поскольку современные национальные движения каждого из трех народов обращались к опыту национальных движений начала XX в. Впрочем, данное утверждение требует одной существенной оговорки. Несмотря на сохранение традиционного националистического дискурса у татар, бурят и башкир на протяжении нескольких десятилетий кардинально изменилась его функция. Если первоначально, т.е. около 1930 г. национализм был проектом модернизации, то в условиях 1990 г. он выполнял в основном функцию легитимации политических требований (касающихся, в частности, сферы автономии республик и статуса коренного населения).

Для исследования обозначенной таким образом проблемы эволюции национализма в России и СССР, а также возникновения в неевропейских обществах национального самосознания стандартные сущностные и инструменталистские интерпретации оказываются недостаточными. Такой анализ возможен только на базе социологии познания в версии, предложенной Бергером и Люкманном, а также критической теории общества Крега Калхуна. Оба эти подхода обязаны своей эффективностью отказу от стремления к однозначному определению нации, а также признанию существования «внеисторической социальной системы» и «внеисторической природы человека»⁴⁹.

Во всех рассматриваемых случаях осознание бытия нацией – явление относительно позднее и мы не можем говорить о нем как о вневременном факте, «всегда» существовавшем «в действительности». Целый ряд исторических условий – распад религиозной, племенной, родовой общности, развитие современных средств коммуникации, а также культурных и научных институтов и попадание в поле воздействия европейской системы знаний – способствовал тому, что в каждом из трех обществ люди начали реально ощущать свое социальное самосознание как национальное. Эта тенденция упрочилась благодаря существовавшим в СССР условиям. Кроме нации не существовало альтернативной формы социальных связей, способной удовлетворить психологические потребности личности. (Пропагандируемая официально классовая общность оказалась искусственной и не смогла прижиться).

Переживание социального мира, создание его через жизнь в нем является ключом к пониманию принципов, являющихся основой возникновения наций. Всем людям свойственно стремление ощущать себя частью определенной группы, жажда понимания (в первую очередь на уровне языка), желание ощущать свою связь с определенной традицией и историей, принимать участие в жизни общества. В этом скрывается сила идеологии и общественных движений – они дают человеку чувство сопричастности, позволяют объединить личные интересы с интересами коллектива, группы. В самом глубинном смысле проблема нации оказывается одним из элементов динамического созидания социальной действительности, рационального переустройства мира в интересах отдельных личностей.

Националистическая модернизация, включающая как институциональный (создание национальных административных образований, развитие культурных и научных институтов), так и духовный аспекты (создание национальных литературных языков, рождение национальной историографии), привела к превращению населяющих Россию неевропейских обществ в нации. Опыт тоталитаризма и предпринятой неудавшейся попытки стирания этнических различий продемонстрировал, что в условиях цивилизации конца XX в. нация представляет собой форму, способную наиболее полно удовлетворить потребности личности в коллективной самоидентификации. В связи с этим можно констатировать, что национализм является кратким, хотя и важным эпизодом в продолжающемся процессе осознания человеком его собственного места в социуме и соотнесения результатов познания социальной действительности с открывающимися перед ним все новыми и новыми возможностями.