Руководство для сообществ потребителей наркотиков, мужчин, имеющих сексуальные отношения с мужчинами, секс-работников и людей, живущих с вич, а также других сообществ,
| Вид материала | Руководство |
- Отчет о семинаре Содержание, 3118.98kb.
- Аналитический доклад по результатам качественного исследования, 634.6kb.
- Аналитический доклад по результатам качественного исследования, 634.61kb.
- Технические особенности сетевых сообществ и их педагогические следствия, 124.33kb.
- Профилактика вич среди работников секс-бизнеса, 230.31kb.
- История становления суда европейских сообществ 6 глава 2 структура суда европейских, 461.05kb.
- Иональное молодежное движение «Равный равному», группа взаимопомощи людей, живущих, 142.79kb.
- Эколого-фаунистическая структура сообществ птиц долин малых рек севера Нижнего Поволжья, 174.49kb.
- Организации Объединенных Наций по вич/спиду Республика Беларусь отчет, 586.2kb.
- Программа и план семинара- тренинга для средних медицинских и социальных работников, 196.81kb.
У вас получится!
Руководство для сообществ потребителей наркотиков, мужчин, имеющих сексуальные отношения с мужчинами, секс-работников и людей, живущих с ВИЧ, а также других сообществ, затронутых эпидемией ВИЧ-инфекции, в странах Юго-Восточной Европы, Восточной Европы и Центральной Азии, по вопросу повышения доступности ресурсов Глобального фонда по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией
ЕССВ/CSAT 2011
Благодарность
Авторы: Шона Шоннинг, Алик Хачатрян, Александр Румянцев
Координатор: Иван Варенцов
Рецензенты и консультанты: Марина Смелянская, Раминта Штуйките, Даша Очерет, Геннадий Рощупкин
Доноры: Евразийская сеть снижения вреда (ЕССВ) в рамках инициативы «Гражданское общество в действии» (CSAT)
Перевод: Екатерина Смирнова
Редактирование текста: Нази Арутюнян
Оглавление
| Глава 1. Введение и методология | 5 |
| 1.1. Введение | 5 |
| 1.2. Методология | |
| Глава 2. Базовая информация | 6 |
| 2.1. Что такое «системы сообществ» и в чем заключается «Рамочная программа укрепления систем сообществ»? | |
| 2.2. Укрепление систем сообществ в странах, где эпидемия сконцентрирована среди ключевых затронутых групп | 7 |
| Глава 3. Укрепление систем сообществ ключевых затронутых групп | 11 |
| 3.1. Основные компоненты и сфера предоставления услуг «Рамочной программы УСС» | |
| 3.2. Основные компоненты УСС и варианты их отражения в заявках в Глобальный фонд предыдущих и предстоящих раундов | |
| Глава 4. Что вы можете сделать для включения компонентов УСС в страновые заявки в Глобальный фонд? | 17 |
| 4.1. С чего начать работу? | |
| 4.2. Оценка потребностей (в том числе, в технической поддержке) | 19 |
| 4.3. Подготовка заявок по компонентам УСС | 21 |
| 4.4. Адвокация включения УСС в заявку от вашей страны | |
| Глава 5. Адвокация усиления поддержки систем сообществ ГПНР и ЛЖВ на региональном и глобальном уровнях | 25 |
| Приложение 1. Список литературы и дополнительные материалы по УСС | 27 |
| Приложение 2. Мониторинг и оценка УСС: индикаторы | 30 |
Сокращения:
СКК Страновой координационный комитет
CSAT Гражданское общество в действии
УСС Укрепление систем сообществ
Глобальный фонд / ГФ Глобальный фонд по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией
ГПНР Группы, подверженные наибольшему риску
МСМ Мужчины, имеющие сексуальные отношения с мужчинами
ОЗТ Опиоидная заместительная терапия
ПИН Потребители инъекционных наркотиков
ЛЖВ Люди, живущие с ВИЧ
СПУ Сфера предоставления услуг
Глава 1. Введение и методология
- Введение
С начала развития эпидемии ВИЧ-инфекции было очевидно, что для обеспечения эффективного и стабильного реагирования на эпидемию крайне важным является участие сообществ, затронутых эпидемией, и тесное сотрудничество и партнерство с государственными и бизнес-инициативами. Затронутые эпидемией сообщества обладают значительным потенциалом для продвижения передовой политики на местном, национальном и глобальном уровнях. Они могут активно воздействовать на процессы предоставления услуг и способствовать изменению поведенческих практик. В странах, где эпидемия сконцентрирована в группах, подверженных наибольшему риску (ГПНР) (к их числу относятся страны региона Восточной Европы и Центральной Азии), участие данных сообществ представляется особенно актуальным. Во многих случаях именно они содействуют принятию научно обоснованных подходов в здравоохранении и соблюдению прав человека. Их возможности уникальны с точки зрения охвата таких социальных групп, как потребители инъекционных наркотиков (ПИН), мужчины, имеющие сексуальные отношения с мужчинами (МСМ), секс-работники, люди, живущие с ВИЧ (ЛЖВ), и другие. Укрепление систем сообществ (УСС) – процесс, призванный поддержать и усилить их влияние, – ключевой компонент планомерного реагирования на эпидемию и повышения результативности программ общественного здравоохранения. Признавая это, Глобальный фонд стремится обеспечить их инициативы необходимым финансированием. С этой целью Глобальным фондом была разработана «Рамочная программа укрепления систем сообществ», призванная служить инструментом дополнительной поддержки, осуществляемой в рамках страновых проектных заявок.
В 10-м раунде Глобального фонда заявки от стран Восточной Европы и Центральной Азии содержали компоненты УСС, но в меньшей степени, чем заявки из других регионов (ГФ, 2011). В большинстве стран мира ключевые затронутые группы сталкиваются с огромными трудностями в поиске финансирования, хотя от их участия зависит успех программ реагирования на эпидемию. В данном руководстве представлены практические советы, полезные инструменты и актуальные примеры по проведению оценки потребностей, разработке программных предложений и стимулированию включения компонентов УСС в заявки, подаваемые в Глобальный фонд.
Несмотря на то, что руководство рассматривает вопросы, связанные с процедурой разработки заявок по ВИЧ-инфекции в рамках отдельных раундов финансирования, оно также может быть полезным при разработке национальных стратегий и заявок по туберкулезу.
В Главе 2 («Базовая информация») и главе 3 («Укрепление систем сообществ ключевых затронутых групп») представлена информация о системах сообществ в контексте программ Глобального фонда. В Главе 4 («Что вы можете сделать для включения компонентов УСС в страновые заявки в Глобальный фонд») приводятся практические советы и примеры эффективной практики по подготовке и адвокации включения УСС в заявку от вашей страны. Если вы планируете включить УСС в национальную заявку и, вместе с тем, ограничены во времени, рекомендуем сразу перейти к Главе 4. Последняя глава (главе 5) содержит рекомендации, как оптимизировать адвокационную деятельность на региональном и глобальном уровнях с целью дальнейшего укрепления систем сообществ ключевых затронутых групп.
- Методология
В процессе разработки данного руководства был сделан большой аналитический обзор существующей литературы по вопросу укрепления систем сообществ, проанализированы компоненты УСС 10-го раунда заявок от стран Восточной Европы и Центральной Азии (Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан и Украина), проведены интервью со специалистами, участвовавшими в подготовке и продвижении компонентов УСС в страновых заявках. Вся эта подготовительная работа позволила обобщить примеры эффективной практики, применимые в регионе. Руководство получило рецензии экспертов, представляющих ключевые региональные сети, специалистов Глобального фонда, опытных консультантов по вопросам поддержки, связанной с развитием компонентов УСС и включением их в страновые заявки, а также представителей групп, подверженных наибольшему риску (ГПНР), и людей, живущих с ВИЧ. Это первое издание руководства, которое впоследствии будет дополнено новой информацией, подготовленной на основе откликов и комментариев со стороны сообществ, воспользовавшихся им в своей работе. Комментарии и предложения просим присылать региональному представителю инициативы Гражданское общество в действии (CSAT) в Евразийской сети снижения вреда (www.harm-reduction.org).
Глава 2: Базовая информация
2.1. Что такое «системы сообществ» и в чем заключается «Рамочная программа укрепления систем сообществ»?
Глобальный фонд дает следующее определение термину «укрепление систем сообществ»: это «подход, направленный на создание информированных, функциональных и согласованных сообществ, организаций, групп и структур сообществ» (ГФ, 2010). Глобальный фонд признает ведущую роль систем сообществ в проведении ответных мероприятий на развитие эпидемии – не только в контексте предоставления и повышения качества услуг, но также в адвокации грамотной политики на местном и национальном уровнях. Признается и тот факт, что мобилизация и усиление ответного потенциала сообществ позволяет им уделить особое внимание ситуациям, в которых они особенно уязвимы и которые зачастую являются причиной затрудненного доступа к услугам по профилактике, лечению и уходу. Это, в свою очередь, обеспечивает более устойчивый отклик на эпидемию.
Согласно основной концепции, которой, по мнению активистов, Глобальный фонд уделяет недостаточное внимание, есть две категории систем сообществ, каждая из которых нуждается в укреплении. Одна категория – сообщество в целом, сформировавшееся и существующее в данной стране или регионе. Это сообщество представлено рядом заинтересованных лиц и организаций, применяющих определенные схемы взаимодействия для улучшения показателей здоровья, к которым относятся государственные структуры, неправительственные организации, религиозные объединения и коммерческие компании. Вторая категория – это субпопуляции людей, затронутых эпидемией, включая группы, подверженные наибольшему риску (ПИН, МСМ, секс-работники, ЛЖВ). Для обеспечения устойчивого и эффективного отклика на эпидемию необходимо поддерживать обе категории систем сообществ, в том числе в рамках программ Глобального фонда.
Глобальный фонд признает, что деятельность сообществ получает недостаточное финансирование, и группы сообществ по-прежнему не могут полностью реализовать свой потенциал. В 2010 году Глобальный фонд выпустил «Рамочную программу укрепления систем сообществ», призванную их «укрепить для участия в разработке и достижении ключевых национальных показателей и обеспечения реализации прав человека на здоровье» (ГФ, 2010). В программе представлен подробный обзор мероприятий по укреплению систем сообществ. Глобальный фонд призывает страны и региональные группы включать их в свои заявки. Мероприятия сгруппированы по шести основным компонентам: 1) благоприятствующая среда и адвокационная деятельность; 2) сети сообществ, связи, партнерства и координация; 3) наращивание ресурсов и потенциала; 4) деятельность и услуги на основе сообществ; 5) укрепление организаций и лидерской роли; 6) мониторинг, оценка и планирование. В рамках этой новой политики всем проектным заявкам в Глобальный фонд рекомендуется иметь отдельный компонент по УСС, даже если основные компоненты в заявку не включены.
2.2. Укрепление систем сообществ в странах, где эпидемия сконцентрирована среди ключевых затронутых групп
Как упоминалось выше, устойчивый и эффективный отклик на эпидемию требует укрепления как систем сообществ в целом, так и отдельных групп, подверженных наибольшему риску, и сообщества людей, живущих с ВИЧ. В ситуации, когда эпидемия сконцентрирована в группах, подверженных наибольшему риску (ГПНР), часто подвергающихся стигме, социальной изоляции или криминализации, укрепление систем данных групп и сообщества ЛЖВ играет особо важную роль. Процесс УСС для этих групп обычно сопровождается более существенными трудностями, чем работа по укреплению потенциала общества в целом. В большинстве стран Восточной Европы и Центральной Азии эпидемия развивается преимущественно среди ГПНР, общественные структуры которых нуждаются в дополнительной финансовой и технической поддержке для реализации собственного потенциала с целью улучшения конечных показателей здоровья.
2.2.1. Дополнительная ценность укрепления систем сообществ ГПНР и ЛЖВ
Дополнительная ценность значимого участия сообществ, относящихся к ГПНР и ЛЖВ, широко признается ЮНЭЙДС и основными донорами (в том числе, Глобальным фондом), а также – в разной степени, в зависимости от региона – учитывается на местном и национальном уровнях при разработке мер реагирования на эпидемию. В странах Восточной Европы и Центральной Азии представители ключевых затронутых групп при определенной поддержке обычно наиболее активно выступают за применение научно обоснованных практик и мер по защите прав человека. Так, например, в некоторых странах именно благодаря их влиянию были приняты необходимые индикаторы и целевые показатели по обеспечению всеобщего доступа к услугам лечения, ухода и поддержки (ЕССВ, 2007, 2011). Существует прямая (положительная) взаимосвязь между действиями по адвокации и конечными показателями программ здравоохранения: эффективная адвокация способствует расширению доступа к услугам и достижению более высоких показателей здоровья, хотя зачастую зарегистрировать это в официальных документах бывает сложно.
Как конечные получатели услуг, внедряемых в качестве отклика на эпидемию, ГПНР и ЛЖВ могут внести уникальный вклад в повышение качества этих услуг и эффективности мер реагирования в целом. Одно из наиболее широко признаваемых преимуществ укрепления систем сообществ – их возможность эффективно участвовать в процессах предоставления «прямых услуг», таких как обмен игл и шприцев, «поддержка равных», другие аутрич-службы. Представители сообществ легко устанавливают доверительные отношения с другими членами своих сообществ и могут существенно повлиять на изменение их поведенческих практик. Их участие в предоставлении услуг не только повышает эффективность последних, но и способствует социальной интеграции, росту самооценки, снижению стигмы, часто составляющей основу уязвимости к ВИЧ-инфекции. Вовлечение ГПНР и ЛЖВ в процесс проведения ответных мероприятий – связанный как с формированием политики, так и с предоставлением услуг и мобилизацией сообществ – увеличивает результативность и обеспечивает устойчивость мер реагирования на эпидемию.
2.2.2. Трудности процесса укрепления систем сообществ ГПНР и ЛЖВ
Системы сообществ ГПНР и ЛЖВ, получившие адекватную поддержку, способны достичь значительных положительных изменений по показателям здоровья. Этот факт широко и безоговорочно признан. Но им приходится преодолевать огромные трудности в реализации собственного потенциала. Стигма – один из основных факторов, лежащих в основе уязвимости ГПНР (зачастую усугубляемый на уровне законодательства, криминализующего такие группы населения, как потребители наркотиков и секс-работники), – создает серьезные препятствия значимому участию ГПНР в программах по ВИЧ-инфекции, делает невозможным их воздействие на политику и как бы выводит за рамки сферы предоставления услуг. Помимо этого, недостаточный потенциал систем данных сообществ не позволяет им активно участвовать в разработке программ и принятии соответствующих решений. Это, в свою очередь, сказывается на их способности найти ресурсы для расширения своих возможностей. Системы сообществ среди ГПНР и ЛЖВ не получают достаточного финансирования, зависят от иностранных фондов и не имеют доступа к технической поддержке. В большинстве стран системы сообщества ЛЖВ более развиты, чем ГПНР, и последние обычно менее представлены в структурах, принимающих решения, хотя сообщество ЛЖВ также нуждается в дополнительной поддержке для расширения потенциала. ГПНР редко участвуют в работе Страновых координационных комитетов (СКК), и правила Глобального фонда не предусматривают их обязательного вовлечения даже в странах с концентрированной эпидемией. Еще один фактор, препятствующий полноценному внедрению инициатив по укреплению систем сообществ, связан с Квалификационными критериями ГФ: с момента реализации «Рамочной программы УСС» страны, подающие запрос на получение Резерва ГПНР (в 11-м раунде он называется Целевой резерв), могут получить грант на общую сумму не более 12,5 млн. долларов США. Укрепление систем сообществ считается рекомендуемой мерой и обычно рассматривается в таких заявках лишь как дополнение к обязательным элементам предоставления услуг.
2.2.3. Укрепление систем сообществ в заявках 10 раунда от стран Восточной Европы и Центральной Азии
В большинстве стран Восточной Европы и Центральной Азии эпидемия сконцентрирована среди ГПНР, и теоретически процессы укрепления систем сообществ – особенно систем ГПНР – должны рассматриваться в регионе, как приоритетные. Процент заявок 10-го раунда из стран этого региона, содержащих компоненты УСС, был одним из самых низких в мире: 43% (предпоследнее место). Лишь 18% заявок из Восточной Европы и Центральной Азии, получивших финансирование, имели компоненты УСС. Это вызывает особую обеспокоенность в контексте того, что в целом регионы, имеющие по классификации «смешанный» или «высокий» уровень доходов, запрашивали более серьезную поддержку компонентов УСС. Хотя данный регион характеризуется преобладанием экономических систем «смешанного» или «высокого» уровня доходов, его запросы по УСС были ниже, чем из других регионов со сходными характеристиками. Помимо этого, для заявок, предусматривающих работу с ГПНР, наблюдалась общая тенденция запрашивать более высокие уровни поддержки УСС, в то время как заявки из стран Восточной Европы и Центральной Азии содержали меньше компонентов УСС, чем программы из похожих регионов – несмотря на то что здесь эпидемия сконцентрирована как раз среди ГПНР (ГФ, 2011).
Ни одна из стран, принявших участие в опросе для отчета ЕССВ «Анализ компонентов УСС в 10-м раунде заявок в Глобальный фонд по ВИЧ-инфекции: Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан и Украина», не проводила серьезного анализа потребностей в сфере УСС до подготовки заявок (ЕССВ, 2011). Глобальный фонд, с одной стороны, подчеркивает, что в программах важны все основные компоненты УСС, с другой стороны, в заявках из региона Восточной Европы и Центральной Азии, как и из многих других стран (ГФ, 2011), наблюдается тенденция к акцентированию внимания преимущественно на Основном компоненте № 4 («деятельность и услуги на основе сообществ»). Интересно отметить, что хотя во многих заявках говорится о стигме, репрессивной наркополитике и т.п., эти проблемы не всегда преобразуются в задачи и мероприятия по адвокации или укреплению систем сообщества для усиления работы по адвокации. Все страны, принявшие участие в исследовании ЕССВ, включили в свои заявки мероприятия по Основному компоненту № 4. Только Беларусь и Украина предусмотрели мероприятия по Основному компоненту № 1 («благоприятствующая среда и адвокационная деятельность») и Основному компоненту № 2 («сети сообществ, связи, партнерства и координация»), а также проработали мероприятия по Основному компоненту № 5 («укрепление организаций и лидерской роли»). Беларусь, Казахстан и Кыргызстан включили мероприятия по Основному компоненту № 3 («наращивание ресурсов и потенциала»). Украина включила мероприятия по Основному компоненту № 6 («мониторинг, оценка и планирование»). Для всех пяти стран были прописаны в общей сложности 14 СПУ по компоненту №4, в то время как пять других компонентов охватывали не более трех СПУ каждый (ЕССВ, 2011).
Почти везде в регионе компоненты укрепления систем сообществ, включенные в заявки, предусматривали работу по повышению потенциала сервисных НПО и не учитывали необходимости укрепления конкретных сообществ ГПНР. Во всех проектных предложениях были заявлены мероприятия по аутрич-работе среди ГПНР и/или ЛЖВ, а в некоторых уделялось внимание методам активизации участия ГПНР в процессах предоставления услуг. Например, Грузия включила в свою заявку инициативы среди ПИН на уровне «равный–равному»1. Заявка от Беларуси содержала компонент поддержки терапевтических сообществ. Казахстан включил мероприятия по повышению потенциала служб взаимопомощи для ГПНР и ЛЖВ (ЕССВ, 2011).
Интервью со специалистами, участвовавшими в подготовке заявок в рамках 10-го раунда, показали, что странам часто приходилось отдавать предпочтение вопросам предоставления услуг, «жертвуя» компонентами УСС, что было связано с политикой Глобального фонда, ограничивающей резерв ГПНР суммой в 12,5 млн. долларов на страну. Заявка от Грузии не содержала компонентов адвокации интересов ПИН в связи с тем, что заявка предыдущего раунда включала разработку и внесение в парламент законопроекта по наркотикам (в настоящее время находящегося на пересмотре). А поскольку финансирование 10-го раунда было ограниченным, основное внимание было решено уделить поддержке системы услуг. Мероприятий по адвокации потребностей других ГПНР запланировано не было (ЕССВ, 2011).
В целом, крупным НПО, имеющим больше возможностей для участия в процессах принятия решений на уровне страны, удается обеспечить себе и своим местным представительствам хорошую поддержку, в то время как небольшие, основанные на базе сообществ НПО или инициативные группы остаются без внимания или получают финансирование в меньших объемах. Бесспорно, большую роль играют сервисные и работающие на национальном уровне НПО, и в рамках своих систем они действительно нуждаются в поддержки всех шести основных компонентов, однако в регионе Восточной Европы и Центральной Азии, где эпидемия сконцентрирована среди ГПНР и ЛЖВ, в будущих заявках необходимо предусмотреть более основательную поддержку именно этим сообществам – и так же по всем шести компонентам. Опыт эффективного участия крупных и сервисных НПО в процессах подготовки заявок следует учесть при стимулировании вовлеченности ГПНР. Кроме того, эти НПО должны активно поддерживать участие сообществ в данной работе (ЕССВ, 2011).
Респонденты сообщили, что акцент Глобального фонда на количественных индикаторах ограничивал возможности включения в их заявки соответствующих индикаторов по УСС. Они также отметили недостаточный уровень понимания процессов УСС среди СКК и других заинтересованных лиц и организаций (включая представителей сообществ). Несколько человек указали на неудовлетворительное качество перевода «Рамочной программы УСС» на русский язык, крайне затруднявшее его восприятие, и недостаточное количество на русском языке инструментов и материалов, описывающих процессы УСС в рамках заявок в Глобальный фонд (ЕССВ, 2011).
Проблемы, о которых шла речь в Разделе 2.2.2 («Трудности процесса укрепления систем сообществ ГПНР и ЛЖВ»), во многом характерны для стран Восточной Европы и Центральной Азии. Сообщества ГПНР и ЛЖВ остаются практически не представленными в процессе принятия решений на местом и национальном уровнях (определенный прогресс наблюдается в отношении сообщества ЛЖВ, представители которого чаще приглашаются к работе национальных координационных структур – например, Национальных комиссий по СПИДу). Из стран-респондентов только в Беларуси представитель ГПНР вовлечен в работу СКК. В большинстве других стран ГПНР не принимали участия в подготовке заявок 10-го раунда, хотя их интересы были частично представлены НПО, работающими в сфере снижения вреда, и членами сообщества ЛЖВ. Мероприятия по активизации участия ГПНР в составлении будущих заявок (таких, как поддержка развития лидерства и/или развитие национальных сетей ПИН, МСМ и секс-работников) не были включены ни в одну заявку, хотя заявка от Украины все же содержала компонент поддержки Ассоциации участников ОЗТ Украины (ЕССВ, 2011).
Перечисленные трудности, вкупе с недостаточным использованием потенциала систем сообществ серьезно сказываются на успехе программ по ВИЧ-инфекции. Несмотря на то что в заявках 10-го раунда было уделено значительное внимание проблемам ГПНР, в странах Восточной Европы и Центральной Азии оказывается несоразмерно низкая финансовая поддержка деятельности, направленной на эти группы. В то время как большинство новых случаев инфицирования в регионе регистрируются именно в ГПНР, лишь 11% финансирования программ профилактики направляется на развитие услуг (Schonning, 2011), и эпидемия ВИЧ-инфекции во многих странах региона развивается самыми стремительными темпами в мире. Этот грустный факт обусловлен, прежде всего, тем, что системы сообществ не получают должной поддержки, и их представители, призывающие к внедрению научно обоснованных подходов, базирующихся на принципах соблюдения прав человека, не имеют особого влияния.
И хотя еще многое предстоит сделать для укрепления систем сообществ в регионе, особенно в отношении ГПНР, другие страны, в том числе в данном регионе, уже приобрели положительный опыт работы по всем шести основным компонентам УСС. Существуют эффективные примеры оценки потребностей, развития процессов УСС и содействия их включению в заявки Глобального фонда. Эти примеры необходимо учитывать в ходе будущей работы, направленной на улучшение сложившейся ситуации.