Задачи: оценить состояние письма, выявить ряд особенностей. Для решения поставленных задач была проведена исследовательская работа по четырём аспектам: > Списывание с печатного текста. Зрительный диктант
| Вид материала | Исследовательская работа |
СодержаниеЭкспериментальная группа. Высокий уровень Экспериментальная група. Высокий уровень Экспериментальная группа. Высокий уровень Экспериментальная группа. Высокий уровень |
- Анализ работы маркетинговой службы колледжа за 2010 2011 учебный год, 27.69kb.
- Задачи и их решение Стандартные и нестандартные задачи Задачи «на работу» Задачи «на, 157.13kb.
- Цели и задачи управления персоналом, 1630.21kb.
- Анализ воспитательной работы моу горная сош за 2008-2009 уч г. Цель анализа: выявить, 212.34kb.
- Российский Совет Торговых Центров Как оценить торговый центр Очередное заседание, 28.35kb.
- Реферат привести методы и алгоритмы решения задач компоновки, размещения и трассировки,, 272.23kb.
- Работа с одаренными детьми в моу «Ржаксинская сош №1», 65.58kb.
- Уроках математики, 99.07kb.
- Способен осуществлять сбор, анализ и обработку данных, необходимых для решения поставленных, 62.03kb.
- Доклад тмк оу «Дудинская средняя школа №4», 342.15kb.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ВЫЯВЛЕНИЮ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПИСЬМА У УЧАЩИХСЯ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ С НАРУШЕНИЕМ ЗРЕНИЯ.
Оксана Витальевна Ботина
учитель - логопед
РГОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат III– IV видов»
РХ г. Абакан, ул. Белоярская, д. 60, т: 35-22-63
Экспериментальное исследование проводилось в октябре 2009 года на базе РГОУ«Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната III - IV видов», и МОУ общеобразовательной школы №25 с учащимися 3 классов, посещающих логопедические занятия.
Эксперимент проводился с учащимися экспериментальной группы, в которую вошли 10 учащихся с нарушением зрения и контрольной группы, в которую вошли 10 учащихся общеобразовательной школы. Логопедическое заключение по всем учащимся: дисграфия, обусловленная ОНР III уровня. Обследование проводилось в первой половине дня.
Наше исследование было посвящено изучению особенностей нарушений письма у слабовидящих учащихся в начальной школе. В связи с этим перед нами встали следующие задачи: оценить состояние письма, выявить ряд особенностей. Для решения поставленных задач была проведена исследовательская работа по четырём аспектам:
1.Списывание с печатного текста.
2.Зрительный диктант.
3.Слуховой диктант.
4.Письмо по памяти.
Целью эксперимента было выявить особенности письма у слабовидящих учащихся начальной школы и учащихся с нормальным зрением.
Мы выдвинули гипотезу, что у слабовидящих учащихся начальной
школы есть свои особенности письма, которые заключаются в следующем:
большое количество замен по оптическому сходству;
неумение держать строку;
неправильное соединение букв.
Поэтому мы проводили анализ только вышеперечисленных ошибок.
Предлагаемые задания направлены на выявление актуального уровня развития письма, поэтому задания не предусматривают оказания помощи.
Для анализа работ детей, нами было выделено три уровня успешности.
Максимальное количество баллов, начисляемых за успешное выполнение всех методик одним ребенком, равно 20 баллам.
Оценка:
5 баллов - высокий уровень. Дети, которые при выполнении задания допустят менее 3 ошибок.
3 балла - средний уровень. Дети, которые при выполнении задания допустят от 3 до 5 ошибок
1 балл - низкий уровень. Дети, которые при выполнении задания допустят более 5 ошибок
При обработке полученных данных абсолютное значение переводится в процентное выражение. Высчитанное таким образом процентное выражение качества выполнения методики соотносится затем с одним из трех выделенных уровней успешности:
III 100% - 75% - высокий уровень успешности.
II 75% - 50% - средний уровень успешности.
I 50% и ниже - низкий уровень успешности.
При работе по первому аспекту – списывание с печатного текста, результаты были следующими:
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ГРУППА.
Высокий уровень - 4 человека.
Средний уровень - 3 человека.
Низкий уровень - 3 учащихся.
КОНТРОЛЬНАЯ ГРУППА.
Высокий уровень - 10 человек – это 100% учащихся контрольной группы.
Средний уровень - ни одного человека.
Низкий уровень - ни одного человека.
Проанализировав результаты письменной работы учащихся экспериментальной группы, мы выделили типичные ошибки, допущенные детьми в работе.
Результаты были следующие: из 10 учащихся: замены по оптическому сходству – 8; неумение держать строку – нет; неправильное соединение букв – 48. У учащихся контрольной группы такого вида ошибок не наблюдалось.
При работе по второму аспекту – зрительный диктант, результаты были следующими:
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ГРУПА.
Высокий уровень - 2 человека.
Средний уровень - 3 человека.
Низкий уровень - 5 учащихся.
КОНТРОЛЬНАЯ ГРУППА.
Высокий уровень - 10 человек – это 100% учащихся контрольной группы.
Средний уровень - ни одного человека.
Низкий уровень - ни одного человека.
Таким образом, мы видим, что успешность детей экспериментальной группы при выполнении задания по второму аспекту снизилась по сравнению с первым заданием, а контрольной осталась на том же уровне.
Проанализировав результаты письменной работы учащихся экспериментальной группы, мы выделили типичные ошибки, допущенные детьми в работе.
Результаты были следующие: замены по оптическому сходству – 19; неумение держать строку – 7; неправильное соединение букв – 36. У учащихся контрольной группы было выявлено только 6 ошибок по оптическому сходству.
При работе по третьему аспекту – слуховой диктант, результаты были следующими:
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ГРУППА.
Высокий уровень – ни одного человека.
Средний уровень - 6 человек.
Низкий уровень - 4 человека.
КОНТРОЛЬНАЯ ГРУППА.
Высокий уровень - 10 человек – это 100% учащихся контрольной группы.
Средний уровень - ни одного человека.
Низкий уровень - ни одного человека.
Таким образом, мы видим, что успешность детей экспериментальной группы при выполнении задания по третьему аспекту снизилась по сравнению со вторым заданием, а у контрольной осталась на том же уровне.
Проанализировав результаты письменной работы учащихся экспериментальной группы, мы выделили типичные ошибки, допущенные детьми в работе.
Результаты были следующие: замены по оптическому сходству – 34; неумение держать строку – 0; неправильное соединение букв – 34. У учащихся контрольной группы было выявлено только 1 ошибка по оптическому сходству.
При работе по четвёртому аспекту – письмо по памяти, результаты были следующими:
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ГРУППА.
Высокий уровень - 2 человека.
Средний уровень – 2 человека.
Низкий уровень - 6 человек.
КОНТРОЛЬНАЯ ГРУППА.
Высокий уровень - 10 человек – это 100% учащихся контрольной группы.
Средний уровень - ни одного человека.
Низкий уровень – ни одного человека.
Проанализировав результаты письменной работы учащихся экспериментальной группы, мы выделили типичные ошибки, допущенные детьми в работе.
Результаты были следующие: замены по оптическому сходству – 51; неумение держать строку – 3; неправильное соединение букв – 61. У учащихся контрольной группы было выявлено: 4 ошибки по оптическому сходству и 1 ошибка на соединение букв.
Таким образом, по результатам проведённой работы мы видим, что у учащихся начальной школы с нарушением зрения наблюдаются свои особенности письма, которые заключаются в следующем:
большое количество замен по оптическому сходству;
неумение держать строку;
неправильное соединение букв.
У учащихся начальной школы, не имеющих нарушение зрения, такие ошибки встречаются в единичных случаях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ефименкова Л.Н. Коррекция устной и письменной речи учащихся начальных классов. - М., 2001. - 336с.
2. Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников. - М., 1983. - 184с.
3. Дети с глубокими нарушениями зрения// Под ред. М.И. Земцовой, А.И. Каплан, М.С. Певзнер.- М., 1989. – 186с.
4. Крылова И.А. Специальные приемы и методы обучения русскому языку слабовидящих детей. Учебно-методическое пособие. – М., 1990. – 198с.