Предисловие

Вид материала

Документы

Содержание Воля не должна здесь утверждатьсебя взамен закона Щы пробелов Подход с'

Подобный материал:

• Содержание предисловие  3 Введение, 2760.07kb.
• Томас Гэд предисловие Ричарда Брэнсона 4d брэндинг, 3576.37kb.
• Электронная библиотека студента Православного Гуманитарного Университета, 3857.93kb.
• Е. А. Стребелева предисловие,, 1788.12kb.
• Breach Science Publishers». Предисловие. [3] Мне доставляет удовольствие написать предисловие, 3612.65kb.
• Том Хорнер. Все о бультерьерах Предисловие, 3218.12kb.
• Предисловие предисловие petro-canada. Beyond today’s standards, 9127.08kb.
• Библейское понимание лидерства Предисловие, 2249.81kb.
• Перевод с английского А. Н. Нестеренко Предисловие и научное редактирование, 2459.72kb.
• Тесты, 4412.42kb.

выражает в сознательных положительных законах вну-
тренние законы духовных отношений» '.

Как видно, процесс нормообразования объективен.
Речь идет о наличии реальной совокупности политичес-
ких, экономических, социальных детерминантов. Приз-
нание ее не ограничивает, а, наоборот, устанавливает
широкие пределы деятельности государств и других
субъектов права. И это закономерно, так как, отмечал
Ф. Энгельс, «экономические факты, чтобы получить
санкцию в форме закона, должны принимать ф'орму
юридического мотива...»² Активная роль субъектов
проявляется: в познании требований социальной дейст-
вительности — международных отношений как онтоло-
гической основы международного правотворчества; в
уяснении основных тенденций развития самой правовой
реальности; в выработке правильной, адекватно соот-
ветствующей этим требованиям и тенденциям (динамизм
и стабильность, системность и автономность, общее и
индивидуальное и т. п.) абстрактно-конкретной модели
поведения государств, которая предполагает единство
формы и содержания. Последнее непосредственно каса-
ется создания условий, не допускающих различных от-
рицательных проявлений, упущений и т. д. Речь идет о
точности и полноте перевода объективной системы це-
лей, потребностей в сферу их нормативного опосредова-
ния, развития и детализации собственно правовыми
инструментами. Важность достижения этого результата
связана с эффективностью в дальнейшем применения
выработанных норм.

Из всего сказанного о специфике создания норм меж-
дународного права можно сделать вывод о его слож-
ности, а порой и о противоречивости. Свидетельство то-
му — появление в сфере нормообразования пробелов
международного права. Их происхождение связано со
многими факторами и условиями развития самого пра-
ва ³. Центральное место среди них занимает категория
«государственная воля». Анализируя ее роль в право-
творчестве, К. Маркс писал: «Законодательная функ-
ция есть воля не в ее практической, а в ее тео-
ретической энергии. Воля не должна здесь утверждать
себя взамен закона: её роль в том именно и заключает-
ся, чтобы открыть и сформулировать действительный за-
кон» ⁴. Как в национальном, так и в международном
лраве эта функция государственной воли осуществляет-


[I

ЩЫ ПРОБЕЛОВ
Щ ПРАВЕ


х детерминации
I праве

штия механизма обра-
ном праве относится к
.е этой проблемы в це-
очередь, рассмотрение
юй стороны правотвор-
шения объективного и
и в процессе создания
взаимодействию нельзя
обелы как аспект нор-
кдународного права,
эявление объективной
5енно-исторического про-
чного, существующего'
пъ об определенной ме-
юзникновения его норм,
кономерностей, которые
ных отношений и опре-
регулировании. Однако
выражаемой в осознан-
лях субъектов, возможна
юль, формирования пра-
йми юридической силы,
цователя проблемы про-
1ых и субъективных фак-
одным при этом должно
ние о базисе и надстрой-
отреть на себя как на
Маркс.— Он не делает
только формулирует, он




правовой
щим мотп

СОВ ПрОГН¹

шений, и>
реальном
права в д
кого рода
ком регу:
ем научш
вождают
междуна[
права). 1
ствует оп
цели», се
в космосе

Следу
относится
ческой сг
ной или о

Согла1
сударстве
содержав
тельного
шинства

ПОДХОД С'

вого рег)

проходит

лагает с(

ной, т. е.

ческой

выражен

обязател

ной норм

гламенти

•тайное т

вения и

деклара!

можной

механизм

С уче

следует '

выражен

мости со

юридиче!

ся неодинаково. Поэтому она вызывает и различные
последствия, включая возникновение пробелов. Ее эф-
фективность в рамках собственно нормотворческой ста-
дии обусловлена рядом факторов познавательного, ор-
ганизационного и собственно юридического характера.

Анализ объективных тенденций и соответствующая
им ориентация согласования воль во многом определе-
ны установлением общих интересов, которые приводят
к взаимной зависимости всего человечества⁵. Они
имеют известный приоритет перед другими. Констата-
ция таких потребностей и интересов — привилегия го-
сударственной воли. «...Все потребности гражданского
общества,— писал Ф. Энгельс,— независимо от того,
какой класс в данное время господствует,— неизбежно
проходят через волю государства, чтобы в форме зако-
нов получить всеобщее значение»⁶. В этих словах за-
ключена формула социального закона волевого отраже-
ния и закрепления потребностей и интересов, который,
с нашей точки зрения, имеет универсальное значение.
Иначе говоря, он в одинаковой степени применим в хо-
де внутригосударственного и международного право-
творчества. В последнем варианте он реализуется по-
средством исключительно согласованной воли. При этом
в ней материализуются не все потребности господствую-
щего класса, а лишь общие и значимые (в разном
объеме) для определенного круга государств, заинтере-
сованных в появлении нормы. Однако, несмотря на со-
гласованную межгосударственную волю, задачи и цели
создания права в оптимальном виде могут быть и не
достигнуты, а если и достигнуты, то в ограниченном
режиме. Такая воля, будучи результатом борьбы и со-
трудничества государств, может оказаться несовершен-
ной в плане решения текущих задач или перспектив
правового регулирования. Содержание волевого взаимо-
действия оказывается неактуальным, неполным, одно-
сторонним. Оно, далее, может статься чересчур общим,
без указания на индивидуально-конкретные признаки.
Порой такие нормы противоречивы, перекрывают дей-
ствие других и приводят к недостаткам в праве. Тако-
выми выступают пробелы, неясности, различные колли-
зии и т. д. В данном случае причина пробельности опре-
делена игнорированием отдельными государствами тре-
бований соответствующих потребностей, ошибками в
целеполагании, которое, как известно, «воплощенное в

22

правовой норме, становится ее содержанием и движу-
щим мотивом»⁷. Эта причина может касаться и вопро-
сов прогнозирования динамики международных отно-
шений, их недостаточного исследования и отражения в
реальном содержании норм. Наступающее отставание
права в данной ситуации также ведет к пробелам. Та-
кого рода факты, например, обнаруживаются в право-
вом регулировании проблем, возникающих под влияни-
ем научно-технической революции. Они часто сопро-
вождают становление новых отраслей современного
международного права (космического и экономического
права). Так, например, в международном праве отсут-
ствует определение понятия «исключительно мирные
цели», связанное с запрещением военной деятельности
в космосе ⁸.

Следующая группа причин образования пробелов
относится к области признания за соглашением юриди-
ческой силы и выражению, закреплению его в договор-
ной или обычной форме.

Согласно социалистической теории соглашения, го-
сударственное волеизъявление не только формирует
содержание нормы, но и признает его в качестве обяза-
тельного правила поведения. Если в отношении боль-
шинства норм достаточно этих двух стадий, то иной
подход существует к императивным положениям право-
вого' регулирования. Согласование воль государств здесь
проходит по трем элементам. Последний из них предпо-
лагает соглашение о признании данной нормы когент-
ной, т. е. императивной⁹. Причем этот вопрос не юриди-
ческой техники, а политический. Отсутствие явно
выраженного или молчаливого признания юридически
обязательного характера императивной или диспозитив-
ной нормы влечет за собой пробел в юридическом ре-
гламентировании международных отношений. Вырабо-
танное тогда содержание облекается в форму обыкно-
вения или приобретает вид морально-политической
декларации, что при всей их очевидной пли воз-
можной пользе не является аналогом правового
механизма.

С учетом специфики природы международного права
следует подчеркнуть особое значение формы и способов
выражения согласованной воли. Речь идет о необходи-
мости соблюдения в нормотворческом процессе правил
юридической техники, законов и требований правовой

23

логики. Как свидетельствует практика юриспруден-
ции ¹⁰, в этой области имеются не только возможности
совершенствования международного права, но и, в слу-
чае игнорирования имеющихся здесь нормативов, воз-
можности появления в нем различных противоречий, к
числу которых относятся и пробелы в праве.

Отмечая роль данной группы причин, нельзя в то же
время их абсолютизировать, отрывать от материальных,
основных факторов пробельности международно-пра-
вовых норм. Именно такой подход, ориентированный
на разрыв многочисленных обстоятельств, характерен
большинству исследователей проблемы в западной док-
трине ^и. И несмотря на разработки теории законода-
тельной техники, буржуазная наука международного
права не в состоянии дать комплексное научное объяс-
нение природы и механизма происхождения пробелов.
Причина подобного явления лежит в узкоклассовом,
прагматическом подходе к оценке нормообразования, а
также в несовершенстве применяемой методологии¹².
Как справедливо заключает в этой связи А. М. Василь-
ев, «юридическая техника и наилучший правовой ин-
струментарий сами по себе совершенно недостаточны для
того, чтобы служить подлинному общественному про-
грессу, ибо они основаны на ложных в научном отноше-
нии правовых идеях» ¹³. Единство логического и соци-
ального подхода на базе материалистической диалекти-
ки— преимущество научного аппарата, которым опери-
рует социалистическая доктрина международного права.

Правовая логика всегда присутствует в процессе
правотворчества, охватывая и проникая в его много-
образные аспекты. Применительно к конкретным исто-
рическим условиям она имеет, как показал Ф. Энгельс,
«очень различные формы и вместе с тем очень различ-
ное содержание» ¹⁴. В ходе создания норм международ-
ного права обращение к правовой логике необходимо
для успешного решения системно-структурных, семан-
тических (языковых) и иных проблем соглашения госу-
дарств. Чрезвычайно важно при этом правовые явления
«выразить в логике понятий адекватно нормативным
потребностям общественной жизни, ее нормативным,
целям» ¹⁵. Нарушение этого и других с ним связанных
положений приводит к логическим ошибкам, упущени-
ям, которые могут объективироваться в пробелы меж-
дународного права.

24

Логические ошибки в праве определены нарушением
форм мышления, неправильной связью элементов мыс-
лительного процесса. Отрицательную роль в данном
случае играет слабое и недостаточно полное знание
субъектами международного права его тенденций и
перспектив развития. Это может привести к выбору не-
эффективной модели поведения государств. «Правовые
знания составляют интеллектуальный компонент право-
сознания, основу его познавательной функции. Без глу-
бокого знания права невозможна правильная оценка
правовых явлений, формирование установок, ориента-
ции в поведении личности»,— пишет Н. Я. Соколов ¹⁶.
То же самое характерно и для правосознания госу-
дарств.

Вследствие нарушения логической структуры согла-
шения (внутренней и внешней согласованности его
элементов, взаимозависимости друг с другом и т. п.)
возможно появление пробелов, прочих недостатков нор-
мативной системы. Примером такой «логической» про-
бельности может послужить Конвенция о трансгранич-
ном загрязнении воздуха на большие расстояния
1979 г.^1Т С одной стороны, она включает достаточно
•общие абстракции об охране человека и окружающей
его среды, о необходимости предотвращения загрязне-
ния воздуха и т. д. Но наличие таких общих формул в
праве, помимо того, что они вопреки воле законодателя
могут охватывать более широкий круг отношений, чем
предполагалось ¹⁸, в силу излишней абстрактности со-
держания может вести и к ограничению объема регули-
рования. Это прямой путь к пробелам, дополнительным
затратам на их установление, восполнение. Возникает
последующая необходимость в уточнении, детализации
соглашения. Такая ситуация и сложилась в отношении
приведенной выше конвенции, которая не содержит кон-
кретных сроков и объемов ограничения и сокращения
трансграничного загрязнения, хотя важность этих дета-
лей диктуется не только логически, но и практически,
обусловлена задачами правоприменительной деятель-
ности государств в сфере экологии. Под таким же углом
зрения можно рассматривать и пробел в определении
границ воздушного пространства государств и косми-
ческого пространства. Наличие его на протяжении дол-
гого времени препятствует достижению структурной

25

цельности этих двух отраслей международного права и
вызывает споры государств ¹⁹.

Пробелы в международном праве обусловливаются
подчас и нарушением логики языкового изложения со-
глашения, включая се лексический, фразеологический,
семантический и иные аспекты. Эта группа причин име-
ет особое значение в международном праве, которое
обладает многонациональным составом субъектов. От-
сюда проблемы языка, унификации применяемых тер-
минов, объема тождественного выражения и др., зани-
мающие значительное место в теории и практике обра-
зования и применения норм ²⁰.

Ошибки, сознательные или по неосторожности, могу-
щие влечь за собой пробелы в праве, проявляются осо-
бенно часто в неясном изложении конкретной нормы
(содержания, характера обязательств и т. д.), хотя
«договоренность должна, разумеется, точно и ясно вы-
ражать те положения, по которым соответствующие
страны пожелали взять на себя обязательства»²¹. Без
этого весьма затруднительно осуществлять норматив-
ное регулирование международных отношений. Приме-
ром такой неопределенности выражения может служить
Статут Лиги Наций, в частности, ст. 16 и 17, посвящен-
ные санкциям, которые применяет международная орга-
низация. По словам Д. Б. Левина, «указанные статьи
были сформулированы столь неопределенно, что не бы-
ло ясно, ни кто должен решать вопрос о применении
санкций, ни в каком порядке они должны применяться.
Толкование, предлагаемое органами Лиги, неясность не
устранило»²². Подобная ситуация привела к пробелам
норм в решении данных вопросов и способствовала, в
числе прочих обстоятельств, фактической неэффектив-
ности системы санкций Лиги Наций. Иным по своей
юридической полноте и качеству выступает механизм
принудительных мер, предусмотренный Уставом ООН.
И в целом Организация придает большое значение яс-
ности регламентов, соглашений и т. п., принимаемых
ею²³.

Пробельность в международном праве может возни-
кать и по причине отступления от единообразного изло-
жения нормативных установлений как в рамках одного
международного акта, так и в границах норм сходного,
аналогичного содержания, но относящихся к разным
актам. Например, неодинаковое определение ширины

26 ,

территориальных вод в партикулярных нормах, что дало
Международному Суду основание констатировать в свое
время пробел в общей нормативной системе²⁴. Такого
же рода факты можно обнаружить и в праве междуна-
родных договоров касательно принципа универсаль-
ности. Известно, что данный принцип получил норма-
тивное изложение во многих международных актах
(Конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г.,
Конвенция о борьбе с незаконными актами, направлен-
ными против безопасности гражданской авиации 1971 г.,
и др.). Но Венская конвенция о праве международных
договоров 1969 г. обошла его молчанием, приняв дискри-
минационную формулу участия и не включив его в текст
непосредственно, хотя сама конференция, принявшая
эту конвенцию, одобрила одновременно Декларацию о
всеобщем участии в многосторонних договорах общего
характера. Такого рода противоречие определяет про-
бел в качестве алогизма содержания упомянутой кон-
венции ²⁵.

Рассмотренные некоторые причины пробелов в мсж-
дународноправовых нормах относятся к процессу фор-
мирования содержания согласованной воли государств
и выражения, закрепления ее в юридических источни-
ках. В данном случае волеизъявление государств высту-
пало инструментом идеологической аккумуляции опре-
деленного круга потребностей и интересов. Этот своего
рода статический подход к анализу нормообразования
должен целесообразно сочетаться с динамическим.

§ 2. Генезис пробелов и юридико-организационные
аспекты международного нормообразования

На необходимость более широкого исследования
проблемы государственной воли уже указывалось в со-
ветской теории права ²⁶. Оно актуально и применитель-
но к системе международного права. Такое направление
должно, по крайней мере, ориентироваться на два об-
стоятельства: волевую деятельность государств, других
субъектов по созданию международного права и воздей-
ствие последнего в известных пределах на волю своих
творцов. Оба аспекта связаны непосредственно с меха-
низмом происхождения пробелов.

Согласование воль государств осуществляется в оп-
ределенной форме и специфическими организационными

27

средствами. Результат такого сотрудничества происте-
кает из волевых действий самих субъектов. Они могут
быть сложными, противоречивыми или более менее уп-
рощенными. Волевая деятельность затрагивает как фор-
мирование нормативного содержания, так и признание
за ним юридической силы. Воля государств — это преж-
де всего «практическая деятельность»²⁷. Созидательный,
прикладной аспект воли отмечал Гегель: «В то время
как интеллект старается лишь брать мир каков он есть,
воля, напротив, стремится к тому, чтобы теперь только
сделать мир тем, чем он должен быть»²⁸.

Исключительно важные функции государственной
воли в нормообразовании достигаются при активном и
качественном взаимодействии государств. Обязательное
условие его эффективности — соответствие объективным
закономерностям международного права, соблюдение
логики (формальной и диалектической) правотворчест-
ва, привлечение к нему максимального числа заинтере-
сованных субъектов, действенный характер их между-
народно-правовой позиции и т. д. Вполне очевидно, что
отступление от этих реальных требований в ходе
согласования воль может привести к негативному ре-
зультату. Он отражается в содержании нормы, включая
и ее пробел²⁹.

Волевая деятельность государств в процессе нормо-
образования проходит не в правовом вакууме. Речь идет
о влиянии международного права на творческое отно-
шение государств к созданию международной юриди-
ческой системы норм. Естественно, что подобное влия-
ние обнаруживается и при реализации норм, которая:
также является формой волевой деятельности государств.
Что же касается первоначального звена механизма пра-
вового регулирования, то можно 'выделить следующие
общие положения:

1. Принципы международного права составляют пра-
вовую основу нормотворческой деятельности государств,
которая по своей сути выступает разновидностью меж-
дународного сотрудничества. Отступление от них или
прямое нарушение заключенных в них требований ве-
дет к серьезным пробелам международного права. Та-
ковы, например, результаты трехсторонней договорен-
ности (США, Израиль и Египет) в Кэмп-Дэвиде
(1980 г.).

2. Общие цели международного права, зафиксиро-

28

ванные прежде всего в Уставе ООН, определяют целе-
вую ориентацию правотворческого процесса, логично
дополняя и обогащая его специальные цели и задачи.
Противоречие между ними, независимо от характера
причинной связи, может способствовать возникновению
пробельной ситуации. Координация, полный учет, на-
оборот, обеспечивают высокий уровень согласования
воль государств.

3. Международное право представляет специфиче-
ский источник информации о наиболее актуальных, уз-
ловых направлениях правотворчества. Авторитетную
роль здесь играют резолюции международных органи-
заций, конференций. Подчеркивая место и влияние в
этом аспекте резолюций Генеральной Ассамблеи Орга-
низации Объединенных Наций, X. Бокор-Сего пишет:
«...резолюции Генеральной Ассамблеи в наши дни ста-
ли в межгосударственных отношениях таким факто-
ром, который может служить для предсказания ожидае-
мых действий государств. С большей вероятностью мож-
но рассчитывать—особенно в случае принятия декла-
рации или резолюции единогласно или путем консенсу-
са — на то, что будет заключен новый международный
договор, соответствующий содержанию этой деклара-
ции или резолюции»³⁰. Перечисленные акты, кроме то-
го, широко используются государствами в качестве сред-
ства констатации существующих в международном пра-
ве пробелов

4 Международное право фиксирует и технико-орга-
низационные параметры и условия оптимизации право-
творческого процесса. К ним относятся требования уни-
версальности участия, взаимного учета законных инте-
ресов, добровольность соглашения, обоюдное стремле-
ние к договоренности, равенство прав и обязанностей
и др.

Государства факультативны в выборе способа при-
нятия решения. Это может быть метод большинства
голосов (простого или квалифицированного) или
согласования. Последний под наименованием «консен-
сус» получает все большее распространение в междуна-
родных отношениях. Его позитивный характер не вызы-
вает сомнений. В то же время, по мнению А. Н. Ковале-
ва, «правило консенсуса содержит в себе потенциальные
возможности злоупотребления им со стороны тех, кто
стремится оттягивать, тормозить принятие договорен-

19

костей, чинить препятствия достижению согласия»³¹.
Примером такого поведения явилась дипломатическая
деятельность делегации США во время работы III Кон-
ференции ООН по морскому праву³². С этой точки зре-
лия применение консенсуса а рпоп может говорить о
возможности появления в праве пробелов. Но здесь они
более непосредственно связаны с социальными мотива-
ми деконструктнвноп внешней политики отдельных за-
падчых государств.

Особый интерес среди рассматриваемых категорий
нормообразования занимает требование своевременно-
сти принятия соглашения. По мнению Г. В. Игнатенко,
оно "входит органично в совокупность «юридических
средств и факторов, определяющих эффективность меж-
дународно-правового регулирования» ³³. К оценке ука-
занчого фактора, особенно в плане предотвращения
пробелов, следует подходить дифференцированно. Меж-
дународное право, например, в лице принципа мирного
разрешения международных споров обязывает государ-
ства «прилагать усилия к тому, чтобы в короткий срок
прийти к справедливому решению»³⁴. Действительно, с
учетом динамичного развития многих объектов право-
вого регулирования международное право не заинтере-
совано в отставании формулирования своих норм. В
противном случае оно было бы неэффективным и не
смогло бы выполнять свои регулятивные функции. По-
этому вполне закономерно включение в международные
договоренности требования срочности Однако это не
означает, что данное требование абстрагируется от дру-
гого, не менее важного. Речь идет о критерии справед-
ливости и полноты А это, как показывает, например,
опыт работы Специального комитета ООН по между-
народному терроризму, призванного разработать спе-
циальную конвенцию, не всегда достигается в короткий
срок^Зо. Трудности поиска согласованной, взаимоприем-
лемой, с большими перспективами на применение в
международных отношениях правовой нормы не долж-
ны заменяться принятием более легкой по процедуре,
но неполной, неадекватной объективным требованиям
нормы³⁶. «Если в какой-то области международных от-
ношений сложились объективные условия, требующие
установления здесь императивного правопорядка, то все
государства должны проявить максимум усилий, чтобы
достичь решения, приемлемого для всех государств

30

международного сообщества»,— отмечает Л. Н. Шеста-
ков ³⁷. Из такого принципа и исходят многочисленные
резолюции ООН, посвященные регулированию проблем
разоружения, охраны окружающей среды и т. д.⁵⁴

Таким образом, проблема происхождения пробелов
в международном праве связана непосредственно с раз-
личными аспектами бытия государственной воли и со-
гласованной воли государств. В зависимости от социаль-
ной характеристики этих компонентов правотворческо-
го процесса в сфере юридического регулирования нахо-
дится его эффективность и оптимальность.

Знание механизма образования пробелов юриди-
ческих правил, тех факторов и условий, от которых он
зависит, позволяет в известных пределах обеспечивать
научное управление правовой регламентацией, правиль-
ное создание ее норм. С другой стороны, механизм пред-
ставляет интерес в плане разработки конкретных мер
(«правовой профилактики»), направленных на предот-
вращение появления и функционирования пробелов в
международном праве.