Предисловие

Вид материала

Документы

Содержание ГЛАВА I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЕЛОВМЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА § 1. О специфике определения пробелов в праве Происхождение и виды пробелов

Подобный материал:

• Содержание предисловие  3 Введение, 2760.07kb.
• Томас Гэд предисловие Ричарда Брэнсона 4d брэндинг, 3576.37kb.
• Электронная библиотека студента Православного Гуманитарного Университета, 3857.93kb.
• Е. А. Стребелева предисловие,, 1788.12kb.
• Breach Science Publishers». Предисловие. [3] Мне доставляет удовольствие написать предисловие, 3612.65kb.
• Том Хорнер. Все о бультерьерах Предисловие, 3218.12kb.
• Предисловие предисловие petro-canada. Beyond today’s standards, 9127.08kb.
• Библейское понимание лидерства Предисловие, 2249.81kb.
• Перевод с английского А. Н. Нестеренко Предисловие и научное редактирование, 2459.72kb.
• Тесты, 4412.42kb.

ГЛАВА I

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЕЛОВ
МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

§ 1. О специфике определения пробелов в праве

Правоприменительный процесс в международном
праве органически связан с вопросами эффективности
международного права, регулирующего сложную струк-
туру международных отношений, со всеми аспектами
функционирования многогранной системы этого права.
Несмотря на огромные изменения, которые происходят
в международном праве в нашу эпоху, проблема его со-
вершенствования становится все более актуальной.
Большое значение имеет устранение пробелов в меж-
дународном праве, сказывающихся прямо или косвенно
на выполнении им своих целей и функций. Поэтому раз-
работка научного понятия пробелов международного
права является одной из центральных задач в исследо-
вании проблемы в целом.

Известно, что пробелы (1acune, gap, lucken, lacuna)
в равной мере присущи как национальному, так и
международному праву¹. Исходя из наличия общих и
специфических признаков этих автономных, но в то же
время логически и практически взаимосвязанных друг
с другом юридических систем, целесообразно анализи-
ровать и их пробельность. Только таким путем можно
обнаружить качественное своеобразие этого явления,
критерии его содержания. Пробелы в праве вообще ха-
рактеризуются рядом основных черт, которые сопро-
вождают появление и действие этого феномена. Среди
них — недостижение поставленных целей правового ре-
гулирования, ограничение в выполнении конкретных

7

функций правила поведения, отсутствие важных право-
отношений, неэффективность правового принципа и др.
Однако с учетом того, что пробел — это элемент кон-
кретного развития и состояния отчетливо выраженной
системы права, нельзя ограничиваться в его изучении
указанием лишь на общие характеристики. Более того,
в динамично развитой системе права, в ее структурной
определенности четко прослеживается видовая диффе-
ренциация пробелов А это вызывает не только отличие
их друг от друга в рамках одной системы, но и их срав-
нение, различие с аналогичной категорией в иной сис-
теме права

Специфика пробела обусловлена средой, в границах
которой он возникает и действует. Пробел — результат
тех закономерностей, тех тенденций построения и функ-
ционирования права, которые и определяют его приро-
ду. Такая органическая связь целого (права) и явления
(пробела в праве) предполагает комплекс признаков ин-
дивидуализации пробела, позволяющих выделить его в
самой среде существования и вне ее. Например, в ходе
сравнения однопорядковых по своим последствиям яв-
лений

В методологическом аспекте при анализе подобных
признаков пробелов в международном и внутреннем пра-
ве целесообразно применение метода сравнительного
правоведения² Он является эффективным инструментом
познания общего, особенного и единичного в природе
пробелов Поскольку для проведения анализа в этом
ракурсе необходимо наличие определенного минимума
общих признаков, которые сочетаются с группой пер-
сональных, то указанные выше одинаковые в известной
степени последствия пробелов в правовой системе и мо-
гут представлять такую базу сравнения. К ним в самом
общем виде можно отнести и формально совпадающие
элементы в механизме нормообразования, имеющие от-
ношение к появлению пробелов Речь прежде всего идет
о диалектике объективного и субъективного в праве, о
логических и социальных факторах нормотворчества и
т. д Однако и при этом следует помнить о различии ор-
ганизационных и формально-юридических принципов
создания правовых норм, которые применяются в каж-
дой системе Важно иметь в виду специфику социаль-
но-экономической и классово-волевой природы между-
народного права, особенности предмета, субъектов и ме-

8

тодов правового регулирования международных и внут-
ригосударственных отношений Эти принципиальные
моменты отражаются в ряде правовых явлений в струк-
туре норм, в содержании правоотношений и правопоряд-
ка, в механизме реализации норм, особом положении в
юридической системе его принципов и т. д. Естественно,
отпечаток своеобразия системы накладывается и на
процесс ее функционирования, на ее положительные и
отрицательные стороны, ступени развития. Отсюда и
пробелы в праве, выходя из сопутствующих появлению
права обстоятельств, статуируются в качестве явле-
ния права и зависимы от них непосредственно.

Генетическая, функциональная, структурная связь
пробелов с конкретной системой права обусловлена ме-
ханизмом их детерминации. А он, в свою очередь, отра-
жает особенности содержания этой системы. Такой под-
ход позволяет констатировать пробелы не только как
прямой результат противоречивого развития права, но и
как источник информации о внутренних и внешних про-
цессах данной совокупности норм. Это, впрочем, еще
одно свидетельство и доказательство! специфичности
пробела в различных отраслях и институтах междуна-
родной и национальной системы права.

Таким образом, пробелы, будучи конкретным явле-
нием реальной правовой системы, концентрированно вы-
ражают определенный (негативного порядка) аспект ее
построения и действия. Они представляют собой такой
юридический феномен, содержание которого в рамках
одной правовой общности не позволяет говорить об аб-
солютном тождестве его с аналогами в границах дру-
гой. Подтверждение тому — способы установления и
восполнения пробелов. Механизмы их действия корен-
ным образом отличны в рассматриваемых системах В
международном праве принципиальным условием вы-
ступает согласованная воля государств, которая презю-
мируется как в момент констатации пробела, так и в хо-
де обусловленного пробелом нормообразования. Во вну-
тригосударственном праве примат воли государства в
решении этих вопросов перед всеми другими фактора-
ми неоспорим. Существуют особенности и в плане пре-
одоления пробелов. Главным образом они проявляются
в той роли, которую играют в международном праве его
основные принципы по сравнению с правовыми начала-
ми во внутренней системе юриспруденции.

9

Исходя из сказанного, об аналогичности пробелов в
) казанных системах права можно говорить лишь услов-
но, принимая во внимание, что им присущи такие черты,
как волевая природа, классово-материальная обуслов-
ленность, нормативность, общеобязательность правил,
системно-структурная определенность и др., иначе гово-
ря, с учетом их близости как элементов надстройки
вообще и звеньев государственно-правовой надстройки
в частности.

Такой подход отвечает диалектике соотношения меж-
дународного и национального права, основанного на их
автономности, самостоятельности и взаимосвязи одно-
временно.

§ 2. Понятие и сущность пробелов
в международном нраве

Сравнительное изучение состояния вопроса о пробе-
лах в праве в юридической тоории и практике нередко
обнаруживает его большую остроту и актуальность в
международном праве, нежели во внутригосударствен-
ном⁰. Его содержание и, соответственно, исследование
об) словлены специфичностью правовой системы, осо-
бенностями международного регулирования, взятыми в
единстве. Среди них надо прежде всего назвать коорди-
национный характер международного права, его согла-
сительную природу, своеобразие материальных и юри-
дических источников, место основных принципов (импе-
ративных норм) в системе международного права⁴. С
учетом этого и следует подходить к раскрытию понятия,
сущности и механизма образования пробелов в между-
народном праве. Буржуазные ученые, хотя и уделяют
значительное внимание изучению проблемы пробелов, как
правило, обходят молчанием эти кардинальные вопро-
сы⁵. Различные направления в западной науке междуна-
родного права (нормативизм, солидаризм, естественно-
правовое и др.) рассматривают эту проблему. Но для
всех, как убедительно показал Д. Б. Левин, характерны
«проповгдь разочарования в позитивном праве, в силе и
значении его норм, отрицание их определенности и ста-
бильности и стремление к обоснованию произвольного
«восполнения» этих норм с помощью всякого рода
«сверхпозитивных» начал или индивидуальных «право-
творческих» ситуаций»⁶. Эта оценка относится к буржу-

10

азным концепциям беспробельности и пробелов права,
а также занимающим своего рода промежуточное поло-
жение между ними.

Наиболее видными представителями первой концеп-
ции являются Г. Кельсеи, П. Гуггенхайм, Д. Анцилотти
и другие сторонники «чистой» теории права⁷. Отрицание
пробелов в международном праве они обосновывают
«логической замкнутостью и растяжимостью права»⁸,
его универсальной способностью регулировать любой
вопрос. «Материальная сфера действия международно-
го правопорядка, по крайней мере потенциально, не ог-
раничена Следовательно, невозможно определить поня-
тие международного права по его объекту, т. е. по воп-
росам, к которым его нормы относятся или которые они
регулируют»,— писал Г. Кельссн⁹. Таким образом до-
казывается реакционный постулат примата международ-
ного права над внутренним правом и необходимость соз-
дания надгосударственного «мирового права».

Отрицательно относится к пробелам в международ-
ном праве, но несколько в ином аспекте, американский
ученый С. Гофман. Игнорируя диалектику стабильного
и динамичного в процессе прогрессивного развития меж-
дународного права, динамизм правовой системы, кото-
рый объективно обусловлен такими социальными фак-
торами, как деколонизация, научно-техническая револю-
ция и др , он противопоставляет «стабильную» систему
«революционной». В последнюю, по его мнению, «про-
белы и неясности вклиниваются для разрушения или
ниспровержения международного порядка в интересах
какого-нибудь субъекта»¹⁰. Реакционная суть подобных
взглядов очевидна. Они направлены против поступатель-
ного развития современного международного права в
соответствии с объективными закономерностями, защи-
щают антидемократические нормы, противоречащие
прогрессивным тенденциям.

Другое направление буржуазной юридической нау-
ки, доктрина пробельности международного права, при-
знает факт существования пробелов (Д. Сшпндлер,
Г. Ссель, Г. Морелли, М. Хабишт, Е. Зауэр, Г. Лаутер-
пахт, П. Рейтер и др.). Оно обосновывает обязательную
юрисдикцию международного судебного разбиратель-
ства¹¹, гипертрофирует роль арбитража и «общих прин-
ципов права» (п. 1 «с» ст. 38 Статута Международного
Суда ООН) в восполнении пробелов¹², отрицает широ-

11

I

кое равноправное сотрудничество государств, соглаше-
ние между ними как главный способ устранения пробе-
лов и отдает предпочтение развитой системе «наднацио-
нальных учреждений»¹³.

Следует также сказать о стремлении ряда западных
ученых в интересах реакционной внешней политики США,
других империалистических стран «создавать» пробелы
даже при наличии действующих норм¹⁴. Так, спекули-
руя на яко'бы существующей пробельности Устава ООН,
буржуазные юристы и дипломаты пытаются научно до-
казать необходимость такого изменения, дополнения
этого документа, которые выгодны капиталистическим
странам и соответствуют их внешнеполитическим амби-
циям. Например, под предлогом неполноты п. 7 ст. 2 Ус-
тава, который будто бы не включает в себя регулирова-
ние различных вопросов внутренней компетенции госу-
дарств¹⁵, предлагается фактическая ревизия важней-
шей императивной нормы — принципа невмешательства
во внутренние дела государств. Нигилистическая на-
правленность этой концепции против государственного
суверенитета, против международного сотрудничества
налицо.

Таким образом, концепции пробелов в буржуазной
доктрине характеризуются классовостью, методологи-
ческой ограниченностью, идеалистичностью теоретиче-
ских конструкций и реакционностью практических вы-
водов. Подобная оценка следует из анализа различных
аспектов проблемы, представленного в западной юрис-
пруденции.

В ряде работ западных юристов вопрос о понятии
пробелов вообще не затрагивается ¹⁶. Когда же некото-
рые авторы пытаются сформулировать соответствующую
дефиницию, она носит явно формальный характер и не
отражает всей сути пробелов. Так, по мнению швейцар-
ского юриста М. Хабишта, действительный пробел — это
нежелательное с точки зрения самого международного
права отсутствие норм, которое должно быть восполне-
но судом¹⁷. В этом определении совершенно неправомер-
но за правопримснительным органом (судом) признает-
ся правотворческая функция — восполнение пробелов.
Их устранение — исключительная прерогатива самих
государств — субъектов международного права. Это по-
ложение не колеблется последними тенденциями про-
цедуры мирного разрешения споров, закрепленной в но-

12

вой Конвенции по морскому праву 1982 года Оценивая
ее значение, А. П. Мовчан подчеркивает, что она «в ко-
нечном счете предусматривает признание обязательной
юрисдикции одного (или более) из учреждений, указан-
ных в Конвенции (Международный трибунал по мор-
скому дну, Международный Суд, арбитраж, специаль-
ный арбитраж)»¹⁸. И в данном случае перечисленные
органы действуют в границах, установленных государ-
ствами, применяя тот круг источников, которые ими
признаны.

Обращаясь к проблеме пробелов, австрийский меж-
дународник А. Фердросс пишет: «Выражение «пробелы
в праве» употребляется в различных смыслах. Обычно
имеют в виду, что отсутствует желаемая или ожидаемая
норма. Однако для юристов такое отсутствие ожидае-
мой нормы не является пробелом, так как оно означает,
что заявленное притязание юридически не обоснованно
и потому должно быть отклонено»¹⁹. Это высказывание
спорно, так как оно не учитывает динамизма междуна-
родного права и соответственно — изменения границ и
глубины правового регулирования. Кроме того, оно свя-
зано с позицией автора о консерватизме международ-
ного права!²⁰.

Французский профессор Л. Сиора, детально исследуя
понятие «пробел», приходит к выводу, что пробелы пред-
полагают, что ни договор, ни обычай не предусматри-
вают решения конкретного случая, который стремятся
регулировать в соответствии с действующим правом²¹.
Он отграничивает это явление от других трудностей, ко-
торые встречаются на пути осуществления юридических
функций,—неясности, логической недостаточности, со-
циальной недостаточности и др. Пробелы преодолева-
ются, по его мнению, субъективной деятельностью меж-
дународного судьи, обладающего большими полномочия-
ми²². Как простое отсутствие закона в правовом регули-
ровании обозначает пробел и португальский юрист
Ж Мендес²³. Однако для характеристики пробелов в
форме специфического правового явления явно недос-
таточно, как это делают западные авторы, определить
его в виде элементарного отсутствия нормы или непол-
ноты. Выяснение сущности и правовой природы пробе-
ла связано прежде всего с анализом его многоаспект-
ного влияния на всю международно-правовую надстрой-
ку (нормы, принципы, правоотношения, международный

П

правопорядок, международная юридическая система и
т. д.). Следует также рассмотреть механизм образова-
ния пробелов, что предполагает, в свою очередь, изуче-
ние онтологической и гносеологической стороны нормо-
образования. Именно такой подход отличает социалис-
тическую концепцию пробелов международного права.
Наглядное тому подтверждение — имеющиеся в ней оп-
ределения пробелов в праве, сформулированные на дей-
ствительно научной основе — марксистско-ленинской ме-
тодологии государства и права. Так, по мнению
Н. В. Афоничкиной, пробелы—это «дефекты в согласи-
тельной деятельности государств по созданию той или
иной нормы, либо отсутствие достижения соглашения
по тому или иному вопросу, требующего правового за-
крепления»²⁴. Она отмечает еще один важный аспект
пробелов в праве: их связь с объективной необходи-
мостью «правового регулирования того или иного отно-
шения, с тем, чтобы закрепить и обеспечить интересы
государств-участников»²⁵. Эта же мысль проводится и в
определении В. К. Забигайло, который считает пробелом
в международном праве «отсутствие специальной нормы
(или норм) для правового регулирования какой-то об-
ласти отношений между государствами (неполнота дей-
ствующей нормы), необходимость которой определяется
интересами заинтересованных государств»²⁶. На значение
категории объективного (потребность в правовом регу-
лировании) указывает понятие пробельности отрасли
международного права, даваемое М. И. Лазаревым²⁷.
По словам Н. В. Миронова, пробел в праве, во-первых,—
отсутствие соответствующих норм (или их неполнота),
во-вторых,— область общественных отношений, которая
не регулирована юридическими нормами²⁸. Одновремен-
но он правильно подчеркивает важность отличия пробе-
ла в праве от случаев «специально выраженного или ясно
(очевидно) подразумеваемого нежелания нормотворче-
ского органа (в международном праве — государства)
урегулировать в правовом порядке соответствующие от-
ношения, включая, разумеется, и случаи, когда такие
отношения выходят за пределы правого регулирования
вообще»²⁹. Такая дифференциация носит, несомненно,
практическое значение и должна учитываться в ходе
нормотворческой деятельности государств. Приклад-
ную направленность имеет и другой критерий опреде-
ления пробелов в международном праве, который пред-

14

лагаст А. Л. Колодкин. Речь идет о том, что «тот или
иной пробел охватывается... общепризнанными прин-
ципами международного права»³⁰. Действительно, основ-
ные принципы международного права, как будет пока-
зано далее, играют значительную роль в оценке про-
бельной ситуации и в процессе ее решения. В этой связи
отметим, что наряду с регулятивной, правоохранитель-
ной функциями эти категории выполняют и нормативно-
восполнительную (в случае пробельности конкретных
норм). Приведенные попытки определения пробела в
международном праве принципиальным образом отлича-
ются раскрытием его сущностных, содержательных при-
знаков от указанных выше положений западной юриспру-
денции. Они также создают необходимые теоретические
предпосылки для дальнейшего анализа проблемы, вклю-
чая ее понятийный аспект. В каждом случае пробела в
нормативной системе мы сталкиваемся с недостатками
в познании объективных закономерностей, с неполнотой
исследования и учета их требований, с дефектами в ме-
ханизме волевого взаимодействия, согласования воль
государств (невнимательность, медлительность³¹, нару-
шение законодательной техники и др.) или вообще с от-
сутствием такового, если государства не желали регу-
лировать тот или иной вид отношений, или он вообще
выходит за пределы правового регулирования. Насту-
пающие в связи с действием этих факторов последствия
пробельности проявляются в отсутствии или неполноте
конкретных и необходимых с точки зрения международ-
но-правового регулирования норм. Пробелы отрицатель-
но влияют на функционирование международного права
и на выполнение им своих задач. Возникают трудности
в решении проблем общенормативного н индивидуаль-
ного воздействия, появляются определенные сложности
в формировании эффективной структуры межгосудар-
ственных отношений и т. п ³²

Пробел в международном праве — это социально-
обусловленное объективными и субъективными факто-
рами правообразования явление, обозначающее недоста-
точность международного права, неполноту или отсут-
ствие юридических норм, в которых с объективной не-
обходимостью должны закрепляться находящиеся в сфе-
ре международно-правового регулирования существу-
ющие или возможные связи субъектов международного

15

общения. Пробелы ограничивают масштаб действия
правовых норм, глубину и интенсивность их воздействия
и служат препятствием для положительных последствий
в реализации нормативных целей и признаваемых меж-
дународным правом общих интересов государств.

Отсюда реальная необходимость учета пробелов как
одного из факторов развития системы международного
права³³. Тем более, что как сложное политико-правовое
явление, характеризующее определенное (негативное)
состояние международного права, одно из его противо-
речий, пробел имеет и другой аспект. Речь идет о том,
что пробел предопределяет появление новой нормы, до-
полнение существующих правил поведения и т. д Тем
самым он стимулирует процесс кодификации и прогрес
сивного развития международного права, подчеркивает
неотложность согласования воль государств. Об этом
убедительно свидетельствует пример работы III Конфе-
ренции ООН по морскому праву³⁴. В процессе ее про-
ведения представители многих государств отмечали
влияние пробелов, существовавших до начала кодифи-
кации или появившихся позднее, на разработку новых
норм³⁵.

Пробелы присущи различным источникам между-
народного права. И это подтверждается юридической
практикой Примером могут служить: Венская конвен-
ция о международной ответственности за ущерб, при-
чиненный космическими объектами, 1972 года, в ст. 12
которой не говорится об объеме компенсации за ущерб,
вызванный космической деятельностью; Конвенция о
территориальном море и прилежащей зоне 1958 года, в
которой отсутствует, например, норма о делимитации
вод океанских архипелагов³⁶; Конвенция о континен-
тальном шельфе 1958 года, где не урегулированы во-
просы, связанные с определением внешней границы
шельфа, распространением юрисдикции прибрежного
государства на зоны безопасности, и т. д.³⁷; Венская
конвенция по праву международных договоров 1969
года, в которой не нашли отражения многие прогрес-
сивные положения³⁸; Соглашение о правовой охране
изобретений, промышленных, общеполезных и товарных
знаков при осуществлении экономического и научно-
технического сотрудничества, заключенное странами-
членами СЭВ в 1973 году, в котором, в частности, от-

16

сутствуют правила передачи изобретений из одной
страны в другую и об их использовании ^зэ.

Таким образом, существуют пробелы как в дого-
ворах, так и в обычаях⁴⁰, в отраслях, институтах и
группах норм. Факты свидетельствуют либо об отсут-
ствии нормы (например, определение высотного преде-
ла государственного суверенитета или регулирование
активного воздействия на атмосферные процессы)⁴¹, ли-
бо о неполноте действующего акта (например, общие
и специальные принципы 1964 г., определяющие меж-
дународные торговые отношения и торговую политику,
способствующие развитию, в которых отсутствуют нор-
мы о необходимости ликвидации особых преференций,
которыми пользуются некоторые развитые капитали-
стические страны в торговле с развивающимися государ-
ствами, а также отсутствуют другие прогрессивные по-
ложения) ⁴².

Пробелы надо отличать от других недостатков пра-
ва, которые влияют на его эффективность (неопреде-
ленность формулировок, трудности их толкования, кол-
лизия норм и т. п ) ⁴³. Кроме того, пробела нет там, где
имеется соглашение государств (явное или подразуме-
ваемое) не включать конкретные нормы в договор или
передать решение вопроса национальному праву. Такое
согласие, например, имеется в Венской конвенции о
правопреемстве государств в отношении государствен-
ной собственности, государственных архивов и государ-
ственных долгов 1983 г. применительно к невключению
в ее текст положений о так называемых долгах режима,
или «одиозных долгах». Причина тому — их противо-
правность, и поэтому они не могут быть объектом пра-
вопреемства ⁴⁴. Такую ситуацию, следовательно, нельзя
квалифицировать как пробел. Другой факт в этом от-
ношении — Международные Пакты о правах человека
1966 г. Как пишет В. А. Карташкин, в них не содержат-
ся «такие права и свободы, как право на частную соб-
ственность или свобода заниматься частнопредприни-
мательской деятельностью, поскольку они являются
совершенно неприемлемыми для социалистических
стран. Не предусмотрены там и такие права, как право
на бесплатную медицинскую помощь или бесплатное
образование на всех уровнях, которые являются непри-
емлемыми для большинства капиталистических
стран»⁴⁵. Можно, следовательно, говорить, что в меж-

______________- 17

$58 1 Я Я а-/ научная библиотека

Ь» I О О и 1 им. Н. И. Лсвачаввкпго

дународном праве, в отличие от внутригосударственно-
го, существует альтернатива в путях устранения пробе-
лов — можно их устранить договорными нормами (или
в определенных случаях обычными нормами) или же в
договоре предусмотреть устранение их самими государ-
ствами в национальных законодательных актах. По-
следнее, на наш взгляд, может случиться не только
тогда, когда стороны приходят к выводу о наличии про-
бела во внутригосударственном праве, но и при уста-
новлении существования пробела в международном
праве, не имея, однако, возможности договориться о
его устранении нормой международного права. Резуль-
тат этого процесса, воплощаясь в национальном законо-
дательстве, оказывает влияние на развитие междуна-
родного права согласно диалектическому взаимодейст-
вию двух правовых систем.

Пробелы международного права, и в этом также за-
ключается их специфика, связаны со сферой такого
«молчания» права, когда налицо пробельность 1ех
зреааНз. Однако в целом для международного права
присуща непрерывность действия, функционирова-
ния ⁴⁶, что эффективно обеспечивается системой его ос-
новных принципов. Как известно, международно-право-
вые принципы — это нормативные общеобязательные
правила поведения, обусловливающие характер, целе-
направленность и функциональность международного
права. Их реализация приводит к образованию обще-
регулятивной системы воздействия на международные
отношения. Она распространяется на все без исключе-
ния связи и зависимости субъектов, т. е. универсальна
по своему действию, а также абстрактна по своему ха-
рактеру. Отсюда возникает проблема взаимоотношения
общих принципов с конкретными нормами специально-
правового направления. Эти нормы, как результат диф-
ференциации и интеграции принципов, обусловлены по-
следними, находятся с ними в генетических, функцио-
нальных, иерархических связях. Отношение «принцип —
норма» не только необходимо, но и объективно вытека-
ет из закономерностей развития системы международ-
ного права. Оно позволяет говорить о находящихся в
единстве общего и конкретного, тесно связанных друг
с другом двух уровнях правового регулирования. Рас-
сматривая их функционально-целевое взаимодействие
сквозь призму пробельности международного права,

18

можно установить, что принципы в какой-то степени
обеспечивают ай Ьос восполнение пробелов «внутренни-
ми ресурсами» системы. Однако такое действие носит
общий характер и не устраняет пробел как такозой.
Правовое регулирование и даже само бытие принципов
требует создания новых элементов, которые одновре-
менно повышают их действенность благодаря полноте
и развитию (конкретизация, детализация) самих прин-
ципов и всей системы. При этом принципы международ-
ного права выступают критериями аксиологичности и
эффективности тех норм, которые возникают в ходе
восполнения пробелов. Следовательно», наличие пробе-
лов определяет действие более высокой нормы, активи-
зирует принципы как основное, центральное звено в
системе международного права.

Таким образом, специфику решения проблемы про-
белов в международном праве следует искать в осо-
бенностях правообразования, определения круга источ-
ников права, установления круга субъектов, способных
творить международное право, учитывая характер
системы международного права и роль ее составных ча-
стей, в том, что в самом установлении наличия пробела
в праве в содержательном аспекте воли субъектов меж-
дународного права могут быть диаметрально противо-
положными ⁴⁷.