Geum.ru

Борис башилов масоны и заговор декабристов издательство “русь”

Вид материалаДокументы

Содержание


Viii. “отчаянные мечтатели”, “обиженные кем-то из начальства” и т. д.
Ix. подозрительная история с завещанием александра i
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   15

VIII. “ОТЧАЯННЫЕ МЕЧТАТЕЛИ”, “ОБИЖЕННЫЕ КЕМ-ТО ИЗ НАЧАЛЬСТВА” И Т. Д.


Потомок декабриста князя Сергея Волконского пишет, что “...Сергей Григорьевич остался в памяти семейной как человек не от мира сего. Странности его отца, Григория Семеновича, принявшие такой резкий характер в Софье Григорьевне, в нем как бы утаили свою материальность, одухотворились”.

А вот характеристика других декабристов, принадлежащая перу их почитателя М. Цейтлина:

“Сергей Муравьев был прежде всего человеком порыва и чувства”.

Выдающийся декабрист Лунин по характеристике Цейтлина имел “редкое сочетание дерзости и ума, духовной высоты и позы”. “Он как большинство людей его времени, получил французское образование под руководством учителей иностранцев. Прежде чем стать сторонником убийства царя он предлагал русскому командованию убить кинжалом Наполеона”.

М. Бестужев-Рюмин получил французское образование, ему было легче писать по-французски, чем по-русски. Восторженный, он многим казался придурковатым, хотя и нельзя было сказать, что он “решительно глуп”.

Организаторы общества “Соединенных Славян” Петр и Андрей Борисовы, как и многие члены общества “Соединенных Славян”, по характеристике Цейтлина были “отчаянными мечтателями”.

Барон Штейнгель вступил в декабристы потому, что был “обижен кем-то из начальства” .

“...— Так, в революцию, — верно замечает Цейтлин, — в ее водовороты, легко влекутся неудачники — Сергей Каховский, обиженный Штейнгель, не вполне уравновешенный Батюшков, и мечтатели и фантазеры всех сортов”.

Евреи в движении декабристов участия не принимают. Единственным евреем среди декабристов был крещенный еврей — титулярный советник Перец.

Кто были по социальному положению главари декабристов. Это были все бунтующие баре, увлеченные европейскими идеями.

Отец Пестеля был генерал-губернатором Сибири; отец обоих Муравьевых — помощник министра и воспитатель царя Александра; отец Коновницына — министр военный, шурин князя Волконского — министр Двора; отец Муравьева-Апостола — посланник в Мадриде, дед Чернышева — фельдмаршал и один из виднейших советников Екатерины II. Молодой граф Бобринский, который соприкоснулся с заговором, был внуком Екатерины.

Декабристы стремились к республике, но были против отмены крепостного права, в том духе, в каком хотел отменить его Александр I.

Александр I хотел освободить крестьян с землей; декабристы хотели освободить крестьян на английский манер — без земли.

Декабрист Н. И. Тургенев в книге “Россия и русские” пишет:

“Прибавлю, что в данном случае, как и во многих других, я был очень опечален и поражен полным отсутствием среди добрых предначертаний, предложенных в статьях устава общества, главного на мой взгляд вопроса: освобождения крестьян”. Никто из декабристов своих крестьян не освободил. Они только болтали об освобождении.

Якушкин хотел освободить крестьян, ...но без земли. Когда он сообщил об этом крестьянам, те ответили прекраснодушному крепостнику:

— Нет уж, батюшко, пусть мы будем Ваши, а земля наша.

Лунин тоже “мечтал” освободишь крестьян, но как и Якушкин только болтал. Как и Якушкин он освободил только нескольких крепостных. В завещании он передавал своих рабов двоюродному брату Николаю Лунину. И предлагал освободить их в течение 5 лет. Но тоже по европейскому образцу, то есть без земли. Земля же должна была остаться в роду Луниных.

А между тем все декабристы, если бы хотели освободить крестьян, могли бы дать им свободу на основании изданного Александром I закона “О свободных хлебопашцах”.

Декабрист Н. И. Тургенев, болтавший, как и многие декабристы о любви к свободе и необходимости “отмены рабства”, преспокойно поступил так же, как и поклонник декабристов Герцен, продал своих крепостных крестьян и прожил всю жизнь в Париже, клевеща на царскую власть и Россию вообще.

IX. ПОДОЗРИТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ С ЗАВЕЩАНИЕМ АЛЕКСАНДРА I


Скоропостижная смерть Императора Александра в Таганроге вызвала разные подозрения у современников: одни подозревали, что Император Александр I покончил с собой, другие — что его отравили участники заговора декабристов, третьи считали, что Александр I не умер, а уехал на английском корабле в Палестину, вернувшись из которой поселился в Сибири под именем старца Феодора Кузмича.

Какая из этих версий отвечает истине — утверждать трудно.

Александр I, зная, что Константин не имеет прав на престол из-за своего неравного брака с польской графиней, да и сам не хочет быть царем, дал 16 августа 1823 г. манифест об отречении Константина и назначении Наследником престола Николая. Но и это дело Александр не провел нормально. Он почему-то не пожелал огласить; манифест и повелел Московскому Архиепископу Филарету хранить манифест секретно в Московском Успенском Соборе. Копии манифеста также отданы были на секретное хранение в Государственном Совете, в Сенате и в Синоде. Для чего было необходимо делать тайну из такого совершенно не секретного дела — непонятно. Самое же странное было то, что о содержании манифеста ничего не знал сам Наследник русского престола — Великий Князь Николай Павлович. Николай Павлович мог только догадываться о том, что ему возможно придется царствовать. Однажды, обедая у него, Александр Первый сказал, что он думает отречься от престола и что царствовать придется Николаю, так как Константин не может быть царем из за женитьбы на графине Грудзинской. На этом разговоре все закончилось.

После скоропостижной смерти Александра I в Таганроге, адъютант Александра I Дибич сообщение о смерти Императора отправил Императрице Марии Федоровне и в Варшаву Великому Князю Константину, которого он считал будущим Императором. Константин принял присягу Николаю и в Варшаве стали считать Императором Николая, а в Петербурге настоящий наследник престола присягнул Константину и в Петербурге был объявлен Императором Константин.

Весьма показательно, что первым присягу Константину принес корпус военных поселений. Он оправдал возлагавшиеся на него Императором Александром надежды. 3 декабря Великий Князь Николай Павлович писал Императору Константину:

“Донесение о выполнении присяги поступило сначала от Корпуса военных поселений...”

И в следующем письме:

“Граф Аракчеев, — писал 3 декабря своему брату Константину, — вступил в исправление своих обязанностей: он и его Корпус также выполнили свой долг.

Ваш покорный Николай”.

“Таким образом, в те тревожные дни, наполненные растерянностью, сомнениями, ложными слухами и паникой, в дни предшествовавшие бунту декабристов, поселенные войска во главе с Аракчеевым, первыми в России принесли присягу, подведя этим под колеблющееся здание монархии, прочную базу, находившейся в крепких руках, спокойной, надежной и прекрасно дисциплинированной воинской силы. И уже только этим, кроме всего остального, поселенные войска блестяще оправдали свое существование и вызвавший их к жизни замысел Императора Александра I.

В тревожный и опасный для Императора день 14 декабря 1825 года — день военного бунта декабристов — граф Аракчеев находился безотлучно в Зимнем Дворце, в непосредственной близости к Государю.

Факт нахождения Алексея Андреевича в этот день в Зимнем Дворце “историографы” объяснили его боязливостью! Не будь графа в этот день в Зимнем Дворце — “историографы” выдали бы ему аттестат в трусости за то, что его не было в такой момент около Императора. Такова природа клеветы и зависти”.5

Вся эта сумятица в значительной степени создалась благодаря странному поведению Государственного Совета, члены которого после вскрытия конверта с манифестом Александра I о назначении Наследником престола Николая I, сделали вид, что они не поняли, “как поступить” “в данном случае и в полном составе отправились к Николаю I”, “желая узнать его мнение”, то есть переложить всю ответственность за принятое решение на него.

История с завещанием Александра I носит настолько странный характер, что можно предполагать, что к ней приложили руку масоны из числа высших придворных, заинтересованные в успехе заговора декабристов.

“Цесаревич Константин, — указывает В. Иванов, — бросает упрек членам Совета (Государственного Совета) в их глупости, но к сожалению здесь была не глупость, а измена, темная масонская измена, определенное намерение создать сумятицу и замешательство и совершить кровавый Государственный переворот”.6