«Банковское дело»

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Таблица 3. Структура затрат на технологические инновации по источникам финансирования в РФ (2001-2009 гг.) Рис. 10. Возможность пофазного применения венчурной формы финансово-кредитного обеспечения

Подобный материал:

• Федерации Кафедра «Банковское дело», 1639.89kb.
• Концепция программы «Банковское дело» Направление «Экономика» Шифр направления: 080105., 169.24kb.
• Методические рекомендации по написанию курсовых работ по дисциплине «Банковское дело», 197.67kb.
• Темы курсовых работ по дисциплине «Банковские операции» спо специальность 080108., 13.52kb.
• Методические рекомендации по написанию курсовых работ по дисциплине «Банковское дело», 176.57kb.
• Программа учебной дисциплины дс. Р. 11 «Ипотечное кредитование» Специальность «Банковское, 174.81kb.
• Банковское, 2035.42kb.
• Рабочей программы учебной дисциплины банковское дело уровень основной образовательной, 36.76kb.
• Методические указания к изучению дисциплины «Банковское дело» для студентов специальностей, 262.16kb.
• Методические рекомендации кафедры "Банковское дело", 47.15kb.

Анализ результатов показывает, что относительно высокий уровень финансово-кредитного обеспечения инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов демонстрируют Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Пермская область, Самарская, Нижегородская области.

В диссертации доказано, что обеспечение устойчивого социально-экономического развития Республики Татарстан, укрепление экономической базы развития социальной сферы невозможно без стратегии развития традиционно-инновационных кластерных структур в РТ. В этой связи предложена авторская разработка модели данных кластеров. При этом рекомендуется выделить основные виды традиционно-инновационных кластеров в наиболее конкурентоспособных отраслях промышленности республики. В работе обосновывается перечень этих видов кластеров, их структура и делается рекомендательное заключение о том, что современные конкурентные преимущества региона практически полностью обеспечиваются за счет преимуществ в технологиях производства, управления, организации продвижения товаров. Доказано, что успешное развитие конкурентоспособности хозяйственных систем и локальных образований возможно при комплексном использовании теорий кластерного механизма и современных концепций инновационного развития.

В работе обосновано, что кластеры традиционно-инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики являются инновационной формой диверсификации и стратегического развития региональной экономики. В диссертации доказана необходимость традиционно-инновационной кластерной диверсификации инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики, показано ее значение в развитии региональной экономики. В этой связи исследована и раскрыта инновационная кластерная диверсификация как часть традиционно-инновационной диверсификации, дана типология и коэффициенты, ее характеризующие.

7. Обосновано применение и определены основные направления развития современных форм и способов финансово-кредитного обеспечения инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов отечественной экономики (инновационного самофинансирования и инновационного кредитования, инновационного лизинга, венчура, инновационных инструментов фондового рынка: секьюритизации, деривативов, комбинированных форм и способов и др.), а также методологические подходы к моделированию данных процессов на примере конкретного региона.

К современным инновационным формам ФКО ИВ ХС РиФСЭ относятся те, которые эдогенно или экзогенно связаны с инновационной деятельностью. Они обладают или внутренним свойством инновационности - креативной возможностью и способностью к самосозданию, самореализации и саморазвитию в традиционной системе ФКО ИВ хозяйствующих субъектов, или внешним свойством инновативности - функциональной возможностью и способностью к восприимчивости и к адаптивности в традиционной системе ФКО ИВ хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики. К инновационным формам первой группы в большей мере относится инновационное самофинансирование. Как инновационная форма ФКО ИВ хозяйствующих субъектов она выражает их суверенное альтернативное инновационное поведение в условиях неопределенности (риска) и ограниченности финансовых ресурсов, проявляется и реализуется в таких действиях хозяйствующих субъектов как инновационный поиск и инновационный выбор в пределах собственных ресурсов и направлено на получение коммуникативно-синергетической эффективности на различных её уровнях. В этой связи инновационное самофинансирование впервые рассматривается в диссертации в более широком смысле, раскрывающее возможность и способность к самосохранению и саморазвитию хозяйствующих субъектов на микро-, мезо- и макроуровне. Данное теоретическое положение имеет существенное практическое значение, поскольку оно, во-первых, снимает перегруз с данной формы ФКО ИВ хозяйствующих субъектов на микроуровне (самофинансирование занимает более 70% в структуре инвестиций в основной капитал), о чём свидетельствуют данные, представленные в таблице 3; во-вторых, расширяет его функциональную роль в экономической системе посредством вывода его на другие (мезо-, макро-) уровни экономической системы; в-третьих, даёт возможность оптимизировать его использование по фазам инновационного цикла. Согласно представленной в диссертации модели пофазного инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики инструменты инновационного самофинансирования целесообразно активнее и шире применять на фазах распространения, потребления, рутинизации, обновления и возобновления инноваций.

Таблица 3. Структура затрат на технологические инновации
по источникам финансирования в РФ (2001-2009 гг.)

Отрасли	Общие затраты на технологические инновации(млрд. руб.)	По источникам финансирования (%)
		собственные средства организаций	Федеральный бюджет	бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты	иностранные инвестиции	прочие
						всего	из них кредиты займы
Промышленность - всего	188,5	75,3	3,9	2,1	0,6	18,1	15,4
Обрабатывающие производства	150,2	71,8	4,5	2,2	0,7	20,6	18,3

В работе доказано, что эффективность использования финансового потенциала эко­номической системы на различных её уровнях и фазах в обеспечении инновационной дея­тельности и инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и фи­нансового секторов экономики органично связана с совершенством инструментов самофи­нансирования хозяйствующего субъекта, представляющих собой систему с входящими в нее потоками в виде: валовой прибыли, эмиссии новых облигаций, амортизационных от­числений, эмиссии дополнительных акций, федеральных или региональных ассигнований (субсидий), банковских кредитов и т.п., а также его методов: «портфельной» структуры распределения ограниченных инвестиций между совокупностью объектов и фондового, учитывающего структуру капитальных вложений и факторов, влияющих на их величину. В работе обосновано геоинновационное значение уровня развития этих инструментов и ме­тодов инновационного самофинансирования, которое заключается в том, что через него можно оптимизировать отраслевую, секторную, воспроизводственную и технологическую структуру инновационного взаимодействия капитальных вложений и повысить её комму­никативно-синергетическую эффективность. Так, если показатель удельной величины ин­вестируемой прибыли больше 1, то можно сделать вывод, что хозяйствующий субъект на­ходится в зоне инвестиционных и инновационных возможностей. Если показатель ниже единицы, то это показывает отрицательное значение инвестиционного потока и свидетель­ствует о том, что реализация инновационных программ взаимодействия реального и фи­нансового секторов экономики не повлияла на качественное состояние хозяйствующего субъекта, сохранив его в зоне стагнации капитала.

В работе обосновано, что одним из системообразующих каналов мобилизации и пе­рераспределения финансовых ресурсов в сферу инновационного взаимодействия хозяйст­вующих субъектов выступает инновационное кредитование, субъектами которого явля­ются учреждения, кредитующие инновационную деятельность и хозяйствующие субъекты реального сектора экономики. Ведущими в структуре этих учреждений являются банки, которые консолидируют частные действия различных субъектов экономических отноше­ний в определенную систему.

В диссертации проводится типология форм инновационного банковского кредито­вания, основными среди которых выделяются: инновационное финансирование с полным регрессом на заемщика, применяемое для малоприбыльных и некоммерческих проектов; инновационное финансирование без права регресса на заемщика, используемое для высо­коприбыльных инновационных проектов с применением прогрессивных технологий, даю­щих в результате конкурентоспособную продукцию; инновационное финансирование с ог­раниченным правом регресса, которое предполагает распределение рисков инновационного проекта между его участниками таким образом, чтобы каждый брал на себя зависящие от него риски, что заинтересовывает его участников в эффективной реализации инновацион­ного проекта, поскольку от этого зависит их прибыль.

В работе выявлены особенности проектного инновационного финансирования, в ко­тором: участвуют не только банки, но и институциональные инвесторы и корпорации; од­новременно может использоваться несколько источников инновационного финансирова­ния; проводится на более глубоком уровне; происходит перераспределение рисков; создается консорциум уча­стников во главе с менеджером инновационного проекта и проектной компанией, осущест­вляющей контроль проекта; заемщики, как правило, получают преимущество в виде огра­ничен­ной ответственности, но при этом применяются более высокие ставки процента и ко­миссионные затраты. Доказано, что участие банка в проектном инновационном финанси­ровании может осуществляться двумя способами: параллельным, при котором оно делится на независимое, когда банк ограничивается только финансированием, и совместное, когда банк является менеджером по контролю и расчетам, а также последовательным, когда про­исходит передача долга по договору цессии и его секьюритизация. Обосновано, что про­ектное инновационное финансирование целесообразно рассматривать как целевое иннова­ционное кредитование, способ мобилизации дополнительных средств и распределения рисков, как один из перспективных инструментов участия коммерческих банков в капита­лоемких инновационных проектах.

Доказано, что особенностью ситуации в современной отечественной экономике яв­ляется определенная дистанцированность российских банков от инновационной деятельно­сти хозяйствующих субъектов, что усугубляет недостаток финансовых средств, необходи­мых для осуществления инновационного взаимодействия реального и финансового секто­ров экономики. Выявлены причины пассивности инновационного кредитования, среди ко­торых: инфляционные изменения, быстрые темпы обесценения вложенного капитала, вы­сокие недифференцированные ставки за инновационные кредиты, слабость стимулирую­щего механизма кредитных инвестиций в инновации по фазам инновационного цикла и инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового сек­торов.

Обосновано, что главным направлением развития инновационного взаимодействия реального сектора экономики и деятельности современных банков и гарантией их устойчи­вости, независимо от масштаба, месторасположения, множественности связей и т.д., явля­ется инновационная диверсификация их деятельности, которая должна соединяться с пред­метно-отраслевой и предметно-целевой специализацией кредитных учреждений. В работе предлагаются следующие формы решения этой проблемы: использование для инновацион­ного кредитования инновационных проектов банковские структуры (сетевые банки развития и банки с долей государственного участия), имеющие развитую сеть филиалов, широкую клиентуру; определить и создать сеть специализирован­ных инновационных и/или диверсифицированных банков (креативных, обеспечивающих разработку инновационных идей, технологий широкого применения, изобретений и рац­предложений; проектных и экспериментальных, кредитующих виртуальные и опытные разработки; маркетинговых (региональных, муниципальных и микрокредитных институтов развития), обеспечивающих коммерциализацию и рутинизацию иннова­ций; банков, обеспечивающих сферу инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики и др.) на базе уже существующих и/или вновь созданных коммерческих банков. К достоинствам этого пути относятся: ис­пользование традиционной банковской структуры и возможность её инновационного раз­вития; комбинирование источников финансирования инновационного взаимодействия хо­зяйствующих субъектов реального сектора экономики; участие хозяйствующих субъектов реального и банковского секторов экономики в создании и присвоении коммуникативно-синергетических эффектов.

На базе проведённого обобщения современного состояния ФКОИВХСРиФСЭ в диссертации выявлены тенденции развития данных процессов, основными среди которых являются: усиление роли специализации и диверсификации современной банковской сис­темы, что позволяет заполнить пробел в кредитном механизме по обеспечению средне- и долгосрочных капитальных вложений в инновации; диверсификация функций банковских структура при кредитовании инноваций (от посредника до реального инвестора); усиление взаимозависимости и взаимодействия инновационных форм и методов ФКО и фаз иннова­ционного цикла, а также коммуникативных процессов, в которых диверсифицируются кредитная компонента инвестиций с акционерным, лизинговым, факторинговым, венчур­ным и другими формами обеспечения фаз инновационного цикла; активизация использо­вания преимуществ беспроцентного кредитования инноваций с учётом иных форм возме­щения затрат и получения системных эффектов (совместная деятельность), применения эффективных методов сопряженности кредитных операций (метод пакетирования); опти­мизация использования методов регулирования деятельности коммерческих банков путем установления дифференцированного режима экономических нормативов, резервных тре­бований, налоговых льгот, развития систем страхования.

В диссертации доказано, что ограничения традиционных форм финансирования инноваций снимаются такой инновационной формой как венчур, который определяется в работе как инновационный ин­стру­мент, ориентированный на финансиро­вание проектов, обладающих высокой степенью неопределенности, но обеспечивающих высокую прибыль, перспективу развития и рост. Венчурный капитал реализуется через перспективу участия в новом бизнесе. На рисунке 10 представлена методология финан­си­рова­ния вен­чур­ного биз­неса, и показано, что ин­новаци­онные процессы зарождаются в сфере фун­да­мен­тальной науки, а завер­шаются в сфере производ­ства и рынка. В идеале резуль­татом деятельности венчурной кампании должно быть из­го­тов­ление опыт­ного об­разца (точка К). Именно с этого момента осуществ­ля­ется стандарт­ный ал­го­ритм ин­вестицион­ного и функционально-стоимост­ного ана­лиза и организа­ция се­рий­ного произ­водства. Правая кривая показы­вает, что от­носительные за­траты капи­тала в случае массового произ­вод­ства на два по­рядка превысят анало­гичные капита­ло­вложения в фундаменталь­ную науку. В диссертации сформу­лированы основополагающие прин­ципы вен­чур­ного финансирования: рыночная мобильность и адап­тив­ность; локализа­ция и дивер­сифика­ция вен­чурного порт­фе­ля; дифференцированность и интегрированность инвестиро­ва­ния.



Рис. 10. Возможность пофазного применения венчурной формы
финансово-кредитного обеспечения

где фаза 1 - креативная, фаза 2 - фаза рационализации и изобретения, фаза 3 - разработок и экспериментов, фаза 4 - реального нововведения, фаза 5 - распространения и коммерциализации, фаза 6 - потребления инноваций.

По оценкам, выполненным в диссертации, реальная норма при­были всего венчур­ного портфеля в условиях совершенной конку­ренции со­ставляет обычно от 39 до 63 % (при уровне ин­фляции при­мерно в 4%), что сущест­венно превы­шает эффективность инвестирова­ния в дру­гие сектора экономики. В России этот пока­затель укладывается в диапазон 17 – 25% при более высоком уровне ин­фля­ции. Вклад фондов венчур­ного финансирования в проинве­стированную ком­па­нию в средине XX-го века со­ставлял: финансовый менеджмент - 44 %; кор­поративная стратегия - 43 %; обмен идеями - 41 %; маркетинг - 33 %; об­суж­дение те­ку­щих вопросов - 32 %; под­бор управляющего персо­нала - 10 %; дру­гое – 7%.

В работе определен ключе­вой параметр инно­ва­ци­онно ак­тивных стран в зависимо­сти от доли венчурного капитала в эко­номике страны. Оце­ночные дан­ные о состоянии вен­чур­ного ка­питала в долях ВВП в странах со­ставили: США - 1%; Ве­лико­бри­тания - 0,8%; Фран­ция - 0,3%; ФРГ - 0,2%; Япо­ния - 0,05%. Еже­годные вен­чурные инве­стиции в России до 2007 г. не пре­вы­шали 0,02% от ВВП. Поскольку инно­ваци­онные про­екты и про­граммы пред­ставляют со­бой уникаль­ные, высокорисковые, высо­ко­за­трат­ные и долговременные объ­екты инве­стиро­ва­ния, в диссерта­ции реко­мендуется ис­поль­зовать меха­низмы их сме­шанного, комбинирован­ного тра­диционно-инноваци­онного финанси­ро­вания, как это представлено на ри­сунке 11.



Рис. 11. Традиционно-инновационные подходы к оценке риска и дохода при комбинированном способе вложения капитала

Для оценки эф­фек­тивности ком­бинированного способа вложения капи­тала в инновационные проекты хозяй­ствующих субъектов в ра­боте предлага­ется син­тетическая фор­мула: Э_р = Р_к (Д_и/З_р), где: Э_р – относитель­ный совокуп­ный эффект коммерциа­лиза­ции инно­ва­ции; Р_к – вероятность получе­ния ожи­даемой при­были; Д_и – интеграль­ный доход на всем участке жизнен­ного цикла S – кривой; З_р – интегральная сумма затрат на всем уча­стке S – кривой.

В диссертации обосновано преимуще­ство комбинированного традици­онно-иннова­ци­онного фи­нансиро­вания с учетом инновационных циклов и его фаз, не свя­занных между собой в отрасле­вом от­ношении инновационных про­ектов и финан­сового потен­циала хозяй­ствующих субъектов. При комбини­ро­ванном традиционно-инновационном финан­сирова­нии, инвестор ком­пенси­рует из­держки при реализации одного инно­вационного проекта до­ходами от преды­дущего проекта. Число иннова­цион­ных проектов в ком­бинированной сис­теме должно определяться от­но­шением бюджета инно­ва­ционной деятельности хозяйст­вую­щего субъекта за определен­ный период вре­мени к средним за­тратам на один проект. Инно­вацион­ный пакет должен со­держать разнообраз­ные по соотношению «риск – доход» иннова­цион­ные проекты, что не­обходимо для обеспечения хозяйственной диверсификации и ре­зульта­тивности фи­нан­сово-экономических показа­телей.

В диссертации проведено комплексное исследование возможностей финансового сек­тора экономики обеспечить потребности реального сектора в условиях кризиса и пред­став­лена авторская концепция применения инновационных финансовых инструментов для ре­шения задач согласованного инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов в условиях неопределенности и усиления влияния последствий экономических кризисов. К ним отнесены методология секьюритизации активов, секьюритизации лизинговых активов, применение инструментов паевых инвестиционных фондов, инструменты работы с «ток­сич­ными» активами.

Научная новизна исследования методов секьюритизации активов оп­реде­ляется следующими результатами: во-первых, дано авторское определение секьюрити­зации как системы инновационных экономических связей, содержанием которых является транс­формация части активов в ликвидные инструменты ФКОИВХСРиФСЭ; проанализи­рованы экономические выгоды применения инструментов секьюритизации, позволяющие в совре­менных условиях обеспечить инновационное взаимодействие реального и финансо­вого сек­торов экономики; раскрыты роль и значение секьюритизации в мировом экономи­ческом кризисе, доказано, что она не являются основной причиной кризиса в отечественной эконо­мике, а их эффективные формы могут обеспечить процесс восстановления отечест­венной промышленности и развития современного финансового рынка. Во-вторых, учиты­вая низ­кую транспарентность рынка облигаций, обеспеченных финансовыми активами, не­гативный мировой опыт формирования и функционирования фиктивного капитала обосно­вана эконо­мическая целесообразность первичности формирования комплексной системы регулирова­ния финансового рынка и развития институциональной структуры банковского рынка перед ускорением темпов роста секьюритизации активов. В-третьих, разработаны методологиче­ские принципы и механизмы современной секьюритизации. Раскрыт механизм секьюритизации лизинговых активов, позво­ляющий активизи­ровать деятельность хозяйствующих субъектов по воспроизводству ос­новных фондов. В-четвертых, предложены новые методы и подходы к оценке облигаций, обеспеченных финан­совыми активами путем регламентации качества активов, составляю­щих обеспечение вы­пусков. Кроме того, предложены механизмы развития правового обес­печения секьюритиза­ции активов, регламентирующие жизненный цикл облигаций, обеспе­ченных финансовыми активами. В-пятых, выявлены и оценены причины, формирующие повышенные риски для инвесторов, приобретающих транши облигаций, обеспеченных финансовыми активами; обоснованы и сформулированы рекомендации по увеличению их надежности для инвесто­ров и усилению прозрачности данных сделок для регуляторов фи­нансовых рынков. В-шес­тых, обоснована необходимость применения принципов секьюри­тизации при процедурах реструктуризации проблемной задолженности кредитных органи­заций путем выделения специализированной структуры, способной организовать государ­ственно-частное партнер­ство, ориентированное на приобретение проблемных активов, их реструктуризацию, опти­мальное использование, получение прибыли, а главное – сохране­ние стоимости активов и обеспечение ими воспроизводственного процесса. В-седьмых, секьюритизация как нетрадиционная форма механизма ФКО ИВХС реализуется через диффузию кредитного и фондового капиталов. Анализ возможности такого взаимного проникновения капиталов показал, что эффект возникает в направлении сокращения концентрации рынков и ведёт к равномерному распределению и диверсификации капиталов по всему диапазону его источников и к выравниванию инвестиционного потенциала рынка капиталов. В-восьмых, секьюритизация позволяет согласовать интересы полярных институтов и хозяйствующих субъектов и управлять транзакционными издержками. Согласованное взаимодействие в секьюритизации происходит при взвешивании форм участия в следующих координатах: объемы отделяемых и секьюритизируемых активов: фазы инновационного цикла: регулирование и контроль за деятельностью профессиональных участников фондового рынка: оптимизация издержек. Данные вы­воды подкреплены в работе анализом большого статистического материала по секьюрити­зации активов в отечественной экономике.

В диссертации были исследованы причины кризиса секьюритизации в современных условиях. Доказано, что кризис секьюритизации выразился в перенакоплении ценных бу­маг, доходность которых не обеспечивается реальным сектором экономики. Обосновано, что ин­дустрия финансовых услуг, осуществляющая инновации и расширяющая сферу их деятель­ности без согласования с интересами и возможностями реального сектора эконо­мики, обре­чена на кризисы; что бесконтрольный и непрозрачный выпуск новых форм де­ривативов, производных финансовых инструментов, неэкономическая система оценки и рейтингования эмитента привели к серьезной проблеме в структуре финансов. В то же время в диссертации показаны экономические выгоды использования секьюритизации, ко­торые возможно ис­пользовать в отечественной практике инновационного взаимодействия хозяйствующих субъ­ектов реального и финансового секторов экономики.

Применение принципов секьюритизации активов в отечественной экономике осо­бенно актуально в условиях развития финансового кризиса и ухудшения качества активов реального и финансового секторов экономики. По данным Банка России объем просрочен­ной задолженности в целом по кредитному портфелю по российским стандартам финансо­вой отчетности по итогам 2009 года составит 20%, или свыше 2 трлн. руб., а резервы на возможные потери по ссудам - как минимум 3 трлн. руб. Рост числа проблемных банков вы­зван кризисом «плохих» или «токсичных» активов. Для решения этой проблемы в дис­серта­ции, на основе изученного зарубежного и отечественного опыта секьюритизации, предлага­ется создание как специального государственного агентства, так и частной компа­нии при участии крупных отечественных и иностранных инвесторов. Создание специали­зированного агентства, которое будет действовать как «плохой банк» – принимать токсич­ные активы бан­ков и «очищать» их, направлено на возрождение доверия и интереса инве­сторов, которые обеспечат нормальное взаимодействие реального и финансового секторов.

8. Разработана и обоснована концептуальная модель соотношения саморегули­рования и регулирования инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов отечественной экономики, сформулированы ос­новы и принципы стимулирования их инновационной активности.

Практическая реализация разработанной концептуальной модели соотношения само­регулирования и регулирования инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов проведена на примере диверсифицированных финансо­вых холдингов и промышленных холдингов в Республике Татарстан и представлена на ри­сунке 12.



Рис.12. Модель соотношения саморегулирования и регулирования
в финансово-промышленном холдинге

С помощью вариативного метода декомпозиции, который применяется автором и в других местах работы, диссертант формализует и графически иллюстрирует механизм реа­лизации данных процессов. В диссертации установлено, что инновация является консти­туирующим элементом в системе форм финансово-кредитного обеспечения инноваци­он­ного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов регио­нальной экономики. Методологически, с точки зрения соотношения категорий «саморегу­лирование», «регулирование» и «инновация», обосновано, что важнейшими формами реа­ли­зации нововведений являются инновационное взаимодействие саморегулирования и ре­гулиро­вания. Доказано, что инновационное саморегулирование ФКОИВХСРиФСЭ - это процесс поддержания их традиционно-инновационной цело­стности, внутренней логики динамической самоорганизации и саморазвития, трансформации и дивер­сификации с по­мощью конкретных форм регулирования, преимущественно путем инновацион­ного воз­действия на поведение субъектов реального и финансового секторов экономики. В работе выявлены критические условия саморегулирования инновационных отношений в эко­номи­ческой системе.

Эта модель позволяет опре­делить уровень инновационности (традиционности) ре­гиональной экономической системы, оценить реальное взаимодействие традиций, иннова­ций и инвестиций, показать степень досто­верности и обоснованности принимаемых эконо­мических решений, отвечающих требо­ваниям объективной экономической необходимости и дать достоверный прогноз со­стояния экономической системы. С помощью данной мо­дели можно определить сте­пень развития инновационных отношений, уровень которой в экономической сис­теме не должен превышать объема ее потенциала, где инновация из «со­зидательного разрушения» экономической системы может превратиться в фактор абсолют­ного раз­рушения и привести ее к гибели. Кроме того, с помощью разработанной диссертан­том модели можно своевременно выявить ожидаемые опасности и инновационные возмож­ности бизнеса, власти и общества, избежать инновационных и инвестиционных и других «ловушек» и раз­работать меры по позитивному изменению направления и уровня соци­ально-экономи­ческого развития региона.

В работе обоснована особая роль государства в системе финансово-кредитного обеспечения инноваци­онного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и фи­нансового секторов региональной экономики, которая в современных условиях не умень­шается и не увеличи­вается, а коренным образом трансформируется. Оно отказывается от многих административных функций и производства продук­ции, которую на конкурс­ной основе может выполнять частный сектор, но рас­ширяет свои стратегиче­ские функции, от­вечая за производство некоммерческих благ, развитие соци­альных институтов и инноваци­онной системы. Объективной основой иннова­ционного механизма саморегулирования фи­нансово-кредитного обеспечения инноваци­онного взаимодействия хозяйствующих субъек­тов реального и финансового секторов региональной экономики являются экономические законы, и, прежде всего, законы стабилизирую­щей традиции и созидающего обновления. Обосновано, что сила власти (госу­дарства), регули­рующая данные процессы, должна реа­лизовываться в органическом взаимодей­ствии с бизнесом и социумом. В ходе исследова­ния установлено, что наиболее продуктивной формой этого взаимодействия является инно­вационное сотруд­ничество, в кото­ром власть, бизнес и социум выступают как равноправ­ные партнеры, взаимно дополняя друг друга. При этом их основные функции рас­пределя­ются в зави­симости от роли, выполняемой ими в конкретном процессе финансово-кредит­ного обеспечения инноваци­онного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов региональной экономики. Рассмотрены базовые модели инноваци­онного парт­нерства вла­сти (государства), частного бизнеса и социума, характеризующиеся особыми формами собственности, финансирования, управления и мониторинга. Выбор мо­дели зависит от того, в какой сфере осуществляется проект. Сформу­лиро­ваны основные функции субъектов инновационного партнерства: государ­ство определяет, в каких услугах и инфраструктуре оно нуждается, частные ин­ве­сторы выдвигают предложения, которые должны в наибольшей степени со­от­ветствовать своим требованиям, а социум обеспечивает согласование и мони­торинг реализации партнерства в интересах всех его участников.

9. Дано теоретико-методологическое обоснование коммуникативно-синергети­ческой эффективности инновационного взаимодействия реального и финансового секторов экономики, определен подход к оценке вклада инноваций в рыночную стоимость бизнеса и к критическим сферам их применения. В этой связи адаптиро­вано финансово-кредитное обеспечение инновационного взаимодействия государ­ства, бизнеса и общества в достижении коммуникативно-синергетической эффек­тивности данных процессов в отечественной экономике на различных её уровнях.

В работе доказано, что в условиях инвестиционных ограничений коммуникативно-синергетическая эффективность инноваци­онного взаимодействия хозяйствующих субъек­тов реального и финансового секторов региональной экономики существенно зависит от оптимальности распределения средств между прямыми инновационными проектами и про­ектами на развитие инновационной инфраструктуры. Приведена декомпозиционно-мо­дельная оценка оптимизации заданных (ограни­ченных) средств, распределяемых между прямыми инвестициями в инноваци­онное взаимодействие хозяйствующих субъектов ре­ального и финансового секторов региональной экономики и развитием инновационной ин­фраструктуры - механизмов реализации инноваци­онного взаимодействия хозяйствующих субъектов экономики. Согласно декомпозиционно-модельному анализу вложения средств при формировании и развитии иннова­ционной инфраструктуры, максимальная величина коммуникативно-синергетической эффективности и инноваци­онного взаимодействия хо­зяйствующих субъектов достигается при равномерном распределении ресурсов как непо­средственно в проект, так и в обеспечивающие его системы. На основании этого автор де­лает вывод, что коммуникативно-синергетическая эффективность инноваци­онного взаимо­действия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов региональной эко­номики подтвер­ждает необходимость и перспективность сбалансированного целевого раз­вития инновационной инфраструктуры. Такой подход может быть обеспечен дивер­сифи­кацией инновационной и инвестиционной функций инноваци­онного взаимодействия хо­зяйствующих субъектов реального и финансового секторов региональной экономики в единый региональный инноваци­онно-инвестиционный механизм, обоснование которого проводится в работе.