Года в эфире Радио Свобода прошел авторский проект Мумина Шакиров "История большого предательства", посвященный бывшему мэру Москвы Юрию Лужкову и его окружению

Вид материала

Документы

Содержание Итак, что оставил после себя Сурков в России? Информационное поле Общественная сфера Ближневосточные бунты перешли в осень, напомнившую о холодной войне 1. Смена режимов, лояльных сша 2. Война в ливии 3. Проблема про 4. Россия полностью развернула орбитальную группировку глонасс 5. Закончилась гражданская война в кот-д`ивуар 6. Началась реформа бундесвера 7. В сша испытали гиперзвуковое оружие 8. Освобождение капрала шалита 9. Спецназ сша ликвидировал бен ладена 10. Иран захватил секретный беспилотник сша rq-170

Подобный материал:

• Расшифровка аудиозаписи / Впрямом эфире "Радио Свобода", 258.28kb.
• Мэру г. Москвы Господину Юрию Михайловичу Лужкову Многоуважаемый Юрий Михайлович!, 108.46kb.
• Рекомендовать Мэру Москвы внести указанный закон, 564.32kb.
• Украинский армагеддон голодомор 1933 года: история национального позора и предательства, 836.06kb.
• Врез: 80 лет назад, 26 мая 1929 года, Вадим Синявский провел первый спортивный радиорепортаж, 89.12kb.
• Iv форум московской молодёжи, 25.22kb.
• Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении, 1972.38kb.
• Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении, 1895.21kb.
• Радиостанция «Эхо Москвы»: Интервью, 06. 01. 2003, 730.11kb.
• Это сладкое слово свобода! Что такое свобода, 89.79kb.

Глава республики отметил, что «сбором оперативной информации о местонахождении боевиков сотрудники правоохранительных органов занимались давно». «Фактически обнаружено их логово, и сейчас делается все, чтобы в этом логове их уничтожить», - подчеркнул Кадыров. Ранее источник «Интерфакса» в силовых структурах СКФО сообщил, что в горно-лесном массиве близ селения Дышне-Ведено утром в воскресенье была обнаружена группа вооруженных людей. «При попытке установить их личности они открыли огонь по сотрудникам правоохранительных органов», - сказал он. По его словам, в результате перестрелки, а также на установленных бандитами взрывных устройствах подорвались и получили ранения пятеро военнослужащих федеральных сил. Источник сообщил также, что для ликвидации бандгруппы задействованы подразделения Внутренних войск МВД России, личный состав нескольких районных отделов полиции Чеченской республики. «Для усиления сил и средств, выполняющих задачи по ликвидации бандгруппы, в район боестолкновения направлены военнослужащие Минобороны РФ, а также других силовых структур, выполняющих задачи по обеспечению правопорядка на территории региона», - сказал источник. Источник РИА «Новости» уточнил, что что состояние трех раненых оценивается как нормальное, за жизнь двоих борются врачи. По его словам, по обнаруженным на месте боя следам крови можно предположить, что «боевики понесли существенные потери». «На месте, откуда бандиты вели огонь, обнаружены обрывки перевязочных пакетов и многочисленные следы крови», - сказал он. Как сообщала газета ВЗГЛЯД, 6 января произошло боестолкновение в Ачхой-Мартановском районе Чечни, где военнослужащие Внутренних войск вступили в перестрелку с крупной бандой. По словам источника «Интерфакса», около населенного пункта Янды в горно-лесистой местности военнослужащие в ходе проведения разведывательно-поисковых мероприятий обнаружили около десяти боевиков, которые оказали вооруженное сопротивление. «В ходе боестолкновения пострадавших среди личного состава нет. Проводилась воздушная разведка местности, применялась артиллерия», - сказал источник. Текст: Анастасия Петрова ОБЩЕСТВО С нового года собственники жилья будут платить земельный налог Как сообщает департамент экономики и инвестиций администрации Волгограда, собственники жилых и нежилых помещений многоквартирных домов в нашем городе признаются налогоплательщиками с момента передачи земельного участка, на котором расположен дом, в общую долевую собственность. Согласно действующему законодательству, это происходит с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сообщает пресс-служба городской администрации. При этом собственники помещений - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивать земельный налог должны будут на основании налогового уведомления, направленного территориальным подразделением УФНС, а индивидуальные предприниматели и организации с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета обязаны исчислять и уплачивать сумму земельного налога самостоятельно. Собственники помещений в многоквартирных домах будут привлечены к уплате земельного налога с 2012 года. Деньги освоили, оружие не закупили. Где деньги Толь? Министерство обороны Российской Федерации (МО РФ) приняло решение перенести исполнение части контрактов государственного оборонного заказа 2011 года (ГОЗ-2011) на 2012 год, заявил первый заместитель министра обороны РФ Александр Сухоруков. Речь идет о третьем и четвертом полковых комплектах зенитных ракетных комплексов С-400 и учебно-боевых самолетах Як-130. Кроме того, МО РФ пока не заключило контрактов на поставку атомных подводных лодок проектов "Ясень" и "Борей» - сообщает РИА Новости. Поводом для переноса поставок С-400 и Як-130, по словам господина Сухорукова, стало позднее заключение контрактов с предприятиями оборонно-промышленного комплекса. Затянувшиеся переговоры с предприятиями и позднее заключение контрактов МО РФ объясняет необходимостью добиваться более низких цен на оборонную продукцию. Говоря о «не заключении» контрактов на поставку подлодок проектов 885 "Ясень" и 955 "Борей", господин Сухоруков рассказал, что контракты не подписаны из-за несовершенства системы ценообразования в России. "Причиной такого положения дел, на мой взгляд, является несовершенная система ценообразования в государстве. Фактически она только формируется. Также, несомненно, есть недостатки в организации кооперационных связей предприятий Объединенной судостроительной корпорации и существует нехватка квалифицированных ценовиков", - сказал господин замминистра. В рамках ГОЗ-2011 военные планировали купить закупить 35 самолетов, 109 вертолетов, три многоцелевые атомные подлодки, один боевой надводный корабль и 21 зенитный ракетный комплекс. В конце марта 2011 года господин Сердюков заявил, что гособоронзаказ на 2011 год (ГОЗ-2011) предусматривает поставку 36 стратегических баллистических ракет, двух стратегических атомных подводных лодок и 20 стратегических крылатых ракет. В целом, на финансирование ГОЗ-2011 выделено 1,5 триллиона рублей. Ранее заместитель министра экономического развития Андрей Клепач заявил, что ГОЗ-2011 год будет сорван; с большой вероятностью такая же судьба ожидает и оборонный заказ 2012 года. По словам заместителя председателя Счетной палаты РФ Валерия Горегляда, в плохой реализации ГОЗ отчасти виновата существующая система контрактации. Бюджет МО РФ на 2011 год,по словам господина министра обороны РФ Сердюкова, освоен министерством полностью. Господин министр обороны РФ Анатолий Сердюков заявил, что из государственного оборонного заказа на 2011 год (ГОЗ-2011), "непристроенными" остались лишь 20 миллиардов рублей. А куда же были растрачены деньги, выделенные государственным бюджетом РФ на приобретение зенитных ракетных комплексов С-400 и учебно-боевых самолетах Як-130, атомных подводных, запасных частей для военной техники?!!! Где деньги Толь?!!! Источник: РИА Новости, Лента.Ру, собственная информация Роман Кондратьев, Журналист BCM.ru ЕВРАЗИЯ Good bye, golden boy. Первые мысли об уходе Суркова С уходом Суркова в политической и социальной жизни России начинается новый этап - данный поворот событий означает идеологическую амнистию и снятие моратория на борьбу идей Уход Суркова означает конец той политической системы, которая существовала в России 12 лет, с момента прихода Путина и накануне этого прихода. Сам Путин, каким он явился в истории, к Суркову лично отношения не имел и ничем ему обязан не был. Путин был членом команды Ельцина и окружавших его олигархов, среди которых Сурков занимал второстепенное положение – ловкого менеджера, не более того. Будучи подручным Волошина, Сурков занимался в Администрации Президента кураторством Думы – как и ранее, когда он работал на «Менатепе» или «Альфа-группе», обеспечивая олигархическим группам депутатскую поддержку. Даже если Путину это до сих пор безразлично, без Суркова он удержать всю идеологическую систему в состоянии полной бессмысленности, подлога и симулякра просто не сможет. Сурков – явление индивидуальное. Рост влияния Суркова пришелся на путинский период и неуклонно возрастал вплоть до 2011 года. В России в 2000-е годы Сурков практически единолично курировал следующие направления: 1. Идеологию (как власти, так и оппозиции, включая разнообразный веер симуляций-однодневок, открываемых и закрываемых Кремлем на всех этапах многократно). 2. Политику (устанавливая, что является мэйнстримом, а что маргиналитетом, вплоть до того, какие партии проходят, какие не проходят, а какие вообще не доходят до выборов, и кто какой процент голосов получает). 3. Информационное поле (определяя всю структуру политического вещания основных национальных СМИ, за которыми жестко следовали СМИ региональные). 4. Общество и культуру (в смысле вывода на авансцену или, напротив, сдерживания и дискредитации тех фигур, которые были призваны представлять – или не представлять – «российское общество» – для этой цели Сурков создал и курировал Общественную палату). При этом именно он и только он во всем российском политическом истэблишменте понимал, как вся эта модель функционирует, как она управляется, и какой индекс приписан каждому мало-мальски известному политическому, идеологическому, общественному или культурному деятелю. Это была функция не просто кукловода, но демиурга. Сурков создал российскую политическую систему 2000-х годов, и он ей практически единолично суверенно правил. Он всецело контролировал то, что философы называют «дискурсом», то есть структурой и алгоритмом всего спектра допустимых политических высказываний, которые по воле Суркова попадали в ту или иную категорию – приемлемых, ограниченных, маргинальных или запрещенных. Эти градации устанавливал и обосновывал тоже он сам – с опорой на свои индивидуальные предпочтения. При этом он делал это не от своего имени (у него не было и нет для этого ни имени, ни позиции), но от лица высшей власти, то есть от лица Путина и воплощенного в нем политического устройства России. Он идеально угадал специфику российской политической психологии: массы примут все, что угодно, но только «от лица царя». Но как соотнести этот народный монархизм, авторитаризм снизу, с формальными нормативами демократии? Эту дилемму мог решить только Сурков - и он ее решил. На практике он обеспечил Путину власть на три срока (включая сдерживание Медведева) и возврат в марте 2012 еще на 12 лет. Вот и ответ на загадку: почему Путин его терпел столько времени и позволял ему делать в российской политике и идеологии практически все, что захочется. Он был полезен, эффективен, технологичен. Как? Какой ценой? Какими методами? И куда он гнул? - все это было второстепенно и несущественно. Главное - «это работало». Прагматичный Путин ставил задачи и получил результат. Все остальное не имело значения. Прямые оппоненты Путина убирались и репрессировались, внутренняя фронда распылялась, конкуренты и возможные альтернативы зачищались и дискредитировались, будучи отправлены в небытие или на периферию. Все работало как часы. Неудивительно, что любой голос, раздававшийся против Суркова от лица сторонников Путина, игнорировался – тем более, если Суркова критиковала оппозиция. В такой ситуации любой проект, отправляемый Путину, если он касался одной из четырех выше обозначенных позиций, либо попадал Суркову, либо летел в корзину для мусора. Объем власти Суркова был грандиозен. Он монопольно контролировал весь «софт», всё программное обеспечение российской политико-идеологической, информационной и социо-культурной жизни. От него зависело, кто находится внутри системы, а кто вне ее, кому дают слово, а кого его лишают. Он по своей прихоти превращал в маргиналов одних, и давал доступ к большой политике другим. Он ставил рамки патриотам и либералам, общественным деятелям и работникам искусства, журналистам и экспертам, на практике показывая, что, когда и как каждый должен делать. По сути, именно он устанавливал правила игры и жестоко карал тех, кто отказывался по ним играть. Больше всего он любил стратегию микса, в духе парадоксальных сочетаний: либералов-западников он старался перековать в державников, олигархов – в социалистов, маргиналов – в уважаемых выразителей мэйнстримной позиции, патриотов – в демократов… Но только так, чтобы старая идентичность была подорвана, а новая не укоренилась. Сурков – воплощение меркуриального типа (по Ю. Слезкину), протей, вдохновляющийся игрой противоречий, метаморфоз, трансгрессий – вплоть до мимикрии, предательств и морального падения. Когда какой-то визави Суркова сдавался под напором угроз и посулов, это доставляло ему наслаждение. «Нет не продающихся людей», – был убежден он, – «вопрос только в цене и в компетентности рекламного агента». Те, кто не поддавались на эту стратегию, платили большую цену. Постепенно Сурков полностью централизировал (в своих руках) процесс управления политическими процессами – никто не мог безнаказанно и по собственной воле поддерживать материально какую-то политическую силу, если это не было санкционировано политическим управлением Администрации Президента. Тот, кто с этим был не согласен, мог почувствовать на себе, чего такое неповиновение стоит. Пример Ходорковского красноречив. Конечно, посадка Ходорковского – не инициатива Суркова, но она продемонстрировала, что бывает с теми, кто игнорирует кремлевские правила. А правила эти разработал Сурков. Говорят, Ходорковский до последнего был уверен, что «свой человек в Кремле» не даст его в обиду. У Ходорковского были неверные представления о том, что такое «свой». Была ли у Суркова альтернатива в российской политической жизни предшествующего 12-летнего цикла? Была. Но только одна – Лондон, то есть Березовский и ЦРУ. Тот, кто не хотел играть по правилам Кремля, был обречен на то, чтобы ехать к Борису Абрамовичу Березовскому. По этому маршруту прошлись многие российские политики – и не только либералы, но и коммунисты, патриоты и националисты. И кое-кто не по одному разу. Так сложилась модель двух окон: деньги на политику можно было получить только либо у Владислава Юрьевича, либо у Бориса Абрамовича. Формально, подо что именно – не имело значения: и тот, и другой финансировали как либеральные, так и националистические или левацкие проекты. Но оба требовали подчинения и координации, признания правил и соблюдения границ. При этом Сурков защищал путинскую систему, а Березовский ее валил. Как Сурков смог достичь такого объема единоличной власти? Только в силу того, что Путин качественно и принципиально недооценивает сферу внутренней политики, идеологии, информационного поля, культуры и общества. Путина интересует внешняя политика, большая экономика и энергетический сектор, а также размещение лояльных и проверенных людей на руководящих постах в сфере «реального управления». На эту область Сурков большого влияния не имел, и тут его голос был скорее совещательным. Своей команды у него не было (кроме технических менеджеров), на ключевые посты страны лояльных ему людей он не продвигал, в системе «большого распределения» участвовал весьма незначительно, по остаточному принципу. Министерства отрасли, важнейшие посты, одним словом, «хардвэр» российской государственности был вне его контроля. Но вот «софтвэр»… Это было предоставлено в его ведение. Область идей, в том числе политических, Путин, видимо, считает чем-то второстепенным и несущественным; здесь он озабочен только одним – чтобы все было «гладко». Сурков это обеспечивал или, по меньшей мере, создавал видимость, что «все гладко». Ценой за «гладкость» было создание такой политической и социально-идеологической системы, которая была понятна только одному человеку в стране – самому Владиславу Суркову. Все остальные знали только ее части. Могу предположить, что ее не понимает и сам Путин. То, что ее не понимает окружение Путина, это абсолютный факт. И вот такой человек сегодня уходит со своего поста, то есть со своей ключевой позиции. Его новое назначение не имеет никакого веса. Модернизация – содержательная химера, как и все, к чему прикасается Сурков. Но разводки в области экономики, ГЛОНАССа и даже науки не имеют прямого отношения к управлению ключевыми политико-идеологическими и культурно-социальными трендами в жизни страны. Суркова, как функции, как ключевого игрока, как главного менеджера политико-идеологической сферы, больше нет. Всё. Это переворот, конец цикла и настоящая революция. Мы уже сегодня живем в новой России. Это постсурковская Россия. Её параметры пока не определены, не очевидны. Многое будет отныне зависеть не просто от того, кто придет ему на смену (мы знаем, что это Володин, но занятие поста Суркова еще никак не гарантирует способности выполнять функции Суркова – за это еще предстоит биться, и далеко не гарантированно, что нечто подобное вообще получится), может быть, после Суркова аналогичной функции в российской политике вообще не будет существовать, а соответствующий пост приобретет совершенно иное значение или не приобретет вообще никакого. Все четыре зоны, которые курировал Сурков и которые он организовал и систематизировал в соответствии со своими индивидуальными представлениями, задачами и способностями, отныне остаются почти вакантными. Но на старте перед началом их стремительной и неизбежной эволюции, мы можем описать их как продукты сурковской демиургии, подлежащие трансформации и, скорее всего, распаду. От этих начальных условий, конечно, будет зависеть многое в будущем. Надо понимать, что мы начинаем не с чистого, а с грязного листа. Над этими пятнами Роршаха Сурков как следует потрудился. Итак, что оставил после себя Сурков в России? Идеология Сурков оформил свое понимание идеологии в концепте «суверенной демократии». Содержательно это означает: авторитарное правление (в целях соблюдения национальных интересов – главный из них суверенитет), замаскированное под формальную демократию. То есть диктатура, задрапированная демократическими процедурами, где основные процессы жестко управляются из центра. Павловский, другой пиарщик, которым до определенного времени Сурков прикрывался, называл это «управляемой демократией». При этом идеологической доминантой тут является либерализм в экономике, сохранение ключевых позиций за крупным частным бизнесом. Но либерализм заканчивается там, где начинается зона национальных интересов и авторитарная модель правления. При этом Сурков категорически не принимал социализма или национализма, будучи убежденным модернистом, западником и апологетом буржуазных ценностей. В этой формуле наличествует патриотизм и либерализм, жестко притянутые друг к другу, вопреки глубинным противоречиям в идеологических установках, а все то, что выходит за рамки этого «кентавра» – например, нелиберальный патриотизм, социальная политика или собственно либеральная демократия (западного образца) – жестко отсекается. Отсюда все основные черты путинской идеологической модели: все содержательные и последовательные патриотические, консервативные или социалистические движения, организации и идеологии маргинализируются по причине их противоречия либерализму. Но либерализм и демократия, в свою очередь, ограничиваются там, где идут вразрез с интересами властной группировки или управляются со стороны Запада. Таким образом, приемлемыми оказываются невнятные полулиберальные-полугосударственнические трюизмы таких деятелей как Валерий Фадеев, Иосиф Дискин или (ранее) Глеб Павловский, а любой последовательный дискурс – будь то социалистический, коммунистический, патриотический, консервативный, клерикальный, имперский, равно как и либеральный и демократический, становятся маргинальными. То есть, по сути, идеология Суркова ставила за пределы приемлимого дискурса практически все более или менее внятные и содержательные идеологические формы – правые, левые, патриотические, либеральные или демократические. Не было места ни одной из классических идеологий ХХ века (ни первой – либерализм, ни второй – коммунизм / социализм, ни третьей – национализм), но и никакого оригинального синтеза или новой модели предложено не было. Приемлемым и допустимым признавалось только невразумительное бормотание, построенное по логике «капитан очевидность». То, над чем смеются в случае политических речей Путина и Медведева, - в значительной мере результат сурковской идеологии, которая сводила приемлемый политкорректный дискурс к минимуму или к набору технических банальностей и очевидностей на уровне здравого смысла. Надо заметить, что ни одна из идеологий не строится на основании «здравого смысла», апелляции к которому суть не что иное, как пропагандистский прием, рекламный трюк. Идеология и наука оперируют не с тем, что лежит на поверхности, а с тем, что лежит в глубине. Удержаться на такой узкой идеологической базе, построенной, кроме всего прочего, на сочетании не сочетаемых вещей, было чрезвычайно трудно: но Суркову это удавалось в течение очень длительного времени. Он во время своего суверенного правления устроил настоящую идеологическую центрифугу, разметавшую по периферии практически все сколь угодно стройные идеологические дискурсы. Сурков правил с опорой на коаны, апории, парадоксальные сочетания не сочетаемого, в которых одна половина логически противоречила другой, отменяя ее. Суверенная демократия, нелиберальный капитализм, свобода и справедливость, управляемый хаос – излюбленные сочетания Суркова строятся по принципу совпадения противоположностей (coincidentia oppositorum). Это придавало его идеологическому стилю галлюцинаторный, психоделический эффект, заставлявший аналитиков строить (чисто теоретические) гипотезы о его индивидуальных предпочтениях в выборе веселящих средств. Этого больше не будет. Но это еще есть сегодня. Мы стартуем в новое идеологическое пространство, где границы мэйнстрима и зоны маргинальности, а также правила, пропорции, установки и критерии еще только предстоит определить. Сурков ушел, а созданная по его индивидуальному плану и в каком-то смысле по психоделическому произволу идеологическая модель еще в действии. Ненадолго. Что будет дальше? Вопрос открытый. Посмотрим. По крайней мере, его уход означает идеологическую амнистию и снятие моратория на борьбу идей. Даже если Путину это до сих пор безразлично, без Суркова он удержать всю идеологическую систему в состоянии полной бессмысленности, подлога и симулякра просто не сможет. Сурков – явление индивидуальное. Политика В политике Сурков предельно упростил политический пейзаж России. Вначале (2000-2004) он создал широкий спектр политических партий, большинство их которых опекались Администрацией Президента и были полностью подконтрольными ей. Против тех, которые финансировались Березовским или ЦРУ, он ввел жесткие карательные меры (юридического и экономического характера), а также прямые репрессии. Партийная область была набита к 2004 году полным набором симулякров, двойников и пустышек, создававших видимость плюрализма и «широкого спектра выбора». При этом преференции отдавались только «Единой России», на которую была сделана основная ставка и которая была целиком и полностью управляемой Сурковым практически единолично. Все остальные партии, включая пропутинские и прокремлевские, были поставлены в неравные условия и искусственно тормозились и заваливались. После 2004 года партийная система была еще раз упрощена: небольшие партии были упразднены, требования к ним ужесточены, барьер прохождения в Госдуму повышен. «Единая Россия» вытеснила всех остальных и большинство партий закрылись. Исключения были сделаны только для КПРФ и ЛДПР. Кроме того, Кремль создал левоцентристский симулякр в лице «Справедливой России», но у Суркова к этому проекту было явное отвращение, и он при случае всегда это демонстрировал. При этом политические проекты, управляемые из-за рубежа, по-прежнему жестко репрессировались. Поэтому в Думу не попали ни «Яблоко», ни правые. Жесткий запрет был поставлен и националистическим партиям, и успех «Родины», созданной тем же Сурковым (при участии Марата Гельмана) из покорных или полупокорных националистов, только напугал его, и он поспешил партию расформировать. С тех пор отовсюду исчез до этого популярный Сергей Глазьев, нарушивший ряд договоров с Администрацией и стремительно улетевший за это в никуда. Эта помесь византизма с постмодерном войдет в учебники наиболее успешных форм масштабного социального надувательства в исторических масштабах. Вместе с тем, это был триумф бессмыслицы, дурного вкуса и похабщины. При этом «Единая Россия», занимая все большее политическое пространство как на федеральном уровне, так и в регионах, практически строилась как чисто номинальное образование: никакой идеологии у этой структуры не было, и она носила чисто технический, инструментальный характер. В нее вступали чиновники и те, кто хотел продвинуться по службе. По сути, была создана оболочка без всякого содержания. Партия была в целом «за Путина», но дальше этого никаких расшифровок не следовало. Этого для политической программы было явно не достаточно, да и сама программа была здесь излишней - ведь её наличие заставило бы ее выполнять или, как минимум, следовать за определенной и конкретной линией. А это было бы сдерживающим фактором для политических манипуляций. Как парламент эпохи Суркова – «не место для дискуссий», так партия (по меньшей мере, основная) – «не место для политики». Любые попытки наделить «Единую Россию» каким бы то ни было идеологическим содержанием, в корне пресекались или превращались в заведомый балаган. Партия росла, а ее политическое содержание таяло. На выборах декабря 2011 года этот процесс достиг своей кульминации: бессмысленность такого партийного проекта дошла до критической точки. Создание и роспуск партии «Родина», а также проекта «Правое дело» (которое исчезло еще до выборов, в отличие от «Родины», которая была распущена уже после них) – типичные образцы работы Суркова в партийной сфере. Рутинные эпизоды среди тысяч других, вполне аналогичных. В духе Суркова была построена и модель тандема, которая чрезвычайно негативно повлияла на политический климат в России в последние годы. Задача была снова чисто технологической: Медведев (с показательной опорой на ультралибералов из ИНСОРа – Гонтмахер, Юргенс и т. д.) становился на 4 года либеральным фасадом России, что было призвано утихомирить Запад и внутреннюю проамериканскую оппозицию, ожидавших второго медведевского срока и повторения сценария по модели Горбачев-Ельцин. Ожидание того, что новый реформатор вероятно сам (как до него Горбачев и Ельцин) развалит Россию, после того, как Путин «уйдет в небытие», заставляло США отложить наиболее жесткие антироссийские сценарии на несколько лет. Этого и требовалось. Но на самом деле, в сентябре 2011 стало ясно, что Путин, сделав ранее вид, что подумывает «об уходе на покой», возвращается, и все начинается снова. Технологически расчет был верный и, кстати, схема сработала. Но какой ценой? Ценой потери времени, смысла и ритма в осуществлении реальных политических процессов. Вместо политики – симулякр, разводка, интриги. Внешне все удалось, внутренне произошло, пожалуй, самое страшное: Путин упустил время, пренебрег поддержкой реального общества, промедлил с обозначением смысла своего возврата. И сегодня, когда он возвращается, он рискует быть отвергнутым не только либералами и западниками, но и широкими массами – в играх с Медведевым они перестали видеть в нем «своего». Вся история с тандемом была в духе политических представлений Суркова. Но совсем не в духе российского общества. Сегодня это проявилось. Основные направления в политике Суркова технически оправдались. Но постепенно накопились и теневые стороны. Все было чрезвычайно эффективно, но при этом совершенно бессмысленно. И бессмысленность, разрастаясь до гигантских пропорций, стала угрожающей. Уходя, Сурков, нам оставляет после себя полностью опустошенный политический пейзаж. С бессмысленными партиями, бессмысленной Думой, бессмысленным тандемом, которого никак не спасает перемена мест работы теперь уже двух национальных лидеров. Информационное поле Сурков за годы суверенного управления страной наладил жесткий контроль над СМИ. Кого показывать, когда, в каком контексте и по сколько минут – все это решалось довольно подробно в одном единственном кабинете. Не получив отмашку оттуда, звонки, мольбы и угрозы от чиновников любого уровня руководителями федеральных СМИ просто игнорировались. При этом Сурков в равной мере давал наводящие указания как «Эху Москвы», так и газете «Завтра», не говоря уже о Первом, втором и остальных каналах, не брезгуя никаким сегментом, включая маргиналитет (блогосферу, социальные сети и т. д.). И снова здесь, как и в остальных областях, действовал принцип двух окон. Если СМИ хотело жить, то оно должно было получить ярлык на это у Суркова. А в добавок к этому некую общую разнарядку, включая стоп-лист, посекундную тарификацию, частоту появления главных общественных и политических деятелей и общий стиль освещения наиболее значимых событий. Если среди журналистов кто-то хотел проявить свое упрямство, то снова – путь вел только к Березовскому или в Госдеп США. Ресурсы Кремля превышали ресурсы Березовского, и даже объемы финансирования развала России из Вашингтона, так как здесь в дело вступал репрессивный аппарат, применяющий санкции к тем, кто играл против Кремля. Но важно, что Сурков в работе со СМИ не ограничивался только репрессиями. Он широко использовал и принцип перекупки, а подчас и играл на тщеславии самовлюбленных журналистов, что действовало подчас чрезвычайно эффективно. При этом для либеральной западнической клиентуры, составляющей основу работников СМИ, Сурков был «своим»; продаваться такому было не столь унизительно, как какому-нибудь жесткому патриоту – выходцу из спецслужб. Сурков создал для Путина модель управления информационным полем. Но только он знал, как это действует, что с чем связано, каковы приводные ремни и обкатанные за годы инструменты управления. Он знал, кто сколько стоит и кто чего боится, с кем и как надо разговаривать. Но главное: это умел делать только он. Свободных и независимых СМИ вообще не бывает, это демагогия. Технолог Сурков это прекрасно понимает. Он сделал СМИ зависимыми от себя и своих представлений в идеологии и политике, а также от личных предпочтений. Конечно, все работало с помощью магии власти, именем Путина, но верховным жрецом культа правителя для российских СМИ был Сурков, который толковал жесты «царя» по-своему. Есть подозрение, что с помощью СМИ Сурков не только транслировал массам установки власти, но и кодировал саму власть, формируя для них образ самой массы. Это был инструмент двухстороннего действия. Тем самым он получал возможность управлять самими правителями. Не от своего имени (конечно), а от лица «хорошо темперированного» общественного мнения. Вот эта система потеряла сегодня ось, вокруг которой строилась. Только наивному наблюдателю со стороны кажется, что СМИ достаточно отдать приказ, пригрозить, отобрать лицензию или урезать финансирование, и как по взмаху волшебной палочки, они будут работать по заказу власти. Все намного сложнее. Сурков знал, как этим управлять – включая манию величия телезвезд и амбиции медиа-магнатов. Он строил свое управление на всем – на лести, угрозах, шантаже и экономическом интересе. И добивался своего. Теперь вся система остается бесхозной. Общественная сфера Сурков считал себя человеком «культурным». И это отличало его от большинства элиты – особенно элиты, пришедшей во власть вместе с Путиным. Поэтому он имел представление об обществе и свои взгляды на него. Это были довольно вульгарные представления – в духе социал-дарвинизма. Люди представлялись ему тщеславными, эгоистичными, беспринципными и продажными животными, ищущими наслаждений и ведомыми гордыней. Вполне в духе либеральной философии Гоббса или Спенсера. Такое общество Сурков и конституировал. Если что-то выпадало из этой картины, он это волюнтаристски сглаживал. Инструментами такого конструирования образа российского общества служили как подконтрольные Кремлю социологические службы – карманные ФОМ и ВЦИОМ, так и специально созданная Общественная Палата, состав которой Сурков подбирал лично. Да и придумал ее именно он, чтобы воплотить в ней свои наработки в этой сфере. Частично, ее состав определялся стремлением перевести часть правозащитников-либералов на баланс власти, чтобы релятивизировать их зависимость от ЦРУшных грантов и сгладить деструктивный характер их деятельности. Кстати, и это, как и остальные задумки Суркова, технически удалось. Но при этом Общественная Палата превратилась в очередной симулякр и территорию разводки – на сей раз «правозащитников». Российское общество сегодня – это то общество, которое существует в представлении Суркова. Так как никто из окружения Путина большого внимания этой сфере не придает, у Суркова были развязаны в этом вопросе руки. То, каким является российское общество и, следовательно, какие его представители являются репрезентативными и заслуживающими присутствовать в Общественной Палате или мелькать на телевидении, решал единолично тот же самый Сурков. А всем остальным предлагалось с этим смириться. Павел «Снежок» Воля или Тина Канделаки, Федор Бондарчук или Максим Кононенко (Паркер) – это не люди, это артефакты Суркова, инкарнации его представлений о том, что такое «человек». Сантехник, токарь, прапорщик или филолог для него не существовали. «Вас много, а я один», - наверное, думал Сурков, вычеркивая из общества тех, кто не возбуждал в нем ни интереса, ни любопытства. Интерент, блогосфера, молодежные движения – это Суркова интересовало. Поэтому на это он обращал внимание. Провинция, труд, пенсионеры, дети, ученые – всё это явно навевало тоску. Сурков уходит, но общество, которое он придумал, остается. Ведь общество – это в первую очередь репрезентация. Вакуум После Суркова остается гигантский вакуум. Явно Путин не осознает, ни того, что царило в этой области раньше, ни того, что там будет происходить сейчас. Мир, который построил Сурков, принципиально упразднен. Но он пока еще стоит, и с ним какое-то время нам всем предстоит иметь дело. К этому миру и к его создателю можно относиться по-разному. Конечно, при Ельцине в эпоху открытого всевластия либералов-западников (немцовых, касьяновых, рыжковых, хакамад и т. д.) этот мир был не лучше. Скорее всего, хуже. Но произвольность, поверхностность, скользкая пустота сурковской России, надо признать, всех фундаментально утомила. Сурков уходит вовремя, и даже, скорее всего, слишком поздно. И все равно, к его уходу ни Путин, ни те, кто придут на смену Суркову, явно не подготовились должным образом. Возможно, Сурков уходя, злорадно надеется, что теперь без него все разлетится вдребезги и «тогда-то все узнают». Сурков весьма амбициозный и жесткий человек, он вполне может думать именно так. Но это предположение. В любом случае, отныне начинается новый этап. Суверенная демократия приказала долго жить. Скоро все поймут, что перед нами фантом, чья реальность более ничем не оплачивается, и никто больше на ней не настаивает. Следом начнут испаряться и партийные проекты, и «Единая Россия», и Общественная Палата, и система управления СМИ, и молодежные движения, наспех сколоченные Сурковым, и много что еще… Следовательно, в сфере идеологии, политики, информации и культуры потребуются новые парадигмы, новые алгоритмы, новые модели, новые схемы, новые соответствия, новые системы управления, новые критерии, новые законы. Каким будет этот новый мир после ухода Суркова, едва ли можно предсказать. Чисто теоретически можно допустить конкуренцию как идей, так и партий, как информационных проектов, так и социально-культурных движений. Сурков обладал абсолютной монополией во всех этих сферах – принципиальных для значительной части элитных групп общества (за исключением области чистой наживы и чиновничьей карьеры). В зоне идей закипает не только прозападный либерализм Болотной площади, но и патриотизм, и национализм всех мастей. Сурков сдерживал и то, и то, теперь все неминуемо вырвется на поверхность. Едва ли «Единая Россия» в таких условиях сможет сохранить монополию на власть, продолжая и дальше существовать без идеологии, без смысла и целей, а следом, покатится и вся партийная система, которую придется радикальным образом менять. Сочетание жесткой политической цензуры с оскорбительным низкопробным развлекательством на ТВ вообще никого в обществе не удовлетворяет, и давно требует изменений. Да и само общество в культурной и социальной сферах накопило так много не только нерешенных, но даже не сформулированных толком, не поставленных вопросов, что начинает трещать по швам. Что получится в результате, заранее сказать трудно, но сейчас всё и начнется. И зачем предсказывать: надо активно участвовать в строительстве новой реальности: каждый пусть скажет, что считает нужным. Теперь можно. Суркова больше нет. И каков же в целом итог 12 летнего всевластия кремлевского кукловода-демиурга? Технически безупречно. Эта помесь византизма с постмодерном войдет в учебники наиболее успешных форм колоссального социального надувательства в исторических масштабах. Вместе с тем, это был триумф бессмыслицы, дурного вкуса и похабщины. Окажется ли эта теневая сторона сурковщины фатальной для страны и для Путина? Может и окажется. Как знать. А может как-то все и выправится. Но факт в том, что второго Суркова найти не удастся. В конце концов, это была лишь функция – пришедшаяся ко времени и к месту циничная и эффективная индивидуальность, точно соответствующая духу безвременья, компромисса, социального слабоумия и дерзкой (подчас вполне «державной», а значит, полезной) лжи. Александр Дугин Виктор Мясников Десять главных военных событий 2011 года Ближневосточные бунты перешли в осень, напомнившую о холодной войне Второе десятилетие ХХI века началось арабской весной, перешедшей в череду переворотов и войну в Ливии, а заканчивается риторикой холодной войны и угрозой гонки вооружения. Арабский Восток резко меняет политическую окраску, на смену прозападным режимам приходят умеренные исламисты, за спинами которых уже маячит «Аль-Каида». В ближайшее время может появиться блок суннитских государств во главе с ваххабитской Саудовской Аравией и примкнувшей Турцией. Основным их противником будет шиитский Иран, а неосновным – весь Запад. Перезагрузка отношений России и США споткнулась о ЕвроПРО. Причем Россия уже не имеет принципиальных возражений против американского сегмента противоракетной обороны на европейском ТВД. Она даже не настаивает на открытости этой системы. Единственная просьба – юридические гарантии ненаправленности ЕвроПРО против Российской Федерации. Поскольку США отказываются это сделать, президент России уже пригрозил ответными военными мерами и даже выходом из СНВ-3. Одним из ответов стало создание войск Воздушно-космической обороны, о необходимости которых говорили почти 20 лет. А также постановка на боевое дежурство очередной радиолокационной станции надгоризонтного обнаружения в Калининграде. Что касается гонки вооружений, то она уже идет в сфере высоких технологий и создания оружия на новых физических принципах. В нее включается все больше государств. Спутники военного назначения, самолеты 5-го поколения, гиперзвуковые ракеты, лазерное оружие – это всё уже стало свершившимся фактом. Затянувшийся экономический кризис сдерживает развитие обычных вооружений и ведет к их сокращению во многих странах, включая США. Но эти потери компенсируются за счет высокой информационной поддержки и более эффективного оружия новых поколений, например, беспилотных ударных комплексов и средств кибервойны. «НВО» публикует ставший уже традиционным рейтинг наиболее важных военных событий уходящего 2011 года, вызвавших серьезные геополитические изменения, оказавших очевидное влияние на глобальную или региональную безопасность и имеющих большое значение для вооруженных сил важнейших государств мира. 1. СМЕНА РЕЖИМОВ, ЛОЯЛЬНЫХ США В январе начались массовые народные волнения, охватившие все арабские страны, кроме Алжира. В монархиях Персидского залива они были быстро и жестоко подавлены. Другие монархии – Иордания и Марокко пошли на политические уступки и погасили волнения. В ряде стран случились революции, а фактически военные перевороты. В Египте главный американский союзник в арабском мире президент Мубарак был отстранен от власти военными и отдан под суд. Власть взяли военные в Тунисе, прозападный президент бен Али бежал. В Йемене еще один американский союзник – президент Салех под нажимом вооруженной оппозиции, США и Саудовской Аравии уступил власть. В Ливии диктатор Каддафи, активно проводивший политику сближения с Западом, стал жертвой мятежников и агрессоров из НАТО и стран Персидского залива. На очереди Сирия, где наследственный президент Башар Асад стоит на антизападных позициях и активно сотрудничает с Ираном. Против Сирии ополчилась не только вся Лига арабских государств, но и соседняя Турция, давшая приют вооруженной оппозиции. Положение Асада становится безнадежным, в стране разгорается гражданская война. Главная причина – конфессиональная: сунниты против президента-алавита. Новизна ситуации в том, что США и Западная Европа поддержали не своих союзников-президентов, а их противников, и способствовали свержению дружественных режимов. Настолько они оказались загипнотизированы риторикой о демократии и свободе. Организаторами же арабских революций выступили монархии Персидского залива во главе с Саудовской Аравией. А главными исполнителями революций стали исламисты – от умеренного крыла «Мусульманских братьев» до «Аль-Каиды». Происходящие в арабских странах выборы, в том числе в Египте и Тунисе, знаменуют приход во власть именно исламистов, а не демократов. В дальнейшем можно ожидать установления в регионе теократических диктатур на основе исламского фундаментализма (салафизма) с поползновениями к созданию всемирного халифата. Политическая карта Ближнего Востока и арабского мира в целом стремительно меняет цвет. В ближайшее время может возникнуть блок арабских суннитских государств с примкнувшей к ним Турцией, который способен превратиться в серьезный полюс силы. Главным противником будет объявлен шиитский Иран, что позволит сотрудничать с США и Западом, в том числе закупать современное вооружение. В то же время будет усиливаться террористическая война против Запада и христианского мира в целом. В принципе можно уже говорить о новой потенциальной угрозе безопасности в Европе и мире. 2. ВОЙНА В ЛИВИИ Массовые народные волнения начались в Ливии 16 февраля. Уже через несколько дней под контролем восставших оказался город Бенгази. На сторону оппозиции переходили целые подразделения полиции и армии. Ливийский диктатор Муаммар Каддафи использовал ВВС для ударов по оппозиционным демонстрантам и захваченным военным объектам. Лига арабских государств призвала Совет Безопасности ООН ввести запрет на полеты над Ливией. ЛАГ также приняла решение установить связи с Национальным переходным советом (НПС) в Бенгази и признать это правительство легитимным представителем народа Ливии. 11 марта Евросоюз признал НПС единственной законной властью Ливии. Египет начал поставки оружия повстанцам Ливии. Совет Безопасности ООН вечером 17 марта по времени восточного побережья США (18 марта по московскому времени) принял резолюцию по ситуации в Ливии. Согласно резолюции № 1973 СБ ООН, был установлен запрет на все полеты в воздушном пространстве Ливийской Арабской Джамахирии, введено эмбарго на поставки оружия, заморожены ливийские активы. Рассчитанная поначалу на срок до 27 июня, операция против Ливии была продлена еще на 90 дней, до конца сентября. Наземная операция при этом исключалась. 19 марта над Бенгази появились французские истребители. США приняли участие лишь на первом этапе боевых действий, выпустив около 200 крылатых ракет по объектам ПВО и ВВС Ливии. В дальнейшем в патрулировании и бомбежках принимали участие самолеты других стран НАТО, Катара и ОАЭ. ВВС Ливии вскоре перестали существовать, и «миротворцы» приступили к бомбежкам различных объектов и к поддержке с воздуха боевых действий со стороны повстанцев. В ходе воздушных атак имелись жертвы среди мирного населения. Со стороны НАТО широко использовались системы управляемого оружия, применение которых основывалось на данных, получаемых по каналам связи в реальном масштабе времени. Доля применения управляемых боеприпасов составила почти 85%. Поддержка с воздуха не помогла повстанцам. Они увязли в позиционных боях, легко обращались в бегство даже при слабом нажиме правительственных войск. Войска Каддафи отказались от танков и артиллерии, пересев на пикапы с пулеметами, минометами и зенитными орудиями. Это резко снизило эффективность натовской авиации. Планирование операции против Ливии проводилось штабом Объединенного командования вооруженных сил США в зоне Африки. Затем США отстранились от участия в конфликте, а планирование и исполнение перешли к НАТО. При этом европейцы даже в условиях ограниченной войны вскоре почувствовали недостаток боеприпасов и запчастей к самолетам. Обе стороны вели активную информационную войну, апеллируя к мировому общественному мнению. Есть данные, что на стороне восставших воевало несколько тысяч исламских боевиков из Афганистана и других стран. Некоторые отряды целиком подчинялись эмиссарам «Аль-Каиды». С разграбленных армейских складов огромное количество различного оружия и боеприпасов было вывезено за рубеж, пополнив арсеналы международных террористов. Основной ударной силой, позволившей разгромить слабую армию Каддафи, стали спецназовцы из Катара, среди которых оказалось много европейцев из частных военных компаний. Каддафи был захвачен повстанцами 20 октября и зверски убит. Страна оказалась поделена между различными вооруженными группировками, в основном по родоплеменному признаку. В политическом отношении наиболее влиятельной силой стали исламисты. Ливия вполне может пойти по пути Сомали, распавшись на племенные квазигосударства, и превратиться в гнездо терроризма. 3. ПРОБЛЕМА ПРО США приступают к развертыванию в Европе сегмента национальной ПРО. Фактически это первый эшелон национальной ПРО США по перехвату российских МБР. Россия не имеет принципиальных возражений, но хотела бы юридически обязывающего обещания, что ЕвроПРО не будет направлено против нее. США такое обещание дать отказались. После перезагрузки отношений России и США вопрос о европейской ПРО заставил вспомнить риторику холодной войны.БИКЮ Фото с официального сайта президента РФ Президент РФ Дмитрий Медведев 23 ноября огласил комплекс мер военно-технического и дипломатического характера, которыми РФ ответит на развертывание системы ПРО в Европе. В их числе незамедлительный ввод в строй РЛС предупреждения о ракетном нападении в Калининградской области. А также развертывание там же ракетного комплекса «Искандер-М». Прозвучала угроза выхода из СНВ-3. Президент США Барак Обама подтвердил, что планы строительства ЕвроПРО не изменились. Эксперты отметили возрождение риторики времен холодной войны и угрозу гонки вооружений. В то же время стороны не сказали ничего нового. Неуступчивость сторон объяснили предвыборной ситуацией в обеих странах. В то же время возможность продолжения переговоров сохраняется. Но симптомы взаимного недоверия и перспектива гонки ядерных вооружений налицо. 4. РОССИЯ ПОЛНОСТЬЮ РАЗВЕРНУЛА ОРБИТАЛЬНУЮ ГРУППИРОВКУ ГЛОНАСС Космические аппараты российской глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС обеспечивают сигналом определения координат всю поверхность Земли. На орбитах находится 31 аппарат серий «Глонасс» и «Глонасс-К», из них 24 работают по предназначению. Коррекция сигнала производится с помощью двух космических аппаратов «Луч» и наземных коррекционных станций. В ближайшие месяцы точность определения координат достигнет 1 метра, что практически равно точности американской спутниковой системы Navstаr/GPS. 5. ЗАКОНЧИЛАСЬ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В КОТ-Д`ИВУАР Гражданская война в Кот-д`Ивуаре с перерывами длилась фактически с 2000 года. Последняя вспышка случилась после президентских выборов 2010 года, когда проигравший глава государства Лоран Гбагбо отказался признать победу оппозиционера Алассана Уаттары. Так началась война между мусульманским севером страны и христианским югом, поддерживавшими своих президентов. Мировое сообщество поддержало мусульманина Уаттару, поскольку христианин Гбагбо, в 2002 году пригласивший французских миротворцев, сам же их атаковал и инспирировал антифранцузские погромы. Россия, как обычно, стала на сторону «официального» президента и, как обычно, проиграла. Ситуация обострилась, когда в феврале войска и полиция Гбагбо расстреляли мирный митинг оппозиции. После этого отряды Уаттары перешли в наступление. С обеих сторон в боях участвовали либерийские наемники. В войну включились французские миротворцы под предлогом защиты мирного населения и французских граждан. 10 апреля Гбагбо сдался французскому спецназу. Теперь его ждет суд. Обе противоборствующие стороны отметились массовыми расправами, в том числе над мирными жителями, и мародерством. Решающий вклад в победу Уаттары внесли французские войска. 6. НАЧАЛАСЬ РЕФОРМА БУНДЕСВЕРА Самая крупная армия Западной Европы – германский бундесвер входит в режим трансформации. Решено сделать бундесвер более отвечающим современным угрозам – террористическим и локальным войнам, повысить качество личного состава и командования, дебюрократизировать штабы и повысить общую эффективность. В 2011 году прошел последний массовый призыв на 6-месячную срочную службу. Отныне бундесвер планируется комплектовать контрактниками. Но для срочников-добровольцев зарезервировано 5 тыс. должностей. Численность вооруженных сил снизится не менее чем на 20% – до 200 тыс. человек. Реформа проходит открыто, ее планы и проведение обсуждаются и определяются в парламенте. Противники реформы считают, что бундесвер превратится в экспедиционную армию, не предназначенную для защиты родины. Они отстаивают сохранение обязательной воинской службы для всех граждан. 7. В США ИСПЫТАЛИ ГИПЕРЗВУКОВОЕ ОРУЖИЕ 17 ноября в США впервые прошли удачные испытания гиперзвукового оружия. Прототип летательного аппарата Falkon HTV-2 был запущен ракетой-носителем Minotaur IV и разогнан до скорости 20 М. После отделения от носителя аппарат перешел в скользящий полет в верхних слоях атмосферы на гиперзвуке. За полчаса HTV-2 преодолел 3700 км, подтвердив заявленные конструкторами параметры полета. Удачные испытания открывают путь к созданию гиперзвуковой боеголовки, способной с территории США в течение 60 минут достичь любой точки планеты. 8. ОСВОБОЖДЕНИЕ КАПРАЛА ШАЛИТА Израиль обменял более тысячи палестинских заключенных на одного капрала Гилада Шалита, захваченного пять лет назад группировкой ХАМАС. Среди освобожденных заключенных немало организаторов и исполнителей терактов, в том числе убийц, приговоренных к пожизненному сроку. Израиль еще раз доказал, что готов идти на большие жертвы и уступки, когда речь идет о спасении жизни его граждан. А террористы получили уверенность, что в будущем всегда смогут выйти на свободу, какое бы страшное преступление ни совершили. ХАМАС уже объявил, что захват в плен военнослужащих Израиля стал стратегической задачей. Освобождение капрала Шалита в конечном счете стало победой террористических сил на Ближнем Востоке. 9. СПЕЦНАЗ США ЛИКВИДИРОВАЛ БЕН ЛАДЕНА В ходе спецоперации 2 мая на территории Пакистана спецназовцы США уничтожили террориста №1 в мире, руководителя и идейного вдохновителя террористической сети «Аль-Каида» Усаму бен Ладена. Охота на него длилась 10 лет, начиная с террористической атаки на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке 9 сентября 2011 года. Убийство бен Ладена, совершенное втайне от правительства Пакистана, еще больше испортило отношения Вашингтона и Исламабада. На деятельность «Аль-Каиды» смерть вождя серьезного влияния не оказала. 10. ИРАН ЗАХВАТИЛ СЕКРЕТНЫЙ БЕСПИЛОТНИК США RQ-170 4 декабря мировые СМИ сообщили, что средствами радиоэлектронной борьбы Иран посадил на своей территории американский БПЛА Lockheed Martin RQ-170 Sentinel («Часовой»). Самолет настолько секретный, что США до 2009 года отказывались признать его существование. Иранская сторона заявила, что намерена раскодировать беспилотник, скопировать и усовершенствовать его в рамках собственной программы по разработке беспилотных летательных аппаратов. Не исключено, что к раскодировке будут привлечены специалисты из РФ и Китая. Этот случай показал, что высокотехнологичное оружие может быть нейтрализовано без огневого воздействия с помощью других высоких технологий. Разработка средств радиоэлектронного противодействия современному высокоточному оружию и способы их боевого применения на сегодняшний день становится одним из приоритетных направлений развития вооружения и военной техники. материалы: Независимое военное обозрение © 1999-2011 Опубликовано в НГ-НВО от 30.12.2011 Оригинал: ссылка скрыта ЭКОНОМИКА "Коммерсантъ-Online" Турция пустила "Южный поток" Россия и Турция в конце года неожиданно достигли согласия сразу по нескольким энергетическим вопросам. Так, «Газпром» получил от страны разрешение на прокладку газопровода South Stream, отсутствие которого было последним препятствием для реализации проекта. Также страны подписали дополнения к двум газовым соглашениям. Такое потепление вызвано дополнительными скидками на газ, уверены аналитики. При этом они сомневаются, что труба будет построена на заявленную мощность с учетом планов «Газпрома» на украинскую ГТС и расширение уже запущенного Nord Stream. В среду премьер-министр Владимир Путин на встрече с министром энергетики и природных ресурсов Турции Танером Йылдызом сообщил, что страна выдала окончательное разрешение на прокладку газопровода South Stream в своей исключительной экономической зоне. Таким образом, Россия получила все необходимые и безусловные разрешения от стран, через территорию которых пройдет газопровод. Об этом «Газпром» не мог договориться несколько месяцев, и что стало причиной положительного решения стороны не раскрывают. South Stream должен пройти по дну Черного моря в Болгарию, затем в Сербию, Венгрию, Словению, Австрию и Северную Италию. Отводы будут сделаны в Хорватию, Македонию, Грецию и Турцию. Стоимость оценивается в €15,5 млрд, из которых на морскую часть приходится порядка €10 млрд. С 2015 года по нему предполагается прокачивать 15,75 млрд кубометров газа в год, а с 2018 года проект должен выйти на проектную мощность в 63 млрд кубометров). Участники проекта в середине сентября подписали акционерное соглашение. По нему «Газпром» будет крупнейшим акционером с долей в 50%, доля ENI составит 20%, у EDF и Wintershall будет по 15%.