Конституционное правосудие в странах центральной и восточной европы (на примере польской республики)

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2

На правах рукописи

ПАСТЕРНАК Светлана Николаевна

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ В СТРАНАХ

ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

(НА ПРИМЕРЕ ПОЛЬСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)

Специальность 12.00.02 – Конституционное право;

муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Санкт-Петербург – 2010

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северо-Западная академия государственной службы»

Научный руководитель - кандидат юридический наук, профессор Митюков Михаил Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кряжков Владимир Алексеевич

кандидат юридических наук

Вересова Надежда Александровна

Ведущая организация - Учреждение Российской академии наук «Институт государства и права Российской академии наук»

Защита состоится «___» января 2010 г. в ____ час.____мин. на заседании диссертационного совета Д 212.237.16 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Москательный пер., 4 (юридический факультет), ауд.102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «___» ________ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета А.Б. Новиков

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия прошлого века в странах Центральной и Восточной Европы произошли коренные конституционные перемены, суть которых состояла в отказе от коммунистической идеологии и административно-командной системы управления и переходе к построению демократического государства. Собственно перемены, а также их результаты в последнее время стали предметом научного интереса специалистов в области юридических наук.

Построение нового государства, основанного на конституционализме, привело руководство стран Центральной и Восточной Европы к необходимости глубокого реформирования основ взаимоотношений между человеком, обществом и властью. В связи с этим такими государствами, как Болгария, Словения, Румыния, Чехия, Россия, Польша, Хорватия и рядом других, в указанный период были приняты новые конституции. Как отмечает польская исследовательница Анна М. Людвиковска, Центральная и Восточная Европа в эти годы стала «конституционной лабораторией»^¹.

В текстах конституций повсеместно были закреплены принципы разделения властей, верховенства основного закона, правового государства, приоритета прав и свобод личности и другие. На повестку дня встала проблема обеспечения соблюдения и охраны конституции от нарушений со стороны органов власти. В результате среди вновь учреждаемых институтов государственной власти особое место было отведено органам конституционного контроля, основной задачей которых и стала охрана основного закона.

В последние годы в целях осмысления генезиса и тенденций развития органов конституционного контроля в европейских постсоциалистических государствах к исследованию этих процессов обратились отечественные ученые. В этой связи можно назвать диссертационные исследования, посвященные конституционному контролю в Болгарии, Украине и других государствах^². Не умаляя ценности этих работ, нельзя отрицать актуальности изучения опыта Польши для понимания особенностей развития судебного конституционного контроля в странах Центральной и Восточной Европы.

В настоящее время в Польской Республике действует Конституция, вступившая в силу в 1997 году. Согласно принятой в отечественной науке конституционного права классификации она может быть отнесена к группе конституций стран «молодой демократии», характерными признаками которой являются стремление избавиться от коммунистических идеалов прошлого и вернуться к общечеловеческим ценностям.

Между тем Польша в прошлом уже имела опыт конституционализма. Она является первым в Европе государством, принявшим конституцию еще в 1791 году, т.е. раньше, чем Франция. Однако специфика исторического развития польского государства не позволила этому началу развиться. Польша является одним из пионеров среди государств Центральной и Восточной Европы и в области конституционной юстиции. Конституционный Трибунал Польской Республики начал свою работу в 1985 году. Его учреждение, по мнению М. Граната, оказало безусловное влияние на создание конституционных судов в других государствах Центральной и Восточной Европы^¹.

В связи с этим, изучение польского опыта создания и функционирования конституционной юстиции интересно как само по себе, так и в контексте общих тенденций развития государств указанного региона. По справедливому замечанию М.В. Баглая, конституционная юстиция в каждой стране складывается и развивается в зависимости от собственных условий, но все же у нее есть общие закономерности и универсальные задачи. Именно поэтому отечественная наука конституционного права не может ограничиваться изучением только собственного опыта становления и развития конституционной юстиции и нуждается в изучении теории и практики зарубежных государств в области специального судебного конституционного контроля.

В подавляющем большинстве страны Центральной и Восточной Европы при выборе образца конституционного контроля остановились на континентальной (европейской) модели, предполагающей создание самостоятельного специального судебного органа. Безусловным при этом было обращение к опыту западноевропейских стран. Однако многие государства постсоциалистического региона имели собственный опыт в области конституционализма, к сожалению, малоизученный и ранее специально не исследовавшийся. В частности, в польской юридической науке проблеме становления собственного конституционного правосудия уделено сравнительно мало внимания. Между тем, в довоенный период польскими учеными-государствоведами было написано немало серьезных теоретических работ о конституционном правосудии и проведено глубоких исследований в этой области. В связи с этим, изучение генезиса конституционной юстиции в странах Центральной и Восточной Европы может представлять интерес не только для отечественной, но и для зарубежной науки.

Выбранная тема исследования приобретает значение также в ракурсе повышения теоретического уровня преподавания конституционного (государственного) права зарубежных стран в высших учебных заведениях, формирования у студентов более глубокого понимания сути конституционно-правовых институтов. Значение представленной темы исследования предопределяется также задачей дальнейшего развития государственно-правовой теории с учетом новых процессов, происходящих в конституционном праве современных государств.

Все вышеперечисленные факторы определяют актуальность настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. В основу диссертационного исследования положены труды отечественных и зарубежных дореволюционных, советских и современных ученых правоведов, философов, политологов и историков.

Проблемы специального судебного конституционного контроля в том или ином объеме исследовались в работах А.С. Автономова, С.А. Авакъяна, М.В. Баглая, М.А. Барнашова, А.А. Белкина, С.В. Боботова, В.В. Бойцовой, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Д.Л. Златопольского, Е.А. Козловой, С.А. Котляревского, И.А. Кравца, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, В.В. Маклакова, А.Н. Медушевского, М.А. Митюкова, Н.А. Михалевой, М.А. Нуделя, Ж.И. Овсепян, В.А. Ржевского, О.И. Тиунова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, Н.М. Чепурновой, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина, а также зарубежных авторов: Г. Арутюняна, Х. Гаджиева, В. Павилониса, Д. Педедзе, А. Шайо, Д. Руссо, Г. Кельзена, Л. Фаворо, Ф. Лассаля, М. Бжезинского, М. Капелетти, Г. Брюннера, и других.

При этом конституционной юстиции Польской Республики в российской литературе уделено недостаточно внимания. Фрагментарно вопросы польского конституционного правосудия в своих исследованиях затрагивали такие исследователи, как И.А. Андреева, Ю.Л. Шульженко, З.К. Александрова. В учебной литературе частично польское конституционное правосудие освещалось Б.А. Страшуном, В.И. Чехариной и некоторыми другими. Определенный вклад в исследование конституционной юстиции Польши был внесен белорусскими специалистами А.Е. Вашкевичем, О.Б. Кузнецовым, М. Мазуркевичем. Таким образом, данная тема является недостаточно изученой, комплексного теоретического исследования становления и развития польского конституционного правосудия в России не проводилось.

Объясняется это, на наш взгляд тем, что изучение особенностей конституционного правосудия в Польской Республике и других государствах Центральной и Восточной Европы затруднено отсутствием в России адаптированных правовых и иных источников по данной теме. Материалы деятельности Конституционного Трибунала Польши и труды польских специалистов недоступны для отечественных исследователей. Освоение и введение в научный оборот этой группы источников – одна из перспектив развития российского сравнительного конституционного права^¹.

Объектом исследования является совокупность специфических и юридически значимых общественных отношений в сфере становления и развития института специального судебного конституционного контроля в странах Центральной и Восточной Европы.

Предметом исследования является институт конституционного правосудия в Польше, процесс становления польского Конституционного Трибунала и особенности реализации его полномочий, а также правовые предписания Республики Польши и других государств Центральной и Восточной Европы, устанавливающие компетенцию органов конституционной юстиции, порядок ее реализации; организацию указанных органов.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование теории и практики конституционной юстиции в странах Центральной и Восточной Европы на примере Республики Польша.

Цели диссертационного исследования достигаются в результате решения следующих задач:

- изучения теоретических основ конституционного контроля, его моделей и видов;

- изучения теории специального судебного конституционного контроля в Польше и других государствах Центральной и Восточной Европы;

- анализа нормативных актов, регулирующих деятельность Конституционного Трибунала Польши, а также органов конституционной юстиции других стран Центральной и Восточной Европы;

- анализа решений Конституционного Трибунала Польши, обобщения выработанных им правовых позиций.

Методологическую основу исследования составляет всеобщий диалектический метод познания, общенаучные методы: исторический, логический (анализ, синтез, индукция, дедукция), системный и структурный подходы, а также частно-научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: конституции и иные нормативно-правовые акты стран Центральной и Восточной Европы, и в частности, Польши, а также решения Конституционного Трибунала Польской Республики.

Научная новизна работы. Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней предпринята попытка комплексного исследования нового для стран Центральной и Восточной Европы института конституционного контроля на примере Польши; на основе изучения достижений государственно-правовой мысли Польши исследован процесс становления конституционного правосудия в Польской Республике; дан анализ законодательства о Конституционном Трибунале, раскрыты особенности компетенции и эволюция правового статуса судебного органа конституционной юстиции Польши; введены в научный оборот ранее неисследованные в отечественной литературе правовые источники и проанализирована практика Конституционного Трибунала Польши с момента начала его деятельности до июля 2009 г.; освещены взгляды современных польских исследователей-конституционалистов по проблемам конституционного правосудия, почерпнутые автором из новейшей польской литературы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ государственно-правовой мысли Польши ХХ века позволяет выделить три этапа в становлении польского конституционного правосудия. Для первого этапа (1919-1940 гг.) характерно создание фундаментальных научных работ о конституционном контроле и разработка проектов основного закона, предусматривающих учреждение подобного института. И только отсутствие политических предпосылок не позволило реализовать данную идею. Для второго этапа (1952-1982 гг.) характерен переход от полного неприятия идеи конституционного правосудия до ее признания и первых попыток законодательного закрепления. Отрицание института конституционного контроля объясняется господством социалистической доктрины государства и права, одним из принципов которой являлось единство государственной власти, позволявшее сосредоточить в руках парламента законодательную и контрольную функции. Признанию института конституционного контроля способствовали следующие предпосылки: а) политический кризис 1956 г. в Польше; б) укрепление позиций органов конституционной юстиции в других социалистических странах; в) общедемократическая волна 1980-х годов в Польше, выразившаяся в многочисленных требованиях политических партий об учреждении Конституционного Трибунала. Сегодня Польша находится на третьем этапе развития государственно-правовой мысли о конституционном правосудии, начавшемся с 1982 г. Для данного этапа характерна конституционализация и институционализация органа конституционной юстиции, эволюция законодательства, регулирующего его правовой статус.

2. Восприятие странами Центральной и Восточной Европы континентальной модели конституционного контроля обусловлено исторически сложившимися в данном регионе правовой и судебной системамии. Во-первых, характерной чертой европейской правовой системы является кодифицированность права, в отличие от американской правовой системы, где в основе лежит принцип прецедента и суды связаны своими прошлыми решениями и решениями Верховного Суда, что обеспечивает единство интерпретаций конституции и охраняет от вынесения несоответствующих друг другу решений в конституционной сфере. В европейской правовой системе признание за каждым судом возможности определять конституционность закона привело бы к появлению множества противоречащих друг другу решений, т.е. правовому беспорядку. Создание специального органа, наделенного правом определять конституционность нормативных актов, решение которого имеет общеобязательный характер, позволило избежать этой проблемы. Во-вторых, для европейской судебной системы характерны полисистемность и многозвенность. Здесь отсутствует единый верховный судебный орган, как в американской судебной системе. Каждую судебную ветвь власти возглавляет своя высшая инстанция, что обусловило необходимость создания специализированного судебного органа конституционного контроля.

3. Анализ законодательства, регулирующего правовой статус Конституционного Трибунала Польши, позволяет выделить два этапа в его развитии. Первый этап: 1982-1997 года, время действия Закона о Конституционном Трибунале 1985 г. В указанный период орган конституционного контроля имел ограниченную компетенцию, не был в полном смысле этого слова самостоятельным судебным органом, поскольку его решение о неконституционности законодательных актов имело рекомендательный характер и подлежало утверждению Сеймом; его место в системе органов государственной власти не было четко определено. Второй этап: с 1997 г., время действия Конституции Польши 1997 г. и Закона о Конституционном Трибунале 1997 г. Для указанного периода характерно окончательное определение правового статуса органа конституционного контроля, расширение его компетенции, наделение его решений окончательной и общеобязательной для всех субъектов права силой.

4. Судебная система Польши включает в себя два сегмента: суды и трибуналы. Таким образом, организационно Конституционный Трибунал Польши представляет собой самостоятельный независимый конституционный орган, который не является судом в общепринятом понимании, но относится к органам судебной ветви власти, осуществляющим правосудие.

5. В формировании Конституционного Трибунала Польши принимает участие исключительно Сейм, как в части представления предложений о кандитатурах на должности конституционных судей, так и в части их избрания. Таким образом, парламент получает возможность оказывать влияние на орган конституционного контроля. С целью исключения подобного влияния в Законе о Конституционном Трибунале закреплено правило, согласно которому кандидатура на должность судьи считается избранной, если за нее проголосовало большинство голосов депутатов Сейма (50%+1). В условиях многопартийности и отсутствия доминирующей политической партии каждая из избранных кандидатур становится результатом компромисса различных политических сил, и формирование состава Трибунала приобретает, таким образом, надполитический характер. Все это обеспечивает независимость Трибунала от давления со стороны различных политических сил.

6. Регулированию правового статуса конституционных судей в Законе о Конституционном Трибунале 1997 г. уделено недостаточно внимания: частично отсутствуют или не раскрыты принципы, определяющие правовое положение судей; закон перегружен отсылочными нормами к другим законодательным актам; правовые пробелы компенсируются противоречивыми положениями доктрины. Все это снижает эффективность закона, затрудняет применение его на практике. В этом смысле российский опыт регулирования правового статуса конституционных судей представляется более рациональным.

7. Компетенция Конституционного Трибунала жестко регламентирована конституционными положениями. Перечень полномочий Трибунала, закрепленный Конституцией 1997 г., является закрытым. Закон о Конституционном Трибунале повторяет конституционные предписания и регулирует расширенно только организацию органа конституционного контроля и процедуру его судопроизводства. Во избежание самостоятельного расширения Трибуналом собственной компетенции он был лишен полномочия толкования нормативных актов.

8. Решения Конституционного Трибунала представляют собой существенный источник польского конституционного права. По своей сути они являются нормативно-правовыми актами. Юридическая сила решений Конституционного Трибунала не различается в зависимости от их содержания. Для них характерна общеобязательность и в соответствии с положениями Конституции 1997 г. – окончательность.

9. Конституционный Трибунал Польши, в отличие от многих европейских постсоциалистических государств, осуществляет сигнальную функцию, которая представляет собой надзорную деятельность в отношении вступивших в силу нормативно-правовых актов, ведущую к исключению дефектного нормативного акта путем применения определенных правовых средств. Особенность этой функции заключается в том, что ее Конституционный Трибунал осуществляет по собственной инициативе. Несмотря на то, что сигнальные определения имеют рекомендательный характер (сигнальная функция не закреплена в Конституции, а только в Законе о Конституционном Трибунале), авторитет Конституционного Трибунала обеспечивает исполнение его определений органами государственной власти. В этой части опыт Польши может быть интересен для России.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения и выводы представляют значительный интерес для понимания причин становления и особенностей развития конституционного правосудия в странах Центральной и Восточной Европы, а также тенденций, характерных для института специального судебного конституционного контроля на современном этапе развития; они могут быть полезными для последующих научных исследований этой проблематики. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания конституционного права, при подготовке учебников, учебных пособий и методических рекомендаций по дисциплинам «Конституционное право зарубежных стран», «Конституционное право России».

Апробация результатов исследования. Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в публикациях, подготовленных автором, а также в выступлениях и докладах на научно-практических и научно-теоретических конференциях в гг. Томске и Санкт-Петербурге. Материалы исследования были использованы автором при подготовке рабочих программ, методических указаний и непосредственно в процессе преподавания курсов «Конституционное (государственное) право зарубежных стран», «Конституционное правосудие в Российской Федерации» в Санкт-Петербургском государственном университете сервиса и экономики.

Структура диссертационного исследования определена его целями и задачами и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение, библиографический список использованной литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, цели и задачи исследования, дается характеристика объекта и предмета исследования, раскрываются степень исследованности темы и методологические основы исследования, показывается научная новизна, определяется теоретическая и практическая значимость полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Конституционный контроль в странах Центральной и Восточной Европы» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие конституционного контроля» автор приходит к выводу, что несмотря на различия формулировок понятия «конституционный контроль» в отечественной и зарубежной доктрине, очевидно их сходство, заключающееся в рассмотрении конституционного контроля как особого института, предназначенного обеспечить верховенство и прямое действие конституции, ограничить власть и защитить права человека.

Исторически сложились две модели конституционного контроля – американская и европейская (континентальная). Они отличаются друг от друга, в частности, следующими чертами: 1) в европейской модели конституционные споры, в отличие от американской, обособлены от иных видов споров; 2) в европейской модели решение о несоответствии закона конституции может выноситься независимо от конкретного дела, в отличие от американской модели, где вне конкретного дела рассмотрение вопроса о неконституционности невозможно; 3) в европейской модели конституционный суд занимает независимое место в структуре судебных органов и, как правило, состоит из одной инстанции; 4) в европейской модели конституционный суд может осуществлять помимо конкретного контроля, также абстрактный и предварительный; 5) в американской модели неконституционный акт не может применяться только в данном конкретном деле, а в европейской модели признанный неконституционным закон прекращает свое действие и исключается из системы действующего законодательства. Помимо классических моделей конституционного правосудия в сравнительном конституционном праве выделяют также внесудебную или политическую модель конституционного контроля.

В отечественной и польской науке конституционного права принято классифицировать конституционный контроль по типам: 1) с точки зрения времени осуществления, конституционный контроль может быть последующим (репрессивным) или предварительным (превентивным); 2) по форме выделяют абстрактный и конкретный конституционный контроль; 3) по обязательности проведения конституционный контроль подразделяется на обязательный и факультативный; 4) в зависимости от субъектов, осуществляющих конституционный контроль, выделяют политический и судебный конституционный контроль; 5) по содержанию можно выделить материальный и формальный конституционный контроль; 6) по месту осуществления различают внешний и внутренний контроль конституционности актов; 7) по правовым последствиям выделяют консультативный и постановляющий конституционный контроль; 8) по действию во времени выделяют два вида конституционного контроля – ex nunc и ex tunc.

Автором установлено, что в Западной Европе сформировалось 3 вида предварительного контроля в зависимости от того, на какой стадии законодательного процесса находится исследуемый нормативный акт. В странах Центральной и Восточной Европы предварительный контроль практикуют только Белоруссия, Польша, Венгрия, Румыния и Эстония.

Исследовав юридическую природу института конституционного контроля, автор пришел к следующим выводам. Органы конституционного контроля осуществляют государственно-властную контрольную деятельность в форме конституционного правосудия. Основная функция конституционных судов – обеспечение соблюдения принципа верховенства конституции в системе законодательства путем исследования на соответствие основному закону нормативных актов ниже рангом. Таким образом, конституционные суды в системе органов государственной власти занимают особое место. Являясь частью судебной ветви власти, орган конституционного правосудия вправе отменить любое, признанное неконституционным, решение органов законодательной или исполнительной власти, что по сути нарушает принцип разделения властей. Однако задачами конституционного правосудия являются обеспечение верховенства высшего закона в государстве, т.е. господства права; устранение неясностей в правовом регулировании; предотвращение произвола власти; защита прав человека. Таким образом, конституционные суды являются гарантией реализации принципа разделения властей и не посягают на компетенцию других ветвей государственной власти.

Во втором параграфе «Конституционные суды в постсоциалистических странах и их место в системе разделения властей» исследуются причины учреждения конституционных судов в странах Центральной и Восточной Европы, предпосылки избрания ими континентальной модели конституционного контроля, процесс организации конституционных судов в постсоциалистических странах, начавшийся со второй половины 1980-х гг. прошлого столетия, особенности законодательного определения места конституционных судов в системе разделения властей.

Автор полагает, что учреждение конституционных судов в странах Центральной и Восточной Европы стало возможным только в результате конституционных реформ, суть которых сводится к отказу от социалистической модели и переходу к построению демократического государства. Автор поддерживает точку зрения о том, что причиной создания конституционных судов в странах Центральной и Восточной Европы нельзя считать исключительно слепое следование западным образцам. Большинство государств постсоциалистического пространства имели собственные правовые традиции и историю становления института конституционного контроля.

Избрание континентальной модели конституционного контроля странами Центральной и Восточной Европы обусловлено исторически сложившимися правовой и судебной системами в этом регионе. В частности, законодательно закрепленная независимость ветвей власти друг от друга, кодифицированная система права, пассивная роль судьи в судебной процессе, полисистемная, многозвенная система судов не оставили им места для выбора.

Анализ конституционных положений, закрепляющих учреждение конституционных судов в странах Центральной и Восточной Европы, показал, что органы конституционного контроля не занимают строго определенного места в системе органов государственной власти. В частности, в конституциях Румынии, Молдавии, Хорватии, Словении, Македонии, Боснии и Герцеговины, Литвы, Венгрии, Болгарии положения о конституционных судах содержатся в особых частях, отдельно от разделов, посвященных судебной власти. В конституциях Словакии и Чехии нормы, регулирующие деятельность конституционных судов, размещены на первом месте в разделах о судебной власти. Однако факт размещения положений о конституционном суде в разделе, посвященном судебной системе, или вне его, не означает, что в первом случае государство относит орган конституционного контроля к судебным органам, а во втором случае не наделяет его подобными чертами. В научной среде также нет единого мнения относительно места конституционных судов в системе разделения властей. С одной точки зрения, конституционные суды являются судебными органами власти, но осуществляемая ими деятельность не в полной мере является правосудием (Чешейко-Сохацкий З., Гарлицкий Л., Голыньский К.). С другой - конституционные суды являются особыми органами, которые с остальными судами объединяет схожесть организации, порядка судопроизводства и правового положения судей. Однако функции и задачи, которые реализуются указанными судебными органами, разделяют их на две самостоятельные группы (Жмигродзки М., Людвиковска А.). Третья группа исследователей относит конституционный контроль к особой контрольной ветви власти наряду с ее классическими ветвями либо считает, что специальный конституционный контроль возвышается над обычной триадой власти (Чиркин В.Е., Шульженко Ю.Л.). Четвертая группа исследователей, мнение которой автор разделяет, считает, что орган специального конституционного правосудия относится к судебной власти и реализует именно конституционное правосудие (О.В. Опря, В.А. Ржевский, Г.А. Швамонян, и др.).

В третьем параграфе «Становление конституционного правосудия в странах Центральной и Восточной Европы на примере Польской Республики» автор на основе анализа проектов польских конституций 1921 г., 1952 г., 1992 г. и 1997 г., иных нормативных актов, программ и деклараций политических партий, достижений польской доктрины прошлого столетия и современности раскрывает особенности становления идеи конституционного контроля в Польше и процесс ее институционализации. По мнению автора, в становлении конституционного правосудия в Польше можно выделить три этапа: довоенный, социалистический и современный. Довоенный этап (1919-1940 гг.) логически делится на два периода. Первый период связан с разработкой Конституции 1921 г. Для проектов, вносившихся в это время в конституционную комиссию Сейма^¹, характерны следующие черты: 1) отсутствует четкое предпочтение модели конституционного контроля (вносятся проекты с предложениями создания органа конституционного контроля не только по европейскому, но и по американскому образцу); 2) отсутствует четкое определение природы органа конституционного контроля (в проектах содержатся предложения о создании самостоятельного органа конституционного контроля, о создании органа, вспомогательного по отношению к Сейму, о создании органа с функциями, схожими с функциями верхней палаты парламента); 3) объектом исследования на соответствие конституции в первых проектах являются только законы, принимаемые парламентом; 4) решение органа конституционного контроля в первых проектах не имеет окончательной силы, является по сути рекомендательным; 5) четко не определен круг лиц, имеющих право на обращение в орган конституционного контроля. Но, пожалуй, главной характерной чертой первых проектов об органе конституционного контроля является отсутствие в них обоснования необходимости его создания. Предпринимаются единичные попытки сформулировать концепцию конституционного контроля, исследовать природу конституционного трибунала, определить его место в системе других органов государственной власти.

Для второго периода характерно обращение к идее конституционного контроля научной общественности. Ведущими специалистами в области права^² обосновывается необходимость органа конституционного контроля, формулируются постулаты о его независимости, верховенстве над парламентом, об окончательности его решения, следствием которого становится прекращение действия неконституционного акта, о двух этапах контроля - предварительном и последующем, о расширении числа объектов конституционного контроля, которому должны подлежать не только законодательные акты, но и акты органов исполнительной власти.

В результате, в 30-х гг. ХХ в. в Польше не было недостатка в призывах доктрины к учреждению конституционного трибунала. Однако политическая обстановка не способствовала реализации идеи создания подобного института.

Для второго этапа становления конституционного правосудия в Польше (1952-1985 гг.) характерна эволюция отношения к нему от полного отрицания^³ до признания, конституционного закрепления и учреждения как государственного института.

В послевоенный период противники конституционного судопроизводства в Польше указывали на невозможность совмещения подобного института с положениями социалистического конституционализма. Принцип единства государственной власти обеспечивал парламенту высшую позицию в системе конституционных государственных органов и приводил к совмещению им законодательной и контрольной функций. Другими словами, конституционный контроль осуществлял Сейм непосредственно в законодательном процессе. Соответственно, специальному органу конституционного контроля в социалистической системе органов власти не было места.

Изменение отношения к институту конституционного контроля начинается с 1960-х годов^¹. Первоначально это были попытки обосновать возможность существования конституционного суда в социалистической системе органов государственной власти как совещательно-рекомендательного органа при Сейме. Позже доказывалась необходимость создания института конституционного контроля для обеспечения реализации принципа социалистической законности. По мнению автора, изменению отношения к институту конституционного контроля способствовали как внутренние, так и внешние предпосылки. Внутренние предпосылки начали формироваться с 1956 г., когда в Польше (после развенчания культа личности Н. С. Хрущевым) произошел политический кризис, продемонстрировавший необходимость демократизации политического строя и обеспечения механизма защиты прав и свобод граждан. В конституцию после указанных событий изменения внесены не были, но в обществе потребность в них начала формироваться.

К внешним предпосылкам относится, во-первых, укрепление позиций конституционной юстиции в странах Западной Европы (к концу 60-х гг. конституционный суды были учреждены в Австрии, Турции, Италии, Конституционный Совет - во Франции); во-вторых, создание конституционных судов в Югославии (1963) и Чехословакии (1968). Опыт последних показал, что конституционная юстиция, считавшаяся исключительно буржуазным институтом, может существовать в социалистическом государстве.

Осознание необходимости учреждения органа контроля конституционности законов обусловило начало законодательных перемен. В частности, 10 февраля 1976 г. в Конституцию Польской Народной Республики были внесены изменения, наделившие Государственный Совет функцией контроля за согласованностью законов с Конституцией^². Повсеместно раздаются призывы о создании Конституционного Трибунала. В частности, предложение учредить орган конституционного контроля было выдвинуто: 1) на съезде адвокатов в Познани 3 января 1981 г.; 2) на Конгрессе Демократической партии Польши в марте 1981 г.; 3) на внеочередном съезде Польской Объединенной Рабочей Партии (ПОРП) в июле 1981 г.; 4) на I Всеобщем съезде делегатов профсоюзного движения «Солидарность» 7 декабря 1981 г. 26 июня 1981 г. на совместном заседании президиумов Демократической партии, Польской объединенной рабочей партии, Объединенной народной партии, инициатором которого выступили демократы, было принято решение о выдвижении законодательной инициативы об учреждении Конституционного Трибунала. 5 февраля 1982 года она была внесена в парламент^¹. 26 марта 1982 года соответствующие изменения были внесены в Конституцию. С этого момента начинается третий этап в становлении конституционного правосудия в Польше. Институт контроля конституционности впервые за всю польскую историю получил закрепление в основном законе государства. 29 апреля 1985 года Сейм единогласно (318 голосов) принял закон о Конституционном Трибунале, ставшем результатом компромисса и потому содержавшем многочисленные ограничения полномочий последнего.

Следует отметить, что эволюция взглядов на институт конституционной юстиции, рассмотренная автором на примере Польши, была характерна для других государств Центральной и Восточной Европы, в том числе и для отечественной доктрины. Как отмечает М. А. Митюков, идея обеспечения охраны конституции специализированными государственными органами, несмотря на ее резкое неприятие в среде партийного руководства, начала формироваться в недрах советской системы с 1930-х гг. Первоначально реализация этой идеи связывалась с существовавшими ценностями советской идеологии. Позже период отрицания сменился «дифференцированной оценкой полезности» института конституционной юстиции. С одной стороны, в конце 1950-х - первой половине 1960-х гг. советской правовой доктриной формулируется положение о том, что в СССР конституционный контроль осуществляется самим народом в лице его высших представительных органов, а с другой стороны, в проектах новой конституции высказываются предложения о создании органа конституционного контроля (например, Государственного конституционного суда). В этот период в свет выходят монографии и статьи ведущих советских ученых (Венгеров А.Б., Еременко И.П., Ильинский И.П., Туманов В.А, и др.), в которых глубоко, серьезно, «без идеологических штампов и «критического» классового подхода» изучается зарубежный опыт развития судебной и квазисудебной проверки конституционности законов. Постепенно отрицательное отношение к институту конституционной юстиции смягчается и сменяется на «доброжелательную готовность» перенести его на отечественную почву. Дискуссии второй половины 1980-х гг. завершаются учреждением в 1990 г. Комитета конституционного надзора СССР, который недолго просуществовал, но создал фундамент для становления конституционного правосудия в России и создания в 1991 г. Конституционного Суда РФ.

Blog

Конституционное правосудие в странах центральной и восточной европы (на примере польской республики)

Содержание