Общественный региональный фонд «индем» К. И. Головщинский Коррупциогенность правовых норм
| Вид материала | Реферат |
- Региональный общественный фонд индем доклад Роль нотариата в противодействии коррупции, 642.49kb.
- Введение, 1806.51kb.
- Введение, 902.86kb.
- Введение, 1499.13kb.
- Введение, 1537.27kb.
- Методика по проведению экспертизы проектов муниципальных правовых актов и муниципальных, 536.8kb.
- Конкурс посвящен Международному десятилетию «Вода для жизни» (2005-2015годы), 245.37kb.
- Конкурсе детских рисунков «Моя Родина 2011» Конкурс на тему познания мира природы, 276.77kb.
- Методика экспертизы нормативных правовых актов томской области и их проектов на коррупциогенность, 612.91kb.
- Гусев Аркадий Федорович начальник организационно-методического и учебного отдела Территориального, 1380.79kb.
ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД «ИНДЕМ»
К.И. Головщинский
Коррупциогенность правовых норм
Под редакцией Г.А.Сатарова и М.А.Краснова
Москва, 2001
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Методы противодействия коррупции 5
2. Завышенные требования нормы права как коррупциогенный фактор 9
2.1. Исходные предположения 9
2.2. Политические детерминанты коррупциогенности 10
2.2.1. Идеологическая позиция законодателя и коррупциогенность 10
2.2.2. Политическая борьба и коррупциогенность 10
2.4. Эндогенная коррупция 12
2.5. Особенности бюрократического правоприменения 12
2.6. Дополнительные потери в процессе применения нормы права 13
2.7. Коррупциогенность отрасли законодательства 15
3. Дискреционные полномочия как фактор коррупциогенности 19
3.1. Понятие дискреционных полномочий 19
3.2. Наличие низших и высших пределов наказания – «вилок» (относительно определенных санкций) в административном законодательстве 20
3.3. Возможность наложения альтернативного административного взыскания 20
3.4. Совпадение составов административных правонарушений и уголовных преступлений 22
3.5. Установление жесткого соответствия между санкцией и инстанцией, которая эту санкцию вправе налагать 23
4. Отсылочные нормы как коррупциогенный фактор 25
4.1. Природа отсылочных норм 25
4.2. Коррупциогенность отсылочных норм 25
4.2.1. «Присвоение государства». 25
4.2.2. Перераспределение полномочий между законодательной и исполнительной ветвями власти. 27
4.2.3. Отсылочная норма и дискреционные полномочия. 28
5. Конфликт интересов как коррупциогенный фактор 30
5.1. Истоки конфликта интересов 30
5.2. Нормативные акты зарубежных государств о госслужбе и конфликт интересов 31
5.3. Ограничения, связанные с «карьерными» и «политическими» должностями гражданской службы 33
5.4. Ограничения, связанные с выборными должностями 36
5.5. Ограничения, связанные со службой в квазиадминистративных органах 38
6. две общественные инициативы в борьбе с коррупциогенными нормами 40
Заключение 42
Введение
Коррупция – универсальная проблема. Она была опасна для государств, которых уже нет, и опасна для современных государств. Поэтому точнее будет сказать, что это – универсальное свойство любого государства, свойство, которое потенциально, в определенных условиях социального бытия может привести к появлению проблем, ставящих под сомнение само существование государства. Посткоммунистическая системная трансформация, безусловно, ставит Россию именно в такие условия. Существенное, витальное значение коррупции для переходных стран заставляет с особым напряжением разрабатывать оптимальную стратегию спасения государства от коррупции.
Интенсивная работа над проблемами коррупции в последнее время привела большинство исследователей к мнению о том, что одни только «карательные операции», опирающиеся на суровые санкции уголовного закона, приводят лишь к обострению этого явления.
Однако, как показывает опыт борьбы с коррупцией, даже четко разработанной системы превентивных мер подчас бывает недостаточно. Реформирование сферы услуг, снижение силы мотивов чиновников для вступления в коррупционные отношения, расширение прозрачности государственной деятельности следует признать наиболее очевидными целями борьбы с коррупцией. Низкий уровень заработной платы чиновников, закрытость или даже секретность финансирования являются далеко не самыми существенными условиями коррупции. Гораздо существеннее, когда коррупция основана на законе, когда сам закон способствует её возникновению.
Количественные выражения потерь от коррупции более рельефно отражают тот вред, который она приносит. Расчеты экспертов Фонда ИНДЕМ показывают, что при самых оптимистических оценках суммарные потери от коррупции в нашей стране могут составлять не менее 20 миллиардов долларов в год. Подсчитано, что снижение коррумпированности страны с уровня Мексики (59 место Индекса восприятия коррупции 2000 года, подготовленного Transparency International) до уровня Сингапура (8 место того же рейтинга) производит эффект, эквивалентный возрастанию налоговых поступлений на 20% (Россия занимает в рейтинге 83 место).
Неизбывность коррупции, её функциональный (наряду с дисфункциональным) характер, порождают подозрение в том, что она укоренена в государственном аппарате. Это подозрение находит свое подтверждение в наиболее общем и наиболее распространенном определении коррупции. Согласно ему коррупция – это злоупотребление публичной властью в личных интересах. Институциональные корни коррупции – в отношении агент-принципал между государством и чиновником, которое и позволяет чиновнику (агенту) злоупотреблять использованием ресурсов государства (принципала) в двух формах: либо непосредственно в своих интересах (например, в виде казнокрадства), либо за ренту, в интересах других индивидов и их групп ( с помощью взятки и т.д.). Другими словами, поскольку сущность государства допускает конфликт интересов, постольку существует коррупция.
Следовательно, коррупцию нельзя рассматривать всего лишь как симптом плохого управления, как предлагает ряд авторов. А поскольку коррупция укоренена в самой сути государства, так как именно она предполагает агентские (в гражданско-правовом смысле) отношения, постольку и цель борьбы с коррупцией – не в её искоренении, а в её минимизации. Отсюда следует также призрачность успеха борьбы с коррупцией методом «сильной руки» (об этом методе и его неэффективности см. ниже).
О широком распространении в Российской Федерации произвола и коррупции, которые допускаются, а в отдельных случаях, и предполагаются законом, свидетельствует тот факт, что даже Конституционный Суд не раз указывал российскому законодателю на необходимость ответственнее подходить к своей основной обязанности – законотворчеству.
В этом Докладе1 делается попытка анализа того, как, почему и в каких случаях норма права вызывает коррупцию и как с этим можно бороться.