Понятие и содержание налогового администрирования

Вид материала

Документы

Содержание Красницкий В.А.

Подобный материал:

• Проект резолюции краевого налогового форума «Проблемы и перспективы налогового администрирования», 12.73kb.
• Планирование в системе налогового администрирования. Учет в системе налогового администрирования, 32.72kb.
• Развитие системы налогового администрирования, 20.35kb.
• Налогового форума кубани “Налогообложение: современный взгляд. Пути повышения качества, 22.42kb.
• Информация о ходе реализации проекта абр «Реформирование и модернизация налогового, 138.88kb.
• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 104.42kb.
• Программа дисциплины «Налоговое администрирование хозяйственной деятельности» для специальности, 120.49kb.
• Изменения налогового законодательства, направленные на совершенствование налогового, 92.81kb.
• Налоговое планирование управленческий процесс; как любая управленческая деятельность, 51.07kb.
• Теоретико-правовые основы налогового администрирования в российской федерации, 649.33kb.

Л.Ю. ЮРЬЕВА,

юрист


ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ

НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ


Налоговое администрирование как особый научно-практический процесс чрезвычайно емко по своему содержанию, условиям организации и целевым установкам. Это и выработка правовых основ налогообложения на основе исторического опыта, современных достижений экономической науки и практики, и обеспечение условий функционирования конкретного налогового механизма, его элементов (планирования, регулирования, контроля), и создание учетно-аналитических, отчетных правил, документов, и многое другое. Оно занимает ведущее место в системе управления экономикой.

Налоговое администрирование в целом, основывающееся на положениях налогового права и дополняющее их, с теоретико-практической точки зрения можно назвать своего рода стержнем всей структуры элементов налогового механизма. Все его слагаемые: планирование, регулирование и контроль – суть управленческие действия профессионалов в органах власти, управления, в научно-исследовательских структурах и т.д. Нормы налогового права позволяют организовать рациональную систему налогового администрирования, распространить его на весь налоговый механизм.

В научных трудах ученых и практиков трактовка понятия «налоговый механизм» неоднозначна. Как правило, это понятие сводится к осуществлению налогового производства в конкретном пространстве и во времени. Этот подход представляется недостаточно глубоким, ибо подчеркивает возможность субъективизации налоговых действий.

Прежде всего, налоговый механизм – понятие методологического и лишь затем методического порядка. Следовательно, налоговому механизму свойственно двойственное содержание. Рассматривать это содержание необходимо с широких (общетеоретических) и узких (практических) позиций.

Во-первых, налоговый механизм – это область налоговой теории, трактующей это понятие в качестве организационно-экономической категории, а следовательно, как объективно необходимый процесс управления перераспределительными отношениями, складывающимися при обобществлении части созданного в производстве национального дохода. Всю сферу отношений, формирующихся в этом процессе, можно разграничить на три подсистемы: налоговое планирование, налоговое регулирование и налоговый контроль.

Теоретическое определение специфики этих подсистем подчиняется фундаментальным положениям экономической теории, ибо все они являются слагаемыми воспроизводственных отношений, развивающихся на фундаменте реального экономического базиса.

Однако, во-вторых, практика вносит свои коррективы в концептуально определяемые сферы налогового планирования, регулирования и контроля. Поэтому налоговый механизм должен рассматриваться и в качестве свода конкретных налоговых действий, т.е. в узком смысле этого слова. Это реальное налоговое производство. С таких позиций налоговый механизм выступает как экономический рычаг субъективного (императивного) регламентирования системы налоговых отношений. Подчиненность таких действий закону исключает субъективизм в регулировании налоговых отношений.

Налоговый механизм, рассматриваемый через призму реальной практики, различен в конкретном пространстве и во времени. Так, неоднозначны налоговые действия на разных уровнях власти и управления, существенны различия и во временном отношении. Налоговый механизм как свод практических налоговых действий есть совокупность условий и правил реализации на практике положений налоговых законов. Поэтому так важно при каждом практическом действии придерживаться буквы закона, чтобы не нарушать основного принципиального требования налоговой теории: субъективное и объективное начала процесса налогообложения представляют собой единое целое.

Налоговое производство, регламентируемое законами и подзаконными актами налоговых администраций, зависит от целого круга законодательных требований, изложенных в Конституции Российской Федерации, Налоговом, Арбитражно-процессуальном, Земельном, Водном, Таможенном и других кодексах. Непосредственное влияние на налоговое производство оказывают положения Налогового, Гражданского кодексов РФ и Методические основы организации и ведения бухгалтерского учета¹.

Стабильность налоговой системы не означает, что состав налогов, ставки, льготы, санкции могут быть установлены раз и навсегда. «Застывших» систем налогообложения нет и быть не может. Любая система налогообложения отражает характер общественного строя, состояние экономики страны, устойчивость социально-политической ситуации, степень доверия населения к правительству, и все это – в момент ее введения в действие. По мере изменения указанных и иных условий налоговая система перестает отвечать предъявляемым к ней требованиям, вступает в противоречие с объективными условиями развития народного хозяйства.

В связи с этим в налоговую систему в целом или отдельные ее элементы (ставки, льготы и т.п.) вносятся необходимые изменения. Сочетание стабильности и динамичности, подвижности налоговой системы достигается тем, что в течение года никакие изменения (за исключением устранения очевидных ошибок) не вносятся; состав налоговой системы (перечень налогов и платежей) должен быть стабилен в течение нескольких лет. В условиях нашей страны, с ее прежней приверженностью к пятилетним планам (хотя с позиции хозяйственной целесообразности трудно определить преимущества наших пятилеток перед французскими, например, четырехлетками), период относительной стабильности целесообразно принять равным пяти годам.

Систему налогообложения можно считать стабильной и, следовательно, благоприятной для предпринимательской деятельности, если остаются неизменными основные принципы налогообложения, состав налоговой системы, наиболее значимые льготы и санкции (если, естественно, при этом ставки налогов не выходят за пределы экономической целесообразности). Частные изменения могут вноситься ежегодно, но желательно, чтобы они были установлены и были известны предпринимателям хотя бы за месяц до начала нового хозяйственного года².

Стабильность налогов означает относительную неизменность в течение ряда лет основных принципов системы налогообложения, а также наиболее значимых налогов и ставок, определяющих взаимоотношения предпринимателей и предприятий с государственным бюджетом. Если иметь в виду сегодняшний день, то речь должна идти о налоге на добавленную стоимость, акцизах, налоге на прибыль и доходы. Многие же другие налоги и сам состав системы налогообложения могут и должны меняться вместе с изменением экономической ситуации в стране и в общественном производстве.

Например, налог на перепродажу вычислительной техники и персональных компьютеров носит конъюнктурный характер: уляжется бум в области реализации указанных товаров – отечественные цены на них приблизятся к мировым и этот налог потеряет смысл. Сейчас в России действует почти три десятка налогов и сборов, не считая различных пошлин. Не все из них выдержат испытание временем, но в целом нынешняя система налогообложения наиболее близка к принятой на Западе, поскольку и там имеются существенные различия по странам, и, например, налоговая система Швеции отличается от действующей в Германии, а налоги в Англии заметно отличаются от принятых в Дании. Правда, в странах ЕЭС налоговая система унифицируется, и с 1 января 1993 г. остались лишь несущественные различия. Но стабильность системы налогообложения не догма и не самоцель. Ради нее нельзя жертвовать ни одной из присущих этой системе и выполняемых ею функций – регyлирyющей, стимyлирyющей и др. Опыт США и других развитых стран однозначно свидетельствует о том, что налоговая система в основном является функцией двух аргументов – экономической политики государства и состояния народного хозяйства в данный период. Если экономическое положение страны и решаемые в данном периоде задачи требуют внесения изменений в налоговую систему, то они, естественно, должны быть внесены, но по возможности с нового хозяйственного года. За последние годы система взаимоотношений предприятий с государственным бюджетом претерпевала неоднократные серьезные изменения.

Хотя эти изменения были различными по своему характеру, но можно утверждать, что они отличались определенной внутренней логикой. Это утверждение базируется на том, что каждое последующее изменение было шагом вперед по пути предоставления предприятиям широкой хозяйственной самостоятельности. Началось это движение с экономической реформы 1965–1966 гг., когда впервые в отечественной хозяйственной практике предприятиям было разрешено создавать за счет своей прибыли фонды экономического стимулирования: развития производства, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, материального поощрения. По сравнению с прежним порядком, когда предприятия были бесправны в распоряжении своей прибылью, это был принципиально важный шаг, впервые подводивший под юридически провозглашенные лозунги самостоятельности предприятий реальную экономическую базу³.

Десятки лет советское, а затем и российское законодательство в таком виде фискального сбора, как государственная пошлина, видело очень важную гарантию судебной защиты. Речь идет об освобождении судом от уплаты государственной пошлины гражданина, обращающегося в суд, вследствие его тяжелого материального положения. До введения Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ в часть вторую Налогового кодекса РФ главы 25.3 «Государственная пошлина» и внесения изменений в статью 89 Гражданского процессуального кодекса РФ второй абзац пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. № 2005-1 «О государственной пошлине» и указанная статья ГПК РФ предусматривали возможность освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении истца (заявителя) в суд в случае его тяжелого материального положения.

В данном случае речь шла не об освобождении от уплаты госпошлины определенных категорий истцов (заявителей) и не об освобождении в определенных случаях или по определенным категориям дел (в настоящее время эти нормы есть и в Налоговом кодексе РФ), а именно вследствие тяжелого имущественного положения заявителя, при котором не работают либо становятся неэффективными даже такие инструменты-гарантии, как отсрочка (уплата госпошлины после подачи обращения в суд в срок, установленный судом), рассрочка (уплата госпошлины по частям в сроки, установленные судом) или уменьшение размера государственной пошлины (уплата госпошлины в размере меньшем, чем предусмотрено законом).

Не понятно, какими соображениями руководствовался законодатель, когда упразднял институт освобождения от уплаты государственной пошлины в связи с имущественным положением. Однако представляется вполне очевидным, что сделано это было осознанно, даже можно сказать, умышленно, так как законодатель не мог не отдавать себе отчета в том, что после того, как возможность освобождения от уплаты госпошлины по имущественным причинам будет отменена, суды будут строго следовать букве закона, а не толковать закон расширительно, например указывая на то, что законодательство «не исключает» вариант освобождения от уплаты госпошлины, включая возможность уменьшения размера госпошлины вплоть до нулевых размеров. На наш взгляд, отмена законодателем возможности освобождения судом заявителя от уплаты госпошлины по имущественным причинам была произведена в рамках общей тенденции борьбы со льготами, главной составляющей которой стало принятие Федерального закона № 122 о монетизации льгот.

Именно такую, осознанно выбранную позицию законодателя учитывал и Конституционный Суд РФ, когда 13 июня 2006 г. на пленарном заседании выносил два важнейших определения «с положительным содержанием»: № 272-О «По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса РФ»⁴ и № 274-О «По жалобам граждан Ахалбедашвили Мамуки Гурамовича и Молдованова Константина Викторовича на нарушение их конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации».

В первом случае (определение № 272-О) заявители – осужденные, содержащиеся в местах лишения свободы, – жаловались на то, что статья 333.36 Налогового кодекса РФ и статья 89 ГПК РФ не позволяют суду своим решением освобождать от уплаты госпошлины граждан, помимо тех, категории которых прямо указаны в законе, несмотря на то, что они, находясь в местах лишения свободы и будучи нетрудоустроенными, не имеют денежных средств на лицевых счетах и, в силу этого, не в состоянии уплатить требуемую государственную пошлину. Заявители указывали на то, что их заявления, исковые заявления и кассационные жалобы судьи судов общей юрисдикции оставляли без движения, поскольку к ним не были приложены документы об уплате государственной пошлины, а ходатайства об освобождении от уплаты пошлины оставались без удовлетворения.

Признавая оспариваемые нормативные положения утратившими силу и не подлежащими дальнейшему применению, Конституционный Суд РФ исходил не только из норм Конституции РФ, но и из сформулированных им ранее в других решениях правовых позиций, а также из положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее истолковании Европейским Судом по правам человека.


На фоне общих для большинства промышленно развитых стран принципов построения и функционирования налоговой системы недостатки этого института общественно-экономических отношений для каждого конкретного государства выглядят индивидуально, по-разному формируют негативные элементы внешней среды предпринимательской деятельности в тех странах, где значительная часть налогового бремени возложена на юридических лиц – плательщиков налогов.

Среди наиболее существенных недостатков действующей налоговой системы можно выделить следующие:

1. Структурно-организационное несовершенство, сложность и противоречивость нормативной базы, несовершенство правотворческой и правоприменительной деятельности органов законодательной и исполнительной власти в области налогового законодательства, нестабильность налоговой системы.

2. Высокий уровень финансовых санкций за нарушение налогового законодательства, многократно увеличивающий налоговое бремя в результате контрольной работы налоговых органов в связи с непреднамеренными ошибками в исчислении налогов.

3. Значительный (хотя и сопоставимый в международном масштабе) уровень налогового бремени, формируемого за счет прямых налогов.

4. Высокая доля косвенных налогов в составе цены реализуемой продукции, уменьшающая потребительский спрос и затрудняющая сбыт продукции.

5 Слабо выраженная стимулирующая функция налоговой системы.

6. Ярко выраженная фискальная функция налоговой системы, направленная посредством контрольной работы налоговых органов прежде всего на добросовестных налогоплательщиков, способных исполнять налоговые обязательства перед бюджетом.

Функции налогов могут быть успешно реализованы только при соответствующем построении налоговой системы. Легальный характер платежей и хозяйственная самостоятельная плательщиков – обязательные свойства, родовые признаки налоговой системы.

Сформулированные основные функции налогов позволяют рассматривать налоговую систему как элемент внешней среды или макросреды предприятия. Констатация этого факта подводит нас к проблеме учета влияния данного элемента внешней среды на деятельность предприятия и выработки адаптационных управленческих решений, целью чего является в стратегическом смысле достижение конкурентного преимущества предприятия на рынке.

Конкурентное преимущество предприятия – это его превосходство, высокая компетентность в какой-либо области деятельности или в выработке товаров по сравнению с конкурентами. Фактором конкурентного преимущества является конкретный компонент внешней (а также внутренней) среды предприятия, по которому оно превосходит конкурентов. Одним из таких факторов экономической сферы макросреды предприятия является характер его налогообложения. При разработке данного стратегического фактора конкурентного преимущества по макросреде следует помнить, что внешняя среда характеризуется:

— взаимосвязанностью факторов (уровнем силы, с которой изменение одного фактора воздействует на другие факторы);

— сложностью (многообразием и числом факторов, на которые предприятие обязано реагировать);

— подвижностью (скоростью, с которой происходят изменения в окружении);

— неопределенностью (функцией количества информации, которой располагает организация по поводу конкретного фактора, а также функцией уверенности в этой информации).

Таким образом, определение налоговой системы в качестве элемента внешней среды предприятия обусловливает необходимость количественной и качественной оценки ее влияния на предпринимательскую деятельность с целью обеспечения принятия оптимальных решений в сфере управления предприятием, направленных на оптимизацию его функционирования в условиях рынка.

В общетеоретическом и историческом ракурсах организация рыночной системы налогообложения осуществлялась следующим образом: система рыночных отношений является универсальной моделью хозяйствования, обеспечивающей условия для развития предпринимательства и повышения его эффективности путем увеличения объема, структуры и качества производимых товаров и услуг. В своем первозданном виде рынок представлял собой общедоступное место в населенном пункте, где сходились продавцы и покупатели данной местности или скрещивались торговые пути страны. Такой порядок существовал в рабовладельческом и феодальном обществах, но это не означало, что в них функционировало рыночное хозяйство, поскольку еще не сформировалась армия наемных работников, у которых главным и единственным богатством выступала способность к труду. Земля еще не была объектом купли-продажи, ремесленники трудились в одиночку, а предоставление денег взаймы под проценты имело ограниченный характер.

Начиная с XVI в. перечисленные атрибуты рыночного хозяйства стали проявляться заметнее. Этому сопутствовала растущая заинтересованность в увеличении производства, повышении производительности труда, что радикально изменило значение технологии производства в мастерских, а затем и на капиталистической фабрике. К концу XVIII и началу XIX вв. в рыночном хозяйстве европейских стран уже действовало огромное число предпринимателей, сформировалась новая социальная группа (впоследствии класс), которая в погоне за прибылью внедряла технические новшества, умножая капитал и расширяя рынки сбыта.

Налоговая система России неадекватна экономическим условиям и задачам ее развития, не отражает специфики периода построения рыночной экономики, не учитывает тенденций развития налоговой системы экономически развитых стран и мирового опыта.

В связи с этим актуальной остается задача – обеспечить формирование такой системы налогообложения, которая способствовала бы развитию экономики, формированию полноценных субъектов рынка с одновременным постепенным разрешением проблемы сокращения дефицитности бюджета и достижения финансовой стабилизации с последующим переходом к экономическому росту. Понятно, что взвешенной налоговой политике принадлежит особая роль. Наряду с фискальной ролью налоговая система в условиях становления рынка должна выполнять активную стимулирующую функцию. Чтобы соответствовать этим требованиям, налоговая система России должна быть принципиально реформирована. Требуют изменения механизм и целевая направленность налогов, пути оптимизации налоговой системы России. Что же должна представлять собой в сегодняшних условиях налоговая реформа?

Думается, что здесь не следует вести речи о радикальных изменениях. Имеется в виду укрепление налоговой системы, ее совершенствование. Нужно существенно повысить качество планирования и финансирования государственных расходов, укрепить доходную базу бюджетной системы, создать необходимые механизмы контроля над эффективностью использования государственных финансовых ресурсов. Основная задача этого этапа – обеспечение налоговыми доходами минимизации дефицита федерального бюджета, чтобы за счет внутренних и внешних источников и приемлемой степенью надежности финансировать экономическое развитие страны. В данный момент целесообразно:

- резко увеличить налогооблагаемую базу и ставки ресурсных платежей как основной составляющей дифференциальной ренты, которая должна поступать в доход государства;

- расширить права местных органов при установлении ставок налогов на имущество юридических лиц (но исключить налогообложение оборотных средств) и граждан;

- расширить меры налогового стимулирования инвестиционного процесса и преимущественного направления предприятиями средств на развитие, совершенствование и расширение производства, развитие малого бизнеса, поддержку аграрного сектора;

- усилить социальную направленность налогов.

Для этого нужно постоянно увеличивать, с одной стороны, необлагаемый минимум доходов граждан, а с другой – ставку подоходного налога для лиц с очень высокими доходами, а также расширить круг подакцизных предметов роскоши и повысить ставки акцизов на них. В перспективе, когда будет обеспечена финансовая стабилизация и в полную силу заработают рычаги рыночной саморегуляции экономики, можно говорить о формировании сбалансированной системы взимания налогов, выполняющей не только фискальную (для обеспечения потребностей государства), но и в должной мере стимулирующую и регулирующую функции. Какие стратегические цели в области планирования налогообложения должно иметь наше государство на ближайший период?

Очевидно, что ответы на эти вопросы таковы: а) ужесточение налоговой дисциплины, формирование цивилизованного института налогоплательщиков; б) упрощение налоговой системы; в) налоговое стимулирование производства и реализации конкурентоспособных отечественных товаров; г) совершенствование принципов федерализма, развитие в стране муниципальных налоговых систем. Реформирование действующей налоговой системы должно осуществляться в направлениях создания благоприятных налоговых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики. Эти направления имеют непосредственное отношение практически ко всем федеральным и региональным налогам. Среди них ключевое значение получают налоги на прибыль и на добавленную стоимость, которые в решающей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей и благодаря этому способны либо подавить производство, либо стать мощным рычагом его стимулирования.

Вспомним, что со сменой Правительства РФ в сентябре 1998 г. изменился подход государственных налоговых органов к реформированию налоговой системы. Признано, что бессмысленно терпеть налоговые недоимки и наращивать пирамиду пеней и штрафов по начисленным, но неоплаченным налогам. Этот путь не ведет к повышению собираемости налогов. Следовательно, старые долги нужно списать или перенести сроки их выплат, а новые не создавать, не копить, не начислять. Центр тяжести налогового пресса предложено сместить с производства на распределение (где налоги вводятся), с завода – на розничного торговца.

Налоги, которые включены в стоимость товаров, в конечном итоге платят физические лица. Вопрос в том, как тот или иной налог распределен по технологической цепочке и каким бременем он ложится на производителя. Если не ослабить налоговую нагрузку на производство сегодня, завтра может быть уже поздно: собирать налоги будет не с кого, бюджет просто перестанет пополняться⁵.

Государственное регулирование осуществляется в двух основных направлениях:

а) регулирование рыночных, товарно-денежных отношений. Оно состоит главным образом в определении правил игры, т.е. в разработке законов, нормативных актов, определяющих взаимоотношения действующих на рынке лиц, прежде всего предпринимателей, работодателей и наемных рабочих. К ним относятся законы, постановления, инструкции государственных органов, регyлирyющие взаимоотношение товаропроизводителей, продавцов и покупателей, деятельность банков, товарных и фондовых бирж, а также бирж труда, торговых домов, устанавливающие порядок проведения аукционов, ярмарок, правила обращения ценных бумаг и т.п. Это направление государственного регулирования рынка непосредственно не связано с налогами;

б) регулирование развития народного хозяйства, общественного производства в условиях, когда основным объективным экономическим законом, действующим в обществе, является закон стоимости. Здесь речь идет главным образом о финансово-экономических методах воздействия государства на интересы людей, предпринимателей с целью направления их деятельности в нужном, выгодном обществу направлении.

В условиях рынка отирают или, по крайней мере, сводятся к минимyмy методы административного подчинения предпринимателей, постепенно исчезает понятие вышестоящей организации, имеющей право управлять деятельностью предприятий с помощью распоряжений, команд и приказов. Но необходимость подчинять деятельность предпринимателей целям сочетания их личных интересов с общественным интересом не отпадает. В то же время приказать, заставить нельзя. А как же можно? Адекватной рыночным отношениям является лишь одна форма воздействия на предпринимателей и наемных рабочих, продавцов и покупателей – система экономического принуждения в сочетании с материальной заинтересованностью, возможностью заработать любую сyммy денег. В рыночной экономике отмирает привычное слово «получка», там люди не получают, а зарабатывают (исключение составляют безработные), да и то свое пособие они, как правило, заработали трудом в предшествующем периоде.

Таким образом, развитие рыночной экономики регyлирyется финансово-экономическими методами – путем применения отлаженной системы налогообложения, маневрирования ссудным капиталом и процентными ставками, выделения из бюджета капитальных вложений и дотаций, государственных закупок и осуществления народно-хозяйственных программ и т.п. Центральное место в этом комплексе экономических методов занимают налоги. Маневрируя налоговыми ставками, льготами и штрафами, изменяя условия налогообложения, вводя одни и отменяя другие налоги, государство создает условия для ускоренного развития определенных отраслей и производств, способствует разрешению актуальных для общества проблем.

Так, в настоящее время нет, пожалуй, более важной задачи, чем подъем сельского хозяйства, разрешение продовольственной проблемы. В связи с этим в Российской Федерации освобождены от налога на прибыль колхозы (включая рыболовецкие), совхозы, другие сельскохозяйственные продукции. Если доля доходов от несельскохозяйственной деятельности в колхозе или совхозе менее 25%, то и они освобождаются от налогов, если более 25% – прибыль, полученная от такой деятельности, облагается налогом в общем порядке. Приведенные положения могут служить примером использования государством возможностей налоговой системы для воздействия на развитие экономики в необходимом обществу направлении.

Другой пример. Хорошо известно, что эффективно фyнкционирyющyю рыночную экономику невозможно представить без развития малого бизнеса. Без него трудно сформировать благоприятную для функционирования товарно-денежных отношений экономическую среду. Крупные и сверхкрупные российские предприятия, кооперирующиеся, как правило, с такими же «мастодонтами» из смежных отраслей, плохо приспособлены к конкуренции, не обладают характерной для рынка гибкостью и маневренностью.

Государство должно способствовать развитию малого бизнеса, всемерно поддерживать его. Формы такой поддержки разнообразны: создание специальных фондов финансирования малых предприятий, льготное кредитование их деятельности и т.п. Но главное средство оказания содействия малому бизнесу – особые льготные условия налогообложения.

В России к малым относятся предприятия всех организационно-правовых форм, имеющих среднесписочную численность работающих в промышленности и строительстве до 200 человек, в науке и научном обслуживании – до 100 человек, в других отраслях производственной сферы – до 50 человек, в отраслях непроизводственной сферы – до 15 человек. Для таких предприятий установлены две существенные налоговые льготы: прибыль, направляемая малыми предприятиями на строительство, реконструкцию и обновление основных производственных фондов, и освоение новой техники, полностью освобождены от налогов.