3. Украинский выбор

Вид материала

Документы

Содержание В Закарпатье этноним «украинцы» распространяется позднее – фактически после его присоединения к Украине в 1944 году. Может быть, эта взаимная терпимость украинцев и великороссов и была важнейшим свидетельством правильности выбора, сделанного на

Подобный материал:

• А. Ю. «Украинский вопрос» в Российской империи в начале, 124.83kb.
• Славянская филология, украинский язык (Специальность: 31001 – «Филология»), 88.82kb.
• Конкурс сомелье «украинский сомелье -2009», 47.58kb.
• Новый украинский перевод новозаветных книг (на примере Послания к Ефесянам), 127.5kb.
• 7-й украинский студенческий фестиваль рекламы. Праздник молодой рекламы собирает все, 36.62kb.
• А меня укусил гиппопотам, 98.21kb.
• Какие игрушки необходимы детям, 130.34kb.
• Рг «Издательский Дом Украинский Медиа Холдинг», 112.44kb.
• 4. Выбор рабочего освещения в производственном помещении, 249.64kb.
• Элективный курс «Мой выбор» Автор разработки Юдина Т. Д. учитель истории высшей категории, 130.58kb.

любым, но каким-то определенным, • повальное устремление к власти всех, кому не лень, • постоянство приоритета решения личных вопросов, а не забота о судьбах народа, – по большому счету и восстание Богдана Хмельницкого началось по личным мотивам будущего гетмана, • желание личного обогащения и использование для этого механизмов власти, – привел к тому, что сегодня в Украине государственная власть приобрела форму диктатуры олигархов, которые меняют свою диспозицию, мигрируя в одних и тех же кругах на политическом олимпе. Причем для населения Украины, с точки зрения улучшения своего благосостояния или, хотя бы, благополучия, ровным счетом все равно, кто именно придет ко власти сегодня: в любом случае это будет отрицательный вариант при существующей политической номенклатуре. Потому что колоссальная пропасть отделяет современную власть на Украине от простого люда. Нет никакой разницы, кто завтра станет премьер-министром, президентом или какая партия получит большинство голосов в парламенте: все они проводят одинаковую политику с небольшими различиями, несущественными для Украины. По большому счету выбирать не из кого, тем более что стала хорошей практикой утренняя принадлежность депутатов к одной партии, и переход в другую политическую силу к вечеру. Как сказал один из политиков, «Украина – это страна, в которой вечером создается политическая коалиция, распадающаяся на рассвете». Однако главная народная беда в современной Украине – это то, что не существует никакой защиты для простого человека. Ведь главный изначальный смысл крепкой централизованной власти, которая является одним из признаков существования государства, – это не только обеспечение порядка в стране и исполнения законодательства. Это, прежде всего, защита прав человека, а ее-то в Украине и нет. Равно, как нет и самих прав. Ведь, по большому счету, нет необходимости в защите прав человека, нужно лишь не нарушать их, и тогда не нужно будет их защищать. А вот неприкосновенности прав человека украинское государство как раз и не обеспечивает. И само, в первую же очередь, нарушает права своих граждан. Государство не заботиться о своих гражданах, а тем некуда деваться, ибо за нарушение своей «вассальной присяги», которая в век цивилизации автоматически возникает только уж потому, что человек родился на территории именно этого государства, а не какого-либо иного, – государство осуждает человека на лишение свободы. Государственными актами, именуемыми законодательством, в век цивилизации человек обложен со всех сторон, он становится социальным рабом государства. Причем, и ответственности за неисполнение своих прямых обязанностей власть тоже не несет. Да, собственно, и власти-то, как таковой, нет. Фактически, сегодня в Украине в разгаре государственный беспредел без существования каких-либо перспектив к его завершению... Как правило, рост системы создает инерцию развития, медленно теряющуюся от сопротивления среды, вследствие чего нисходящая ветвь кривой этногенеза значительно длиннее восходящей. Даже при снижении жизнедеятельности этноса ниже оптимума социальные институты продолжают существовать, иногда переживая создавший их этнос. Так же произошло и с СССР: Империя хоть и развалилась, но государственные институты сохранились. Только вот государства из Украины не получилось, потому что в ней отсутствуют объективные признаки государства, как такового. В предыдущей части мы увидели, что нет главного признака – единой нации. В этой части мы рассматривали Украину по признаку власти. Так вот, и с этой точки зрения, с позиции централизованной власти, как признака существования государства, – государства Украина не существует: она все еще сохраняет государственное образование оставшееся в наследство от СССР, но сама не является самостоятельным государством. По признаку существования национальной идеи: Национальная идея и генетическая ориентация. В чем состоит выбор Украины? Здесь мы подошли к самому важному вопросу, от правильного ответа на который зависит существование нации в целом, ее эволюция и дальнейшая судьба. Поэтому, чтобы правильно оценить его причинную базу, элементы и детали, его сложившие, следственные связи и создать возможность для правильной оценки всей ситуации в целом, а, значит, – и для правильного выбора направления дальнейшего развития народов, еще раз обратимся к истории. Но снова нас будут интересовать стратегические подходы к событиям и оценки произошедших процессов, хотя и простая констатация фактов даст определенный результат. В этой главе будут приведены выдержки из разных источников, принадлежащих разным авторам. Все приведенное объединяет одно: будучи каждый по отдельности вполне завершенным фактом, принадлежащим каждый к своему исследованию, все вместе они складываются в целостную картину и дают характеристику поля, с которым сейчас ведется наша работа. Начнем с того, что еще раз напомним себе, что главным признаком этого периода, периода рождения второго народа, было энергетическое разделение на положительный полюс, сконцентрированный в векторе Московской Руси, впоследствии России, и на отрицательный полюс, к которому прибились остатки первого народа, и который позиционирован на всей территории современной Украины. В качестве точки отсчета примем наиболее яркий момент самоидентификации украинского народа, который проявился в восстании под предводительством Богдана Хмельницкого. Однако сперва определимся с этнонимом «украинцы». Начнем с исторической справки [arena.org.ua/2008/07/22/kak_rusiny_stali_ukraincami.html]. Раньше все украинцы назывались русинами, а этноним этот берет начало именно из Среднего Поднепровья. Этноним «русины» – первое самоназвание украинского народа, который позднее по определенным причинам изменил самоназвание, к тому же не так давно. Впервые этноним «русь» (собирательное), в единственном числе – «русин», фиксируется в «Повести временных лет» под 911-912 гг. в договорах князя Олега с Византией. (Такой тип этнонимии с собирательной формой множественного числа вообще характерен для древнерусского и староукраинского языков, например, «литва» – «литвин», «чудь» – «чудин», «мордва – «мордвин» и т.п.). В древнерусское время этноним «русь»/«русин» употреблялся только по отношению к жителям Киевского и Переяславского княжеств, то есть Руси в узком понимании. Остальных же жителей Древнерусского государства, как это хорошо видно из летописей, называли так, только сталкиваясь с представителями чужих государств, поскольку у них были собственные, земельные этнонимы. В конце ХІІ – начале ХІІІ в. самоназвание «русь»/«русин» распространяется на всю территорию Южной Руси (в будущем Украины), вытесняя земельные этнонимы. …этноним «русь»/«русин» употреблялся как самоназвание всего украинского народа в течение XIII – начала XVIIІ вв., и это хорошо задокументировано источниками как с Волыни и Галичины, так и со Среднего Поднепровья. В частности, его во все той же древней форме «русь»/«русин» мы встречаем в таких поздних по времени создания произведениях с Восточно-Центральной Украины, как «Хроника» Феодосия Софоновича (завершается 1672 годом), Летопись Григория Грабянки и стих и приповесть Климентия Зиновиева (конец XVII – начало XVIII в.), Летопись Самовидца (заканчивается 1702 годом), Летопись Самийла Величко (начало XVIII в.), а также в гетманских документах того периода. А сама Украина тогда называлась «Русью». Россию у нас тогда называли Московией, Беларусь – Литвой (и, соответственно, россияне – «москали», «москвитины», белорусы – «литвины»). Название же «Украина» было только краевым топонимом, которым называли граничащие с Диким Полем средненадднепрянско-восточноподольские земли – казацкие территории. Она и означала, собственно, «граница», а не «окраина» или «страна», о чем детально писал еще Михаил Грушевский. [Согласно Реестру Войска Запорожского от 1756 года между Украиной, как территориальной единицей России, и Запорожской Сечью существовала государственная граница с действующей таможней и таможенными сборами]. Наиболее позднее употребление этнонима «русин» обнаружено … в источниках с Восточно-Центральной Украины и приходится на 1728 г. Оно встречается в драме «Милость Божия», созданной в Киеве к 80-летию начала Хмельнитчины и в честь вступления на гетманскую должность Данила Апостола. Еще и в 50-х годах ХІХ в. этноним «русин» употреблялся здесь кобзарями в думах, которые они пели. В XVIII-ХІХ вв. в подроссийской Украине, прежде всего среди политической элиты, этноним «русь»/«русин» вытесняется официальной, принятой в государственном делопроизводстве России, формой «малороссияне», позднее измененной на «малороссы». Кстати, этот термин ввели в оборот сами украинцы… Впервые термин «украинцы» фиксируется в конце XVI в. в документах, посвященных восстанию Григория Лободы и Северина Наливайко, а также борьбе с татарами. В первой половине XVII в. «украинцами» называли на сеймах Речи Посполитой послов от Киевского, Брацлавского и Черниговского воеводств. Это был еще не этноним и тем более не самоназвание, а только территориальное название всех жителей пограничья – «Украины», независимо от национальности. Превращение термина «украинцы» в самоназвание повлекли события Казацкой революции середины XVII в. и возникновение на территории собственно Украины Гетманского государства. Именно с того времени термин «украинцы» постепенно утверждается как этническое название жителей этих мест, в частности Среднего Надднепровья и Левобережья (но не всей Украины в современном понимании). В универсалах Богдана Хмельницкого и других гетманов появляются названия «народ украйно-малороссийский», «народ украинский». Термин же «украинцы» в этническом понимании встречаем в письме неизвестного лица к Ивану Выговскому в 1657 г., в письме архимандрита Новгород-Северского монастыря Михаила Лежайского к боярину Артамону Матвееву 1675 г. В конце XVII-начале XVIII в. этноним «украинцы» используют в своих летописях, наряду с терминами «русь»/«русин», Григорий Грабянка и Самийло Величко. В XVIII-XIX вв. термин «украинцы» распространяется среди населения как этноним, но только как региональный. В частности Яков Маркович в «Записках о Малороссии» (1798 г.) указывает, что Украиной считается территория «между реками Остром, Супоем, Днепром и Ворсклой», «от чего и тамошних жителей называют украинцами». С первой половины ХІХ в. украинская интеллигенция (Михаил Максимович, Николай Костомаров, Измаил Срезневский, Осип Бодянский, Михаил Драгоманов и пр.) начинает использовать название «украинцы» как общеукраинский этноним, в противоположность вытесненному на Надднепрянщине и Левобережье действием российских официальных властей этнониму «русины». Ее усилиями этноним «украинцы» постепенно распространяется по всей территории Украины. Одной из весомых причин принятия украинской интеллигенцией нового этнонима была монополизация Россией древнерусского наследия и невозможность эффективно противостоять этому в условиях отсутствия у украинцев своей государственности. Между тем этнонимическое название «украинцы» было очень удачным, поскольку соединялось со знаменитым казацким прошлым и уже бытовало как один из региональных этнонимов. Тем не менее, утверждение нового общеукраинского этнонима состоялось далеко не сразу. В частности Тарас Шевченко термина «украинцы» еще не употребляет. В произведениях Степана Руданского этнонимы «украинцы» и «русины» фигурируют параллельно. Леся Украинка уже взяла новый этноним себе в качестве псевдонима, хотя иногда все же использовала и названия «русины», «русско-украинский народ». Среди широких народных масс этноним «украинцы» приживался как самоназвание еще медленнее. Окончательно утверждается самоназвание «украинцы» в Восточно-Центральной Украине только после национально-освободительного движения 1917-1920 гг. В Закарпатье этноним «украинцы» распространяется позднее – фактически после его присоединения к Украине в 1944 году. «А в то время все православное население Польши называло себя именно русским, тогда как слово «украинец» обозначало просто жителя окраины. При этом русские, жившие в Русском государстве, четко отделялись от русских Польши и назывались «российские». Такое различие представляет типичную фиксацию общей суперэтнической принадлежности» [Из книги Л.Н. Гумилева «От Руси к России».]. Почему же так долго не приживался этноним «украинцы» или название Украина, как государственное образование, хотя бы? А вот почему. В результате того, что именно Россия, Российская империя, её солдаты и генералы штыками и шпагами, кровью и потом отвоевали причерноморские и приазовские степи у турецкого султана и крымского хана, сложилась новая историческая область – Новороссия. Как целостное структурное государственное образование она сложилась к 18-му веку и занимала степи Северного Причерноморья. В территорию Новороссии входили современные области Украины: Херсонская, Одесская, Николаевская, Запорожская, Донецкая, Днепропетровская, Луганская. И, отдельной песней в составе России был Крым. Это именно русские дипломаты и сановники (не важно, носили ли они русские фамилии) добились присоединения к Империи этих земель. Именно по этой причине вполне закономерно было существование здесь русских городов Одессы, Екатеринослава (современный Днепропетровск), Елисаветграда (современный Кировоград), Симферополя, Севастополя и других. Именно по этой причине идентификация этого пространства как украинского началась лишь в конце 18-го – начале 19-го веков, и то этот процесс распространялся на территорию, западнее Днепра. Здесь необходимо принимать во внимание, что значительная часть современной Украины находилась в то время в составе Австро-Венгерской империи. И (очень важный момент!) лишь в пределах российского государства такая идентификация вообще стала возможной. Теперь вернемся к Переяславской Раде и к моменту, с которого начал определяться современный характер украинского поля. Уже отзвучало «Водим под царя московского, православного», уже умер Богдан Хмельницкий, а гетманом Украины избрали «генерального писаря» (министра иностранных дел) шляхтича Выговского, уже русское войско под командованием князя Трубецкого было наголову разбито Выговским с помощью татар в битве при Конотопе (1659). Казалось, что Украина потеряна для России навсегда. Но ни Выговский, ни его польские хозяева не учли пассионарности русского населения Украины, то есть недооценили возможности противника. Наиболее инициативные казацкие старшины выдвинули в гетманы Юрия Хмельницкого, и прославленное имя привлекло людей, как знамя. Ополченцы Хмельницкого сделали то, что не удалось регулярному войску. В сентябре 1659 г. войска двух гетманов встретились под Белой Церковью, и казаки Выговского стали переходить к Хмельницкому. Покинутый войском Выговский бежал в Польшу и навсегда сошел с политической арены. Далее [Из книги Л.Н. Гумилева «От Руси к России».]. «Полтавская битва, собственно, ставит точку в истории воссоединения Украины с Россией. Заканчивая этот рассказ, уместно попытаться объяснить следующее: почему поляки проиграли войну с Россией за Украину, а многочисленные попытки украинских гетманов, от Выговского до Мазепы, присоединиться к Польше или обрести самостоятельность, – неизменно были обречены на неудачу? Историки дали множество объяснений этому, но если учитывать этнические энергетические причины происшедшего, то ответ на поставленный вопрос будет не похож на все предыдущие. Подобно большинству наших современников, польские паны и украинские старшины были убеждены, что их воля преобразует жизнь, и потому они игнорировали объективные природные зависимости, формирующие человеческое поведение. Так, поляки считали, что достаточно привлечь к себе казацких старшин, дав им шляхетские привилегии, и все казаки будут верно служить; что можно убедить русских православных людей, будто католическая вера лучше, и они станут ревностными католиками. Точно так же многие гетманы полагали, что в зависимости от политической обстановки и их выбора можно подчиняться то России, то Польше, и что удача в борьбе за независимость определяется их умением обмануть московских бояр или вовремя договориться о союзе с турецким султаном. На самом же деле первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», которыми были единоверцы. Об это всеобщее ощущение единства, как волны о скалу, разбивались рациональные планы волевых, умных искателей власти. Два близких этноса – русский и украинский – соединились не благодаря, а вопреки политической ситуации, поскольку народное «водим» или «не водим» неизменно ломало те инициативы, которые не соответствовали логике этногенеза». Кстати, нечто подобное происходит сегодня на Украине в отношении того, вступать или нет в НАТО. Несмотря на усиленные попытки «разъяснить» народу все преимущества вступления в альянс, на навязывание чуждых ценностей и приоритетов, на клятвенные уверения в том, что НАТО – это настоящая демократия, народное «не водим» генетическим колоколом стучит в сердца и отказывается понимать, почему чужая культура лучше своей исконной, идущей от праотцев. *** * *** В отличие от поляков, ограничивавших, как мы помним, число «реестровых» казаков, московское правительство увеличило реестр на 60 тысяч человек по сравнению с требованиями Богдана Хмельницкого. Фактически реестр охватывал все население слободской Украины. Кроме того, сохранилось пять-семь тысяч запорожских казаков. При польском господстве Украина могла только мечтать о подобном положении. Более того, в XVII в. очень сильно возросло интеллектуальное влияние украинцев на население России. Украинские монахи и священники – люди образованные, поднаторевшие в диспутах с католиками, знавшие языки, – высоко ценились московской патриархией. Причем в истории последующего русского церковного раскола лежал конфликт великорусской (московской) и украинской православных традиций. Украинские монахи сумели победить в этом конфликте и оказали тем самым решающее воздействие на изменение русских церковных обычаев. Имена Епифания Славинецкого, Симеона Полоцкого, Феофана Прокоповича стали неотъемлемой частью истории русской культуры. Ни о какой дискриминации украинцев в составе России не было и речи. *** * *** Далее. Впоследствии, когда на смену национальной политике России пришла политика имперская, украинцы тоже оказались не в проигрыше. Решающую роль здесь сыграли как раз этнические отличия украинцев от великороссов. Эти отличия определялись и этническим субстратом (в состав будущего украинского народа вошли торки, когда-то жившие на границе степи) и проявлялись в некоторых чертах стереотипа поведения (например, украинцы и тогда были более усердными служаками, нежели русские), а также в характере связи этноса с ландшафтом. В XVIII в. украинское население быстро росло, и в его составе имелось множество пассионариев, ибо их пассионарные предки, сложившие головы в междоусобицах конца XVII в., успели оставить законное и незаконное потомство. Подавляющее большинство украинских казаков были записаны в реестр, поэтому возможность сделать карьеру была практически у каждого. Весь XVIII век украинцы этим и занимались. В итоге дочь царя Петра I Елизавета Петровна вышла замуж за Алексея Разумовского (брак был морганатическим, без оглашения); его брат, Кирилл Разумовский, стал последним гетманом Украины. И хотя при Екатерине II Украина потеряла свое самоуправление, позиции украинцев при дворе поколеблены не были: обязанности великого канцлера империи исполнял граф Безбородко, который сформулировал свое политическое кредо в следующих словах: «Як матушка-царица захоче, так хай и буде». Ни акцент, ни происхождение Безбородко никого не смущали и не помешали ему стать первым чиновником государства. Может быть, эта взаимная терпимость украинцев и великороссов и была важнейшим свидетельством правильности выбора, сделанного на Переяславской Раде в 1654 г. *** * *** Именно здесь, начиная с этого момента украинской истории, мы сделаем следующий шаг: проследим историю украинского гетманства, но, чтобы более объективно провести нашу оценку, мы отбросим из череды гетманов тех из них, которые были промосковского толку (с ними и с их приверженностью и так все понятно, равно как и то, что не имей они поддержки в народе, то и их гетманство было бы невозможным), и оставим лишь «самых настоящих» украинцев – ярых поборников «нэзалэжности», которые не давали «клятым москалям» поработить «ридну нэньку Украину». Заранее стоит сказать, что все они были движимы идеей о свободе и независимости украинского народа, и лишь этой мыслью руководствовались в своих помыслах. Во всяком случае, так следует из известной истории. Итак, Борьба украинских гетманов за независимость народа и Украины: 1. Гетман Выговский. В 1658 г. Выговский принял польскую сторону и заключил с Польшей политический союз – Гадячскую унию, возвращая Украину Речи Посполитой. 2. Гетман Юрий Хмельницкий. В 1660 г. на помощь Юрию Хмельницкому двинулось московское войско под началом боярина Шереметева. Польско-татарские войска встретили московскую рать на Волыни и под Чудновом окружили русских. Тут, к сожалению, проявилось ничтожество Юрия, нимало не похожего на своего великого отца. Он испугался вступить в сражение и, предав русских, подчинился полякам… Пытавшиеся удержаться в Подолии турки поставили гетманом Юрия Хмельницкого… впоследствии он был судим и по приговору утоплен (1681). 3. Гетман Брюховецкий. Став гетманом, Брюховецкий выступал якобы защитником «голутвы» (голытьбы) и врагом старшины… но и он тоже снесся с турками. И даже получил татарскую помощь против России, но не успел ею воспользоваться: возмущенные казаки растерзали предателя (1668). 4. Гетман Многогрешный. После смерти Брюховецкого гетманом на некоторое время (1668-1672) стал Демьян Многогрешный, признавший верховную власть Москвы. Но он не сумел долго держать в руках гетманскую булаву, его карьера закончилась печально – заговором против него казацких старшин (но не народа), наветом, пытками и ссылкой в Сибирь. 5. Гетман Дорошенко. В 1665 г. казацкие старшины Правобережья собрали свою раду и «выкликнули» гетманом Петра Дорошенко, отстаивавшего идею «вольной Украины», то есть создания украинского государства, не зависимого ни от России, ни от Польши. Но когда в Подолию вторглись турки, поборник независимой Украины Дорошенко присоединился к войску турецкого султана Магомета IV. Польша капитулировала перед османами и уступила туркам значительную часть Правобережья. Два года (1672-1674) гетман Дорошенко сидел в Чигирине как вассал турецкого султана. 6. Гетман Самойлович. Самойлович гетманствовал довольно долго, до полного окончания русско-польской войны, когда, наконец, был подписан «Трактат о вечном мире» между Россией и Польшей (1686). Причиной крушения Самойловича в 1687 г. стали интриги Мазепы. Мазепа, вошедший в доверие к всесильному фавориту царевны Софьи – князю Голицыну, обвинил гетмана в измене. Несчастный Самойлович был арестован и сослан. 7. Гетман Мазепа. Избранный гетманом Мазепа затем предал Голицына, затем – Петра, избрав сторону Карла XII и решив, что при поддержке шведов он сможет стать самостоятельным государем. Однако и в устах Мазепы призыв к созданию самостоятельной Украины не получил народной поддержки. За Мазепой пошли только его сердюки (охрана) и запорожцы, которые в это время уже были настроены против союза с Россией. Вся остальная слободская Украина выступила в поддержку «царя московского, православного» и удержала Полтаву – ключевую крепость, под которой и был разбит союзник Мазепы Карл XII (1709). Вот, собственно, и все. Больше антимосковских гетманов не было на Украине. И здесь, по-видимому, стоит лишь расставить акценты, ибо упомянутые случаи – лишь констатация фактов. А анализ этих разных эпизодов говорит о том, что независимо от того, когда они произошли, независимо от того, кто сыграл в них главную роль, но все они разыгрывались по одному и тому же сценарию, в основе которого в качестве прелюдии звучали призывы к независимости Украины и к вольностям ее народу, в основе завязки пьесы лежал антинародный сговор с исконными врагами русского этноса, следующим шагом была сдача Украины вместе с ее народом чужеземным захватчикам, и в кульминации пьесы – печальный конец для главного героя. Это, к сожалению, стандартная схема украинской борьбы за свободу и независимость. По аналогичному сценарию разворачивались пьесы и в XX веке. • О национальном герое Украины С. Бандере: Как следует из воспоминаний Я. Стецько, Бандера незадолго до Великой Отечественной войны тайно встречался с адмиралом Канарисом, руководителем абвера. В ходе встречи Бандера «очень чётко и ясно представил украинские позиции, найдя определённое понимание… у адмирала, который обещал поддержку украинской политической концепции»… С самого первого дня военных действий вооружённые группы ОУН развернули активную диверсионно-партизанскую войну в непосредственном тылу обороняющейся Красной Армии. Согласно донесениям органов НКВД, в эти дни «диверсионно-террористические банды разрушали коммуникации в тылу советских войск, препятствовали эвакуации людей и материальных ценностей, наводили световыми сигналами вражеские самолёты на важные объекты, убивали партийных и советских работников, представителей правоохранительных органов. Переодетые в красноармейскую форму, оуновские банды нападали с тыла на мелкие подразделения и штабы Красной Армии, обстреливали их с чердаков домов и заранее оборудованных огневых пунктов». Националисты устраивали засады на отдельные группы бойцов, уничтожали их, добывая таким образом себе оружие. Оуновские отряды нападали на пограничные заставы, перерезали линии связи, обстреливали из засад войсковые колонны, захватывали населённые пункты, удерживая их до подхода передовых колонн немецкой армии, или штурмовали их совместно с немцами. В конце июня батальоны вошли во Львов вместе с немецкими войсками. При поддержке батальона «Нахтигаль» 30 июня на многотысячном митинге в присутствии нескольких немецких генералов бандеровцами был провозглашён «Акт возрождения Украинского государства» и создано правительство во главе с Ярославом Стецько. Эти несанкционированные действия, однако, вызвали гнев Гитлера, который потребовал немедленно уничтожить «сговор украинских самостийников». 5 июля в Кракове был арестован Бандера, 9 июля во Львове – Ярослав Стецько. Бандера предстал перед берлинскими чинами, где от него потребовали публичной отмены «Акта возрождения». Не добившись согласия, Бандеру в сентябре перевели в тюрьму, а через полтора года – в спецотделение Целленбау концлагеря Заксенхаузен. • О национальном герое Украины Р. Шухевиче: «…в 1940—1941 в лагере Нойхаммер под Лигницем с согласия германских властей и при их финансировании был создан, вооружён и обучен разведывательно-диверсионной деятельности так называемый Украинский легион, состоявший из двух батальонов: «Нахтигаль», в котором Шухевич отвечал за политико-идеологическую работу с личным составом и боевую подготовку, и «Роланд». В ходе Операции Барбаросса батальон «Нахтигаль» под командованием Шухевича вместе с немецкими войсками принял участие во вторжении на территорию Украины, действуя в составе полка «Бранденбург». В ночь с 29 на 30 июня 1941 батальон первым вошёл во Львов, где легионеры приняли участие в массовой карательной акции в отношении населения города – уничтожении по заранее составленным спискам польской, еврейской и украинской интеллигенции (см., в частности, Резня львовских профессоров), советских и партийных работников, обычных людей, сочувствовавших советской власти, членов их семей» [71]. «У нас есть целое досье, из которого следует, что Шухевич был одним из причастных к массовым убийствам. До этого времени украинская сторона не обращалась к нам с просьбой передать эти документы. Если такая просьба поступит, думаю, мы ее удовлетворим», – заявил в интервью радиостанции «Немецкая волна» руководитель иерусалимского мемориального комплекса «Яд ва-Шем» Йосеф (Томи) Лапид. Сегодня еще нет необходимости объяснять роль гитлеровской Германии во Второй Мировой войне, – слишком свежа еще память, и не все участники той войны еще отошли в мир иной. Хотя уже сегодня полным ходом идет подготовка к переписыванию истории, и если не сохранить память, то уже ближайшие следующие поколения находятся под угрозой увидеть совершенно фантастическую «правдоподобную» историю об этой войне. Идеологическая направленность этой истории, естественно, обозначает и разоблачает планетарный «полюс зла» – Россию, притом, что она заплатила за уничтожение гитлеровского фашизма жизнями 47 миллионов своих граждан. Ни одна страна в мире не знает такого горя. • О национальном герое Украины… этот список открыт, потому что «геройства» следующих «национальных героев» продолжаются до сих пор.