Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 28 января 2011 года
| Вид материала | Документы |
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 24 января 2012 года, 526.27kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 февраля 2011 года, 851.65kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 19 20 января 2010 года, 1621.23kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 июня 2010 года, 1501.52kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 14 апреля 2011 года, 930.34kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 23 ноября 2011 года, 1123.87kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 24 января 2011 года, 703.72kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 19 января 2012 года, 634.61kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 22 июля 2011 года, 479.17kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 18 января 2012 года, 413.53kb.
Fingid.com; 27.01.2011, Тигипко изучит зарубежный опыт пенсионных реформ
Кабмин намерен изучить опыт Польши, Словакии и Казахстана по внедрению накопительной системы пенсионного страхования
О намерении Кабмина изучить зарубежный опыт проведения пенсионной реформы заявил вице-премьер-министр - министр соцполитики Сергей Тигипко в интервью газете «Урядовий кур'єр».
«Сегодня мы внимательно изучаем опыт стран, где был введен второй уровень пенсионной системы - накопительный. Планируем детально проанализировать достижения Польши, Словакии и Казахстана», - сказал Тигипко.
Введение в Украине накопительной системы пенсионного страхования позволит разнообразить источники доходов пенсионеров и обеспечить более высокий уровень пенсий, отметил Тигипко.
Для введения этой накопительной системы Украине необходимо принять ряд новых законов, в частности о страховании и о развитии фондового рынка, добавил вице-премьер.
Отметим, что 3 февраля Тигипко посетит Словакию для ознакомления с опытом пенсионной реформы.
Украина промышленная; 27.01.2011, Тигипко обещает, что от новых пенсий будет хуже чиновникам
Пенсионная реформа лишит госслужащих значительной части льгот и привилегий и будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Об этом сообщил вице-премьер - министр социальной политики Сергей Тигипко во время встречи с представителями центральных органов исполнительной власти и местных властей. По его словам, сейчас в Украине на государственной службе находятся 300 тысяч граждан
Прежде всего, отметил чиновник, пенсионная реформа предусматривает, что работающие госслужащие-пенсионеры будут получать пенсию, размер которой будет исчисляться на общих основаниях. Кроме того, устанавливается максимальный размер пенсий для всех категорий пенсионеров, независимо от того, по нормам которого закона им назначена пенсия. Эта сумма составит 12 прожиточных минимумов, что на 1 января этого года будет равняться 9 тысячам гривен. Выплата специальных пенсий лицам, имеющим право на досрочный выход на пенсию, будет осуществляться только при достижении общеустановленного пенсионного возраста. При этом для мужчин-госслужащих возраст выхода на пенсию устанавливается на уровне 62 лет с 2013 года без права продолжать свое пребывание на государственной службе.
А для женщин возраст выхода на пенсию по специальным законам повышается на общих условиях. «Есть государственные служащие, которые имеют чрезвычайно низкую заработную плату. Речь идет о социальном секторе, и прежде всего, это касается пятой-седьмой категорий, поэтому во время общественного обсуждения поступило предложение - если и вводить ограничения, то для тех категорий, где зарплаты высокие. А для тех, у кого зарплаты на низком уровне, мы должны гарантировать стабильность и сохранить ценный кадровый потенциал», - отметил Тигипко.
Tristar.com.ua; 27.01.2011, Пенсионный кодекс возведет пенсии в ранг частной собственности
Новый Пенсионный кодекс не позволит отказаться от государственной пенсии в пользу частного пенсионного фонда, увеличит отчисления с зарплат, но позволит передавать накопленные средства по наследству
Проект нового Пенсионного кодекса предполагает увеличить отчисления в Пенсионный фонд с заработной платы работника с 2% до 7% и придать этим деньгам статус частной собственности. Об этом сегодня, 26 января, сообщил начальник Главного управления Пенсионного фонда Украины в Донецкой области Георгий Якименко.
«Останется солидарная система, где работодатель уплачивает проценты в пенсионный фонд, начисляя на фонд оплаты труда. Второй уровень, который предполагается, и это закреплено в законе, что это частные деньги человека, у которого удерживают 2%. Так вот эти 2% постепенно планируется довести до 7%, уменьшая при этом нагрузку на работодателя. Эти 7% будут отражаться в лицевом счете застрахованного лица. И дальше они будут иметь статус собственности, и к ним будут применяться все правила гражданского законодательства в части имущественных прав. Это будет собственность, которая будет передаваться по наследству. Такие правила будут действовать. Но это будет, как бы, дополнение», - рассказал Якименко.
Он также отметил, что негосударственные пенсионные фонды не заменят государственную систему пенсионного страхования, а останутся лишь добровольным дополнением к пенсии, выплачиваемой Пенсионным фондом Украины.
«Сегодняшнее законодательство предполагает трехуровневую систему. Первое – это система солидарности, которая на сегодня действует, второй уровень – это обязательная накопительная система, и третий уровень – негосударственное пенсионное обеспечение. Эти три уровня работают совершенно отдельно друг от друга, и не один из них не заменяет другой, они только дополняют друг друга… Негосударственные пенсионные фонды работают сегодня как самостоятельные финансовые учреждения, которые выплачивают пенсии по тем правилам, которые установлены ими и утверждены комиссией госфинуслуг… Эти уровни должны дополнять друг друга. Негосударственное пенсионное обеспечение является необязательным, а накопительная и солидарная системы будут обязательными», - уточнил чиновник.
Деньги.UA (dengi.ua)$ 27.01.2011? Дмитрий Леонов: «Опыт Казахстана показывает»: люди настолько мало думают о пенсии, что категория «спящих участников» может достигать не тысяч, а миллионов людей»
Дмитрий Леонов, глава совета Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса в интервью «Деньгам» рассказывает о том, как перейти к накопительной системе пенсионного обеспечения и сделать индивидуальные пенсионные накопления защищенными
- Дмитрий Анатольевич, как Вы оцениваете механизмы, заложенные правительством в законопроекте 7455, по внедрению в стране второго и третьего уровней пенсионной системы?
- Должен сказать, что в документе мало кардинально нового. Большинство позиций сохранились еще с того времени, когда финансовые институты второго и третьего уровня пенсионной системы, допущенные до государственного накопительного пенсионного страхования, были определены в 2003 году в законе «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». То есть мы сохраняем модель, которая в свое время так и не заработала. Но при этом никто не может гарантировать, что она будет эффективной. Мы все равно делаем упор на государственный накопительный фонд, который администрирует Пенсионный фонд Украины. Таким образом, мы пока не допускаем мысли, что общегосударственная пенсионная система может войти из под контроля и рамок приоритетов существующего механизма солидарной пенсионной системы. Совет фонда формируется так же как Совет НБУ, системой органов госвласти, администрирует накопительный фонд ПФУ. И ведь наверняка к управлению активами будут допущены лишь избранные компании, причем условия избрания будут весьма «оригинальными». Предложенная формула перечисления взносов – самая мягкая из возможных. То есть с момента внедрения накопительной системы – после того, как ПФ станет бездефицитным – мы в первый год будем перечислять на собственные счета сначала 2%, потом 3% и так далее до 7%. Возможно, стоило бы делать это решительнее.
- Какие гарантии сохранности сбережений?
- С одной стороны, система как будто в обозримом периоде стабильна. То есть мы запускаем в нее людей с 35 лет, которые как минимум лет 20 не будут претендовать на то, чтобы забрать оттуда деньги. Да, из этой системы можно сбежать с этими накоплениями, но не далеко. Через два года после начала работы накопительного фонда предлагается предоставить возможность гражданам переходить в негосударственные фонды. Но до этого у нас будет существовать общегосударственный инвестиционный мешок. И как будут распоряжаться этими деньгами – непонятно. Условия инвестирования по сравнению с 2003 годом ужесточены незначительно. К остальным ограничениям добавился запрет на вложение более 40% активов в ипотечные бумаги резидентов. А граничный объем инвестирования в облигации резидентов и вовсе предлагают повысить с 20% до 40%.
Проблема же заключается в том, что наше государство пытается регулировать и нормировать систему обслуживания пенсионных денег (администратора, хранителя, компании по управлению активами, биржам, рейтинговым агентствам), но категорически не прилагает никаких усилий для увеличения ответственности тех, кто является конечным получателем денег – эмитентов. Того, кто берет деньги, боимся тронуть. Но ведь те, кто через себя деньги пропускал – не несут ответственности, например, за доходность. В фонд вы просто положили деньги. Фонд сам их не использует. Хранитель – просто хранит. Норма, которая написана в законопроекте, что хранителем НПФ может быть только банк первой группы – абсурдна. Он сегодня первой группы, а завтра – второй. И какой бы не был этот банк, он не может использовать пенсионные деньги в своих целях. То же самое – уставной капитал для КУА, которые будут управлять пенсионными деньгами второго уровня пенсионной системы. Записано, что он должен быть в два раза больше, чем минимальный. Но извините, КУА и так не несет ответственности за доход от активов. И что будет уставный фонд 7 млн., что 15 млн. грн. – это несопоставимо с цифрами накоплений, которыми они управляют.
- Почему это важно?
- Давайте посмотрим на банковский сектор. Банкиры только и говорят, что о повышении ответственности заемщиков, усилении гарантий, увеличении обеспечения, введении дополнительных поручительств, залогов и так далее по отношению ко всем, кто хочет взять у них хоть копейку. А вот почему-то в инвестиционной среде, на фондовом рынке к тому, кто берет деньги взаймы, так не относятся. Да, эмитентов «дергают» на этапе регистрации ценных бумаг. Но дальнейшее выполнение им своих обязательств вроде бы как за пределами госрегулирования, то есть они не несут за невыполнение обязательств никакой ответственности. Но ведь эти эмитенты – такие же заемщики!
Очевидно, что нужно не пенсионный фонды и обслуживающие их финансовые учреждения постоянно «зажимать» ограничениями по объемам вложений. А ввести, например, требование об обязательной гарантии третьих лиц, банковской гарантии, обязательном залоге имущества по долговым бумагам, в которые инвестируют пенсионные фонды, поставить пенсионные фонды в первые ряды кредиторов в случае удовлетворения требований по санации и банкротству эмитента. Если же это акции – то только те, у которых есть маркет-мейкер на бирже. Значит, есть финучреждение, которому эмитент вынужден платить за то, что оно обеспечит ежедневную покупку-продажу, если сами акции не настолько привлекательны что бы иметь стабильную рыночную ликвидность. То есть хочешь - не хочешь, а ликвидность бумаг обеспечивается. И чтобы при инвестировании пенсионных средств в акции, например договор эмитента с маркет-мейкером по таким бумагам не истекал еще как минимум год после заключения сделки.
- Какие инструменты защиты можно использовать, например, для ОВГЗ?
- Это вполне могут быть целевые пенсионные облигации с доходом «инфляция плюс», защищенным от инфляции, с дополнительными гарантиями возврата средств. Возможно даже подкрепленные золотовалютными запасами государства. При этом для избежания спекуляций целесообразно было бы ограничить обращение таких «пенсионных ОВГЗ» только субъектами пенсионной системы – пенсионными фондами всех уровней, а так же страховиками и банками, в рамках инвестирования привлеченных ими пенсионных активов. А ликвидность таких бумаг мог бы поддерживать НБУ. Из рисков, которые могут возникнуть по пенсионным инвестициям в ОВГЗ на момент погашения облигаций может произойти одно из двух – либо принудительная их конверсия, либо дефолт. Государство, планомерно управляющее финансами, на дефолт не пойдет. Потому что есть еще целый ряд долговых обязательств этого государства, размещенные, в том числе среди иностранных кредиторов, которые тут же начнут продавать такие обязательства и снижать кредитный рейтинг нашего государства. По сути, этот механизм – это формирует не только правовые и экономические, но и политические гарантии сохранности средств, вложенных в пенсионные ОВГЗ.
- Почему авторы документа на это не пошли?
- Видимо, никто не хочет брать на себя жесткие финансовые обязательства. Собрать деньги подконтрольно – это нормально для государства. А взять на себя финансовые обязательства, как эмитент или регулятор – не хотят. Если мы вмешиваемся в работу местной власти, заставляя усилить гарантии по муниципальным облигациям – это будет расценено как нарушение самостоятельности системы местного самоуправления. Если будем ограничивать возможности корпоративных эмитентов – вмешаемся в деятельность крупных финансово промышленных групп. Для них это новые рамки, ужесточение, которого тоже никто не любит. Будущие пенсионеры это вряд ли сразу оценят, а отношения с бизнесом и местными элитами будет испорчено.
- Какие риски существуют при передаче накопленных средств страховой компании, когда наступит срок выплаты пенсии?
- Для тех, кто сам укажет, в какую компанию перечислять деньги – проблем быть не должно. Однако есть целый пласт участников накопительного фонда, которые не будут этого делать. Опыт Казахстана показывает: люди настолько мало думают о пенсии, что категория «спящих участников» может достигать не тысяч, а миллионов людей. В законопроекте прописано: в таком случае накопительный фонд сам принимает решение, в какую страховую компанию перевести средства. И тут возникает понятие средних показателей страховой компании, по которым будут отбираться кандидаты, и сомнительные методики определения таких компаний. То есть вместо того, чтобы усилить гарантии получения средств, мы включаем сомнительные механизмы управления ними.
- Насколько реально может увеличиться пенсия?
- Допустим, что доход будет хотя бы приближен к уровню инфляции. То есть около 8% в ближайшие годы. Но ведь мы помним, что при этом солидарная система не отмирает – работодатели будут продолжать пока перечислять туда за нас минимум 25% заработка. Думаю, что в итоге полутора десятка лет работы системы соотношение сохранится до 30/70, максимум до 40/60 в пользу пенсии из солидарной системы. Большего соотношения пока закладывать нельзя, потому что нет гарантий доходности других инструментов, кроме гособлигаций. Кроме того, нет абсолютной уверенности, что мировая финансовая система в краткосрочной перспективе окончательно выйдет на восходящий тренд. Последствия кризиса еще проявляются в очень даже благополучных по нашим меркам странах. Но если кому-то удастся получить дополнительный доход кроме сохранения покупательной способности денег – это будет очень большой плюс. Однако, по моему мнению, сделать это можно только при условии повышенной ответственности. Накопительный фонд – это большие деньги. За право получить такие деньги на внутреннем рынке эмитенту нужно не то, что хорошо заплатить – надо взять на себя серьезные обязательства, и, что важно, выполнить их.