Geum.ru

Выступление Судьи Федерального суда Германии д-р Ульрих Хебенштрейт

Вид материалаЗакон

Содержание


3. Требования наказания
4. Органы уголовного преследования
7. Уголовное судопроизводство
8. Практика определения меры наказания
Подобный материал:
Выступление

Судьи Федерального суда Германии

д-р Ульрих Хебенштрейт

Законодательство об ответственности за налоговые преступления и практика его применения судами Германии


1. Введение:


Уважаемые дамы и господа,


сначала следующее:


Осуждение налоговых преступлений, также как и вынесение приговоров по всем другим преступлениям, является правосудием. Власть правосудия доверена судьям (статья 92 предложение 1 Основного закона). При этом судьи, также и в делах налоговых преступлений, независимы и следуют только закону.


Поэтому урегулирования, согласно которым раньше налоговым службам в определенном объеме предоставлялось право определять наказания (заключения о наказании в рамках так называемого процесса подчинения), Федеральный конституционный суд решением от 6 июня 1967 (Гражданский кодекс, том I 626) объявил недействительными.


«Уголовные наказания могут …. назначаться только судьями. Поэтому они не могут объявляться даже и при менее тяжких уголовно-правовых нарушениях в ходе предварительного административного процесса…», таково решение Федерального конституционного суда.


Осуждение налоговых преступлений относится к компетенции уголовных судов при так называемых обычных судах. Итак, уголовное преследование налоговых преступлений не входит в компетенцию финансовых судов, включая Федеральный финансовый суд.


Я вкратце выскажусь по следующим пунктам
  • законодательные основы налогового права вообще
  • требования наказания
  • органы уголовного преследования
  • следствие
  • суды
  • уголовное судопроизводство
  • практика определения размера наказания
  • статистика


2. Законодательные основы:


Итак, законодательные основы.


Основы процесса налогообложения в Германии урегулированы в так называемом Положении «Ответ: налогах, сборах и пошлинах». Это может соответствовать общей части налогового права в Беларуси.

В остальном налоговое право, его особая часть, урегулировано в отдельных законах, например, в Законе «О подоходном налоге», Законе «О налоге с оборота», Законе «О налоге на корпорации» и т.д.


3. Требования наказания


В восьмой части Положения «О налогах, сборах и пошлинах» содержатся положения об уголовных составах преступления и составах преступления для денежных штрафов и касательно уголовного процесса и процесса для денежных штрафов (§§ 369 – 412 Положения «О налогах, сборах и пошлинах»). Но они не содержат никаких последующих урегулирований. В значительной мере делается ссылка на положения Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса.

Определения налоговых преступлений даны в § 369 Положения «О налогах, сборах и пошлинах»:


Согласно им (к ним относятся таможенные преступления) это:
  • Преступления, наказуемые по налоговым законам.
  • Контрабанда.
  • Фальсификации знака стоимости, если это касается налогового знака. Наконец:
  • Пособничество лицу, которое совершило одно из указанных преступлений.


Я сконцентрируюсь на номере 1, преступлениях, наказуемых по налоговым законам.


Основополагающим является § 370 Положения «О налогах, пошлинах и сборах»:


Согласно нему наказуем тот, кто
  1. дает налоговым службам или другим службам о важных налоговых фактах неправильные или неполные данные,
  2. в нарушение долга оставляет налоговые службы в неведении о важных налоговых фактах или
  3. в нарушение долга не использует налоговые знаки или налоговые штампы


и тот, кто благодаря этому сокращает налоги и добивается для себя или для другого лица неоправданных налоговых преимуществ.

И: Попытка также наказуема.


Короче говоря: Наказуем тот, который подал неправильные декларации по отношению налоговых органов, или когда вопреки налогово-правовым обязательствам не подаются декларации, и когда как следствие определяется, соответственно, платится слишком мало налогов – или когда делается такая попытка. В большинстве случаев соответствующие преступные действия выполняют состав преступления мошенничества, которое однако является субсидиарным. Налогово-правовые обязанности следуют из законов об отдельных видах налогов, итак, как уже сказано, из закона «О подоходном налоге», закона «О налоге с оборота», закона «О налоге на корпорации» и еще некоторых других. Состав преступления уклонения от налогов поэтому является всегда комплексным составом преступления: Посредством действия, являющегося причиной состава преступления, должны быть выполнены характеристики состава преступления основной нормы § 370 Положения «О налогах, сборах и пошлинах» и характеристики состава преступления материально-правовых положений соответствующего налогового закона. Поэтому приговоры выносятся, так звучит в приговоре, из-за уклонения от уплаты подоходного налога, отклонения от уплаты налога с оборота, уклонения от уплаты налога на корпорации и т.д. Но это не только вопрос терминологии. Это важно для вопроса наличия ошибки состава преступления, исключающей преднамеренность (§ 16 Уголовного кодекса). Тот, кто при совершении уклонения от налогов не знает обстоятельств, относящихся к составу преступления налогового закона, вызывающего налоговое притязание, действует не преднамеренно, поскольку это обстоятельства, которые относятся к комплексному составу преступления.


Наказанием при уклонении от уплаты налогов является денежный штраф или лишение свободы до пяти лет. В особо тяжких случаях наказание составляет от шести месяцев до 10 лет лишения свободы. Особо тяжкий случай, как правило, в любом случае имеется тогда, когда речь идет об особо больших суммах, когда в этом участвует должностное лицо, например, сотрудник налоговой службы, или используются подделанные документы. Если налоги не уплачиваются в связи с деятельностью, т.е. чтобы обеспечить себе долгосрочный источник доходов, или какой-либо бандой в большом масштабе, наказание составляет от одного года до десяти лет лишения свободы.


Уголовно-правовой защите подлежат, кстати, поступающие пошлины других государств Европейского Союза и Европейской зоны свободной торговли (§ 370, абзац 6 Положения «О налогах, сборах и пошлинах»).


Здесь мне не хочется далее рассматривать контрабанду (§ 372, 373 Положения «О налогах сборах и пошлинах») и утаивание налогов (§ 374).

В остальном также и для преступных деяний ухода от уплаты налогов действуют требования уголовного кодекса (§ 369, абзац 2 Положения «О налогах, сборах и пошлинах»), например, урегулирования касательно участия (§§ 25 и следующие Уголовного кодекса), касательно попытки (§ 23), касательно заблуждения (§§ 16 и следующие Уголовного кодекса), касательно конкуренции (§§ 52 и следующие Уголовного кодекса), касательно наказаний в деталях (§§ 28 и следующие Уголовного кодекса – например, система ежедневной ставки при денежном штрафе, максимальное общее наказание 15 лет лишения свободы) и т.д.


Однако в уголовном налоговом праве имеется особенность, которая не свойственна остальному уголовному праву, освобождающее от наказания донесение на самого себя (§ 371 Положения «О налогах, сборах и пошлинах»).


Тот, кто предоставит позже свою отсутствующую налоговую декларацию или дополнит или исправит неправильную декларацию, прежде чем преступление будет обнаружено, и прежде чем у него появится кто-нибудь для проверки налогов (проверка предприятия или налоговая инспекция), останется безнаказанным. За этим кроется мысль, что преимущество должно иметь раскрытие оставшихся скрытыми источников налогов).


Это, что касается преступлений. О нарушениях порядка я говорить здесь не буду.


4. Органы уголовного преследования


Господином уголовно-правового следствия в Германии в принципе является прокуратура. Для этого она пользуется также услугами помощника в расследовании. Как правило, это полиция.


При этом в налогово-уголовном процессе, в следствии, есть одна особенность. Монополия следствия прокуратуры частично прорвана.


За расследование налоговых уголовных преступлений сначала несут ответственность финансово-налоговые управления (§ 386 Положения «О налогах, сборах и пошлинах»). Тогда они ведут процесс по собственному сценарию. Для этого при определенных финансово-налоговых управлениях имеются так называемые подразделения по налоговым преступления и денежным штрафам. Они соответствуют прокуратуре. Для расследования они пользуются услугами подразделений налогового розыска (§ 208 Положения «О налогах, сборах и пошлинах»). Подразделения налогового розыска – это, так сказать, налоговая полиция. Они имеют те же права и обязанности, что и полиция согласно Уголовно-процессуальному кодексу (§ 404 Положения «О налогах, сборах и пошлинах»).


При этом речь идет об органах федеральных земель. Потому что они управляют большинством налогов, независимо от того, кому направляются поступления, Федерации – всему государству, или федеральным землям или обоим по долям. За уголовные преступления в данной области управляемых государством налогов отвечает таможенное управление как федеральный орган. Поэтому при главных таможенных службах также имеются подразделения по преступлениям и денежным штрафам и службы таможенного розыска. Для них, в остальном, не существует никаких особенных требований. Поэтому в дальнейшем я оставлю их без внимания.


Компетенция налоговых органов в налогово-уголовном следствии сначала звучит значимее, чем она есть на самом деле. Поскольку компетенция финансово-налоговых управлений, подразделений по преступлениям и денежным штрафам очень ограничена в самостоятельном расследовании налогово-уголовных дел. Она действительна сначала только тогда, когда уголовно-правовые расследования касаются исключительно налогов. Часто одновременно ведется следствие в связи с неналоговыми уголовными преступлениями (например, в связи с конкурсными преступлениями, фальсификацией документов, мошенничеством и т.п.). Тогда за это сразу же отвечает прокуратура. Прокуратура сразу же отвечает также и тогда, когда имеется приказ об аресте. Кроме того, дело может быть в любую минуту передано из налогового органа в прокуратуру. И она имеет право, в любое время взять дело себе.


На практике сотрудничество очень доверительное. Так, например, для сферы прокуратуры Штуттгарта, существует постоянный контакт и проводятся раз в пол года встречи между руководителями секций прокуратуры, отвечающих за налогово-уголовные преступления и руководителями подразделений по преступлениям и денежным штрафам и руководителями подразделений налогового розыска для обсуждения текущих дел и дел, которые должна забрать себе прокуратура.

Подразделение по преступлениям и денежным штрафам может самостоятельно само завершить следствие, т.е. независимо от прокуратуры, лишь тогда, когда имеются предпосылки для решения о наложении штрафа (§ 400 Положения «О налогах, сборах и пошлинах»), т.е. когда речь идет о денежном штрафе или максимально об одном годе лишения свободы условно (§§ 407 и следующие Уголовно-процессуального кодекса), причем подразделения по преступлениям и денежным штрафам на практике ограничиваются случаями, в который намечается денежный штраф. Соответствующее заявление на решение о наложении штрафа финансово-налоговое управление может подать само. Если данного штрафа недостаточно, т.е. когда необходимо вынесение обвинения, тогда финансово-налоговое управление также должно отдать дело в прокуратуру.


Если прокуратура руководит следствием, тогда она может воспользоваться также в качестве помощи при расследовании услугами налогового розыска (лица, занимающиеся расследованием). Если руководство следствием переходит от финансово-налогового управления к прокуратуре, то это не сказывается отрицательно на практической деятельности по расследованию. Подразделение по преступлениям и денежным штрафам в остальном может продолжать участвовать в процессе после взятие его прокуратурой.


5. Следствие:

Следствие открывается, как только финансово-налоговое управление, полиция, прокурор, одно из лиц, занимающихся расследованием или судья принимает меру, которая четко направлена на то, чтобы с точки зрения уголовного права против кого-либо предпринять действия в связи с налогово-уголовным преступлением (§ 397 Положения «О налогах, сборах и пошлинах»).


Тогда для проведения следствия действуют общие требования Уголовно-процессуального кодекса. Для прокуратуры это действует непосредственно. Если в не очень значительных случаях финансово-налоговые управления сами руководят следствием, то это происходит на основании распоряжения (§ 385 Положения «О налогах, сборах и пошлинах»).

Действуют известные требования Уголовно-процессуального кодекса.


Так обвиняемого перед первым его допросом необходимо проинформировать о его праве от отказа дачи показаний (§ 136 абзац 1 Уголовно-процессуального кодекса). Если он дает показания не получив перед этим такой информации, то их использовать нельзя.


Для конфискаций (§ 94 Уголовно-процессуального кодекса), обысков у обвиняемого (§ 102 Уголовно-процессуального кодекса) или у других лиц (§ 103 Уголовно-процессуального кодекса) или при других тяжелых вмешательствах в права свободы требуется разрешение судьи. До этого, т.е. без подозрения в преступлении, такие вмешательства, в общем, недопустимы.


Обыски можно проводить, конечно, в банках, например для проверки контрольных документов. С точки зрения уголовного права банковской тайны не существует. Также могут проводиться обыски у налогового консультанта обвиняемого, и могут быть конфискованы документы. Но здесь имеются границы. Налоговый консультант, как и другие носители тайны (например, адвокаты, врачи), согласно § 53, абзац 1 №3 Уголовно процессуального кодекса имеет право отказа от показаний относительно того, что ему было доверено или стало известным. Записи и сообщения, которые относятся к содержанию такого рода, тогда также не полежат конфискации (§ 97 абзац 1 № 1 – 3 Уголовно-процессуального кодекса). Итак, существует запрет конфискации, как то записей при консультациях, проектов баланса и т.д. Бухгалтерские документы как таковые или готовые балансы нельзя прятать у налогового консультанта от доступа органов дознания. Если налоговый консультант сам подозревается в преступлении, даже если только в помощи или укрывательстве, то данные ограничения не действуют.


До сих пор невозможен контроль телекоммуникации при подозрении уклонения от уплаты налогов. § 37 Положения «О налогах, сборах и пошлинах» не относится к каталогу уголовных преступлений § 100а Уголовно-процессуального кодекса. Это большой недостаток, который для особо тяжелых случаев уклонения от уплаты налогов должен быть устранен согласно новому № 5 § 370 абзац 3 предложение 2 (уклонение от уплаты налогов с оборота и акцизов бандами как особо тяжелый случай уклонения от уплаты налогов), с проектом закона Федерального правительства. Это служит для осуществления Директивы ЕС 2006/24 ЕС по борьбе с так называемой каруселью налога с оборота.


В одном пункте необходимо выяснить, какие интересы имеют преимущество. Каждый гражданин по закону обязан, дать необходимые для налогообложения данные. Этого можно добиться также при помощи принудительного штрафа (§ 328 Положения «О налогах, сборах и пошлинах»). Напротив, в уголовном процессе, в уголовно-правовом следствии никого нельзя принудить, обременять самого себя, давать показания против самого себя. Запрет принуждения к обременению самого себя получил преимущество. Как только возникнет подозрение уклонения от уплаты налогов, обвиняемого также и в процессе налогообложения больше не без разъяснения своей свободы при даче показаний нельзя побуждать, а тем более принуждать к предоставлению данных. Это необходимо разъяснить налогоплательщику (§ 393, абзац 1 предложение 4 Положения «О налогах, сборах и пошлинах»). Если обвиняемый перед началом следствия, перед возникновением подозрения в преступлении уклонения от налогов, при выполнении своих налоговых обязанностей подал данные, то их можно использовать также для налогово-уголовного процесса. В остальном действует налоговая тайна (§ 30 Положения «О налогах, сборах и пошлинах»). Если при помощи более ранних данных стали известны факты, указывающие на преступные деяния, которые не являются налоговыми преступлениями, например, подделка документов, то их использовать нельзя. Это не действует при противоположном вынуждающим общественном интересе, например, при подозрении в особо тяжких преступных деяниях, например, преступление против жизни, тяжелые физические травмы или тяжкие экономические преступления. (§ 30, абзац 3, № 5 Положения «О налогах, сборах и пошлинах»).


Защищать в делах налоговых преступлений, которые ведутся налогово-финансовыми управлениями в отличии от § 138, абзац 1 Уголовно-процессуального кодекса также налоговые консультанты и аудиторы. В других, больших процессах они могут действовать только при сотрудничестве с адвокатом (или учителем вуза как защитником) (§ 392 Положения «О налогах, сборах и пошлинах»).


6. Суды


Как уже упоминалось вначале, осуждение за налоговые преступления и за прочие преступления относится к компетенции обычных судов.


Финансово-налоговое управления может подать в участковый суд, или в уголовный суд или в суд шеффенов заявление на постановление о наложении штрафа. Суд либо дает такое постановление, либо определяет время судебного разбирательства. Это он сделает, кода он имеет сомнения в наличии налогово-уголовного преступления, или заявленное наказание кажется ему слишком высоким или низким. Судебное разбирательство состоится также тогда, когда ответчик протестует против постановления суда о наложении штрафа. После решения участкового суда возможно обжалование в земельном суде (малая уголовная палата), а затем пересмотр в верховном суде земли.


Компетенции участковых суды принципиально сконцентрированы в месте нахождения земельного суда (§ 391 абзац 1 Положения «О налогах, сборах и пошлинах»). Правительства земель могут регулировать это посредством правового распоряжения или по-другому (§ 391 абзац 2 Положения «О налогах, сборах и пошлинах»). Внутренне налоговые преступления в связи с необходимостью специальных знаний должны быть сконцентрированы в одном отделе (§ 391 абзац 3 Положения «О налогах, сборах и пошлинах»).


Также прокуратура обвиняет по многим небольшим делам также в участковом суде. Там согласно § 74с, абзац 1, предложение 1, № 3 Конституционного закона «О суде» за это отвечают экономические палаты. Против решений в первой инстанции земельного суда имеется еще возможность пересмотра в Федеральном суде. Там нет предписанной законом концентрации компетенций. Однако при Федеральном суде налоговые преступления внутренне, посредством ежегодного распределения дел президиумом, отнесены к 5-му уголовному сенату.

7. Уголовное судопроизводство

В процессе судов нет существенных особенностей. Действую общие требования Уголовно-процессуального кодекса. Также процессы по налоговым преступлениям являются публичными.

8. Практика определения меры наказания:


Наложенные штрафы часто скорее низкие.


Госпожа Гармс, сейчас федеральный прокурор, раньше была председателем 5-го уголовного сената Федерального суда, который отвечает за налоговые преступления. Она часто бичевала слишком низкие штрафы, особенно важным делам.


Причина эта связана от части со сложностью лежащих в основе процессов и в трудности расследований при недостаточных человеческих ресурсах при налоговом расследовании при прокуратуре и при судах. Это обуславливает также задержки, за которые должна отвечать юстиция, которые не согласуются с требуемым завершением уголовного процесса в соразмеренный срок согласно статье 20 абзац 3 (требование правового государства) Основного закона и статье 6 абзац 1 предложение 1 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (конвенция о защите прав человека). Это приводит в связи с противоречащей принципам правового государства задержкой следствия к существенным уменьшениям штрафа. Кроме того, завершение дел задерживается на долгое еще также потому, что они раскрываются лишь при проверках предприятия с задержкой. Длительный промежуток времени между преступлением и приговором наряду с длительностью следствия с момента открытия преступления является самостоятельной причиной смягчения наказания.


При определении меры наказания имеются широкие рамки наказания. И в пределах этих рамок судье предоставлена большая свобода в вынесении приговора. Но по праву пересмотра это можно проверить лишь в ограниченной мере. Определение размера наказания является делом судьи по делу. Только он может представить себе полную картину преступления и образ ответчика. Пересматривающий суд может проверить определение меры наказания только на предмет юридических ошибок. Они могут заключаться в обосновании. Величина штрафа представляет лишь тогда юридическую ошибку, когда наложенный штраф полностью не соответствует своей функции соразмеренной компенсацией вины, будь она больше или меньше. Но это редкие отдельные случаи. Но есть границы. Для этого пример из 2006 года:


Шесть ответчиков в 1999-2000 годах имели компании, выступающие под видом строительных предприятий, чтобы дать возможность руководителям рабочих бригад проводить запрещенные скрытые операции. В целом они ушли от уплаты налога с оборота, вменяемом каждому ответчику, в размере от 5,5 до 15,7 миллионов немецких марок. А именно речь шла не о неуплаченном подлежащем уплате налоге с оборота, а об обворовывании государственной кассы посредством приемов с фиктивными счетами для использования заранее уплаченных налогов (прав на возмещение налогов). Ответчики не только не платили, они фактически получили эти суммы почти мошенническим образом.


Благодаря этим деньгам ответчики жили на широкую ногу. Исчезло просто много денег. В качестве возмещения ущерба до сих пор было уплачено 43.000 евро.


Земельный суд приговорил ответчиков к лишениям свободы сроком на два года, соответственно, на один год и девять месяцев и заменил все сроки на условные. Часть наказаний, однако, была уже отбыта в предварительном заключении. Здесь был нарушен нижний предел. Федеральный суд, 5-й уголовный сенат, несмотря на длительное время процесса, на противоречащую принципам правового государства задержку процесса, не посчитал это соразмеренной компенсацией вины и по требованию прокуратуры о пересмотре отменил наказание. Размер данного наказания противоречил целям эффективной защиты правопорядка, а именно в области тяжелой и, кроме того, социально вредной экономической преступности.

Я взял из таблицы за 2001 год денежные штрафы, назначенные в отдельных округах верховных финансовых дирекций (В Германии имеется 16 верховных финансовых дирекций. Это промежуточные органы между министерствами и налогово-финансовыми управлениями, соответственно главными таможенными управлениями. У них редкое двойственное положение. Они являются одновременно органом земли и федерации).


Таблица начинается с суммы неуплаченных налогов до 500 евро. Она заканчивается суммой неуплаченных налогов 360.000 евро. За одно отдельное преступление максимально можно назначить 360 дневных ставок денежного штрафа.


Результаты этого различны. Определение размера штрафа зависит не только от размера ущерба. Штраф нельзя назначать схематически. Имеются также региональные различия в определении размера штрафа. Для 1.000 евро налогового ущерба в Ганновере существовало четыре дневных ставки, в Бремене – 10 дневных ставок, для 10.000 евро в Гамбурге – 80 дневных ставок, в Берлине – 60 дневных ставок, в Ганновере, Магдебурге, Нюрнберге, Дюссельдорфе, Эрфурте и Франкфурте – 40 дневных ставок, в Хемнице и Штутгарте – 30 дневных ставок и в Вуппертале – всего лишь 25 дневных ставок. 360 дневных ставок, т.е. максимальный денежный штраф, достигаются при 90. 000 – 100.000 евро, но в отдельном случае назначаются при 285.000 евро.

9. Статистика:

Еще несколько чисел:

Подразделения налогового розыска федеральных земель (т.е. без служб таможенного розыска федерации) справились в 2004 г. с 37.370 случаями (в 2000 г. было 48.638 случаев). Это принесло больше налогов в размере 1,613 миллиардов евро (41% составляли подоходные налоги, 33% - налоги с оборота, 6% - налоги на корпорации, 4% - налоги на зарплату – наемные рабочие едва ли могут манипулировать процессом удержания налога с зарплаты-, и другие виды налогов). Проверенные случаи привели к 16.099 уголовным процессам. В 2004 г. из-за ухода от уплаты налогов были приняты следующие
санкции (конечно из прежних процессов, всегда относительно процессов органов земель, т.е. не из сферы компетенции главных таможенных служб федерации): всего 1.624 года лишения свободы, 30,7 миллионов евро денежных штрафов, 3,8 миллионов штрафов и 42,0 миллиона денежных обязательств при остановке процессов согласно § 153а Уголовно-процессуального кодекса из-за малой вины.

В завершении еще одна небольшая сфера:

Подразделение налогового розыска Штутгарт (при финансово-налоговом управлении Штутгарт II) отвечает за Штутгарт и окрестности (примерно 2 миллиона жителей – но без таможни и без нелегальных рабочих). Имея почти 50 оперативных сотрудников, оно в 2006 г. обработало 412 случаев по розыску. В 248 случаях были обнаружены недостающие налоговые суммы. Это дало больше налогов в размере 37 миллионов евро и привело к 112 уголовно-правовым следствиям. В данной сфере в 2006 г. было назначено 44 года лишения свободы, 386.240 евро денежного штрафа. 48,325 евро были получены как денежные обязательства § 153а Уголовно-процессуального кодекса.

10. Итог:

Уголовное преследование при налоговых преступлениях функционирует при раскрытых делах. Особенно большие процессы, однако, длятся слишком долго. Наказания скорее слишком мягкие. Имеется наверняка большая темная цифра. Особые проблемы в настоящее время доставляют так называемые международные карусели с налогом с оборота, при помощи которых несправедливо получаются возмещения налогов. Ущерб оценивается в 16 миллиардов евро. Чтобы бороться с этим, наряду с более лучшей согласованностью в Европейском Союзе в любом случае в Германии необходима лучшая оснащенность персоналом уже при проверке предприятия, а также при налоговом и таможенном розыске и при юстиции в соответствующих сферах деятельности, что приведет к значительно большим поступлениям, чем затратам. Необходим персонал, который мог бы окупиться.