Справка по результатам проведенного обобщения практики о назначении судебных экспертиз по гражданским делам, рассмотренным мировым судьей судебного участка №6 г. Ельца Липецкой области в 2009 году
| Вид материала | Документы |
- Обобщение по применению ювенальных технологий по делам, рассмотренным мировым судьей, 39.57kb.
- Обзор практики применения норм апк РФ при назначении судебных экспертиз по делам, рассмотренным, 446.71kb.
- Спрак а по результатам обобщения практики назначения наказания районными и городскими, 140.45kb.
- Дмитриева Виталия Владимировича, установил: Дмитриев В. В. совершил административное, 23kb.
- Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами Челябинской области, 399.49kb.
- Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел о разделе совместно нажитого, 95.5kb.
- Соглашение между союзом советских социалистических республик и францией о передаче, 54.87kb.
- Практика у мирового судьи, 21.56kb.
- Управление культуры администрации города Ельца, 91.51kb.
- Обобщение практики рассмотрения вопросов по взысканию судебных расходов по делам Арбитражного, 445.27kb.
СПРАВКА
по результатам проведенного обобщения практики о назначении судебных экспертиз по гражданским делам, рассмотренным мировым судьей судебного участка №6 г. Ельца Липецкой области в 2009 году.
В ходе проведённого обобщения изучены гражданские дела, рассмотренные мировым судьёй судебного участка №6 г.Ельца Липецкой области за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., по которым были назначены судебные экспертизы.
В указанный период было рассмотрено четыре таких дела.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В ст. 216 ГПК РФ устанавливаются факультативные основания, при наличии которых суд вправе, но не обязан приостановить производство по делу. К ним относится:
- нахождение стороны в лечебном учреждении;
- розыск ответчика;
- назначение судом экспертизы;
- назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
- направление судом судебного поручения в соответствии со ст.62 ГПК РФ.
Во всех случаях при назначении судебных экспертиз производство по делу приостанавливалось, поскольку не приостановление производства по делу могло повлечь нарушение процессуальных сроков рассмотрения дел.
В приведенной ниже таблице указаны основания и сроки назначения судебных экспертиз и приостановления производства по делу по конкретным делам:
| № дела | Истец, ответчик, сущность иска | Дата принятия заявления | Дата и основание назначения экспертизы и приостановления производства по делу | Дата возобновления | Дата рассмотрения дела и результат |
| 2-2 | Смахтин И.П. к Петренко Н.М., Пашинцеву А.А. о разделе земельного участка в натуре | 04.05.2008. | 02.06.2008. назначена судебная землеустроительная экспертиза | 09.04.09. | 21.04.2009. прекращено (отказ от иска) |
| 2-3 | Фетисов В.А. к Семенихину А.А., Дядищевой Н.М. о признании сделок недействительными | 14.07.2008. | 10.09.2008. назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза | 18.02.09. | 21.09.2009. вынесено решение, иск удовлетворен |
| 2-128 | Петрищев А.А. к Коваленко В.Н., ООО «РГС-Центр» г. Липецк о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного ДТП | 04.05.2009. | 01.06.2009. назначена судебная автотовароведческая экспертиза | 13.07.09. | 27.07.2009. вынесено заочное решение, иск удовлетворен |
| 2-102 | Кудрявцева Н.Н. к Кузьмину В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком | 25.03.2009. | 06.05.2009. назначена судебная землеустроительная экспертиза | 20.07.09. | 15.09.2009. дело прекращено, утверждено мировое соглашение |
Таким образом, исходя из данных, содержащихся в таблице, можно сделать вывод о том, что по всем делам назначение судебных экспертиз и приостановление производства осуществлялось на законных основаниях, в соответствии со ст.79, 216 ГПК РФ.
Экспертизы по всем делам назначались по инициативе истцов или их представителей, с возложением обязанности по её оплате на истца.
Сторонам и участвующим в деле лицам разъяснялось право предоставить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, предоставлялось время и возможность для подготовки таких вопросов. Случаев отклонения вопросов не было. Определение суда о назначении экспертизы и отражённые в нём вопросы оглашалось в судебном заседании, его копии вручались сторонам.
Проведение судебных экспертиз поручалось:
по делу №2-2/2009 Липецкому филиалу ГУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы, являющимся государственным судебно-экспертным учреждением;
по делу №2-3/2009 ГУЗ «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер, являющийся государственным судебно-экспертным учреждением;
по делу №2-128/2009 ООО «Центр технической экспертизы» г. Липецк, не являющимися государственным судебно-экспертным учреждением;
по делу №2-102/2009 ООО «Воронежский центр судебной экспертизы, не являющийся государственным судебно-экспертным учреждением.
При выборе эксперта суд руководствовался как возможностью проведения конкретной экспертизы конкретным экспертным учреждением, так и возможностью минимизации расходов по её оплате, а так же мнением сторон участвующих в деле. Ходатайств об отводе кандидатуры эксперта не заявлялось. При назначении экспертизы проверялось наличие у экспертного учреждения соответствующей лицензии. Случаев определения экспертного учреждения, в компетенцию которых не входит проведение назначенной судом экспертизы не было.
Во всех случаях выносимые судом определения соответствовали требованиям ст.80 ГПК РФ.
Случаев постановки перед экспертами вопросов правового характера не было.
Все действия суда по назначению экспертизы отражались в протоколе судебного заседания.
Случаев подачи частных жалоб на определения суда о назначении экспертиз не было.
Комиссионные, комплексные, дополнительные и повторные экспертизы судом не назначались.
Судебные медицинские и судебные психиатрические экспертизы (кроме посмертной - дело №2-3/2009.) судом не назначались.
Случаев уклонения стороны от участия в экспертизе, не предоставления экспертам необходимых материалов и документов не было. Последствия такого уклонения, предусмотренные ст.79 ч.3 ГПК РФ сторонам разъяснялись.
Заявлений о том, что доказательство, имеющееся в материалах дела, по которому назначена экспертиза, является подложным не поступало.
Случаев задержки судом направления в экспертные учреждения определений о назначении экспертизы и необходимых материалов и документов не было.
Случаев возвращения в суд без исполнения определений о назначении экспертизы не было.
Случаев проведения назначенной судом экспертизы длительное время не было.
Во всех случаях лица, на которых была возложена обязанность по оплате экспертизы, производили её предварительную оплату.
Дел по заявлениям о защите чести и достоинства, возмещении материального и компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями экспертов при проведении судебных экспертиз не рассматривалось.
Контроль за сроками проведения экспертиз осуществляется постоянно, путём направления напоминаний в экспертные учреждения.
Таблица № 1
| | | Назначено экспертиз | В том числе | Кем проводилась | |||||||
| 1 | 2 | 3 | Гос. экспертами | Др. экспертами | |||||||
| повторная | дополни тельная | комис сионная | комплекс ная | судебно- медицинская | судебно-психиатрическая | Др. | |||||
| | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| всего | 1 | 4 | | | | | | 1 | 3 | 2 | 2 |
| В т.ч. по инициативе | | | | | | | | | | | |
| 1. суда | 2 | | | | | | | | | | |
| 2. | | | | | | | | | | | |
| истца | 3 | 4 | | | | | | 1 | 3 | 2 | 2 |
| ответчика | 4 | | | | | | | | | | |
| Др. лиц уч. в деле | 5 | | | | | | | | | | |
| заявителя | 6 | | | | | | | | | | |
| Заинтересованных лиц | 7 | | | | | | | | | | |
Таблица № 2
| По гражданским делам | всего | содержалось | |
| До 30 дней | Свыше 30 дней | ||
| | 1 | 2 | 3 |
| Лицо помещено в медицинский или психиатрический стационар | - | - | - |
П Р Е Д Л О Ж Е Н И Я:
1.Направить справку по результатам проведённого обобщения в Липецкий областной суд.
2. Изучить обобщение на оперативном совещании работников судебного участка №6 г. Ельца.
Мировой судья судебного участка №6
г. Ельца Липецкой области Л.П. Алексеева
Исполнитель:
пом. судьи Караваев А.А.
тел.:(47467) 4-93-58, факс: 2-04-00.