Государственное обвинение в состязательном уголовном процессе (в суде первой инстанции): проблемы законодательной регламентации и практики поддержания

Вид материала

Закон

Содержание Теоретическая значимость исследования Практическая значимость исследования Апробация и внедрение результатов исследования. Структура диссертации Основное содержание работы

Подобный материал:

• Третья судебное производство раздел девятый производство в суде первой инстанции глава, 1943.01kb.
• Обжалование решений суда, 137.84kb.
• 1. Движение рассмотренных дел в суде первой инстанции, 177.04kb.
• Обоснованность решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе, 855.92kb.
• Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе, 2859.36kb.
• «юриспруденция», 200.68kb.
• Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве россии:, 635.27kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине: «Проблемы доказывания в уголовном процессе», 515.15kb.
• Процессуальный порядок рассмотрения дел в суде надзорной инстанции, 172.07kb.
• Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции, 724.17kb.

10. Изложены предложения по совершенствованию норм УПК РФ (ч. 1 ст. 74, ст. 87, ч. 1, 2 ст. 281, ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289, ч. 1 ст. 290) в части проверки доказательств, оглашений показаний потерпевшего и свидетеля, осмотра вещественных доказательств, осмотра местности и помещений, следственного эксперимента, предъявления для опознания, освидетельствования, порядка получения показаний потерпевших и свидетелей, направленные на обеспечение прав сторон уголовного процесса и объективного и справедливого разрешения уголовного дела.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы уточняют и расширяют объем научной информации о задачах участия государственного обвинителя в состязательном уголовном процессе, методах поддержания государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции.

Результаты диссертационного исследования содержат решение задач, имеющих существенное значение для развития науки уголовно-процессуального права, а также предложения по разрешению тактико-психологических и методических проблем поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные в работе выводы и предложенные рекомендации способны повысить эффективность реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон как правовой основы поддержания государственного обвинения. Предложения диссертанта могут быть использованы в процессе разработки и совершенствования уголовно-процессуаль­ного законодательства, методических рекомендаций по осуществлению деятельности прокурора, а также послужить основой для проведения дальнейших исследований по данной тематике. Кроме того, положения, сформулированные в диссертации, могут использоваться в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при преподавании курсов уголовного процесса, прокурорского надзора, а также в различных формах повышения квалификации практических работников прокуратуры (семинарах, конференциях и др.).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний. Научные и практические результаты диссертации докладывались автором в выступлениях перед работниками правоохранительных органов, сотрудниками кафедры уголовного процесса, прокурорского надзора и правосудия Северо-Кавказского (г. Махачкала) филиала Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и юридического факультета института ЮЖДАГ в процессе преподавания учебных курсов «Уголовно-процессуальное право» и «Прокурорский надзор», а также на научно-практических конференциях в г. Москве (2003 г.) и в г. Владимире (2010 г.). Кроме того, основные положения диссертации использованы при составлении методических рекомендаций для работников прокуратуры Республики Дагестан и отражены в опубликованных автором работах общим объемом 14,88 печ. л.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет, представлены методологическая и теоретическая основы, эмпирическая база, характеризуется научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении его результатов.

Первая глава «Правовые и этические проблемы поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе (в суде первой инстанции)» включает три параграфа.

В первом параграфе «Содержание и значение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон как правовой основы поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе, его реализация на различных этапах судопроизводства» автор раскрывает сущность закрепленного в ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности и равноправия сторон, оценивает его роль в состязательном уголовном процессе и прослеживает особенности реализации данного принципа на различных этапах судопроизводства.

Состязательность – неотъемлемый принцип уголовного процесса. Все принципы уголовного процесса между собой взаимосвязаны и носят взаимоопределяющий характер. Особая значимость принципа построения уголовного судопроизводства на основе состязательности состоит в том, что он определяет положение сторон уголовного процесса, их взаимоотношения между собой и судом.

Диссертант исходит из того, что принцип состязательности – демократическое организационное и процессуальное начало, создающее максимально благоприятные условия для вынесения справедливого судебного решения. Конституция РФ установила, что судопроизводство всех видов в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, т. е. посредством процесса, при котором обе стороны могут активно защищать свои права.

Проводимая в России судебная реформа, внедрение в уголовное судопроизводство принципа состязательности, следующее из этого освобождение суда от обвинительной функции, существенно меняют принципиальное положение и задачи прокурора, участвующего в рассмотрении уголовного дела. Автор подчеркивает, что соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе неизбежно влечет значительное возрастание ответственности прокурора за выполнение обязанности доказывать предъявленное подсудимому обвинение.

Кроме того, закрепив ведущую роль прокурора в уголовном преследовании, УПК РФ ввел новые процедуры уголовного судопроизводства, которые требуют существенного повышения качества поддержания государственного обвинения и укрепления корпуса государственных обвинителей.

Участвуя в суде, прокурор должен руководствоваться принципом верховенства закона, что возлагает на него обязанность реагировать на любые нарушения закона.

Анализ приказов Генеральной прокуратуры РФ за последние годы показывает, что состязательность сторон стала одним из главных принципов уголовного судопроизводства. Бремя доказывания вины подсудимого возложено исключительно на сторону обвинения, причем отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения является обязательным для суда.

Важную роль в развитии и укреплении принципа состязательности в российском уголовном процессе сыграли решения Конституционного Суда РФ. Так, в постановлении от 28 ноября 1996 г. № 19-П Конституционный Суд РФ отметил: «Состязательность как общий конституционный принцип организации и осуществления судопроизводства предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих сторон». При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций¹.

Указанное решение Конституционного Суда РФ способствовало приведению уголовно-процессуального законодательства России в соответствие с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон.

Проведенный соискателем анализ действующих уголовно-процес­суальных норм позволяет сделать вывод, что в УПК РФ не четко выражена позиция законодателя относительно полномочий суда по собственной инициативе собирать доказательства. Кроме того, автор отмечает, что нормы, регламентирующие основы процессуального доказывания (гл. 10, 11 разд. III УПК РФ), должны соответствовать принципу состязательности и учитывать право стороны защиты участвовать в собирании, проверке и оценке доказательств.

На основании вышеизложенного диссертант предлагает изменить редакцию отдельных норм УПК РФ:

– ч. 1 ст. 74 УПК РФ «Доказательства» изложить в следующей редакции: «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, а также иные уполномоченные на то участники уголовного судопроизводства в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела»;