Прокурор в уголовном процессе

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Список рекомендуемых источников Лазарева валентина александровна

Подобный материал:

• Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе, 2859.36kb.
• Способы защиты прав в уголовном процессе, 337.99kb.
• Программа по спецкурсу «Потерпевший в уголовном процессе», 38.57kb.
• Ш. Н. Хазиев Судебная экспертиза и принцип состязательности в уголовном процессе, 69.17kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине: «Проблемы доказывания в уголовном процессе», 515.15kb.
• Санкции в механизме уголовно-процессуального регулирования 6 § Государственное принуждение, 361.64kb.
• Учебно-методический комплекс дисциплины особые производства в уголовном процессе российской, 327.93kb.
• В. А. Михайлов Право и Закон москва 1996 МихайловВ. А. Меры пресечения в российском, 4202.41kb.
• Полномочия суда и их реализация на стадии предварительного расследования в уголовном, 306.14kb.
• Концепция дознания в уголовном процессе российской федерации и проблемы ее реализации, 720.78kb.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е


Рассмотренные вопросы нормативного регулирования, теории и практики участия прокурора в уголовном судопроизводстве свидетельствуют о множестве не до конца решенных проблем. С одной стороны, нет полной ясности и единого подхода к определению роли и назначения прокурора в уголовном процессе. Этим в значительной мере и обусловлено стремление законодателя к пересмотру полномочий прокурора в досудебном производстве, воплотившееся в законе №87-ФЗ от 05.06.2007г. и содержащее явный намек на формирование тенденции к усилению следственной власти в ущерб прокурорской. С другой стороны, мы наблюдаем общий кризис уголовного судопроизводства в России, несоответствие которого провозглашенным Конституцией РФ целям – обеспечивать приоритетную защиту прав и свобод личности- очевидно. Эти две стороны современной уголовной юстиции взаимосвязаны и взаимообусловлены. В переживаемый период мы имеет отказ от многих уже достигнутых ранее процессуальных гарантий прав человека: реанимировано возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования, отвергнут, не успев закрепиться, принцип недопустимости поворота к худшему после принятия прокурором решения о направлении уголовного дела в суд. Не утвердился в правоприменительной практике принцип non bis in idem, не допускающий продолжения уголовного преследования после принятия судом окончательного решения, то есть после вступления приговора в законную силу. Отказ от достигнутого является следствием признания откровенной слабости обвинительной власти и свидетельством желания укрепить её в ущерб состязательности и презумпции невиновности. Происходит обратное перераспределение обвинительных полномочий с возложением их на суд. Перспектива создания в России независимой судебной власти поставлена под сомнение.

Тем не менее, движение вперед мы связываем исключительно с развитием и совершенствованием состязательных начал уголовного процесса:

-укреплением независимости суда от обвинительной власти, последовательным освобождением суда от остатков обвинительного мышления и любых направленных на продолжение обвинения полномочий;

-усилением роли прокурора в уголовном процессе в качестве главы обвинительной власти, обеспечением его приоритета и самостоятельности во взаимоотношениях со следственными органами;

- последовательным обеспечением прав стороны защиты.

Только состязательность способна, на наш взгляд, служить средством саморегуляции и возрождения системы уголовного судопроизводства. Поняв и приняв это, мы получим реальную возможность его совершенствования.

В качестве одного из возможных способов превращения прокурора в действительного, а не номинального главу обвинительной власти, несущего всю полноту ответственности за необоснованное обвинение, можно предложить еще более последовательное освобождение его от зависимости от следствия. Прокурору вполне достаточно одного лишь требования об устранении нарушения закона и отказа от утверждения обвинительного заключения, но этими полномочием он должен пользоваться неукоснительно, не пропуская ни малейшего процессуального нарушения, не допуская передачу в суд некачественных материалов и необоснованного поддержания в суде обвинения. Прокуратура должна, наконец, осознать свою власть и свою ответственность.

Это могло бы произойти гораздо быстрее, если бы законодатель перестал потакать слабости и беспомощности обвинительной власти, отказал прокурору в праве продолжать уголовное преследование до бесконечности. Моментом невозврата к худшему должно стать утверждение обвинительного заключения или обвинительного акта.

Именно эти соображения легли в основу представленной читателю работы.


Список рекомендуемых источников

1

Постановление Конституционного Суда РФ №5-П от 11.05.2005 г. По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами уполномоченного по правам человека, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 № 7-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород.

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219,227,229,236,237,239,246,254,271,378,405 и 408 а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судом общей юрисдикции и жалобами граждан.

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г.№4-П По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. № 6-П По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова.

Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. № 173 – О По жалобе гр-на Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 И 53 УПК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 21декабря 2000 г. № 285-О по жалобе гр-на Панфилова Р.П. на нарушение его конституционных прав статьей 92 УПК РСФСР, постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч.2 ст. 51 УПК РСФСР.

Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 №70-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дементьевой А.Б.на нарушение её конституционных прав часть. 5 ст. 165 УПК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. №22 О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от10 февраля 2009 г . №1О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. №28 О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года №1О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от10 февраля 2009 г. №1 О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г.№84 О практике применения судами законодательства , регламентирую».

Приказ Генерального прокурора РФ № 136 от 06.09.2007 года Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

Приказ Генерального прокурора РФ № 137 от 06.09.2007 г. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.

Приказ Генерального прокурора РФ №185 от 20 ноября 2007 г. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства.

11

Азаров, В.А.Функции предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного судопроизводства / В.А.Азаров, Н.И.Ревенко,М.М. Кузембаева.- Омск: ОмГУ,2006.

Алексеева,Л.Б. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном, в деятельности судов первой и кассационной инстанций /Л.Б.Алексеева,Н.В.Радутная.-М.,1989.

Александров, А.С.Перекрестный допрос в суде (объяснение его сущности, принципов и порядка проведения, а также практическое наставление к употреблению) / А.С.Александров, С.П.Гришин.-М.:Проспект,2007.

Баев,О.Я.Прокурор как субъект уголовного преследования/О.Я.Баев.-М.:Юрлитинформ,2006.

Барабаш,А.С.Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление/А,С.Барабаш.-СПб.:Юридический центр «Пресс»,2005.

Гаврилов,Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты /Б.Я. Гаврилов.- М.:ТК Велби, Издательство Проспект,2008

Громницкий, М.Ф. Речь прокурора на суде по уголовным делам /М.Ф.Громницкий// Судебное красноречие русских юристов прошлого. - М.,1992.

Кириллова, Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел /Н.П.Кириллова.-СПб.: Издательский Дом СПб.-го государственного университета,2007.

Колоколов, Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования / Н.А. Колоколов. – М.: ЮНИТИ –ДАНА, Закон и право. 2004.

Кожевников,О.А.Участие прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография /О.А.Кожевников.-Екатеринбург: Изд.дом «Уральская государственная юридическая академия»,2007.

Лазарева,В.А. Судебная власть и её реализация в уголовном процессе /В.А.Лазарева.-Самара: Самарский университет,1999.

Лазарева,В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе /В.А.Лазарева.-Самара: изд-во Самарский университет,2000.

Лазарева,В.А. Право на судебную защиту и проблемы его реализации в досудебном производстве по уголовному делу/ В.А.Лазарева.-М.:Юрлитинформ,2010.

Лазарева,В.А. Проблемы использования свидетельских показаний в уголовном процессе / В.А.Лазарева,Д.В.Попов.-М.:Юрлитинформ,2009.

Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе/И.Б.Михайловская.М.:Проспект,2006.

Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение /Н.Е.Петрова.- Самара: Изд-во Самарский университет,2004.

Петрухин, И.Л.Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 2 / И.Л.Петрухин.-М.:Проспект, 2005.

Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография.-М.: Проспект,2009.

Савицкий, В.М.Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве/В.М.Савицкий.-М.:Наука, 1975.

Савицкий,В.М. Государственное обвинение в суде /В.М.Савицкий.-М.:Наука,1971.

Сергеич,П.Искусство речи на суде/П.Сергеич.-М.Юрид.лит.,1988.

Соловьев, А.Б.Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России (от УПК РСФСР 1960 г. к УПК РФ 2001 г.) /А.Б.Соловьев, М.Е.Токарева.-Ереван:изд-во Ереванского университета,2008.

Сольвьев, А.Б. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса России/А.Б.Срльвьев,М.Е.Токарева,Н.В.Буланова.-М.:Юрлитинформ.-2006.

Строгович, М.С. Роль и задачи прокуроров в суде при рассмотрении уголовного дела/М.С.Строгович // Избранные труды. В 3-х т.Т.2. - М., 1992.

Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд-е 2-е,перераб. / отв.ред.Н.В.Жогин.-М.:Юрид.лит,1973.

Уголовно-процесуальное право Российской Федерации: учебник.2-е изд. /Отв. ред.И.Л.Петрухин.-М.: Проспект, 2006..

Цапаева,Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии /Т.Ю.Цапаева. -Самара: Самарский университет,2004.

Шейфер,С.А.Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правого регулирования/С.А.Шейфер.-М.:Норма,2008.




ЛАЗАРЕВА ВАЛЕНТИНА АЛЕКСАНДРОВНА

Доктор юридических наук, профессор

Заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики

Автор более 100 научных статей, посвященных различным

вопросам уголовного судопроизводства, 10 монографий и

учебных пособий

Выпускница Самарского государственного университета