(по оксо-03. 05. 01) Составитель

Вид материала

Методические указания преподавателям
Правильное ли решение вынес суд? Возможно ли внесение исправлений и дополнений в завещание?
Разберите доводы сторон. Решите дело.
Список нормативно-правовых актов

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9

При подготовке к практическим занятиям следует обязательно использовать лекции, учебную литературу, нормативно-правовые акты и материалы правоприменительной практики. Подготовленный теоретический материал следует соотносить с правовыми нормами, так как в них могут быть внесены изменения, дополнения, которые не всегда бывают отражены в учебной литературе.

Понятие наследственного права (права наследования) следует дать в объективном и субъективном смысле. Без внимания не должен остаться вопрос об источниках правового регулирования наследственных правоотношений. Кроме характеристики специальных признаков наследования краткий обзор следует дать общим правовым и частно-правовым принципам, применяемым к отношениям наследования.

Понятие наследования раскрывается через совокупность составляющих его признаков. Одним из основных является признак универсальности наследственного правопреемства. Право наследования в субъективном смысле и составляет право наследования.

Структуру наследственного правоотношения образуют составляющие ее элементы: субъекты, объекты и содержание. К субъектам наследования относятся наследники, чей правовой статус должен быть раскрыт. Обратите внимание на изменения, внесенные в ст.1116 ГК РФ федеральным законом от 29.11.2007 г.№281-ФЗ в части включения в круг наследников по закону субъектов РФ и муниципальных образований.

Здесь же следует указать случаи и основания лишения права наследования. При характеристике объектов наследования надо исключить то, что не включается в наследственную массу, а также раскрыть правовой режим долгов в составе наследства. Содержание наследственного правоотношения образуется из правомочий наследников, которые разграничены в зависимости от стадии развития наследственного правопреемства (открытие наследства или принятие наследства).

Важное значение имеет правильное определение времени и места открытия наследства.

Решение задач следует обосновывать ссылками на конкретные правовые нормы, а не на текст в учебнике или комментарии. При решении некоторых задач необходимым является обращение к материалам правоприменительной практики, рекомендованным к теме. Необходимо дать ответ на основной вопрос задачи и проанализировать обстоятельства, имеющие место быть в казусе.

Методические указания преподавателям:

По усмотрению преподавателя на занятии могут быть рассмотрены вопросы, а затем решены задачи либо уяснение вопросов темы может происходить по ходу решения задач. При последнем варианте проведения занятия оставшееся время может быть потрачено на написание исковых заявлений, иных документов и (или) прослушивание докладов, обзоров судебной практики.

При изучении темы следует акцентировать внимание на признаках наследования как производного способа универсального преемства. Должна быть усвоена система принципов наследования. Студент должен научиться отличать наследственное право в субъективном и объективном смысле.

При изложении круга наследников важно исключить наследодателя из круга субъектов наследования и остановиться на правовом статусе недостойных наследников. При характеристике наследников знание студентами вопроса не должно ограничиваться содержанием ст.1116 ГК РФ. Должны быть изучены особенности призвания к наследованию всех групп наследников: физических лиц, юридических лиц, публично-правовых образований.

Раскрывая перечень объектов наследования необходимо помнить об исключениях из общего перечня ст.1112 ГК РФ, выработанные правоприменительной практикой и предусмотренные законом.

Написание исковых заявлений и иных документов можно быть произведено на практическом занятии в рамках оставшегося времени. При отсутствии времени в конце занятия должна быть объяснена методика оформления исковых заявлений и иных документов (с возможным образцом), а сам текст предлагается оформить студентам самостоятельно дома с целью дальнейшей проверки преподавателем.

Доклады и обзоры могут быть прослушаны на практическом занятии либо вынесены на обсуждение в конце курса и зачтены в счет зачета.

Тема 2. Наследование по завещанию (2 часа)

Вопросы

Завещание: понятие, правовая природа.
Свобода завещания. Подназначение наследника (наследственная субституция)
Форма и общие правила совершения завещаний.
Виды завещаний, их правовая регламентация.
Исполнение завещаний.
Отмена и изменение завещаний. Недействительность завещаний.
Завещательный отказ и завещательное возложение.

Задачи

Задача 1

6 сентября 2002 г. нотариус государственной нотариальной конторы удостоверил завещание Антонова Е.Ф., согласно которому свое имущество квартиру и денежные сбережения он завещал Бочкиной Р.И. – своей знакомой, ухаживающей за ним в дни болезни и Антонову Е.Е. – сыну. 15 октября 2005 г. Антонов Е.Ф. умер.

В целях устранения Бочкиной Р.И. от наследования Антонов Е.Е. обратился в суд с иском к государственной нотариальной конторе о признании завещания недействительным, ссылаясь на многочисленные нарушения, допущенные нотариусом при удостоверении завещания.

Решением городского суда от 14 августа 2006 г. завещание признано недействительным. Судом было установлено, что завещание Антонова Е.Ф., истребованное из государственной нотариальной конторы, содержит исправления, добавления, внесенные нотариусом Якушевой И.Д. после удостоверения завещания.

Так, в завещании месяц «август» исправлен нотариусом на «сентябрь» и им же добавлена запись следующего содержания: «справка ВТЭК-227 № 086937 от 13.12.94». Кроме того, согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от 12 мая 2006г. установлено, что подпись в реестре о получении нотариально оформленного документа от имени Антонова Е.Ф. выполнена не самим Антоновым Е.Ф., а другим лицом. Кроме того, дата совершения нотариального действия, указанная в реестре, не соответствует дате, указанной в завещании Антонова Е.Ф., изготовленном им собственноручно.

Правильное ли решение вынес суд? Возможно ли внесение исправлений и дополнений в завещание?

Задача 2

Роман Свиридов, собственник лодочной станции, составил завещание, согласно которому оставлял лодочную станцию своему старшему сыну Гермогену Свиридову, имевшему жену и сына. На тот случай, если его старший сын умрет до открытия наследства либо откажется принять наследство после его открытия, завещатель указал в завещании другого наследника — своего младшего сына Константина Свиридова, имевшего жену и дочь.

10 августа 2006 г. самолет, в котором летел Роман Свиридов в Германию, разбился во время посадки из-за ошибки диспетчера. Роман Свиридов погиб. Его старший сын Гермоген Свиридов к этому времени был неизлечимо болен. Константин Свиридов, навещая брата, просил его отказаться от принятия наследства в его пользу. Свою просьбу он мотивировал тем, что отец назначил и его наследником лодочной станции и что фактически он сейчас управляет ею. Доходы же, получаемые от лодочной станции, он делит между семьями поровну и впредь будет делать так. Однако Гермоген Свиридов не соглашался, говоря, что после выздоровления сам будет управлять лодочной станцией.

За два месяца до окончания срока принятия наследства Гермоген Свиридов скончался, так и не приняв его.

Какое специальное распоряжение содержалось в завещании Романа Свиридова? Кто будет призван к наследованию лодочной станции после смерти Гермогена Свиридова? Изменится ли решение задачи, если Гермоген Свиридов отказался бы от наследства?

Задача 3

В 2004 г. Егор Шерхин составил завещание, согласно которому принадлежавшую ему приватизированную двухкомнатную квартиру и дачу в пригороде, оставлял своей внучке Елене Норкиной, 30 лет, жившей отдельно от него со своей семьей. При этом он обязывал ее предоставить Зинаиде Кузнецовой, 60 лет, двоюродной сестре завещателя, право пожизненного пользования дачей.

В 2005 г. Егор Шерхин составил второе завещание, согласно которому оставлял приватизированную двухкомнатную квартиру своей младшей дочери Ирине Шерхиной, 40 лет, жившей вместе со своей матерью — разведенной супругой завещателя. Ирина Шерхина постоянно навещала отца, а когда тот заболел воспалением легких, ухаживала за ним.

Оба завещания, как в пользу Елены Норкиной, так и в пользу Ирины Шерхиной, были удостоверены нотариусом.

В 2006 г. Егор Шерхин был помещен в больницу, где врачи обнаружили у него рак пищевода. Зинаида Кузнецова, узнав об этом, приехала в город, и в одно из посещений попросила Егора Шерхина завещать ей дачу, так как не была уверена, что Елена Норкина выполнит последнюю волю завещателя. Поддавшись уговорам, Егор Шерхин составил третье завещание, согласно которому дачу в пригороде оставлял своей двоюродной сестре. Завещание удостоверил заведующий отделением больницы.

После смерти Егора Шерхина между его наследницами возник спор.

Требуется ли для составления нового завещания отмена ранее составленных завещаний? Какие завещания Егора Шерхина действительны? Какой вид специального завещательного распоряжения имел место по условиям задачи? Решите спор.

Задача 4

Игорь Воронов, скалолаз-любитель собрал группу близких по духу ребят и отправился на Кавказ. Перед спуском с горы Железнодорожная 21 июля 2006 г. Игорь написал текст завещания на листке шариковой ручкой в блокноте. В нем он указал, что принадлежащий ему дом в г. Ижевске и автомобиль «Лада» он завещает Светлане Жуковой, с которой он совместно проживал. Брак с ней не был зарегистрирован в загсе, однако у них имелся общий двухлетний сын. Это завещание было подписано двумя друзьями Игоря.

При спуске с горы произошел несчастный случай. Игорь погиб. Остальные друзья получили серьезные ушибы. Приехав в г. Ижевск, они передали Светлане Жуковой блокнот с завещанием. 30 июля 2006 г. Светлана обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Игоря Воронова. Вскоре к нотариусу обратились мать Игоря, 55 лет, помощь которой оказывал умерший время от времени; отец Игоря, 59 лет; бывшая супруга от первого брака в интересах сына Игоря – Дениса Воронова.

Имеет ли юридическое значение завещание, написанное Игорем Вороновым? Какие действия и до истечения какого срока должна предпринять Светлана Жукова, чтобы завещание ее фактического мужа подлежало бы исполнению? С какого дня начинает течь шестимесячный срок для принятия наследства Игоря Воронова? Кто будет призван к наследованию после смерти Игоря воронова?

Задача 5

В 2000 г. Миролюбов Федор, 70 лет, передал в собственность своей 40-летней дочери Рыбаковой Вере дом по договору дарения. После этого он продолжал жить в этом доме вместе с семьей дочери, состоящей из ее супруга Виктора Рыбакова, 52 лет, и их сына Виталия.

Получив в собственность дом, Вера Рыбакова составила завещание, согласно которому и сам дом, и все находящееся в нем имущество в случае ее смерти переходили в собственность ее мужа Виктора Рыбакова. В завещание было включено особое завещательное распоряжение — завещательный отказ. В соответствии с ним на мужа возлагалось обязательство предоставить Федору Миролюбову пожизненное пользование определенной комнатой, кухней и общим коридором.

Летом 2006 г. Вера Рыбакова умерла. После ее похорон Виктор Рыбаков подал нотариусу заявление о принятии наследства, но через несколько дней умер.

Кто унаследует дом и все находящееся в нем имущество после смерти Виктора Рыбакова? Возникает ли между Федором Миролюбовым и Виталием Рыбаковым гражданско-правовое обязательство? Каковы особенности его исполнения?

Задача 6

Предприниматель Яков Лесницкий, 73 года, любитель конных скачек, составил завещание, включив в него пункт, согласно которому на одного из наследников — Кирилла Видова — возлагалась обязанность содержать принадлежащего завещателю двухлетнего гнедого жеребца Молния в надлежащем порядке, а по достижении им трехлетнего возраста в подготовленном состоянии выставлять на ежегодные дерби для участия в скачках с наездником Аркадием Котовым. В связи с возложением на Кирилла Видова указанной обязанности ему выделялись наследодателем конюшня и денежные средства, необходимые для содержания жеребца в течение 10 лет.

Через полгода после составления завещания Яков Лесницкий был сбит автомобилем при переходе улицы вблизи ипподрома. Через два часа он скончался в больнице, не приходя в сознание.

Кирилл Видов, приняв наследство, не заботился о надлежащем уходе за конем и отказывался предоставлять его для тренировок Аркадию Котову. Видя такое отношение Кирилла Видова к исполнению обязанностей, возложенных на него наследодателем, Аркадий Котов обратился в суд с иском к Кириллу Видову, требуя от него исполнения завещательного возложения Якова Лесницкого и допустить его, Аркадия Котова, к уходу за конем Молния с целью подготовки его к предстоящему участию в дерби.

Вправе ли был Яков Лесницкий возлагать на Кирилла Видова обязанность по содержанию в надлежащем порядке жеребца Молния с целью подготовки его к участию в ежегодных дерби? Требовалось ли для этого согласие Кирилла Видова? Правомерен ли иск? Какое решение должен вынести суд?

Задача 7

Собственник лесопилки 60-летний Ефремов незадолго до своей смерти составил завещание, в котором указал, что лесопилка должна перейти в собственность его супруги Ефремовой, которая обязана выплачивать ежемесячное содержание его матери в размере четырех минимальных размеров оплаты труда с доходов от нее. Этим же завещанием был назначен исполнитель завещания (душеприказчик) нотариус Бобровский.

Через месяц после смерти Ефремова к Бобровскому обратились с исками кредиторы наследодателя — акционерный коммерческий банк «Славутич» и строительная фирма «Дом под ключ». Наследница же по завещанию — Ефремова заявила Бобровскому, что она, в силу отсутствия у нее специальных знаний, не в состоянии будет управлять лесопилкой.

Бобровский назначил хранителем лесопилки ее исполнительного директора Воробьева и опубликовал сообщение о смерти Ефремова.

Правомерны ли действия лиц, указанных в задаче. Кто является субъектами наследственного правоотношения в данной задаче? Охарактеризуйте полномочия исполнителя завещания, порядок исполнения им своих обязанностей.

Задача 8

Погибший в автомобильной катастрофе Лисьев все свое имущества, оцененное в 1 млн. 600 тыс. руб., завещал своей супруге от второго брака Микрюковой, и несовершеннолетней дочери Надежде от первого брака.

Бывшая супруга наследодателя Окунева предъявила иск о признании ее наследницей части имущества, которое должно пойти в счет погашения алиментов за два года, оставшихся до совершеннолетия дочери Надежды. Кроме того, она требовала присудить ей 20 тыс. руб., которые взял у нее в долг Лисьев на покупку оконных рам и не успел вернуть.

Письменного подтверждения этого факта Окунева суду не представила, так как сделка была совершена в устной форме.

Микрюкова против иска возражала, указывая на то, что оконные рамы ее муж купил на свои деньги, а о его долге Окуневой ей ничего неизвестно.

Какое должно быть решение суда по иску Окуневой? Кто будет признана наследником после смерти Лисьева? Вправе ли будет несовершеннолетняя Надежда самостоятельно распоряжаться полученным наследством?

Задача 9

После смерти Ворошиной осталось завещание, согласно которому все свое имущество в квартире, являющейся муниципальной собственностью, а также денежный вклад в коммерческом банке она поделила поровну между сыном Андреем, дочерью Марией и падчерицей Верой.

Вера, будучи одинокой, была прописана и проживала в квартире Ворошиной и ухаживала за ней в течение многих месяцев ее болезни. Андрей и Мария, проживая со своими семьями отдельно от матери, навещали последнюю редко, но, уходя, всегда уносили с собой какую-либо ценную вещь, принадлежавшую ей, невзирая на то, что Ворошина противилась этому. В конце концов, она попросила Веру составить опись вещей с пометкой, какие из них взяты ее детьми без спроса и у кого они находятся. Незадолго до кончины Ворошиной этот список вещей был заверен приглашенным на дом нотариусом.

Ворошина была похоронена на средства Веры. До принятия наследства наследниками нотариус отдал распоряжение об оплате Вере за счет наследственного имущества расходов по уходу за наследодательницей во время ее болезни, а также на похороны и обустройство места захоронения.

При выделении наследственных долей денежный вклад, хранящийся в коммерческом банке, был передан Вере в счет погашения ее расходов, указанных выше. Ей же были переданы все вещи, находившиеся в квартире, так как их стоимость составляла 1/3 стоимости вещей, указанных в списке, остальные вещи уже находились в пользовании у Андрея и Марии.

Вправе ли Андрей и Мария оспорить в судебном порядке действия нотариуса? Каковы объекты наследственного правоотношения в данной задаче? Какие юридические факты являются основаниями возникновения права на наследство у наследников умершей Ворошиной?

Задача 10

При рассмотрении дела по иску Костяшкиной и Мартемьяновой к Константину Логинову возник спор о праве наследования вклада в Сберегательном банке.

Николай Логинов, имевший вклад в сберегательном банке, сделал завещательное распоряжение, согласно которому завещал вклад своей жене, Евгении Логиновой. В 2006 году Николай Логинов умер, а спустя два месяца умерла Евгения Логинова, которая не переоформила вклад на свое имя.

Сын Николая Логинова, Константин Логинов, обратился в нотариальную контору, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В состав этого наследства был включен упомянутый вклад Николая Логинова. На основании выданного свидетельства Константин Логинов вклад получил.

Сестры Евгении Логиновой - Костяшкина и Мартемьянова - предъявили иск, оспаривая законность выдачи Логинову К. свидетельства о праве на наследство по закону на упомянутый вклад. Свое требование они мотивировали тем, что поскольку Николая Логинов оформил завещательное распоряжение на вклад, согласно которому после его смерти он переходит по наследству к его жене, Евгении Логиновой, а она умерла после Николая Логинова, то после смерти Евгении Логиновой право наследовать вклад переходит к ее наследникам. Константин Логинов - пасынок Евгении Логиновой - не является ее ближайшим наследником по закону и поэтому наследовать вклад после смерти Евгении Логиновой при отсутствии завещания не мог.

Разберите доводы сторон. Решите дело.

Задания

Задание 1. Составьте тексты завещаний, предусмотрев в них завещательный отказ; завещательное возложение; назначение исполнителя завещания, выразившего свое согласие; подназначение наследника.

Составьте тексты завещаний, совершаемых в присутствии свидетеля; с участием душеприказчика; записанных нотариусом со слов завещателя.

Задание 2. Составьте текст заявления об отмене завещания.

Формы самостоятельной работы по теме

1. Осветите особенности наследования по завещанию в дореволюционный период (на примере Свода законов Российской Империи).

2. Проведите сравнительно-правовое исследование отдельных вопросов наследования по завещанию (на выбор преподавателя) в России и зарубежных странах (страну определяете самостоятельно).

3. Изучить и обобщить судебную практику (не менее 10-15 дел) по отдельным вопросам наследования по завещанию (недействительность завещания, правила совершения отдельных видов завещания и т.п.).

Список нормативно-правовых актов

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. (в действ. ред.).
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. (в действ. ред.).
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. (в действ. ред.).
Основы законодательства о нотариате: Утв. Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. (в действ. ред.).
Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8 (в действ. ред.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 146.
Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2097.
Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 № 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2096.
Приказ Минюста РФ от 10.04.2002 № 99 (в действ. ред.) «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» // Рос. газ. 2002. 24 апр.
Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. №91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации // Бюл. Минюста РФ. 2000. № 4.
Приказ Минюста РФ от 27.12.2007 N 256 (ред. от 03.08.2009) "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.12.2007 N 10832) \\Российская газета. N 3. 11.01.2008.

Список дополнительной литературы

Абраменков М.С. Общая характеристика завещания как основания наследования // Нотариус. 2010. N 6. С. 5 - 11.
Абраменков М.С. Толкование и исполнение завещания // Наследственное право. 2011. N 2. С. 5 - 10.
Блинков О.Е. Институт свидетелей и недействительность завещания в постсоветском наследственном праве // Наследственное право. 2011. N 3. С. 31 - 35.
Гаврилов В.Н. Особенности нотариально удостоверенного завещания // Нотариус. 2010. N 4. С. 14 - 19.
Кирилловых А.А. Завещание как способ распоряжения наследством // Законодательство и экономика. 2010. N 10. С. 38 - 53.
Кирилловых А.А. Завещательный отказ (легат): проблемные вопросы // Нотариус. 2011. N 3. С. 32 - 40.
Кирилловых А.А. К вопросу о завещательной субституции // Нотариус. 2010. N 4. С. 10 - 14.
Кирилловых А.А. К проблеме регулирования завещательных возложений // Нотариус. 2011. N 2. С. 19 - 26.
Кирилловых А.В. Наследование прав на денежные средства в банках: проблемы практики регулирования // Законодательство и экономика. 2011. N 5. С. 47 - 57.
Малеина М.Н. Спорные вопросы при передаче и использовании жилого помещения по завещательному отказу //Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 6.
"Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) //Нотариальный вестник. № 8. 2007.
"Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04) //"Нотариальный вестник", N 9, 2004
Путинцева Е.П. Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банке // Семейное и жилищное право. 2011. N 4. С. 33 - 36.
Раскостова Р.Ш. Недействительные завещания: анализ отдельных видов в судебной практике // Наследственное право. 2011. N 3. С. 22 - 28.
Ходырева Е.А. Правовые вопросы определения и назначения опекунов или попечителей на случай смерти единственного родителя несовершеннолетнего гражданина // Семейное и жилищное право. 2009. N 5. С. 16 – 19.
Эрделевский А.М. О недействительности завещания // СПС КонсультантПлюс. 2011.

Методические указания студентам

Blog