Проект Головкина Никиты, Нечаевой Анастасии, учащихся 11 класса, по теме: «Война и мир в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»

Вид материала

Документы

Содержание Поисковый этап Формулировка проблемы исследовательской работы. Постановка задач, направлений работы Развитие идеи Заключение. Результат работы.

Подобный материал:

• Тема семьи в романе Л. Н. Толстого "Война и Мир", 28.95kb.
• История жизни Андрея Болконского в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» Лев Николаевич, 63.16kb.
• Л. Н. Толстого "Война и мир" Интегрированный урок, 104.87kb.
• Тема единения ("Сопрягать надо!") в романе Л. Н. Толстого "Война и Мир", 30.84kb.
• Тема урока: «Есть целый мир в душе твоей Таинственно-волшебных дум», 135.75kb.
• Война и мир роли, 64.88kb.
• Л. Н. Толстого «Война и мир» Всвоем романе «Война и мир» Л. Н. Толстой рассказ, 46.89kb.
• Темы сочинений по роману «Война и мир». «Война и мир» как роман-эпопея, 78.75kb.
• Герои и антигерои в романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир», 99.03kb.
• Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого ("Преступление и наказание", "Война и мир") пособие, 979.84kb.

Исследовательский проект Головкина Никиты, Нечаевой Анастасии, учащихся 11 класса, по теме: «Война и мир в романе Л.Н. Толстого «Война и мир» и в повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». Трансцендентальность проблемы в сопоставительном анализе».


Учитель: Филипова Н.К.


Обоснование исследовательской деятельности.


В литературном образовании учащихся 10 класса роман-эпопея «Война и мир» Толстого Л.Н. занимает особое место. Мысль «народная» и мысль «семейная», отраженные в романе, в равной мере затрагивают мир молодого человека. И это понятно: мысль семейная составляет значительную часть личности каждого человека, так как семья – исток основ всего мировосприятия и миро содержания. А выход человека в мир внешний происходит по законам жесткой логики мысли «народной».

• Поисковый этап:
  

1. Проблемный вопрос из сравнительного анализа творчества двух писателей (Л.Н. Толстого и Н.В.Гоголя) как начало рефлексивной деятельности учащихся и аналитического наблюдения за ней учителя.
   

С большим интересом читая роман Л.Н. Толстого «Война и мир», мы невольно провели параллель между романом Толстого и повестью Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». И были поражены стройностью системы общей модели нравственно-философской концепции обоих писателей, которая помогает нам, читателям, решать проблемы одного произведения путем аргументации фактами другого произведения.


Алгоритм

исследовательской деятельности учащихся.




Проблема


Направления работы



Усвоение необходимого материала для собственного исследования.



Почему такой прием читательского размышления является оптимальной средой постижения сути прочитанного?

В чем магическая сила сопоставительного анализа?

2. Формулировка проблемы исследовательской работы.
   

Определение темы.


Проблема исследовательской работы:


Нравственно-философская концепция писателей классиков в дилемме – война и мир – гуманистическая идея преодоления трагической сути существования человека.


Тема исследовательской работы:

Война и мир на страницах романа Л.Н.Толстого и повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба»

3. Постановка задач, направлений работы:
   

- освоение предыдущих исследовательских материалов литературной критики, публицистических монографий;

- креативное усвоение необходимого материала для собственного исследования;

- анализ и синтез усвоенного материала применительно к собственной логике понимания проблемы;

- выход на результат, на вывод вследствие рефлексивного поиска решение проблемы


4) Развитие идеи


Алгоритмы развития идеи:


1 Положение


- Война и мир – антагонистические начала как жизни, так и смерти.

Жизнь конечна, смерть – причина осмысления жизни.

Война – экстремальная ситуация проявления единства противоположностей войны и мира.


Комментарии по осмыслению текстов как фактосодержащая основа развития идеи.


Война представлена в образе Тараса Бульбы. Он защитник родной земли, патриот, гражданин. Война как яркое выражение сути его личности- патриота. Без этого он не герой. В повести Тарас Бульба сам является вдохновителем воинских сражений.

Война представлена и в образе князя Андрея, героя Толстого. Князь Андрей так же, как и Бульба, добровольно идет на войну, покидая семью. Отношение к жене и у Бульбы, и у Болконского похожее. «Она видела мужа (Тараса) в года два-три дня. Да и когда виделась с ним, когда они жили, что за жизнь ее была? Она терпела оскорбления и побои. Она видела ласки из милости только».

Холоден к жене был и князь Андрей. Он жадно ждет военных действий, широкомасштабных военных сражений для испытания себе на сверхчеловека.

«Хочу славы, хочу быть известным людям, хочу быть любимым ими, но ведь я не виноват, что хочу этого, что одного этого я хочу, для одного этого я живу. Что же мне делать, ежели я ничего не люблю, как только славу, любовь людскую… Я всех «отдам сейчас за минуту славы, за торжество над людьми, за любовь к себе людей, которых я не знаю и не буду знать.

Для быстрого достижения этой цели ему нужна была война, и Андрей идет в добровольческую армию союзников, сражавшуюся против Наполеона.


2 Положение


Внутренний конфликт героев на фоне масштабного конфликта между войной и миром.

Аустерлицкое сражение, где князь Андрей был тяжело ранен, явило начало столкновения в его душе войны и мира. Война предстала в виде дерущихся солдат, страха и ужаса перед смертью, болью ранений, грязи, крови, а мир- в виде высокого, светлого и чистого неба. И Болконский, сравнив войну и мир, понимает, как гадки, мелки, подленькие в своем тщеславии замашки сверхчеловека в претензии на звание идола, божества в среде обыкновенных людей. Как это страшно, как это не по – божески.

А в романе Гоголя мир представлен в виде младшего сына Т. Бульбы Андрея. И если сражение у Толстого между войной и миром ведется в душе князя Андрея, то у Гоголя – между отцом Тарасом и сыном Андреем. И опять странное совпадение: Андрей Толстого от приоритета войны приходит к приоритету мира. И у Гоголя противостояние войне дано Андрею. Андрей-Андрей. Совпадение? А может, суть совпадения в говорящем имени? Андрей в переводе с греческого означает «мужественный» и, верно, для утверждения мира нужно подчас больше мужества, чем для утверждения войны. Подтверждающим фактором может служить образ Христа, явившей собой величайший героизм миссионера, провозгласивший людям необходимость и должность любви и мира.

Андрей, уходя от своих бывших товарищей в осажденную казаками крепость к своей любимой женщине, увидел страшную картину гибели мирных жителей. Вот тогда и наступает катарсис, тот переломный момент, заставивший героя остаться на стороне горожан. Таким образом, предательство Андрея является таковым только с точки зрения Тараса, но с общечеловеческих и гуманистических позиций его действия можно назвать единственно достойными Человека. Его измена – это не измена Родине, а измена идеалам войны. Поступок Андрея вполне понятен людям сугубо мирным.


3 Положение


Проявление трансцендентальности добра и мира (по Канту) души человеческой в образах двух Андреев: у Толстого и Гоголя.


Над убитым Андреем стоит Тарас Бульба, воплощение войны. И над тяжело раненым, бездыханным князем Андреем стоит Наполеон, тоже воплощение войны. Тих и светел князь Андрей с картиной беспредельного неба. Тих и спокоен Андрей под дулом винтовки отца. И с тем, и с другим мир, мир и в душе тоже. Здесь ярко прослеживается позиция авторов через символику мира. Небо у Толстого чистое, светлое. Покорно, как ребенок, слез с коня Андрей под суровым взглядом отца. Ребенок – символ чистоты, мира, святости семьи.

И у Гоголя, и у Толстого побеждает война, как и положено издавна, насилие и агрессия сильны и обладают силой убиения. И Господь был распят силой жестокости и неправды. Пьер Безухов с восторженным раскрасневшимся лицом в другом томе романа объяснит все и все расставит по своим местам.


4 Положение


Позиция Безухова как знаковое определение основного положения трансцендентальности гуманизма.


«Вы говорите, что не можете видеть царство добра и правды на земле. И я не видел его; и его нельзя видеть, ежели смотреть на нашу жизнь как на конец всего. На земле, именно на этой земле (Пьер указал в поле), нет правды – все ложь и зло; но в мире, во всем мире есть царство правды, и мы теперь дети земли, а вечно – дети всего мира. Разве я не чувствую в своей душе, что я составляю часть этого огромного, гармонического целого?


5 Положение


И вновь задаем себе вопрос: прав ли Безухов?

Иллюстрация фактов войны и мира, изложенные Гоголем и Толстым, - подтверждение идеи трансцендентальности добра и мира как основы мироздания.

Воинствующий Бульба теряет любимого сына Остапа, казненного в страшных муках. Убивает младшего сына. Гибнет сам в костре. Почему в костре? Может, это символ. Огонь – символ очищения. Воинствующий князь Андрей теряет жену, которая умирает в страшных родовых муках. Князя Андрея долго будут преследовать слова Лизы, стоявшие в ее прелестном жалком мертовом лице: «Я вас всех любила и никому дурного не сделала, и что вы со мной сделали? Ах, что вы со мной сделали? Но в отличие от Тараса Бульбы князь Андрей обретает сына, потому что приобрел мир. Вы можете сказать, что победило дело Т. Бульбы. Но ведь опять-таки по теории Канта, по теории трансцендентальности добра, иначе быть не может, не могло, т.к. дело Тараса – дело правды и справедливости.

Подтверждением этого служат и факты из «Войны и мира». Справедливая борьба русских в Бординском сражении не завершилась победой. Враг пришел в Москву. Но по теории трансцендентальности Наполеон покидает Москву в горе и позоре, потеряв лучших сыновей Франции, и Бульба потерял, приобрел Андрей Болконский. Мир мира наступил по своим непреломным законам. Поэтому так спокоен и нетороплив Кутузов Толстого.


Заключение. Результат работы.


Таким образом, благодаря исследовательской работе над проблемой войны и мира в романе Толстого «Война и мир» и повести Гоголя «Тарас Бульба», приходим к выводу: Писатели, вследствие своей нравственно- философской концепции, проводят в жизнь человечества идею обязательной и неукоснительной победы трансцендентальности добра и любви. Отражая в своих книгах эту модель объективной реальности, они творят вне связи друг с другом в ключе заданной запрограммированной системы. Поэтому так родственны судьбы, поступки и людей, и образов литературных героев.

Удивителен вывод, который мы определяем применительно к нам, людям: всем суждена общая судьба в зависимости от выбора – война или мир?