Методы интегральной оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований

Вид материала

Подобный материал:

1 2

4
. Предложены приемы комплексной информационно-аналитической обработки результатов интегральной оценки, основанные на методах «нечеткой типологизации» и позиционирования МО в «пространстве состояний». Рекомендовано их применение с использованием способов интерпретации результатов интегральной оценки на основе экспертных заключений для определения стратегии социально-экономического развития МО.

Помимо традиционного ранжирования МО в соответствии с полученными значениями оценок социально-экономического развития, для анализа полученных в ходе расчетов результатов предлагается использовать следующие методические приемы:

1) типологизация МО с учетом неоднозначной интерпретации значений интегральной оценки социально-экономического развития;

2) позиционирование МО в пространстве состояний социально-экономического развития;

3) логический вывод аналитического заключения о социально-экономическом развитии.

В качестве методологической основы типологизации МО предлагается использовать положения теории нечетких множеств, позволяющие представлять неоднозначность, возникающую в процессе интерпретации социально-экономических данных. Более того, сложно объяснить тот факт, что два МО, получившие оценки, отличающиеся на крайне незначительную величину относительно границы двух соседних классов, попадают в разные группы. Процедура задания значений лингвистической переменной (наименования типа) реализуется через экспертное построение функций принадлежности, содержательная трактовка значений которой раскрывается через коэффициент уверенности в принадлежности территории к соответствующего типу. Введение лингвистических переменных как основы типологизации можно применить и на иных уровнях функциональной сети, с помощью которой осуществляется вычисление оценки социально-экономического развития МО.

При позиционировании все МО можно разместить в трех системах координат:

«Текущий уровень социально-экономического развития – Уровень изменений социально-экономического развития»;
«Оценка уровня экономического развития – Оценка уровня инфраструктурного развития – Оценка уровня социального развития»;
«Объективная оценка социально-экономического развития – Субъективная оценка социально-экономического развития».

В первом случае рассматривается положение МО, исходя из полученных значений оценок на основе применения статической и динамической моделей по одному параметру, во втором – с точки зрения степени развитости отдельных направлений социально-экономического развития, в третьем – с позиции оценки социально-экономического развития на основе статистических и социологических данных.

Предлагаемый инструмент позволяет, с одной стороны, в наглядном виде представить соотношение статической и динамической составляющих социально-экономического развития каждого МО, с другой – сформировать комплексную оценку в виде определения стратегического положения МО, которое может быть получено посредством позиционирования в пространстве состояний, образованном декартовым произведением значений оценок, вычисленных на основе статической и динамической моделей (табл. 2).

Таблица 2 – Стратегическая карта социально-экономического развития МО

Оценка уровня	Низкий	Ниже среднего	Средний	Выше среднего	Высокий
статическая динамическая
Высокий	А5			А7	А8
Выше среднего
Средний	А3		А4	А6
Ниже среднего		А2	А3
Низкий	А1

Стратегическая карта позволяет определить типичные задачи развития МО. Формально при анализе табл. 2 можно выделить 25 базовых стратегий. Однако такое их количество не вполне удобно для рассмотрения. В связи с этим предлагается объединить ряд соседних позиций в более крупные классы. Таким образом, получается восемь базовых стратегий социально-экономического развития МО, характеризующих то или иное состояние МО: А1 – кризисное; А2 – предкризисное; А3 – напряженное; А4 – сбалансированное; А5 – прогрессивное; А6 – устойчивое; А7 – развитое; А8 – лидирующее.

Совмещение результатов оценки социально-экономического развития МО на основе статистической и социологической информации наглядно можно представить с помощью табл. 3. При ее анализе можно выделить три зоны. Так называемая зона соответсвия представляет область совпадения объективных и субъективных оценок. Кроме того, можно обозначить и две области, которые характеризуются расхождением объективных и субъективных оценок.

Таблица 3 – Позиционирование в объективно-субъективном пространстве социально-экономического развития МО

Оценка уровня	Низкий	Ниже среднего	Средний	Выше среднего	Высокий
объективная субъективная	Низкий	Ниже среднего	Средний	Выше среднего	Высокий
Высокий	ЗОНА
Выше среднего	Н ЗОНА СООТВЕТСТВИЯ ЕСООТВЕТСТВИЯ 1
Средний
Ниже среднего				ЗОНА
Низкий				НЕСООТВЕТСТВИЯ 2

Кроме получения числовых оценок задачей анализа является интерпретация показателей социально-экономического развития МО в виде аналитического заключения, т.е. перевод их на естественный язык. Для отображения количественных данных в лингвистические оценки предлагается использовать правила. Суть метода заключается в формировании базы экспертных суждений, в которых раскрываются зависимости между параметрами, описывающими социально-экономическое развитие МО, и осуществляется их представление в виде «ЕСЛИ <…>, ТО <…>». Предлагаемый метод позволит задать лингвистический контекст аналитического заключения о социально-экономическом развитии МО, существенно сократить затраты на подготовку отчетных документов, использовать единообразный стиль их составления, применять единые критерии и пороговые значения оценки различных социально-экономических процессов. В то же самое время для допущения плюрализма интерпретации данных и нечеткости получаемых выводов, также как и при типологизации МО, можно использовать коэффициенты уверенности.

5. Предложен структурно-функциональный подход к разработке системы мониторинга социально-экономического развития МО, в процедурном отношении опирающийся на содержательную модель жизненного цикла переработки информации.

В качестве технологической инфраструктуры, посредством которой осуществляется практическое применение в процессах управления методических приемов оценки и анализа социально-экономического развития МО, предлагается использовать систему мониторинга. Мониторинг социально-экономического развития рассматривается как специальным образом сформированный инструмент информационного обеспечения управленческой деятельности для контроля, оценки, анализа и прогнозирования развития объекта управления на основе непрерывного процесса, состоящего из процедур жизненного цикла переработки информации, каждая из которых, в свою очередь, реализуется через свойственные ей методические приемы. На основании содержательной модели социально-экономических систем была сформирована структурная модель системы мониторинга социально-экономического развития МО (табл. 4).

Таблица 4 – Элементы системы мониторинга социально-экономического развития МО

№ пп	Формальный элемент декомпозиции	Элемент системы мониторинга
1	Процесс деятельности	Мониторинговые процедуры
2	Предмет деятельности	Исходная информация, получаемая из источников
3	Средства деятельности	Методический инструментарий реализации мониторинговых процедур; Организационный регламент; Программно-технические средства
4	Субъекты деятельности	Носители мониторинговых функций
5	Конечный продукт	Результаты мониторинга

Сформирована функциональная модель (технология) мониторинга социально-экономического развития МО, первый уровень декомпозиции которой включает следующие этапы мониторинговой деятельности: сбор, обработку, отображение, обеспечение хранения и распространение мониторируемой информации. Каждый из этапов разворачивается в детализированную систему процедур и действий рассматриваемого процесса.

Предложен комбинаторный метод разработки нормативных требований к организации системы мониторинга социально-экономического развития МО. Пусть P={p_i}, Z={z_j} – множества мониторинговых процедур (сбор, обработка, отображение, хранение, распространение) и обеспечивающих частей системы мониторинга (программно-технические средства, методический инструментарий, организационный регламент, субъект деятельности, мониторируемые показатели). Последовательно соотнося элементы P и Z, получаем детализацию рассматриваемых множеств системы мониторинга. С каждой их таких комбинаций {p_iz_j} можно сопоставить требования. В качестве иллюстрации можно привести следующие примеры синтеза требований:

– инструкции по технологии взаимодействия носителей мониторинговых функций (заказчиков с одной стороны, регистраторов, интервьюеров и т.п. – с другой, носителей информации – с третьей) на этапе сбора информации при проведении мониторинга социально-экономического развития МО;
– требования к адекватности применяемых методик оценки, анализа и прогноза социально-экономического развития МО;
– квалификационные и профессиональные требования к сотрудникам, осуществляющим оценку, анализ и прогноз социально-экономического развития МО;
– требования к возможностям программного обеспечения по визуализации результатов мониторинга социально-экономического развития МО.

Предложены три базовых модели организации системы мониторинга социально-экономического развития МО: «региональная»; «муниципальная»; «аутсорсинговая». Концептуальным их различием является положение центрального ядра системы мониторинга – организационной единицы, концентрирующей в себе различные информационные потоки.

В «региональной» модели таким центром является уполномоченное структурное подразделение или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в который поступает информация от территориальных органов федеральных структур, структурных единиц региональной администрации и органов местного самоуправления.

Ведущая позиция в «муниципальной» модели отводится органам местного самоуправления. Координирующую роль предлагается возложить на совет МО субъекта РФ.

«Аутсорсинговая» модель предусматривает передачу большей части функций по проведению мониторинга социально-экономического развития МО внешним по отношению к органам власти и управления структурам в лице компаний, специализирующихся на информационном обслуживании. Органы государственной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления выступают в качестве заказчиков услуг и потребителей информационного продукта.

С практической точки зрения видится вполне логичным следующий трансформационный переход: «региональная» модель – «муниципальная» модель – «аутсорсинговая» модель».

Предлагается каркас системы нормативных правовых актов, регулирующих вопросы формирования, функционирования и обслуживания системы мониторинга социально-экономического развития МО. Суть авторских рекомендаций представлена в табл. 5.

Таблица 5 – Нормативное оформление системы мониторинга социально-экономического развития МО на различных уровнях

Уровень нормативного регулирования	Вопросы регулирования
Федеральный	Терминология; виды, принципы и цели проведения мониторинга; состав мониторинговых процедур, субъекты мониторинга; ресурсное обеспечение; взаимодействие уровней власти
Региональный	Сектора ответственности регионального и местного сегментов системы мониторинга; субъекты реализации мониторинговых функций, их права и обязанности; обязательства перед федеральным центром
Муниципальный	Решение представительного органа местного самоуправления о системе организации мониторинга внутри МО с учетом особенностей территории, населения и сложившихся социально-экономических условий
Уровень подзаконных актов	Административные и организационные регламенты деятельности, упорядочивающие конкретные действия отдельных акторов; методика интегральной оценки и анализа социально-экономического развития МО

При этом особо стоит подчеркнуть, что базовый нормативный акт на федеральном уровне должен быть ориентирован на регулирование правоотношений, возникающих не только в рамках мониторинга социально-экономического развития МО. С содержательной точки зрения стержнем этого федерального закона может быть процесс прогнозирования и комплексного социально-экономического планирования в Российской Федерации.

В информационно-техническом аспекте формирования системы мониторинга социально-экономического развития МО предлагается создание единой территориально-распределенной информационной системы, поддерживающей процессы накопления, обработки и использования статистических, социологических и экспертных данных о социально-экономическом развитии. Подход базируется на разработке электронного паспорта МО, основанного на пространственно идентифицируемом наборе показателей социально-экономического развития и рассматриваемого в качестве динамичного инструментального средства поддержки принятия решений на основе многомерного анализа данных и предлагаемых методических приемов. В аспекте технической реализации предлагается использование поддерживающих обработку пространственно привязанной атрибутивной информации геоинформационных технологий, с помощью которых осуществляется сбор и представление социально-экономической информации о МО на электронной карте. Доступ к карте осуществляется через web-интерфейс, призванный повысить оперативность предоставления информации, обеспечить регламентированный доступ к пространственным и атрибутивным данным, а также повысить интерактивность взаимодействия с системой.

6. Проведен анализ социально-экономического развития муниципальных районов Томской области.

Апробация предлагаемой методики оценки и анализа социально-экономического развития МО осуществлялась на базе муниципальных районов Томской области. В результате расчетов за 2007 г. были получены результаты, представленные в табл. 6.

Таблица 6 – Результаты оценки социально-экономического развития муниципальных районов Томской области за 2007 г.

№ пп	Муниципальный район	Статическая модель		Динамическая модель
№ пп	Муниципальный район	Оценка	Место	Оценка	Место
	Александровский район	0,49	4	0,32	5
	Асиновский район	0,37	16	0,18	16
	Бакчарский район	0,42	7	0,34	2
	Верхнекетский район	0,39	12	0,31	7
	Зырянский район	0,38	14	0,21	14
	Каргасокский район	0,55	1	0,32	5
	Кожевниковский район	0,49	5	0,36	1
	Колпашевский район	0,43	6	0,27	10
	Кривошеинский район	0,38	15	0,32	5
	Молчановский район	0,40	9	0,23	12
	Парабельский район	0,54	2	0,30	8
	Первомайский район	0,40	10	0,20	15
	Тегульдетский район	0,38	13	0,28	9
	Томский район	0,52	3	0,33	3
	Чаинский район	0,41	8	0,22	13
	Шегарский район	0,39	11	0,25	11

Проведенный анализ показал, что большая часть муниципальных районов Томской области имеет невысокий уровень социально-экономического развития как в статическом, так и в динамическом аспектах, что связано с расбалансированнностью различных направлений, учитываемых в составе интегрального показателя. На фоне относительно высоких значений показателей по одному из направлений практически всегда наблюдается низкая оценка по другим. С учетом коэффициентов уверенности были предложены различные типологизации муниципальных районов, позволяющие отразить неоднозначную природу социально-экономического развития МО (рис. 3).

Объединение статической и динамической оценок социально-экономического развития МО (рис. 4) показало, что среди муниципальных районов можно выделить две группы: с напряженным и предкризисным состоянием. К первой относятся Каргасокский, Парабельский, Томский, Александровский, Кожевниковский и Колпашевский районы. Все остальные муниципальные образования позиционируются во второй.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для комплексной интегральной оценки социально-экономического развития МО предлагается метод в составе статической, динамической и субъективной моделей. Данный метод позволяет учесть параметры сложившегося к моменту проведения оценки состояния социально-экономического развития, направление и величину изменений рассматриваемого процесса, воспринимаемость результатов социально-экономического развития населением.

2. Для оценки социально-экономического развития МО органам государственной власти и местного самоуправления целесообразно использовать методику, встроенную в систему мониторинга социально-экономического развития и основанную на вычислении интегрального показателя, сформированного с учетом принципов иерархичности, модульности и вариативности.

3. В структуре интегрального показателя социально-экономического развития МО в качестве самостоятельного элемента целесообразно выделять оценку инфраструктурного развития (социальной, инженерно-коммунальной, транспортной, рыночной инфраструктуры), обобщенно характеризующую специфическую часть социально-экономического пространства МО как системы.

4. Анализ результатов интегральной оценки социально-экономического развития МО не должен ограничиваться лишь процедурой ранжирования МО со стороны органов власти и управления. В рамках управления комплексным социально-экономическим развитием целесообразно использовать более широкий арсенал методических приемов: типологизацию МО с учетом неоднозначной природы социально-экономического развития; позиционирование МО в пространстве состояний; картографирование социально-экономического развития МО; формирование аналитического заключения о социально-экономическом развитии МО.

5. В организационно-технологическом аспекте оценки и анализа социально-экономического развития МО органам власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях необходимо развивать систему мониторинга как инструмент информационного обеспечения управленческой деятельности. В качестве базовой организационной модели целесообразно использовать схему, ядром которой является исполнительный орган государственной власти субъекта РФ с выносом части функций на аутсорсинг. В качестве информационно-технологической платформы рекомендуется использовать геоинформационные системы, поддерживающие работу с пространственно привязанными данными.

В целом же внедрение методических, организационно-правовых и информационно-технологических предложений по вопросам оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития МО в деятельность государственных и муниципальных органов власти позволит повысить обоснованность принимаемых управленческих решений по вопросам социально-экономического развития и открытость властно-управленческих структур.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России

Сидоров А.А., Силич М.П. Комплексная оценка демографического развития муниципального образования // Проблемы управления. – 2008. – № 1. –
С. 29–35. (общий объем 0,61 п.л., из них авторских – 0,47).

Статьи и тезисы докладов

Сидоров А.А., Силич М.П. Методические подходы к оценке социально-экономического развития муниципальных образований // Известия Томского политехнического университета. – 2008. – Т. 313. – № 6. – С. 38–44. (0,74/0,53 п.л.).
Сидоров А.А. Оценка демографического развития Томской области: межтерриториальный анализ / Актуальные проблемы управления и экономики России на современном этапе: Матер. регион. науч.-практ. конф. – Томск: НТЛ, 2008. – С. 112–120. (0,40 п.л.).
Сидоров А.А., Лазарев И.В. АИС «Оценка социально-экономического развития муниципальных образований» / Научная сессия ТУСУР–2008: Матер. докл. Всерос. науч.-техн. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. Томск, 5–8 мая 2008 г. В пяти частях. Ч. 2. – Томск: В-Спектр, 2008. – С. 47–50. (0,12/0,06 п.л.).
Сидоров А.А., Силич М.П. Модели оценки социально-экономического развития муниципальных образований // Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. – 2007. – № 2 (16). –
С. 221–228. (0,42/0,32 п.л.).
Сидоров А.А. Методика оценки социально-экономического развития муниципальных образований: проблемы и направления совершенствования / Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы: Экономика: Материалы международной научно-практической конференции: 26-27 февраля 2007 г., г. Новосибирск / отв. редактор И.В. Князева. – Новосибирск: СибАГС, 2007. – С. 262–266. (0,33 п.л.).
Сидоров А.А. Вопросы местного значения и полномочия органов местного самоуправления как содержательная основа создания системы оценки социально-экономического положения муниципального образования / Актуальные проблемы управления и экономики России на современном этапе: Матер. науч.-практ. конф. МФУ 2005–2006 гг. – Томск: Изд-во НТЛ, 2007. – С. 22–25. (0,16 п.л.).
Сидоров А.А., Лазарев И.В., Кровякова О.С. Оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований в контексте создания регионального информационного ресурса на базе ГИС-технологий / Информационные технологии в науке, образовании и экономике. Матер. II Всерос. науч. конф. 6–8 ноября 2007 г. – Якутск: Филиал издательства ЯГУ, 2007. – Ч. 2. –
С. 129–130. (0,09/0,06 п.л.).
Сидоров А.А., Кулагина У.П. Теоретико-методологические основы мониторинга социально-экономического развития муниципального образования / Научная сессия ТУСУР–2006: Матер. докл. Всерос. науч.-техн. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых, Томск, 4–7 мая 2006 г. – Томск: В-Спектр, 2006. – Ч.4. – С. 306–308. (0,17/0,12 п.л.).
Сидоров А.А., Сиволапова К.В. Оценка эффективности муниципального управления через призму социально-экономического развития / Научная сессия ТУСУР–2006: Матер. докл. Всерос. науч.-техн. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых, Томск, 4–7 мая 2006 г. – Томск: В-Спектр, 2006. – Ч.4. – С. 309–311. (0,17/0,12 п.л.).
Сидоров А.А. Актуальные проблемы паспортизации муниципальных образований / Информационные технологии в территориальном управлении, промышленности, образовании. Сборник статей под редакцией Ю.П. Ехлакова. – Томск: Томск. гос. ун-т сист. упр. и радиоэлектроники, 2005. – С. 70–73. (0,25 п.л.).
Сидоров А.А., Ефимов А.А. Развитие территориальных основ местного самоуправления / Вестник Томского государственного университета. Приложение. Матер. Всерос. науч.-практ. конф. «Проблемы и противоречия современного развития экономики и управления» (г. Томск, 26–28 апреля 2004 г.). – 2004. – № 12. – С. 29–30. (0,14/0,10 п.л.).
Сидоров А.А. Мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований как инструмент поддержки принятия управленческих решений / Вестник Томского государственного университета. Приложение. Матер. Всерос. науч.-практ. конф. «Проблемы и противоречия современного развития экономики и управления» (г. Томск, 26–28 апреля 2004 г.). – 2004. – № 12. – С. 85–86. (0,16 п.л.).

Подписано в печать 23.11.2009. Формат 60х84/16.

Заказ 1078. Тираж 100 экз.

Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники.

634050, г. Томск, пр. Ленина, 40.

Blog

Методы интегральной оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований