Итоги приватизации в РФ

Вид материала

Лекция

Содержание Управление государственным сектором экономики –

Подобный материал:

• Итоги и перспективы приватизации 26 Заключение 41 Список использованной литературы, 542.23kb.
• Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества и основные направления, 2579.67kb.
• План приватизации объектов приватизации, находящихся в собственности Республики Беларусь,, 160kb.
• Положение о приватизации жилых помещений гос жил фонда, 449.65kb.
• 18 августа 2011г. №392, 19.48kb.
• Тематика курсовых работ Темы курсовых работ по микроэкономическим проблемам Естественные, 25.26kb.
• Программы приватизации были разработаны и приняты во многих азиатских странах, но повсеместно, 771.03kb.
• Об утверждении Программы приватизации имущества коммунальной собственности г. Снежное, 136.34kb.
• Утвердить Прогнозный план (Программу) приватизации муниципального имущества мо копорское, 187.36kb.
• О согласовании приватизации нежилого, 12.74kb.

Институциональные и структурные функции

государства в экономике


Лекция 7. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР И ПРИВАТИЗАЦИЯ

1. Сущность, структура и функции государственного сектора экономики.
   
2. Основные проблемы и механизм управления государственным сектором экономики в РФ.
   
3. Итоги приватизации в РФ.
   

В данной теме предстоит выяснить ряд важных вопросов: соотношение категорий «государственная собственность», «государственный сектор экономики», «государственные финансы»; показать различие между государственным и частными секторами экономики; определить размеры государственного сектора; рассмотреть отраслевую структуру госсектора; показать особенности функционирования государственного сектора в РФ; выявить проблемы его управления и показать пути его совершенствования, проанализировать итоги приватизации.

При рассмотрении данного вопроса следует обратить внимание на то, что государство в любой экономической системе выступает в двух качествах: как хозяйствующий субъект в границах государственного сектора экономики и выполняет функции государственного регулирования экономики.

При анализе государственного сектора присутствует терминологическая путаница. Прежде всего, это относится к трактовке соотношения понятий «государственная собственность» и «государственный сектор экономики». Одни авторы под государственной собственностью понимают «предприятия, принадлежащие государству полностью или частично», а под государ­ственным сектором — «объем вмешательства государства в экономи­ческую жизнь».¹ Другие авторы, наоборот, понимают под государст­венным сектором — «совокупность государственных предприятий, орга­низаций и учреждений».²

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ выделяется трехсекторная модель экономики: государственный, частный и муниципальный сектор. Некоторые авторы предлагают выделение в самостоятельный сектор народных предприятий.³ В китайской экономике выделяют девять секторов (форм собственности), которые в свою очередь разбиваются на 21 подсектор: госсектор (ГП и государственные смешанные предприятия); коллективный сектор (коллективные предприятия и смешанные коллективные предприятия); частный сектор (частнокапиталистические хозяйства, частные паевые организации, частные компании с ограниченной ответственностью); индивидуальный сектор (индивидуальные предприятия и товарищества); сектор смешанной экономики (государственно-коллективные, коллективно-частные, государственно-частные, государственно-коллективно-частные предприятия); акционерный сектор, сектор иностранных предприятий; сектор предприятий с участием капиталов из Гонконга, Тайваня и Макао; прочие виды хозяйственной деятельности.

В качестве критериев разграничения различных секторов экономики можно выделить следующие: форма собственности, субъект управления, рыночное или нерыночное производство, степень контроля государства, общественная полезность блага и общественный интерес.⁴

Исходя из этих критериев, государственный сектор экономики – это многоуровневый комплекс смешанной экономики, включающий в себя систему предприятий, учреждений и организаций, функционирующих на экономической и правовой базе государственной собственности в целях реализации функций государства в экономической, социальной и политической сферах и управляемый государственными органами. Он включает в себя:

• государственные унитарные предприятия (ГУПП);
  
• государственные учреждения;
  
• акционерные общества, в уставном капитале которых более 50% голосующих акций находится в собственности федерации или ее субъектов;
  
• дочерние и иные аффилированные предприятия, чьи головные (материнские) компании относятся к госсектору;
  
• предприятия, входящие в холдинг, головная (материнская) ком­пания которого принадлежит государству.⁵
  

Различие между частным и государственным секторами экономики заключается в том, что в качестве явной функции частного собственника — предпринимателя индивидуаль­ного и ассоциированного (акционерного, кооперативного, коллектив­ного) выступает максимизация прибыли, а функция государственных предприятий заключается в обеспечении общих условий жизнедеятельности общества и нацио­нальной экономики, с одной стороны, и поддержания баланса эконо­мических и социально-политических интересов - с другой. Таким образом, эффект деятельности определенной части государственных предприятий проявляется не только на микро- (как у частных пред­приятий), но и на макроуровне.

Исторически государственный сектор возник одновременно с государством и появлением класса чиновников, оказывающих общественные услуги и формированием за счет налогов государственных финансов. В Древнем Китае и Египте госсектор состоял из предприятий различных отраслей: шахт, кузнечного производства, солеварен, добычи мрамора и драгоценных камней, производство зерна и льна, рудники. В Античной Греции и Риме в составе госсектора появляются кредитные учреждения (публичные банки), производство оружия и тканей.⁶

В зависимости от национальных особенностей страны выделяются различные модели государственного сектора: западно-европейская – большой по объему, высокоэффективный и щедро финансируемый госсектор; североамериканская (США, Канада) – небольшой, низкоэффективный, специализирующийся на обороне и социальной инфраструктуре и взвешенном финансировании; российский госсектор ориентируется на североамериканскую модель – значительное уменьшение объемов, низкая эффективность, незначительное финансирование.⁷

В развитии госсектора наблюдаются определенные закономерности:

- в период кризисов, трансформаций и модернизаций, военных экспансий экономики размеры госсектора увеличиваются (пример послевоенной Японии и нацистской Германии, СССР);

- чрезмерное увеличение размеров госсектора приводит к разрушению фундаментальных устоев общества (к потере стимулов частного предпринимательства и в конечном итоге к разрушению частного сектора).

В экономической литературе появились исследования, обосновывающие размеры госсектора в соответствии с правилом «золотого сечения» или «золотой пропорции»: национальная экономика делится на два сектора в соотношении 38 к 62% и любые отклонения от этих пропорций приводят к ухудшению показателей экономической системы.⁸

Место и роль госсектора характеризуется набором конкретных показателей: стоимость или размер (в натуральном измерении) государственного имущества и его доля в общей стоимости имущества страны; доля государственных расходов в ВВП, занятость и инвестиции в госсекторе; число предприятий, организаций и их удельный вес в общем количестве предприятий страны; объем продукции, товаров и услуг, производимых в государственном секторе и их удельный вес (в %) к объему ВВП и другие показатели. Сложности с оценкой доли госсектора возникают из-за множества показателей и отсутствия четких критериев.

По отраслевой структуре государственный сектор в различных странах отличается не слишком сильно. В основном в госсекторе находятся такие отрасли как электроэнергетика, аэрокосмическая промышленность, черная металлургия, химическая промышленность, почтовые услуги, железнодорожный транспорт, телекоммуникации (Франция, Италия). Государственный сектор можно разделить на 2 части: 1) работающие в условиях рынка; 2) выражающие специфические интересы общества. Предприятия первой группы нацелены на конкуренцию и достижение высоких экономических показателей, а предприятия второй группы выполняют общественные задачи, которые зачастую реализуются в ущерб экономической эффективности. Следовательно, и политика государства по отношению к этим двум частям госсектора должна различаться: для рыночных предприятий действует усеченная система показателей (рентабельность, финансовая и экономическая эффективность), а для нерыночных помимо этих показателей еще учитываются достижение общественных целей.

По вопросу о функциях государственного сектора также существуют разногласия. Представители либерального направления⁹ к исключительным функциям госсектора относят чистые общественные блага. Известно, что под общественными благами по­нимаются те, которые не могут быть присвоены одним лицом, а сле­довательно, потребление которых не исключает и не уменьшает по­требление другими лицами (оборона, безопасность, правосудие); общественные блага, которые могут, по их мнению, предоставляться как частным, так и госсектором: защита семьи и прав ребенка – детские дома и приюты); образование, наука, культура, здравоохранение, пенсионное обеспечение, транспорт, связь и банковский сектор; к спорным функциям они относят так называемые провалы рынка. Провал рынка – это такая экономическая ситуация, когда не обеспечивается рациональное использование ресурсов и возникают отрицательные для рыночных субъектов внешние эффекты, например, загрязнение окружающей среды или деятельность монополий. Функции, противопоказанные государству – это владение и управление СМИ. Представители другого направления – назовем их государственниками отводят государству гораздо большую роль и как следствие большее количество функций. Помимо выше названных к ним можно добавить следующие: разгосударствление и приватизация, демонополизация и фор­мирование конкурентной среды; формирование нормативно-правовой базы, «правил игры», им­манентных рыночной экономике; содействие организации инфраструктуры рыночного хозяйства, структурная трансформация на макроуровне, мезо- и микро­уровнях; поддержка предпринимательства и налаживание системы кон­структивного взаимодействия с ним; стабилизация достигнутого в дотрансформационный период уровня и качества жизни; формирование условий для устойчивого развития сложив­шейся социально-экономической системы; обеспечение уровня и качества жизни всего населения страны; обеспечение и защита общенациональных экономических ин­тересов; обеспечение оптимума государственной, муниципальной и част­ной собственности в экономике страны.¹⁰

Бесспорным фактом является то, что в XXI веке произошло су­щественное повышение роли государства. Миссия государственного сектора является производной от функций государства и заключается в формировании и воспроизводстве благоприятных условий устойчивого экономического и социального развития страны, ее национальной безопасности, обеспечении конкурентных преимуществ национального производителя.¹¹

В «Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 – 2005 годы)» и в «Концепции Административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2008 годах» была отмечена взаимосвязь между размерами государственного сектора и выполняемыми государством функциями. В них намечено ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства и прекращение избыточного государственного регулирования, исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти, развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики, а также разделение функций регулирования, надзора, контроля и управления государственным имуществом. Функции по управлении государственным имуществом переданы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре государственных федеральных органов исполнительной власти» федеральным агентствам.

В заключение первого вопроса обратим внимание на то, что государственный сектор существует в любой экономической системе, но роль и функции его различны и меняются в зависимости от конкретных экономических, политических и социальных факторов.

Во втором вопросе следует обратить внимание на следующие моменты: российская экономика находится в фазе трансформации, для нее характерна многоукладность и существование многообразных форм собственности, обострение социально-экономических противоречий, отсутствие четкой концепции дальнейшего развития страны. Все эти обстоятельства требуют совершенствования системы управления госсектором.

Управление государственным сектором экономики – это целенаправленное руководство его функционированием, координация деятельности и рациональное использование всех объектов данного сектора в интересах всего общества. Основными целями управления являются:

использование государственного имущества для поддержки об­щественно полезной предпринимательской, коммерческой деятельно­сти посредством предоставления имущества в аренду, создания льгот­ных условий использования такого имущества, государственного кре­дитования, взаимодействия государственных предприятий с частным бизнесом;

применение объектов государственной собственности в качестве источника предоставления общедоступных общественных (социаль­ных) благ;

координация, регулирование посредством объектов государст­венной собственности экономических отношений между субъектами рыночного хозяйства;

поддержание конкурентной среды, препятствование монополи­зации отраслей и сфер экономической деятельности путем закрепле­ния за государством объектов, служащих источником естественных монополий;

использование объектов государственной собственности для ин­формационного обеспечения всех хозяйствующих субъектов;

направление бюджетных государственных средств на формиро­вание государственных заказов, активизирующих производственно-предпринимательскую деятельность, создающих предпосылки эконо­мического роста;

направление государственных инвестиций в отрасли и сферы эко­номической деятельности, улучшающие общую структуру россий­ской экономики;

стимулирование посредством государственной собственности;

создание крупных смешанных корпораций с участием россий­ского и иностранного частного капитала, приносящих доходы в феде­ральный и региональный бюджеты России.

Субъектами управления госсектором являются Президент РФ, законодательные органы, Правительство РФ, органы исполнительной власти федерации и ее субъектов и органы управления отраслевых министерств, органы управления предприятиями и организациями.

Президент определяет основные направления развития государства в целом и стратегию развития госсектора, издавая указы и распоряжения. Государственная Дума принимает важнейшие законы, определяющие рамки в которых функционирует госсектор, Правительство реализует политику в отношении госсектора (разрабатывает стратегию, концепцию, прогнозы, планы, осуществляет контроль, оказывает финансовую поддержку, принимая постановления и распоряжения, разрабатывая целевые программы, планы и прогнозы).

На федеральном уровне уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права акционера и в сфере земельных отношений является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (бывшее Росимущество). На уровне субъектов Федерации, в частности в Ростовской области основной организационной структурой является Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. Оно образовано указом Главы Администрации (Губернатора ) Ростовской области от 19 января 2004 года. Еще одной организационной структурой, осуществляющей продажу приватизируемого государственного имущества области, является «Фонд имущества Ростовской области». Он является юридическим лицом, созданным в форме учреждения, имеющим обособленное имущество на праве оперативного управления. Его учредителем выступает Ростовская область.

Управление государственной собственностью осуществляется с помощью сис­темы методов, основанных, наряду с прямым директив­ным воздействием, на использовании мотивации на основе матери­альных интересов, экономических рычагов.

Все методы управления государственной собственностью можно классифицировать следующим образом:

экономические методы (ценовая, финансово-кредитная и нало­го­вая политика, разработка планов-прогнозов развития);

административно-распорядительные методы (установление за­да­ний государственного заказа, обязательных экономических и пра­во­вых норма­тивов, заключение контрактов, принятие решений о пред­приятиях-банкротах).

Экономический ме­ханизм характеризуется видом экономических (стимулирующих или антистимулирующих) управляющих воздействий субъекта управления на управляемые объекты и процессы. Наиболее типичные элементы экономического механизма — цены, налоги, тарифы, пошлины, про­центные ставки, стимулы, штрафы, санкции. Правовой механизм включает в себя установленные законами и другими нормативными актами права, правила, нормы, предписания, полномочия, запреты, ограничения, обязанности, которые необходимо соблюдать в процес­сах управления, в экономических отношениях.

Указанные виды механизмов управления часто пересекаются, пе­реплетаются, образуя так называемые организационно-экономиче­ские, организационно-хозяйственные, организационно-правовые, эко­но­мико-правовые механизмы. Все указанные виды механизмов управ­ления в той или иной степени применяются в процессах управ­ления объектами государственной собственности, образуя в своей со­во­куп­ности общий механизм управления. Выбор и применение меха­низмов управления имущественными объектами во многом предопре­деляет результаты и эффективность управления.

Можно разделить механизмы управления государствен­ной собственностью на три крупные группы:

1) механизмы реформирования форм и отношений собственности;

2) механизмы управления деятельностью объектов собственности субъекта Российской Федерации;

3) механизмы реструктуризации, создания, ликвидации имущест­венных объектов.

К первой группе отнесены механизмы управления процессами, в ходе которых изменяются собственники имущества. Оно переходит из одной формы собственности в другую, в связи с чем изменяются и субъекты отношений собственности. К числу наиболее типичных ви­дов таких процессов относят:

приватизацию объектов государственной собственности в форме акционирования или продажи;

национализацию имущества посредством выкупа или возврата с пе­реходом его в собственность Российской Федерации или ее субъек­тов;

отчуждение и приобретение государственного имущества посред­ством продажи, безвозмездной передачи, дарения и т. д.;

переход имущественных объектов из собственности субъекта Рос­сийской Федерации в федеральную и муниципальную собствен­ность;

переход имущественных объектов из федеральной и муници­паль­ной собственности в собственность субъекта Российской Феде­ра­ции.

На первом этапе рыночных преобразований в РФ их всех выше перечисленных механизмов возобладала приватизация, в настоящее время достаточно широко используются механизмы перераспределения собственности между различными уровнями управления, национализация путем выкупа.

Во вторую группу включены механизмы управления процессами, в ходе которых собственник непосредственно или путем делегирова­ния, передачи, предоставления полномочий управляет объектами соб­ственности, сохраняя за собой права собственника (владельца, рас­порядителя) имущества. К числу типичных видов таких процессов следует отнести:

предоставление объектов государственной собственности в арен­ду и субаренду;

лизинг государственного имущества;

передача государственного имущества в хозяйственное ведение и оперативное управление государственных унитарных и казенных предприятий, учреждений;

передача государственного имущества в доверительное управле­ние юридическим и физическим лицам;

передача государственного имущества в ипотеку, использование в качестве залога;

предоставление имущества, объектов собственности в кредит;

проведение реструктуризации государственных предприятий, уч­реждений, организаций;

непосредственное использование государственного имущества ор­ганами управления;

управление деятельностью объектов государственной собствен­ности посредством учета, контроля, инвентаризации, изъятия части дохода, оценки стоимости объекта, внимания платежей, налогообло­жения.

В третью группу вошли механизмы управления процессами, в ходе которых создаются новые объекты государственной собственно­сти или ликвидируются действующие имущественные объекты этой формы собственности.

К таким процессам относятся:

формирование новых объектов на основе имеющихся;

строительство или другие формы создания новых имуществен­ных объектов государственной собственности;

восстановление утерянных объектов собственности, в том числе тех, на которые не зафиксированы права собственности;

ликвидация имущественных объектов;

списание объектов в связи с практически полной потерей цен­ности, потребительских свойств.

С началом рыночных преобразований старая система управления экономикой России оказалась полностью разрушенной. Государство, взявшее на себя функции хозяина государственной собственности, показало свое неумение эффективно хозяйствовать. Эффективное хо­зяйствование предполагает выгодное использование своей собственно­сти и прежде всего получение дохода.

Российское государство в лице сменяющих друг друга прави­тельств, управляя государственным сектором экономики, допустило це­лый ряд серьезных ошибок: стало проводить политику, приведшую к сокращению производства в от­раслях, способных при­носить прибыль в настоящее время и опреде­лять лицо страны в бу­дущем: наука и наукоемкие производства, во­енно-промышленный ком­плекс и т.д. За годы реформ прямые потери национального бо­гатства России составили 1,2 трлн. долларов США. В период второй мировой войны — 420 млрд. долл. В тот же период останови­лось бо­лее 70 000 заводов и фабрик, численность за­нятых снизилась на 8,2 млн. человек. По сравнению с РСФСР 1985 года объемы про­извод­ства в России снизились в 5 раз, розничного товаро­оборота — втрое, валовой продукции сель­ского хо­зяйства — на 72%.¹²

Во-вторых, государство бросило свою собственность на произвол судьбы, позволив ее неприкрытый грабеж в виде вывоза капитала за границу, лишив собственную промышленность инвестиций и госу­дарст­венной поддержки. Незаконный вывоз за границу валюты и ва­лют­ных ресурсов, по оценкам экспертов, ежегодно составлял от 10 до 30 млрд. долл.

В-третьих, государство не обеспечивает эффективного управления оставшимися в государственной собственности предприятиями и ор­ганизациями, что обусловлено:

низким уровнем профессионализма и квалификации менедже­ров и персонала в целом, отсутствием системы мотивации работни­ков, недостаточным знанием рыночной конъюнктуры, слабостью фи­нансового менеджмента и контроля;

крупномасштабным разрывом кооперационных связей;

полным разрушением прежней системы материально-техниче­ского снабжения;

старением и износом основных фондов, включая фонды важ­ней­ших отраслей промышленности и инфраструктуры. В боль­шин­стве отраслей промышленности износ основных фондов в конце 90-х годов значительно превысил 50%;¹³

глубоким технологическим отставанием российских предприятий по сравнению с развитыми странами.

За годы реформ была разрушена отраслевая структура управ­ле­ния, что привело к фактической утрате рычагов управления государственными пред­приятиями. В 2003-2006 гг. государство пытается заново выстроить систему рычагов управления через эффективное развитие государственных корпораций и акционерных обществ с государственным участием. По мнению Д. Ни­ко­ло­городского, государство в лице федерального центра «лишилось как прав собственника — возможности получать до­ход и регулиро­вать деятельность предприятий, так и отказалось от обязанностей оказывать поддержку формально находящимся в госу­дарственной собственности предприятиям».¹⁴ В процессе реформирования российской экономики произошли изменения размеров государственного сектора экономики во всех отраслях. Об этом свидетельствуют следующие данные таблицы 6.1.


Таблица 6.1. Уровень обеспеченности госсектора России
бюджетным финансированием

Годы	1996	1997	1998	1999	2000
Доля государственных расходов в ВВП, %	30,4	33,9	30,7	26,4	27,8
Доля госсектора в общей занятости, %	42,0	40,0	38,1	38,1	37,9
Отношение доли госрасходов в ВВП к доле госсектора в общей занятости	0,72	0,85	0,81	0,69	0,73

Источник: Балацкий Е. В., Конышев В. А. Роль государственного сектора в национальной экономике: общемировые тенденции // Общество и экономика. 2003. № 7-8.


Из приведенной таблицы видно, что в настоящее время существует масштабное недофинансирование российского гос­сектора, что на практике проявляется усилением конкуренции меж­ду предприятиями государственного сектора за бюджетные ресурсы, в результате чего многие лишаются централизованной финансовой поддержки и подвергаются реорганизации и приватизации. Численность занятых в госсекторе в 2003 составляла 23,4 %, а доля госсектора в общем объеме промышленной продукции в 2004 г составляла всего 14,4 %.¹⁵

Однако в настоящее время государство посте­пенно восстанавливает утраченные ранее позиции, что проявляется в расширении хозяйственной экспансии по целому ряду направлений:

кадровые изменения в крупнейших естественных монополиях и стратегических компаниях с долей государства (ОАО «Газпром», МПС, ВПК/ОПК, дочерние компании «Росспиртпрома» и др.);

продолжение процессов реорганизации (прежде всего слияние) существующих и создание новых холдинговых компаний (консолида­ция региональных монополистов связи холдинга «Связьинвест», объе­динение 13 унитарных предприятий в ФГУП «Микроген», слияние Газпрома с ОАО «Сибнефть» и др.), планируется усиление контроля государства над ОАО «Автоваз» и «Камаз», «Силовые машины»;

происходит возврат (приватизированных, заложенных) активов (бывшие активы ОАО «Газпром» — предприятия СИБУРа, группы «Итера»; заложеннгые пакеты акций ОАО «Новороссийское морское пароходство» и др.);

«замыкание» на Администрацию Президента РФ отдельных сег­ментов государственной собственности (например, ФГУП для управ­ления зарубежной собственностью);

пересмотр существующих с 1992 г. норм по разграни­че­нию уровней собственности и долей РФ в капитале (например, на 2006 г. намечено приобретение 13% акций «Алроса»;

установление контроля над основными финансовыми потоками и концентрация финансовых потоков в госбанке.¹⁶

Происходит перераспределение собственности между федерацией, ее субъектами и муниципальным уровнем;

Продолжается реформа ГУП (стратегически важные для страны предприятия становятся казенными);

Начато реформирование системы бюджетных учреждений с целью повышения их эффективности и увязать их деятельность с конечными результатами.

За период с 2002 по 2005 гг. доля государственной собственности в капитализации экономики увеличилась более чем в 1,5 раза и достигла 30%. Капитализация Газпрома и Сбербанка с 2003 по 2006 гг. выросла в 6 раз.

Это связано с объективными факторами, такими как:

потребность в технологической интеграции;

необходимость повышения конкурентоспособности страны;

необходимость создавать стратегию инновационного прорыва, ос­нованную на развитии элементов пятого и шестого технологических укладов.¹⁷

Таким образом, мы видим явную тенденцию к усилению присутствия государства в экономике. Перераспределение собственности в пользу государства происходит двумя путями: возврат собственности от неэффективных собственников с помощью такого инструмента как дополнительная эмиссия акций в размере долга и второй путь – выкуп контрольного пакета акций корпорации.

В настоящее время в основном уже завершено создание инфор­мационной базы пообъектного управления государственным имущест­вом.¹⁸ В реестре учтено имущество 8 820 федеральных государствен­ных унитарных предприятий (ФГУП) и 36 693 государственных уч­реждений (ГУ). Следует отметить также тенденцию к сокращению доли федеральных государственных предприятий в общем массиве госпредприятий. Их доля уменьшилась с 54% в 1993 г. до 33—37% в 1995—1998 гг.¹⁹

Процесс сокращения количества государственных унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения идет уже несколько лет и основывается на Постановлении Правительства РФ, Законе
«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Уменьшение числа таких предприятий достигается за счет:

реорганизации предприятий, включая их преобразование в ак­ционерные общества, со стопроцентным государственным капиталом;

создания на базе имущества предприятий федеральных казен­ных предприятий;

продажи предприятий как имущественных комплексов;

ликвидации предприятий.

Допускается и сохранение предприятий в форме унитарных, ос­нованных на праве хозяйственного ведения. По мнению некоторых аналитиков, ожидается, что в результате таких преобразований оста­нется менее 2 тыс. федеральных государственных предприятий.²⁰

Управление дей­ствующими унитарными предприятиями, предусматривает:

- оптимизацию количества и отраслевой структуры унитарных предприятий;

- ежегодную разработку прогноза показателей экономической эф­фективности деятельности предприятий;

- мониторинг результатов финансово-хозяйственной деятель­ности;

-проведение сравнительного анализа и оценки эффективности функционирования предприятия в отраслевом и территориальном разрезах;

-контроль сохранности, восстановления и целевого использова­ния имущества, переданного предприятиям в хозяйственное ведение или оперативное управление;

- контроль за тарифами на услуги, оказываемые унитарным пред­приятием;

- оценку деятельности руководителей унитарных предприятий;

- ежегодный отчет руководителей на отраслевой или территори­альной балансовой комиссии по принадлежности;

-комплексный отчет специального уполномоченного органа го­сударственной власти о результатах финансово-хозяйственной дея­тельности унитарных предприятий;

-принятие решений о внесении изменений в уставы унитарных предприятий и трудовые договоры с их руководителями, проведение реорганизации предприятий, смены руководителей унитарных пред­приятий.

Сложившаяся к настоящему времени система управления госсектором нуждается в совершенствовании. К задачам совершенствования системы управления государственным сектором экономики можно отнести следующие: определение дальнейших ориентиров развития экономики в целом и госсектора в частности; определение границ и масштабов госсектора; усиление социальной ответственности у органов власти за результаты управления; разработка четких целей и критериев оценки эффективности управления; устранение многосубъектности в управлении (Правительство, отраслевые министерства и руководители предприятий) и ликвидация дублирования; повышение доходности от использования государственного имущества; принятие пакета документов по управлению госсобственностью, нацеленных на решение конкретных задач (внести изменения и дополнения в Бюджетный кодекс с выделением госсектора в качестве самостоятельного объекта управления и четким определением секторов российской экономики, Постановление Правительства РФ «О мониторинге деятельности госсектора», определяющее необходимость разработки и ведения реестра хозяйственных объектов госсектора и являющееся базой для статистического учета деятельности госсектора, Постановление Правительства «Об индикативной деятельности госсектора» в соответствии с которым будут разрабатываться рекомендации по определению оптимальных размеров госсектора в отраслях и регионах и осуществляться взаимодействие федерального центра и субъектов Федерации.)²¹

Подводя итоги по управлению госсектором в РФ можно констатировать²², что в настоящее время предпринимаются значительные усилия по повышению эффективности управления активами государства путем интеграции их в государственные холдинговые структуры в таких отраслях, как атомная энергетика, железнодорожный транспорт, оборонная и алкогольная промышленность, почтовая связь и обеспечение воздушного и морского транспорта; происходит значительный рост капитализации ведущих российских компаний; преобразования сектора ГУП и реформирование в секторе бюджетных организаций.

При рассмотрении третьего вопроса следует обратить внимание на то, что выбор модели приватизации, ее форм и ме­тодов преимущественно определяется влиянием следующих факторов:

уровнем развития конкурентно-рыночной среды;

целями правительства;

уровнем развития рынка капитала, возможностями мобилиза­ции финансовых ресурсов в частном секторе;

существующими организационными формами государственных предприятий и сферой их деятельности;

техническим уровнем, финансовым состоянием и динамикой по­казателей деятельности государственных предприятий;

социально-политическими факторами.

Следует подчеркнуть одно важное обстоятельство: Россия имела крайне неблагоприятные стартовые условия для начала реформы в экономике. Проведение приватизационных мероприятий в России сталкивается с целым рядом объективных препятствий. Прежде всего масштаб предполагаемых преобразований несопоставим с аналогич­ными процессами в других странах; практически отсутствовала ин­фраструктура рынка капиталов; резкий спад производства значи­тельно усложнил оценку потенциала низкорентабельных предпри­ятий; нехватка финансовых средств у населения.

В отличие от западных стран, где приватизация базируется на рыночной экономике, в которой, несмотря на наличие каких-либо де­формаций, обусловленных чрезмерным огосударствлением, хозяйствен­ная система в целом основана на преобладании рыночных принципов, в России происходит не корректировка или улучшение модели, а корен­ная трансформация принципов функционирования экономики. Стоит задача создать новую систему, отвечающую интересам большинства населения страны. Следует, учи­тывая национальные традиции, найти ту меру принципиальных из­менений в социально-экономической модели, которая сделает ее эффективной. Приватизация в России, ее формы и методы, сроки и масштабы проведения выступает в роли коренного системного изменения.²³

В настоящее время в РФ в результате приватизации сформировались государственный, частный, муниципальный и смешанный сектора экономики; создана система базовых рыночных институтов и элементы инфраструктуры (банки, акционерные общества, рынок ценных бумаг и др.); произошло изменение социально-экономической системы общества. Не были достигнуты цели, которые декларировались при проведении приватизации (формирование широкого слоя собственников, повышение эффективности экономики, привлечение инвестиций и технологическое переоборудование предприятий). Произошел отход от первоначальной доктрины создания широкого слоя частных собственников (среднего класса) и ориентация на крупных собственников. По данным журнала «Файненшел Таймс» 85 % ценностей акционерных компаний к концу 90-х годов контролировали всего 8 групп акционеров, таких как Менатеп, Интеррос, Русский алюминий, Лукойл, Алроса и др. В их руках концентрировался бюджет, который в 1,5 раза был больше совокупного бюджета государства; приватизация носила формальный характер. Не произошло повышения эффективности собственности (реальный ВВП и производительность труда упали более чем в 2 раза по сравнению с СССР, инвестиции в производство сократились на 80%). Это свидетельствует о том, что при проведении приватизации в России возобладала чисто техническая смена собственности без совершенствования механизма управления. В результате этого снизились конкурентные позиции России на мировом рынке.

Приватизация происходила без реорганизации предприятий. В таких странах как Франция, Великобритания, Малайзия вначале изучали целесообразность приватизации на основе анализа деятельности предприятий, осуществлялся постприватизационный контроль. При этом обязательно учитывалась стратегическая важность предприятия для страны. В РФ же приватизация носила спонтанный характер(например, 13,24% акций ОАО «Пермские моторы» и26,7 % акций ОАО «АНТК им. Туполева» – стратегические предприятия - оказались в иностранной собственности.)

Был нарушен принцип доходности приватизации. В государственный бюджет за весь период с 1992 по 2004гг. от приватизации получено 324,8 млрд. руб. в масштабе цен на 01.01.1998г.²⁴

В результате приватизации были допущены массовые нарушения законодательства как федеральными, региональными органами власти, так и руководителями приватизированных предприятий, что привело к незаконному отчуждению объектов собственности; была значительно занижена стоимость активов приватизируемых предприятий.

Был нарушен принцип социальной справедливости и равенства всех граждан, что привело к обогащению менеджмента предприятий и падению жизненного уровня большинства населения.

На сегодняшний день сложилось несколько наиболее типичных схем распределения капитала. Вот основные из них:

1. Удержание итогов так называемой второй модели приватиза­ции, когда контрольный пакет и решающее слово в управлении (по крайней мере формально) остается за трудовым коллективом (по существу — некая коллективная форма собственности).

2. Концентрация за счет первичного распределения и последую­щего перераспределения решающей части капитала в руках верхушки администрации предприятия.

3. Концентрация путем заданно организованных «аукционов» и/или того же перераспределения решающей части капитала в руках прочих, как правило, случайных собственников (как например, «Микродин» для Автозавода им. Лихачева, «Биопроцессор» для «Урал­маша» и т. д.).

Все сказанное в совокупности привело к тому, что противоречи­вый замысел приватизации дал и противоречивый результат, т. е. все еще имеет место «размывание» акционерного капитала (число фор­мальных акционеров явно превышает реальные нужды российской экономики), а «серьезные» финансовые институты, способные взять на себя роль эффективного собственника, появились, вполне естест­венно, со значительным опозданием и пока не могут занять достой­ного места в сфере владения и управления этим капиталом.

Таким образом, особенностями приватизации в России являются: форсирование темпов преобразования отношений собственности и одновременно формальный подход к акционированию крупных и средних предприятий; разверстка обязательных заданий по росту не­государственного сектора; продажа госимущества по заниженным в сравнении с рыночными (подчас просто символическим) ценам; на­вязывание единых правил и алгоритмов приватизации для регионов и отраслей; предоставление россиянам ваучеров вместо личных прива­тизационных счетов; дезинтеграция крупных производственных ком­плексов и их продажа по частям; ущемление прав трудовых коллек­тивов в части запрета на аренду государственной собственности и на создание акционерных обществ закрытого типа.

В настоящее время просматриваются три потенциальных направ­ления проведения политики частичной национализации.

Во-первых, национализация как законная реакция на формаль­ные нарушения организационно-правовых процедур, в том числе и криминальные проявления в ходе приватизации, как, например, это случилось с Калининградским комбинатом «Янтарь».²⁵

Во-вторых, национализация в форме обратного выкупа всего или части приватизированного капитала из-за очевидного развала ра­нее акционированных предприятий по вине их новых собственников.

Наиболее часто в этом плане проявляют активность именно субъ­екты Федерации, заинтересованные в восстановлении и подъеме предприятий, жизненно важных для устойчивого социально-экономи­ческого развития данных регионов. При этом регионы готовы приоб­ретать как частные пакеты акций, так и те, что пока остаются в распоряжении федерального правительства.

Таким образом, приватизацию государственной собственности следует рассматривать как один из элементов механизма управления наряду с национализацией.

Государственную политику в области привати­зации на федеральном и региональном уровне на современном этапе следует выстраивать исходя из следующих принципов:

1) дифференцированный подход к приватизации имущественных объектов в зависимости от их вида, значения для государства и ре­гиона, выполняемых экономических и социальных функций, степени монополизации, состояния, ликвидности;

2) принятие решений о приватизации в зависимости от обяза­тельств, принимаемых инвесторами в отношении целевого использо­вания объекта, вложений в развитие производства на длительную перспективу;

3) учет объективной, независимой оценки стоимости объекта при его приватизации посредством выкупа;

4) проведение приватизации на конкурсной основе;

5) сочетание приватизации с акционированием предприятий;

6) предпродажная подготовка приватизируемых объектов с при­влечением финансовых консультантов, оценщиков, аудиторов, юри­дических консультантов, опытных менеджеров;

7) государственный контроль за проведением приватизации и постприватизационными процессами использования приватизирован­ного имущества.

Стало очевидным, что поспешная приватизация не приносит же­лаемого эффекта. На смену фискальным механизмам управления приватизации должны приходить инвестиционно-реструктуризацион­ные механизмы, призванные обеспечить посредством приватизации государственного имущества приток инвестиций в приватизируемые объекты и проведение реструктуризации передаваемых в частную собственность предприятий.