Geum.ru

Уважаемая Лилия Олеговна, Уважаемые члены комиссии, коллеги! Основная задача

Вид материалаЗадача
Подобный материал:
Доклад Власовой А.П.

на заседании МВК по вопросам развития государственного и муниципального

управления при Экономическом совете РК


Совершенствование контрольно-надзорной деятельности в Республике Коми: итоги и перспективы


Уважаемая Лилия Олеговна,

Уважаемые члены комиссии, коллеги!


Основная задача функционирования системы государственного и муниципального управления – это организация качественного предоставления населению услуг и исполнения функций органами исполнительной власти и муниципалитетами.

Как мы справляемся с решением данных задач можно и, наверно, нужно судить по реакции жителей республики, наших сограждан, предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Республики Коми.

(Слайд 2)

Пока статистика говорит нам о том, что еще предстоит сделать очень многое, чтобы возросло число тех, кто положительно оценивает деятельность органов исполнительной власти Республики Коми и муниципалитетов (несмотря на рост в 1,8 раза, таковых по данным соцопроса за 2011 год 33-37% от числа опрошенных).

Соцопросами, проводимыми федеральными структурами (в частности, я сделаю ссылку на Институт социальных исследований и Социологический центр РАГС при Президенте РФ, теперь - Академия народного хозяйства), на предмет выявления уровня удовлетворенности качеством контрольно-надзорной деятельности, выявлены в отдельных регионах РФ значительные нарушения в деятельности чиновников.

С чем, как правило, сталкиваются подконтрольные (поднадзорные) лица?


(Слайд 3)

23% опрошенных признали, что негласно выплачивали денежное вознаграждение или дарили подарки представителям контролирующих (надзирающих) органов государственного и муниципального уровня. Т.е. наличие коррупциогенного фактора. Это - во-первых.

Почти 13% респондентов оплачивали проведение мероприятий по контролю, осуществляемому органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального управления, т.е. незаконное взимание платы за проведение контрольных мероприятий, и связанных с ними лабораторных и иных исследований – проблема номер два.

Большое число участников соцопроса отмечают значительное количество проверяющих органов, и, следовательно, проводимых ими проверок. И не без основания. Так, например, земельный контроль осуществляют как региональные, так и муниципальные органы контроля. Ветеринарный надзор осуществляется и на федеральном, и на региональном уровнях… список можно продолжить.

Значит, продекларированное сокращение количества проверок до одного раза в три года, не приводит к желаемому, т.к. ограничения касаются количества проверок отдельно каждого контрольного органа, а не всех проверок в целом по сфере.

Еще одна проблема - значительное количество внеплановых проверок. По данным за 2010 год в целом по России удельный вес внеплановых проверок составил более половины (52%) от общего количества проведенных проверок. В Республике Коми, по данным за 2011 год, по восьми органам, представляющим отчеты, эта цифра составляет около 30%.

Четвертая проблема, с которой сталкиваются подконтрольные лица - избыточный перечень запрашиваемых документов (речь идет об отдельных видах контроля, где перечень законодательно не ограничен, что дает право проверяющим органам самостоятельно определять, что требовать при проведении проверок). Например, в Порядке осуществления государственного контроля (надзора) в сфере образования (он утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2011 г. N 164) лица, уполномоченные на проведение проверки, с целью проведения мероприятий по контролю, запрашивают документы и материалы по вопросам, подлежащим проверке, а также устные и письменные объяснения уполномоченных должностных лиц органа управления, организации, иных работников органа управления или организации по вопросам, подлежащим проверке). Любому из нас понятно, сколько позиций можно прописать под словом «а так же».

(Слайд 4)

Помимо внешних, видимых для подконтрольных лиц проблем, есть ещё и проблемы внутреннего характера, которые, скорее всего можно назвать «причинами», порождающими всевозможные злоупотребления и дающими право чиновнику действовать по усмотрению.

Во-первых, это отсутствие четкого разграничения компетенции федеральных, региональных и муниципальных органов контроля по отдельным видам контроля (например, статья 6 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции ..» предусматривает осуществление региональными органами лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции, а статья 7 данного закона допускает контроль органами местного самоуправления за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции). Или ещё пример. В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» органы исполнительной власти регионов контролируют реализацию согласованных ими инвестиционных программ территориальных сетевых организаций, отнесенных к числу субъектов, инвестиционные программы контролируются утвердившими их федеральными органами исполнительной власти.

Во-вторых, неоднородность законодательства на региональном уровне. По оценкам Минэкономразвития России, в большинстве случаев региональные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок осуществления контроля, очень низкого качества.

В-четвертых, избыточный перечень контрольно-надзорных полномочий (это также по оценкам Минэкономразвития России).

Например, Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…» предусмотрены следующие виды контроля:

контроль за использованием капканов и других устройств, используемых при осуществлении охоты;

контроль за оборотом продукции охоты;

федеральный государственный охотничий надзор.

Первые два вида контроля являются избыточными и по существу дублирующими федеральный государственный охотничий надзор.

Кроме того, Федеральным законом «О животном мире» предусмотрен федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, который также пересекается с указанными видами контроля (надзора).

Ну и в завершении описания «оперативной обстановки» в сфере контрольно-надзорной деятельности добавим, что в 2010-2011 годах органами прокуратуры РФ, по данным, опубликованным на их официальном сайте, в рамках надзора за исполнением федерального законодательства о государственном контроле, повсеместно выявлялись нарушения и, насколько мы знаем, эта тема и в 2012 году будет предметом пристального внимания контролирующих органов.

Таким образом, уважаемые коллеги, настало время навести порядок в этой сфере, как в законодательстве, так и в самой системе организации, как на региональном, так и муниципальном уровнях. Безусловно, самые серьезные меры должны быть реализованы и федеральными органами исполнительной власти.

(Слайд 5)

Весомым шагом в решении всех вышеуказанных проблем стало утверждение в июне 2011 года федеральной концепции снижения административных барьеров.

Уже в июле 2011 года в более чем 70 федеральных законов внесены системные изменения по вопросам государственного контроля (надзора), планомерно проводится анализ реализации контрольно-надзорных полномочий федерального уровня в конкретных сферах деятельности, разрабатываются предложения по сокращению расходов на их реализацию, в том числе за счет сокращения и видов контроля и числа проверок, а значит и проверяющих, за счет сокращения дорогостоящих исследований, которые необходимо проводить в рамках проверок; уделяется особое внимание и издержкам (не только финансовым), которые ложатся на плечи поднадзорного лица… можно говорить о проведении тотальной оптимизации контрольно-надзорной деятельности и всем понятно, что это на долгосрочную перспективу.

В республике для реализации данной задачи в августе прошлого года принята долгосрочная республиканская целевая программа «Снижение административных барьеров, оптимизация и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг (2011-2013 годы)».

Программа содержит все основные мероприятия, реализация которых позволит создать необходимую базу (основу) для повышения качества, как предоставления услуг, так и исполнения контрольно-надзорных функций.

Считаю необходимым остановиться на результатах реализации программы в сфере совершенствования контрольно-надзорной деятельности в 2011 году и задачах на 2012 год.

Итак, полномочиями по координации деятельности органов исполнительной власти Республики Коми в рамках совершенствования на территории Республики Коми системы регионального государственного контроля (надзора) распоряжением Правительства Республики Коми (декабрь 2011 года) наделено Управление государственной гражданской службы Республики Коми.

(Слайд 6)

В течение 2-го полугодия в результате тотального анализа законодательства были сформированы перечни функций государственного контроля (надзора) и функций муниципального контроля.

В Республике Коми 16 органов исполнительной власти осуществляют исполнение 73 функций государственного контроля (надзора).

(Слайд 7)

209 муниципальных образований - 536 функций муниципального контроля.

К сожалению, мы вынуждены сегодня констатировать тот факт, что органами МСУ РК практически совсем не реализуются вмененные законодательством полномочия по реализации муниципального контроля. Из всех видов муниципального контроля (это порядка 8 стандартных функций) лишь некоторыми муниципалитетами осуществляется земельный контроль и контроль за сохранностью автомобильных дорог. Таким образом, всю эту работу мы с вами будем начинать практически с нуля.

(Слайд 8)

В целом, контрольно-надзорная деятельность затрагивает 14 сфер, таких как образование, здравоохранение, дорожная деятельность, ветеринария (полный перечень вы видите на слайде).

Далее.

Во всех органах исполнительной власти определены должностные лица, ответственные за оптимизацию контрольно-надзорной деятельности. Во всех администрациях городских округов и муниципальных районов назначены ответственные за информационное взаимодействие, а также за размещение и внесение информации о функциях в информационную систему «Портал и реестр государственных услуг (функций) Республики Коми».

На сегодняшний день практически полностью сформирована необходимая нормативно-правовая база, позволяющая на качественно ином уровне осуществлять контрольно-надзорную деятельность. За полгода разработано – 16 проектов правовых актов в этой сфере, принято - 9, находится на стадии доработки и согласования - 7 проектов. Практически все они касаются вопросов регламентации.

Регламентация функций государственного контроля (надзора) идет по плану. На сегодняшний день регламентировано 73% функций и дальнейшая работа по регламентации опасений не вызывает. Однако предстоит большая работа по внесению изменений в региональное законодательство, т.к. активно меняется федеральное законодательство.

Регламентация функций муниципального контроля находится на нулевой отметке.


(Слайд 9)

С целью оказания методической помощи как ОИВ, так и ОМСУ Управлением государственной гражданской службы разработаны:

порядки разработки и утверждения административных регламентов;

(Слайд 10)

примерные административные регламенты;

примерные порядки осуществления регионального государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

примерный административный регламент взаимодействия органов контроля (надзора) при осуществлении контроля (надзора).

Эти типовые решения, на наш взгляд, помогут сделать «рывок» в работе по данному направлению, в первую очередь, в муниципальных образованиях.

Далее.

Сегодня руководители администраций муниципальных образований задают мне вопрос: за счет каких ресурсов (финансовых, кадровых) организовывать им муниципальный контроль, кто им будет заниматься. Отвечаем. Муниципальные служащие. И только в пределах того фонда, который уже определен бюджетом. Других вариантов у нас с вами нет.

Хочу обратить внимание всех заинтересованных лиц, что в федеральной концепции снижения административных барьеров проблема избыточности численности чиновников обозначена, как говорится, «жирным шрифтом».

Для республики она мега-актуальна, потому что в расчете на 10 тысяч населения превышает среднероссийское значение в два раза (25-13), и это - несмотря на то, что мероприятия по оптимизации численности ведутся.

Поэтому, учитывая сложность и важность такого направления как контрольно-надзорная деятельность, чтобы иметь аргументированное мнение о необходимости и достаточности той или иной численности госслужащих на этом важном направлении, Управлением принято решение о проведении дополнительного анализа в части определения оптимальной численности специалистов органов, участвующих в контрольно-надзорной и разрешительной деятельности.

Для этих целей институтом дополнительного профессионального образования СГУ разработана методика сравнительного анализа и оценки трудоемкости исполнения контрольно-надзорных и разрешительных функций, основываясь на которую по 14 функциям в ряде органов исполнительной власти с прошлого года организована работа по их анализу и оценке трудоемкости (ведем хронометраж, заполняем карты… и т.д.). Уже сегодня по отдельным предварительным данным мы можем судить о том, что есть возможность оптимизировать порядок осуществления некоторых видов контроля, сократив сроки согласования и подписания документов, правильно распределив обязанности между специалистами, запараллелив определенные административные действия. Кроме того, данная работа показывает, что административные действия, прописанные в административных регламентах, в большинстве случаев, не соответствуют фактически выполняемым, чего не должно быть и т.д.

Итак, можно сказать, что за половину 2011 года мы заложили серьезный фундамент для значительного прорыва в 2012 году.

Итак, что нам предстоит сделать в этом году.

(Слайд 11)

Первое.

Это завершить регламентацию всех функций государственного контроля (надзора). Срок – 1 апреля. Срок окончания регламентации функций муниципального контроля – 1 июня.

(Слайд 12)

Далее. Разместить сведения о всех функциях на портале государственных услуг. Сроки: для госорганов – 1 июля, для муниципалитетов – 1 октября.

Второе.

Реализовать меры, направленные на совершенствование контрольно-надзорной и разрешительной деятельности.

Это затронет вопросы правового, кадрового, финансового и организационного обеспечения контрольно-надзорной деятельности.

(Слайд 13)

Для этих целей Управлением разработан соответствующий план, который прошел согласование со всеми заинтересованными органами и организациями, а также был направлен на рассмотрение членам межведомственной комиссии. Предлагаем после обсуждения утвердить его решением заседания комиссии.

(Слайд 14)

Третье.

Как вы знаете, с 2010 года на федеральном уровне проводится мониторинг эффективности государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, результатом которого становятся два аналитических доклада с соответствующими поручениями по принятию мер, направленных на устранение недостатков и предложений по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности. В основе мониторинга - ежеквартальные отчеты и годовые доклады органов власти субъектов федерации и муниципалитетов.

На что хотелось бы обратить ваше внимание.

Во-первых.

В 2012 году меняется периодичность отчетов – один раз в полугодие и, начиная с отчетности за первое полугодие 2012 года, отчеты будут готовиться по всем функциям, определенным перечнем, и всеми органами исполнительной власти, осуществляющими контрольно-надзорную деятельность (сегодня только 11 ОИВ).

Во-вторых.

Субъекты федерации будут отчитываться за муниципальные образования централизовано через уполномоченный орган, у нас в РК – через Управление госслужбы.

Перед нами стоит задача повысить качество отчетов и докладов, учитывая полноту и правильность заполнения отчетных форм, для чего Управлением будут разработаны соответствующие рекомендации.

Подводя итоги вышесказанному, хотелось бы сказать следующее.

Не сомневаюсь, что всё, что запланировано, мы с вами сделаем.

Те меры организационного, правового и методического характера, озвученные в докладе, на наш взгляд, будут способствовать упорядочению контрольно-надзорной деятельности органов исполнительной власти и муниципалитетов, а также сделать её более понятной и прозрачной для поднадзорных и подконтрольных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Однако о результативности наших с вами усилий могут судить только те, ради кого все эти преобразования и проводятся.

Поэтому Управлением будет организован ежегодный мониторинг качества осуществления регионального государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, одним из важных критериев которого будут результаты социологического опроса, проводимого с целью определения уровня удовлетворенности юридических лиц, в отношении которых осуществляется контрольно-надзорная деятельность.

(Слайд 15)

Спасибо за внимание!