Теория и методология формирования системы управления инфраструктурными комплексами (на примере системы управления твёрдыми бытовыми отходами)

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3

Существующее налоговое законодательство в отношении инфраструктурных комплексов обращения с отходами также требует совершенствования. В теории существуют два основных подхода к установлению уровня налога с учётом экологической составляющей:

Расчет ущерба через оценку внешних экологических последствий; или
Расчет затрат на снижение загрязнения, т.е. определение уровня, необходимого для достижения положительного экологического эффекта.

Исследования, проведённые в диссертации, показали, что оценка нанесенного ущерба потребует очень тщательного анализа на основе данных большого количества экологических аудитов для того, чтобы произвести инвентаризацию полигонов и мусоросжигателей, включая все места размещения/складирования отходов на промышленных предприятиях, после чего необходимо систематизировать эти полигоны по группам и собрать данные по выбросам/сбросам в атмосферу, воду и почву, а также все характеристики сред-получателей загрязнения на выборочных полигонах/мусоросжигателях по каждой группе.

Экологические последствия можно разделить на две группы - положительное (повторное использование тепла) и отрицательное воздействие (загрязнение). Далее их можно разбить на подгруппы - на те, для которых характерны фиксированные, т.е. последствия не изменяются в зависимости от количества отходов, и переменные затраты. Фиксированные затраты лучше измерять как стоимость (затрату) на объект, а переменные - затраты на тонну отхода. Основные затраты на восстановление ущерба от образования отходов вытекают из ущерба, нанесенного размещением отходов, т.е. складированием/размещением на полигонах и даже очисткой.

В связи с тем, что в большинстве стран, которые ввели налог на образование промышленных и/или опасных отходов, доходы от налога идут на финансирование соответствующих услуг или, в меньшей степени, на стимулирование деятельности компаний по внедрению технологий, снижающих экологическое воздействие, расчет стоимости таких инвестиций является основным методом для определения налоговой ставки.

При современном высоком уровне налогообложения в России существуют два способа, которые могут удержать предприятия от уклонения от налога и снижения производства. Один заключается в установлении низкого налогового уровня при его дальнейшем повышении, хотя это может отрицательно повлиять на эффективность налога, в то время как затраты на налоговые ведомства будут возрастать. В этом случае, важно адресное использование доходов от налога; их следует направлять обратно на предприятия для инвестиционной поддержки, чтобы сохранить необходимый уровень капиталовложений в деятельность по снижению образования и очистке отходов. Другой способ адресного использования представляет собой сложную систему налоговых льгот/скидок, которая предусматривает уменьшение налоговых выплат для налогоплательщиков пропорционально стоимости инвестиций в снижение образования и обезвреживание отходов. Эта система и предложения по её совершенствованию подробно рассмотрена в диссертации.

Инвестиционная составляющая экономического механизма региональной системы обращения с отходами, учитывая нынешнее состояние инфраструктурного комплекса обращения с отходами в России, в ближайшей перспективе является ключевым элементом деятельности системы. Необходимость инвестирования крупных средств в развитие отрасли требует разработки специальной программы привлечения и стимулирования инвестиций, направленной на обеспечение источников финансирования выполнения приоритетных проектов. Кроме того, такая программа позволит увязать организационные, технические и экономические мероприятия и обеспечит реализацию принципов системного подхода в управлении обращением с отходами в регионе.

Поскольку одна из генеральных целей формирования инфраструктурного комплекса обращения с отходами состоит в содействии созданию экологически устойчивой и безопасной сферы обращения с отходами, важным шагом в этом направлении станет прекращение размещения отходов на свалках и, в конечном счете, замещение свалок санитарными полигонами. Помимо этого, опыт зарубежных стран показывает, что свалки будут использоваться до тех пор, пока они существуют – просто потому, что размещение отходов на них обходится дешевле. Поэтому все существующие свалки – эксплуатируемые или не эксплуатируемые – в конечном итоге должны быть закрыты.

Технические решения по закрытию свалок очевидным образом должны выбираться в зависимости от индивидуальных характеристик каждой площадки, т.е. ее возраста, размеров, состояния и видов размещаемых отходов. Тем не менее, выбор мероприятий по закрытию определенных свалок зависит не только от перечня предполагаемых действий с позиции технических и экологических перспектив, но и от согласования экологических и финансовых предпосылок. В диссертации определены основные критерии, на базе которых определяется очерёдность инвестиций в консервацию свалок. Для этого предлагается, прежде всего, провести всестороннюю инвентаризацию свалок. Применительно к Калининградской области она проводилась посредством проведения опроса муниципальных властей и последующего осмотра свалок ответственной за инвентаризацию группой. На основании собранной информации и посещений, была определена программа закрытия для каждой из 161 областных свалок. Эта программа конкретизирует меры по каждому объекту, необходимые для достижения наибольшей эффективности в ликвидации, учитывая при этом только риски здоровья и окружающей среды. Была обоснована и предложена к практическому использованию рисковая классификация свалок, которая тесно связана с размерами объектов: так, меньшие объекты имеют нулевую или низкую степень риска, в то время, как большие предполагают более высокие риски (табл.4).

Таблица 4. Классификация риска свалок

	Класс риска
Размерная групп/класс риска	Нулевой	Низкий	Средний	Высокий
1. < 100 м³	75	0	0	0
2. 101 – 1,000 м³	40	0	0	0
3. 1,001 – 10,000 м³	0	24	0	0
4. 10,001 – 50,000 м³	0	3	2	0
5. 50,001 – 1,000,000 м³	0	0	11	0
6. > 1,000,000 м³	0	0	0	6
Всего	115	27	13	6

Все объекты, принадлежащие к категории 1 и 2, то есть с оценочным объемом меньше 1,000 м³, были классифицированы как безрисковые для окружающей среды. Объекты категории 3 оцениваются как имеющие низкую степень риска. Основной проблемой этих объектов является мелкий мусор. Риск воздействий на окружающую среду от свалок категории 3, т.е. свалок с объемами отходов от 1,000 до 10,000 м³, можно считать незначительным. В качестве мер по ликвидации, рекомендуется выравнивание и засыпка. Пять объектов категории 4 классифицированы как объекты с низким (3) и средним (2) риском. Для старых свалок рекомендуется засыпка с использованием защитного и плодородного слоев. Наблюдений и контроля в период после закрытия не предполагается. Для более поздних свалок рекомендуется более сложная засыпка – с дренажным, барьерным и газоудерживающим слоями. В период после закрытия, раз в полгода в течение трех лет, должны проводиться наблюдения. Предлагаемые меры по ликвидации объектов категории 5 идентичны предлагаемым для объектов со средней степенью риска категории 4. Однако процесс наблюдения в период после закрытия должен быть увеличен до 5 лет для девяти из одиннадцати свалок, а для остальных – до 10 лет. К этим двум объектам также должно применяться управление сточными водами. Вдобавок, после закрытия потребуется мониторинг газообразования, находящихся вблизи водных потоков и подземных вод. Меры по ликвидации объектов с высокой степенью риска категории 6 включают более сложное управление сточными водами, обработку сточных вод в фильтрационных емкостях, управление газами посредством вентилирования и фильтрации, а также обработку подземных вод.

На основании предложенной в диссертации классификации рисков и проведённых расчётов со сравнительным анализом экономического результата предлагается использовать следующую инвестиционную программу ликвидации свалок как в Калининградской области, так и в других регионах России: перевоз отходов из всех безрисковых свалок категорий 1 и 2; засыпка всех объектов с низкой степенью риска категорий 3 и 4; специализированная засыпка объектов со средней степенью риска категории 4 и категории 5; специализированная засыпка и управление сточными водами на объектах со средней степенью риска категории 5, а также объектов с высокой степенью риска категории 6.

Открытие новых полигонов для хранения отходов необходимо уже осуществлять с учётом тех предложений по формированию инфраструктурного комплекса, которые сформулированы в диссертации. Важнейший фактор, без учёта которого открытие новых полигонов не будет эффективным, это особенности транспортировки отходов, которая включает в себя перевозку отходов из районов сбора в пункты окончательного размещения. Необходимо создать ряд мусороперегрузочных станций с целью сокращения расстояний перевозки ТБО средствами муниципальных систем сбора отходов. Следует добавить, что сами по себе мусороперегрузочные станции могут представлять собой привлекательное решение с точки зрения затрат, учитывая тот факт, что стоимость тонно-километра перевозки грузов контейнеровозами гораздо ниже чем "стандартными" мусороуборочными машинами. Строительство мусороперегрузочных станций необходимо дополнить организацией ряда центров сбора отходов в сельских районах, где в настоящее время услуги сбора отходов отсутствуют. Эти центры будут призваны заместить местные свалки.

Рекомендуется создавать два типа мусороперегрузочных станций: межмуниципальные, обслуживающие два и более муниципального образования, и муниципальные, обслуживающие одно муниципальное образование или его часть. Станции будут представлять собой пункты промежуточного накопления только собираемых в городах отходов. Сельские населенные пункты будут обслуживаться центрами сбора отходов. Станции будут иметь установленные часы работы, и будут обеспечены персоналом с тем, чтобы регистрировать объемы поступающих отходов и подтверждать их соответствие стандартам приема отходов на полигонах. Расчёты, проведённые в диссертации, показали, что расстояния от районов сбора отходов до пункта их доставки не должно превышать 25 км. Пунктом доставки определяется либо мусороперегрузочная станция (МПС), либо один из полигонов.

При расчете экономической эффективности формирования сети мусороперегрузочных станций необходимо учитывать инвестиции не только на строительство мусороперегрузочной станции, а также на приобретение транспортных средств. Выбор мест расположения МПС необходимо осуществлять так, чтобы инвестиционные и эксплуатационные затраты по МПС покрывались экономией на транспортных средствах. Например, в Калининградской области было определено для строительства 8 МПС. Это означает, что около четверти прогнозируемых объемов собираемых ТБО будет направлено на полигон через эти мусороперегрузочные станции, а не напрямую, как это делается сейчас.

Население является основным потребителем услуг в сфере обращения с ТБО, однако, как правило, лишь небольшая его часть знает о том, что происходит с отходами и о том, какой спектр услуг предоставляют муниципалитеты. Кроме того, знания о потенциальных рисках здоровью, безопасности и окружающей среде, а также о преимуществах вторичного использования и сохранения ресурсов часто ограничены. Соответственно необходимо поддерживать разработку программ повышения уровня информированности и сознательности населения, способствующих более активному участию жителей области и меняющих их отношение к вопросам образования и удаления отходов. Привлечение общественности к участию в проблеме образования и утилизации отходов целесообразно осуществлять в рамках маркетинговой программы.

Важнейшим элементом маркетинговой стратегии применительно к инфраструктурному комплексу сферы обращения с ТБО является раздел продвижения, в рамках которого главными выступают пропаганда и PR. Основными целями здесь являются: обеспечение общественной поддержки административных усилий по совершенствованию деятельности по обращению с отходами; повышение эффективности мероприятий по совершенствованию деятельности по обращению с отходами за счет объединения административных и общественных усилий; обеспечение региональных властей, организаций и предприятий, занятых в сфере обращения отходов, обратной связью от населения как основного производителя ТБО.

Для эффективного решения этой задачи необходимо объединение административных и общественных усилий. Поэтому общественные мероприятия и инициативы должны быть во взаимосвязи с административными и соответствовать происходящим изменениям в региональной сфере обращения отходов. Необходимо обеспечить адекватное использование результатов участия населения в деятельности по обращению с отходами во избежание негативных эффектов, которые будет проблематично компенсировать любыми информационно-агитационными акциями. Примером подобного негативного эффекта является результат эксперимента по раздельному сбору ТБО жилого сектора в г. Светлогорске. Население продемонстрировало энтузиазм и готовность сортировать ТБО на местах образования, однако сортировка бытовых отходов прекратилась, как только жители поняли, что отсортированные ими отходы, являющиеся уже вторсырьем, опять превращаются в мусор и вывозятся на свалки в мусоровозе. Очевидно, что проведение подобного эксперимента было преждевременным, пока не созданы мощности по переработке отсортированных отходов, то есть была совершена маркетинговая ошибка. Второй очевидный вывод – привлечение жителей Светлогорска к участию в раздельном сборе ТБО в будущем потребует больших, чем изначально, информационных (в конечном итоге финансовых) ресурсов.

3. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

По теме диссертации опубликовано 64 научные работы общим объемом78,4 п.л. (авт. 51,8 п.л.). Основные из них:

Монографии, учебные пособия:

1. Иванов А.В., Запорожский Д.Г. Обращение с твердыми бытовыми отходами. Организационные, технологические и финансово-экономические аспекты (российский и зарубежный опыт): Монография. – Калининград: Изд-во ФГОУ ВПО «КГТУ», 2007. –
27,1 (авт. 13,56) п.л.

2. Иванов А.В. Финансово-экономические механизмы в системе обращения с отходами: Монография. – Калининград: Изд-во БИЭФ – Балтийского института экономики и финансов, 2007. – 4,5 п.л.

3. Иванов А.В. Основы экономики и организации обращения с твердыми бытовыми отходами в регионе (на примере Калининградской области): Учебное пособие. – Калининград: Изд-во ФГОУ ВПО «КГТУ», 2006. – 8,2 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

4. Иванов А.В. Стратегические аспекты управления обращением с твердыми бытовыми отходами (ТБО) в регионе // Региональная экономика: теория и практика. - № 34(91). – 2008. – 0,7 п.л.

5. Иванов А.В. Реализация тарифной системы сферы обращения с твердыми бытовыми отходами // Региональная экономика: теория и практика. - № 1(94). - 2009. - 0,6 п.л..

6. Иванов А.В. Экономические аспекты организационного механизма системы управления и регулирования тарифов в сфере обращения твердых бытовых отходов // Гуманизация образования. – № 1. – 2009. – 0,7 п.л.

7. Иванов А.В. Совершенствование системы налогообложения в сфере обращения с отходами // Экономический анализ: теория и практика. – № 13. – 2009. – 0,8 п.л.

8. Иванов А.В. Основные направления совершенствования политики тарифообразования // Экономический анализ: теория и практика. – № 15. – 2009. – 0,5 п.л.

9. Иванов А.В. Совершенствование управления инфраструктурными комплексами региона на основе разработки программного комплекса учета движения отходов // Сибирская финансовая школа. – №3. - 2009. – 0,7 п.л..

10. Иванов А.В. Концептуальные положения формирования системы экономических нормативов обращения с твердыми бытовыми отходами // Сибирская финансовая школа. – №2 - 2009. – 1,1 п.л.

11. Иванов А.В. Экономический механизм управления сферой обращения ТБО // Вестник Оренбургского государственного университета. – № 5. – 2009. – 0,7 п.л.

Наиболее важные статьи в профессиональных журналах и научных сборниках:

12. Иванов А.В., Бузаева А.Е. К вопросу совершенствования организации финансирования системы обращения с отходами в Калининградской области // Современные аспекты экономики. – Вып. 8(59). –2004. – 0,6 (авт. 0,3)п.л.

13. Иванов А.В., Бузаева А.Е. Тарифная политика в системе проблем сферы обращения с твердыми бытовыми отходами в Калининградской области // Известия КГТУ. – Вып.6. – 2004. – 0,7 (авт. 0,35) п.л.

14. Иванов А.В., Бузаева А.Е. Обоснование необходимости применения системного подхода к решению проблемы эффективной организации обращения с отходами в Калининградской области (статья)// Вестник БИЭФ: Межвузовский сборник научных трудов. - Калининград: Изд-во БИЭФ. - Вып.30, 2004. – 0,3 (авт. 0,15) п.л.

15. Иванов А.В., Сикач И.И., Ульянкин П.Н. Разработка механизмов управления жилищно-коммунальным хозяйством // Сборник научных трудов БИЭФ. – Калининград: Изд-во БИЭФ. - Вып.7, 2000. – 0,2 (авт. 0,07) п.л.

16. Иванов А.В. Проблемы оценки привлекательности инвестиционных проектов в переходной экономике // Теоретические проблемы региональной экономики. – Калининград: Изд-во БИЭФ, 1997. – 0,1 п.л.

17. Иванов А.В., Муров В.М., Ульянкин П.Н. Организационно-экономические аспекты реформирования жилищно-коммунального хозяйства в условиях экономики переходного периода // Информационно-аналитический бюллетень Московского государственного горного университет. – 2002. - № 5. – 0,2 (авт. 0,07) п.л.

18. Иванов А.В., Бузаева А.Е. Анализ динамики изменения тарифов на вывоз твердых бытовых отходов в Калининградской области // Вестник БИЭФ: Межвузовский сборник научных трудов, посвященный 10-летию БИЭФ.– Калининград: Изд-во БИЭФ. – Вып.33, 2005. – 0,2 (авт 0,1) п.л.

Доклады на научных конференциях:

19. Иванов А.В., Стародворский И.А. Новые возможности прогнозирования социально-экономических последствий на основе результатов исследований объемов и структуры отходов // Проблемы развития экономики эксклавного региона России – Калининградская область: Материалы международной научной конференции. – Калининград:
Изд-во КГТУ, 2004. – 0,3 (авт. 0,15) п.л.

20. Иванов А.В., Вершинина М.С. Методические подходы и результаты исследования объема и структуры твердых бытовых отходов в Калининградской области // Проблемы развития экономики эксклавного региона России – Калининградская область: Материалы международной научной конференции. – Калининград: Изд-во КГТУ, 2004. – 0,3
(авт. 0,15) п.л.

21. Иванов А.В., Бузаева А.Е. Проблемы обращения с отходами в Калининградской области в контексте интеграции в европейское экономическое пространство // Перспективы экономики Калининградской области и развитие EU: Сборник докладов международной конференции. – Калининград. – 2003, 0,3 (авт. 0,15) п.л.

22. Иванов А.В., Бузаева А.Е. Стратегия обращения с отходами в Калининградской области в контексте европейского опыта // Перспективы экономики Калининградского региона и развитие EU: Сборник докладов 2-ой Международной конференции. – Калининград. – 2005, 0,6 (авт. 0,3) п.л.

24. Ivanov A.V., Starodvorsky S.A., Busaeva A.E. Development of the solid householf waste management strategy in the Kaliningrad region : the 3-rd International Conference “Information Technologies and Management” – Riga, Latvia (14-15 April 2005). - 0.15 (0,05) s.

25. Иванов А.В., Муров В.М., Ульянкин П.Н. Организационно-экономические аспекты реформирования ЖКХ муниципальных образований // Экономика и менеджмент – 2004: Материалы международной научной конференции. – Каунас, Литовская Республика: Изд-во Каунасского технологического университета. – 2004, 0,2 (авт. 0,07) п.л.

26. Ivanov A.V. The principles of a new tariff policy for the waste management system in Kaliningrad oblast // 6-th International Conference оn Technologies for Waste and Wastewater Treatment, Energy from Waste, Remediation of Contaminated Sites, Emission Related to Climate. – Kalmar, Sweden /26-28 November 2007). – 0,5 s.

27. Иванов А.В., Мнацаканян А.Г. Разработка Программы приоритетных инвестиций в инфраструктурный комплекс региона // Экономика и общество по европейской перспективе – сбалансированное развитие Вармино-Мазурского региона в ХХ1 веке: Материалы 3-й международной научной конференции. – Эльблонг, Республика Польша, 2009. – 0,9 (авт. 0,45) п.л.

Blog

Теория и методология формирования системы управления инфраструктурными комплексами (на примере системы управления твёрдыми бытовыми отходами)