Госдума РФ мониторинг сми 24 января 2007 г
| Вид материала | Документы |
- Госдума РФ мониторинг сми 19 21 мая 2007, 3789.1kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2007, 3588.35kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 7 9 июля 2007, 4104.74kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 25 декабря 2007, 4128.98kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 22 24 сентября 2007, 3793.72kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 21 сентября 2007, 5395.57kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 12 октября 2007, 3190.22kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 9 августа 2007, 1359.76kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 1 3 декабря 2007, 5112.93kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 2 августа 2007, 1558kb.
ЛЮБОГО ИЗ НАС МОГУТ ПОСАДИТЬ ЗА УБИЙСТВО, КОТОРОГО НЕ БЫЛО
Комсомольская правда, Колесников Владимир, 24.01.2007, №10, Стр. 10
Мы выяснили всю технологию ложного обвинения студента в убийстве родной сестры
Краткое содержание предыдущих публикаций.
Дмитрия Медкова, 17-летнего студента колледжа, арестовывают прямо на уроке химии за убийство родной сестры Татьяны, пропавшей восемь месяцев назад.
Дима признается в убийстве, но мотива - зачем грохнул сестренку? - назвать не может.
Врачи признают его особо опасным шизофреником, а суд отправляет на принудительное бессрочное лечение в спецпсихбольницу. Медков просидел там 3 года и сидел бы еще неизвестно сколько, если бы "убитая" с особой жестокостью и "расчлененная" сестра не нашлась вдруг живая и здоровая. Выясняется, что 14-летняя Таня Медкова обиделась на мать и сбежала из дома (см. "КП" от 28 декабря 2006 г. и сайт www.kp.ru).
...Нас самих ошеломила скорость, с какой Дмитрия Медкова, осужденного за убийство, выпустили из Ставропольской спецпсихбольницы. Без муторных расследований и новых проверок. Потому что - редчайший случай! - его невиновность стала очевидной.
Сейчас ясно - история Димы выявила то скрытое огромное напряжение, которое существует между правоохранительными органами и обществом. Каждый наверняка подумал: а сколько таких людей сидят еще по тюрьмам и психушкам, кричат о своей невиновности, а им в ответ только ухмыляются: "Знаем, знаем, все тут невиновные..."
Вина Димы три года назад ни у кого не вызывала сомнений. Столько юристов, судей, адвокатов, и никто не заметил вовремя, что дело откровенно "сшито"? Почему парень с покорностью коровы, идущей на убой, написал явку с повинной? Чью смерть на него повесили, если трупа так и не нашли? У Димы был адвокат (государственный, на частного не было денег). Как он не заметил чудовищных "натяжек", которых было полно в постановлении суда? Ну например: труп, по материалам дела, был дотла сожжен, пепел брошен в реку. Так что экспертизы останков быть просто не могло. Однако в постановлении суда написано, что "потерпевшей был причинен тяжкий вред в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа...". Или: в деле есть акт об использовании служебной собаки. Если учесть, что Диму арестовали через 9 месяцев после исчезновения сестры, непонятно, что там мог унюхать пес... Суд не смутило, что в деле нет экспертизы крови на топоре, которым Дима якобы зарубил сестру. Что не нашли остатки пепла в обычной печке (не в крематории, где нужно несколько часов, чтобы тело обратилось в пепел!), где "сгорела" девочка.
Но три года назад эти очевидные нестыковки не увидел никто.
А зачем? "Злодей" ведь признался - убил Таню! И признание, собственно, стало единственным основанием для приговора.
Кому это выгодно?
Наши читатели в откликах не раз спрашивали: а кому это надо было - сажать за решетку простого сельского паренька? Ведь даже трупа бесхозного, который кто-то захотел бы повесить на него и закрыть таким образом "глухое" дело об убийстве, не было!
Мы выяснили, как сложились судьбы четырех человек, которые сажали Диму. Что они выиграли? Алексей Анищенко после удачно "раскрытого убийства" Тани Медковой был переведен сначала в более крупный Буденновскии район, а затем в аппарат краевой прокуратуры на должность старшего следователя. Следователь РОВД Михнев повышен в звании до майора. Геннадий Кошкидько, прокурор, выступавший на процессе обвинителем, возглавил прокуратуру Новоалександровского района Ставрополья. Судья Юрий Иванов, который вынес приговор Медкову, - ныне действующий судья.
Мы попросили всех участников этой истории дать комментарии.
- Не попрекайте меня карьерным ростом!
- возмутился следователь Анищенко. - Медков сам себя оговорил. Он та-а-акие доводы приводил! И как бил, показывал, и как жег...
Судья Юрий Иванов пожал плечами:
- Некоторые моменты этого дела я совсем не помню. У нас за эти четыре года в день по шесть процессов! Вы думаете, я буду каждого Медкова помнить?! Я тут при чем?
Прокурора Кошкидько мы спросили: почему показания Димы никто по-настоящему не проверил?
- Он же с диагнозом! - ответил прокурор. - И не забывайте: не было никаких ни устных, ни письменных жалоб ни от Димы, ни от адвоката, ни от матери...
Следователь Михнев от встречи с нами уклонился -ушел на больничный.
Все они, если честно, совсем не выглядят злодеями. Скорее не слишком дотошными специалистами, которым надоело крутить конвейер правосудия. Никак не покидает ощущение, что дело Медкова они в общем потоке даже не выделяли - потому что надо было быстрее "закрыть год". Ведь арестовали Диму 19 декабря, за десять дней до Нового, 2004 года.
Почему "жертвы" не пытались защититься?
Ну хорошо, судебный конвейер равнодушен. Но была и вторая сторона - Димкина. Почему так быстро сломались Дима и его мама, даже не пытались отбиться? Никто не послал протест в Верховный суд? Ведь не 37-й же год на дворе. Правовые механизмы хоть как-то должны работать! Но тут не сработали.
Мама не обжаловала решение суда в положенный 10-дневный срок по невероятно простой причине.
- Выделенный государством защитник попросил денег, - объяснила мать Димы, Марина Медкова. - А откуда они у меня? Моя зарплата на селе - 300 рублей. Вот он и не стал писать, только руками развел, мол, смиритесь.
Они и смирились.
А Димка? Зачем он признался? Его не били, но профессионально взяли на испуг. Развели, как ребенка. (Впрочем, он ребенок и был -только 17 лет исполнилось.)
- На меня орали и обвинили в убийстве сестры, - рассказывает Дима. - Говорили, что начальник милиции разрешил меня бить. Что меня можно спокойно убить, и ничего им не будет. Я не признавался, пока они не сказали: "Ты сознаешься, что сестру убил на пару с матерью". Этого я не мог... Когда понял, что они будут давить на мать, подписал явку с повинной.
Конечно, в этой истории все основано на просто уникальном, но таком естественном для наших судов стечении обстоятельств. Следствие охотно поверило в то, что молодой парень без видимых мотивов искромсал родную сестру. Поверило, потому что на них висела пропажа Татьяны. А так - больше не висит! Прокурор... а что, работа у него такая - обвинять. Судья только вышел из отпуска, не стал вникать в детали. Родственники Димы смирились.
Адвокат нормально поработать не захотел. И не объявись беглянка Татьяна через три года, и не попади эта история в газету, сидеть бы Диме в психушке с диагнозом "особо опасный шизофреник".
...Итог всего этого невероятного дела тоже очень характерен: в одной из телепередач представители суда почти с гордостью сказали, что процесс был состязательным. И это страшно прогрессивно, это выход на мировой уровень. То есть обвинение представляло свои факты, а защита должна была представить свои. И суд решает, кто сильнее в этой схватке! Но защита, мол, молчала, поэтому...
Поэтому - что? Приговор на основании одного признания? Поэтому - все равно, есть в деле "странные пробелы" или нет? Поэтому - никому не интересно, что было на самом деле, а интересно посостязаться?..
У суда, как нам кажется, нет задача посадить человека. Есть задача разобраться в деле и тогда уж браться за обоснованный приговор, каким бы он ни был.
Вот это и будет выход на мировой уровень судопроизводства.
***
ВЕРСИЯ
Уполномоченный по правом человека Ставропольского края Алексей Селюков:
Во всем виноват старый прокурорский приказ
- На каком основании было возбуждено дело об убийстве и осудили человека, хотя трупа обнаружено не было? - задали мы вопрос Алексею Селюкову, уполномоченному по правам человека на Ставрополье, который много лет был прокурором края.
- Бывший Генеральный прокурор России в свое время издал распоряжение, согласно которому по каждой пропаже человека на местах необходимо возбуждать дело по статье 105 - "убийство". Смысл в этом есть: людей пропадает масса, а никто заниматься ими не хотел. А раз возбуждено дело - нужно проводить следственные действия, искать. Пропавшего не нашли, но дело-то продолжает "висеть" и портить показатели. Вот его и закрыли таким способом.
***
- Татьяна Медкова нашлась через три года после своей "смерти"
***
Мнение эксперта
Борис Резник, депутат Госдумы, член президиума Российского национального антикоррупционного комитета:
Тюрьмы забиты людьми, наказанными за сущую мелочь
- Мы в Комитете по борьбе с коррупцией сталкиваемся с огромным количеством подобных случаев. Невинно осужденных сейчас по России очень много. Я плотно занимался этим вопросом и знаю, о чем говорю. Случаи жуткие. К примеру, в Хабаровском крае одного парнишку осудили за неукраденное ведро картошки. Он просидел в тюрьме 10 месяцев, почти ослеп. Другого пацана и его отца взяли за охапку дров, с помощью которой они хотели согреть свою больную мать. И они без суда просидели три с лишним года.
Следственные изоляторы и тюрьмы забиты людьми, которые сидят за сущую мелочь.
К сожалению, когда человек попадает в лапы так называемого правоохранительного сообщества, он становится абсолютно бесправным. Нет никакой состязательности сторон. Все решают прокуроры. Доводы адвокатов не принимаются. А судьи не хотят вступать в служебные конфликты с прокуратурой. И практически штампуют обвинительные заключения. Пресловутое "был бы человек, а статья найдется" уже имеет реальное воплощение.
С другой стороны, масса обратных историй. Когда люди виноваты в очень серьезных преступлениях, но занимают высокие должности. Тогда делается все, чтобы их прикрыть. Взять хотя бы дело того же сенатора Андрея Вавилова - огромное количество документов, фактов. Мы все посылали в Генпрокуратуру, и нам за подписью Бирюкова давали ответ, что ничего не подтверждается. Так же было и по бывшим министрам Адамову и Аксененко. Но если волею судеб пластинка раскручивается в обратную сторону, то все вдруг подтверждается. Выходит, что делом занимаются либо непрофессионалы, либо у них есть корыстный интерес.
К сожалению, суды наши тотально поражены взяточничеством и заказухой. Все покупается.
Но, несмотря на весь этот беспредел, ситуация не тупиковая. Виновных надо показывать всей стране. За преступную халатность надо нести ответственность. Нечего таким людям сидеть в судейских креслах. Пусть идут торговать варежками на базаре. Освободились места.
***
КОММЕНТАРИИ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ
Анатолий Приставим, писатель, советник Президента РФ, в прошлом председатель Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ: Мы часто получали одни отписки
- Сейчас в России действует 89 региональных комиссий по помилованию. И в отличие от нашей комиссии, которая работала только с документами, у них есть возможность выехать на место, поговорить с человеком, заглянуть ему в глаза...
Но с такими вопиющими случаями беззакония, как с Димой Медковым, обращаться нужно не в комиссию по помилованию, а в Верховный суд. И требовать пересмотра дела!
К нам обращалось по 5 - 6 тысяч человек в год со всех концов России. Из них от 12 до 15% получали помилование.
Со случаями, когда вина человека была сомнительна, мы сталкивались всего 2 - 3 раза. Там и доказательная база была слабая, и формулировки не те, и масса нарушений по ходу процесса... По совету юристов, работавших в комиссии (а среди них были высокие профессионалы, в том числе председатель Верховного суда), эти дела мы отправляли на пересмотр. Но честно скажу: получали одни отписки. Никто нам навстречу не шел. Что делать? Человек болен, уже при смерти... Как ему помочь? Мы предпочитали в таких случаях отдавать документы на помилование, а не ждать еще полгода очередной отписки.
***
Уполномоченный по правом человека в РФ Владимир Лукин:
Верховный суд должен обратить внимание на низкое качество судопроизводства
- Мною в адрес министра внутренних дел Нургалиева и Генерального прокурора Чайки направлено обращение, в котором я проинформировал их о грубейшем нарушении конституционных прав гражданина Дмитрия Медкова.
Кроме того, хочу сказать, что Верховный суд страны должен обратить самое пристальное внимание на низкое качество судопроизводства на местах. А районным, областным и краевым прокуратурам необходимо гораздо больше внимания обращать на защиту прав людей.
Что касается компенсации морального и материального вреда для Димы Медкова, то она должна быть существенной. Уверен, что совместно с "Комсомольской правдой" мы доведем это беспрецедентное дело до полного торжества справедливости.
***
Элла Памфилова, председатель Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека:
Этот случай не единственный
Нам нужны специальные суды для подростков
- Я потрясена этой историей. И была очень расстроена, узнав из газет, что отец Димы писал мне год назад и не получил ответа. Я стала разбираться, и оказалось, что в наш совет письмо так и не дошло. Его перенаправили в прокуратуру. Мы от людей не отмахиваемся. Уже до 40 тысяч писем обработали и многим помогли... А Диму очень жаль. Такая трагедия! Жаль, что письмо его папы к нам не попало. Слава богу, что мальчика не сломали, что все обошлось... Хотя психологическая травма, конечно, останется на всю жизнь. Зная состояние правоохранительных органов, я прекрасно понимаю, что этот случай далеко не единственный. И подобные "ошибки" стражей порядка далеко не всегда становятся достоянием общественности. Скольких ребят не удается вытащить! Именно поэтому мы настаиваем на введении в России ювенальных судов - специального правосудия для несовершеннолетних, где судьбами детей будут заниматься судьи, психологи и социальные работники, прошедшие особое обучение.
***
ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА
Правосудие восторжествовало!
Забудьте?..
Мы попросили прокомментировать историю с Димой очень разных людей: адвоката, правозащитника, депутата, писателя.
Почему - не суд и следствие? А они высказались в нашем материале, повторять их мнение о деле Димы просто не хочется.
Вот и получилось, что на одном газетном развороте мы и правоохранительные органы оказываемся по разные стороны. Как в жизни.
Ну хорошо, повезло Диме: увидели, написали, спасли. Ну еще кому-то вот так же выпадет шанс попасть в поле зрения правозащитника, писателя, нормального адвоката, журналиста. И их, возможно, спасут от тюрьмы или психушки. Но это же ненормально. Суд тогда зачем?
Поэтому нам важно знать от суда и прокуратуры - а что будет дальше с "другой стороной"? А виноваты следователи или нет? И судья? И если виноваты - как их накажут?
Получит Дима компенсацию за годы в психушке?
Фото:
- Дима Медков с родителями в селе Новоселицкое сразу после освобождения.
- Татьяна Медкова по нашей просьбе сфотографировалась со свежим (на тот момент) номером "КП". Чтобы ни у кого не осталось сомнений - она действительно жива.
НЕСНОСНЫЙ СНОС
Московский комсомолец, Звегинцев Валентин, 24.01.2007, №15, Стр. 11
Эстония и Россия; политики смотрят на бронзового солдата с диаметрально противоположных сторон
В этом году исполняется 60 лет, как памятник Воину-освободителю появился в центре Талина. С тех пор как исчез СССР, у монумента начались неприятности: сначала "отобрали" Вечный огонь, потам - бронзовые таблички с именами похороненных, а в этом году, вероятно, исчезнет и сам бронзовый солдат. Общество в Эстонии уже раскололось на две части. Но эстонским политикам этого мало: они явно хотят столкнуть защитников памятника с его противниками.
Юхан ПАРТС: "Если Эстония захочет, она его уберет!"
Свобода слова в России такова, что до сих пор в наших СМИ о ситуации в Эстонии рассуждали лишь наши же политики или политологи. "МК" первым обратился за комментариями к эстонцам.
Юхан Партс был премьер-министром Эстонии в 2003-2005 годах. И лишился своего поста, кстати, из-за того, что отдал приказ снести памятник нацистам. Сам Парте не был против памятника, но Европа приказала. Однако националисты премьера все равно не поняли, и ему пришлось уйти. Сейчас он - депутат парламента, член крайне правой партии, фракция которой в парламенте поддерживает законы, позволяющие снести памятник Воину-освободителю.
- В минувшую субботу в Эстонии вступил в силу закон "О защите воинских захоронений". Объясните, для чего вообще был нужен такой закон?
- Это очень хороший закон, соответствующий Женевской конвенции. А критика, которая последовала из Москвы, мне непонятна. Закон, который мы приняли, должен быть обязательно, ведь он показывает, как мы заботимся о воинских захоронениях.
- Но на этой неделе парламент собирается во втором чтении рассмотреть еще один законопроект - "О сносе запрещенных сооружений". Если он будет принят, то вкупе с первым законом создается правовая база для сноса памятника Воину-освободителю.
- Этот законопроект не говорит конкретно о памятнике солдату. Новый закон - о разных объектах, причиняющих беспокойство общественности, в частности и о монументе на Тынисмяги. Это символ оккупации. Речь ведь не идет о том, что мы не уважаем людей, которые погибли во Второй мировой войне. Просто в последнее время вокруг памятника возникало слишком много провокаций.
- Вы можете привести хоть один пример?
- Понимаете, его все время упоминают как памятник людям, которые освободили Эстонию, а это некорректно. Это не совпадает с общественным мнением наших людей. Отмечу, что речь не идет о том, кто был хорошим, а кто - плохим в войне. Просто памятник - символ, и государство вправе решать, как с ним поступить.
- Почему эстонские политики начали войну с памятником именно сейчас, спустя 16 лет после восстановления независимости?
- Такие разговоры возникали и раньше. Но в последние годы все чаще и чаще стали говорить, что никакой оккупации Эстонии не было. И памятник стал заложником политики. Если бы этого не было, то его никто бы не трогал.
- Принятие законов и возможный снос памятника позволяют говорить о героизации фашизма в вашей стране.
- Полная чушь! Ложь! Такие слова являются частью пропаганды, автором которой является российская власть! Только им никто не верит в Европе.- А как Европа реагирует на появление подобных законов на ее территории?
- Нет никакой реакции. Даже председатель ПАСЕ сказал, что подобные законы - в компетенции государства. Мы - государство! И можем делать то, что считаем нужным. ЕС больше волнует, почему Россия не может построить нормальные отношения с Прибалтикой.
- А Эстонии нужны хорошие отношения с Россией?
- Конечно. Мы в этом очень заинтересованы. Но они должны, во-первых, базироваться на уважении друг друга и на соблюдении интересов друг друга. А во-вторых, хорошие отношения зависят только от Москвы.
- Почему?
- Еще Ленин сказал: если есть разногласия между большим и маленьким государствами, то правда - на стороне маленького.
- Странно от вас слышать цитаты из Ленина.
- Мне самому это странно. Но это же правда. Мы со своей стороны готовы к диалогу.
- Г-н Парте, если допустить, что памятник все-таки уберут, то готова ли власть к массовым беспорядкам?
- Ну какие беспорядки? У нас в Эстонии есть так называемый "Ночной дозор" - гражданская организация, взявшая памятник под защиту. Только никакая это не гражданская инициатива. Это очередное звено российской пропаганды. Если власть решит убрать памятник, она его уберет. Культурно, без провокаций. Я вот, например, говорил со многими русскими - гражданами Эстонии, - так вот, они все понимают, что памятник надо убрать, потому что они знают историю. Не надо драматизировать ситуацию. Конечно, есть еще люди, которые не понимают, что этот солдат - символ оккупации, но им надо все объяснить.
- А вас не пугают экономические санкции, которые может ввести Россия?
- Ну какие санкции? (Смеется.) И потом, это не проблема. Российский транзит - действительно часть нашей экономики, но небольшая часть.
Дмитрий Рогозин: "Эстонцы намеренно спровоцировали Россию"
На прошлой неделе Госдума РФ приняла заявление по ситуации в Эстонии, где отмечается возможное введение особых экономических санкций в отношении этой страны в случае сноса памятников советским солдатам. В ответ с берегов Балтики лишь раздаются смешки и обвинения в паранойе. Почему Эстония никак не реагирует на слова России? Об этом мы поговорили с депутатом Госдумы, известным своими крайне патриотическими взглядами, Дмитрием Рогозиным.
- Зачем, по вашему мнению, эстонцам нужно сносить памятник?
- Для них это символ оккупации, символ того, что сапог иностранного солдата топтал их землю. Я много разговаривал с эстонскими политиками на самом высоком уровне: для них любое присутствие памятников - напоминание о тех позорных, с ихточки зрения, временах, когда эстонские политики влили Эстонию в состав СССР.
- Но ведь прошло так много времени. С момента восстановления независимости в этом году будет 16 лет. Почему вдруг?
- Там скучная политическая жизнь. Основные вехи пройдены: они вступили и в НАТО, и в ЕС. Вся эта гнусная история возникла только потому, что нечего больше найти, кроме памятника. А на нем политикам можно показать суперпатриотизм своим сторонникам.
- На самом деле в Эстонии не так уж много сторонников сноса...
- Вопрос на самом деле не в памятнике. В Эстонии прекрасно понимали, что вопрос о воинских захоронениях советских солдат обязательно вызовет реакцию России. Негативную реакцию. А если она есть, то у эстонцев тут же появляется "внешний враг", который вмешивается в дела маленькой, но гордой Эстонии. Как только со стороны России действительно пошли заявления, позиция эстонских правых тут же упрочилась. Получается, что вопрос о памятнике - это уже не внутренний вопрос. То есть они спровоцировали Россию и получили то, что хотели.
- Как вы считаете, они действительно пойдут на снос Солдата?
- Принятие закона - это не принятие решения о сносе. Вспомните законы о взыскании с России компенсаций за моральный ущерб, нанесенный во время советской оккупации. Законы есть, но денег никто реально не требует. Так что я не могу себе представить, что в Таллине по телам российских соотечественников, которые будут защищать памятник, поедут бульдозеры к Солдату.
- В таком случае зачем Дума принимала заявления о возможных санкциях по отношению к Эстонии, если там начнут сносить памятники советским солдатам?
- Я не уверен, что нужна была такая реакция. От нашей фракции таких заявлений не было, мы только поддержали общий настрой. Не надо потворствовать провокаторам из Таллина!
- А как поступать в таких случаях? Не замечать?
- Когда русские добровольцы и боснийские сербы уходили из Сараево, освобождая его для мусульман, то все могилы - и русских, и сербов - были выкопаны. Гробы буквально на руках были вынесены из той зоны и перезахоронены в другом месте. Меня это поразило. Я считаю, что иногда именно так нужно относиться к праху наших героев. Если могилы находятся на территории, где мы не можем обеспечить должного ухода, то, наверное, имеет смысл забрать прах и со всеми воинскими почестями перезахоронить. Это касается и захоронений в Талине, раз мы не можем повлиять на господ, занимающихся такими фашистскими безобразиями. Любая область почтет за честь принять у себя останки наших солдат, которые освобождали Европу от коричневой чумы.
Вот это был бы мощный ответ! Достаточно сказать эстонцам: мы считаем, что вы недостойны, чтобы в вашей земле был прах наших солдат! И все. И никаких экономических санкций.
- Почему, глядя на все происходящее в Эстонии, молчит Европа?
- К сожалению, внутренние разногласия в ЕС не позволяют странам, симпатизирующим России, вмешиваться в наш спор с прибалтами. Евросоюз всегда их покрывал. Любое самое скромное заявление МИДа по поводу событий в Прибалтике воспринималось как проявление неоимперских амбиций. Ведь на самом деле прибалтийские страны по многим параметрам вообще не могли быть включены в состав НАТО и ЕС. О чем это говорит? О том, что Эстония, Латвия и Литва - особый случай для Брюсселя. И им простят все, что другим не простили бы.
- Война с памятниками уже перебирается и в Латвию, где на прошлой неделе звучали призывы снести памятник освободителям Риги...
- Дай им волю - они бы и страницы из учебников по вырывали. Новые прибалтийские государства, к сожалению, строятся на отрицании прошлого, а не на мыслях о будущем.
- Такое ощущение, что маленькая Эстония в открытую издевается над Россией: мол, что бы мы ни сделали, в ответ - ничего.
- Сегодня любая санкция против Эстонии будет немедленно компенсирована Брюсселем новыми поблажками. Может быть, именно к этому и стремятся в Прибалтике?
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА
Независимая газета, 24.01.2007, №13, Стр. 3
Глава комиссии ГД по противодействию коррупции Михаил Гришанков предлагает сократить перечень должностных лиц, привлекаемых к ответственности в особом порядке. "Иммунитет должен быть четко регламентирован", -заявил вчера Гришанков на заседании круглого стола по проблемам борьбы с коррупцией. Депутат отметил, что в прошлом году РФ ратифицировала две конвенции: по противодействию коррупции и конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Парламентарий считает, что в целях реализации этих документов необходимо внести ряд изменений в действующие законы. Наряду с этим Гришанков предложил обязать чиновников декларировать не только доходы, но и имущество: "Такие декларации должны предоставлять также члены их семей". По мнению депутата, необходимо ограничить участие сенаторов и депутатов в органах управления коммерческих организаций.
БЮДЖЕТ ПРЕДВЫБОРНОГО ПАРЛАМЕНТА
Парламентская газета, Акимов Илья, 24.01.2007, №12, Стр. 4
Состоялось первое в 2007 году заседание Комитета по бюджету и налогам.
Среди основных вопросов на повестке дня: утверждение проекта сметы расходов на содержание Государственной Думы в этом году и программы законопроектной работы комитета в период весенней сессии.
Комитет рекомендовал, хотя и не бесспорно, утвердить смету расходов на содержание нижней палаты парламента. Потребность Государственной Думы на 2007 год в бюджетных ассигнованиях составит 4 683,6 млн рублей. Объем сметы в проекте увеличен на 52 млн рублей. Эти деньги, которые выделило Министерство экономического развития и торговли, должны быть направлены на реконструкцию здания Государственной Думы.
По сравнению с предыдущей сметой рост составил 14 процентов. Это несколько выше, чем уровень инфляции. Одна из причин такого увеличения вызвана индексацией заработной платы согласно указу Президента страны - с 1 января на 10 процентов и с 1 декабря на 15. Это касается и работников аппарата, и депутатов, и помощников.
Была также одобрена программа законопроектной работы комитета, которая состоит из более сорока законопроектов, связанных с усовершенствованием налоговой политики.
Но все же основная задача, которая стоит перед комитетом на весеннюю сессию, - работа над трехлетним бюджетом. Его проект ожидают получить из Правительства не позднее 30 апреля. А рассмотрение в первом чтении ожидается 18 мая.
ГОСУДАРСТВО ПОМОЖЕТ НАРОДАМ ДРУЖИТЬ
Парламентская газета, Тангалычев Камиль, 24.01.2007, №12, Стр. 4
Регионы России прислали в Госдуму 72 положительных отзыва на законопроект "Об основах государственной политики в сфере межэтнических отношений в Российской Федерации". Документ, который палата рассмотрит на весенней сессии, в субъекты РФ отправлялся трижды. Корреспондент "Парламентской газеты" беседует с заместителем председателя Комитета Госдумы по делам национальностей Баширом Кодзоевым.
- В регионах серьезно относятся к рассмотрению этого законопроекта. Причем не только в национальных республиках, но и в краях, и областях. Это свидетельствует о том, что закон востребован современным обществом. Но, наверное, были и замечания?
- Если говорить об отрицательных отзывах на первый вариант законопроекта, то основное замечание касалось определения "государственная национальная политика", поскольку, по мнению экспертов-правоведов, оно не охватывает такие важные аспекты государственной национальной политики, как национальные интересы Российской Федерации и обеспечение безопасности государства. Сегодня слово "национальный" в большей степени ассоциируется с сочетанием "национальные проекты", "валовой национальный продукт" и т.д., то есть в значении этого слова существует некоторая двусмысленность. Поэтому мы решили уйти от таких спорных замечаний и назвать наш вариант законопроекта "Об основах государственной политики в сфере межэтнических отношений в Российской Федерации", хотя существует утвержденная Указом Президента Российской Федерации Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Национальный вопрос, проблемы регулирования межэтническими процессами - это очень тонкая и деликатная сфера, нуждающаяся в системном и последовательном государственном подходе. Как только эти процессы пускаются на самотек, так пустующая ниша моментально заполняется различными оппонентами. Приведу пример. С упразднением Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики оживились проявления экстремистского толка. Погромы витрин и машин, впервые так ожесточенно и открыто совершенные вандалами возле Государственной Думы летом 2002 года, объяснялись хулиганскими действиями футбольных фанатов. Сегодня действия подобных молодчиков оцениваются уже судами.
- В законопроекте специальная статья посвящена прогнозированию, предупреждению и разрешению межнациональных конфликтов. К сожалению, межнациональные конфликты и в третьем тысячелетии продолжают оставаться "пороховой бочкой" для общества...
- Экстремизм, ксенофобия не перестали быть реальностью нынешнего времени. Это очень опасные проявления, и государственная политика в сфере межэтнических отношений не может не учитывать подобных опасностей. Речь в законопроекте идет о прогнозировании, предупреждении межэтнических конфликтов. А уж если они возникли, мы должны их разрешать, опираясь на прочную законодательную базу. Приукрашивание, ретуширование реально существующих этнокультурных проблем, как это было в предыдущие десятилетия, во многом способствовало резкому обострению межнациональных отношений и появлению множества очагов межэтнической напряженности и конфликтности. Достаточно сказать, что, например, так называемый осетино-ингушский конфликт нанес такой моральный урон семьям, особенно детям, родившимся и на протяжении более 10 лет проживающим в палатках, что никакими финансами эти раны в сердце моих земляков не залечишь.
В этой связи, на наш взгляд, существует особая необходимость в создании исследовательских групп и структур для осуществления мониторинга общественного мнения, межэтнических отношений, деятельности политических, общественных и религиозных организаций с целью выявления кризисных ситуаций и выработки прикладных рекомендаций по их разрешению.
- Директор Института этнологии и антропологии Российской академии наук Валерий Тишков, выступая в печати и в целом поддерживая законопроект, отмечает, что и основные положения Концепции государственной политики не утратили актуальности. Как бы вы охарактеризовали особенности нового документа?
- В суверенной многонациональной России Концепция государственной национальной политики стала первым шагом на пути решения задач в сфере межэтнических отношений. Документ был призван стать ориентиром для органов государственной власти и местного самоуправления в решении накопившихся за многие годы проблем национально-культурного развития и гармонизации межэтнических отношений российских граждан.
Однако с тех пор прошло 10 лет. И хотя Концепция действительно не утратила своей актуальности, тем не менее изменения, которые произошли в нашем обществе, потребовали внесения корректив в государственную политику в сфере межэтнических отношений. Устаревшие теоретические подходы в сфере государственной национальной политики, основанные с точки зрения современности на противоречивых определениях, поставили перед нашим Комитетом сложную задачу. С одной стороны, проанализировав высказанные замечания и предложения от субъектов Федерации, из которых первоначальный вариант поддержали 65, отрицательный отзыв высказали 12. Комитет провел ряд консультаций с ведущими учеными страны в этой области, "круглые столы" и все, что было наработано за 2004- 2006 годы, обсудил в октябре минувшего года на своем расширенном заседании.
С другой стороны, вся эта кропотливая работа способствовала тому, что в проекте закона впервые представлен современный понятийный аппарат, позволяющий более четко сформулировать стратегию в сфере регулирования межэтнических отношений и более мощно утвердить понятие о российском народе как гражданской многоэтнической нации. Кроме того, в законопроекте прописаны полномочия Российской Федерации и регионов, органов местного самоуправления и общественных организаций и простых граждан в сфере межэтнических отношений. Межэтнические отношения являются заботой всех.
- Читая законопроект, можно заметить, что в нем значительное внимание уделено конкретным мерам по развитию этнических культур. Для нашего многонационального государства это особенно важно.
- Время требует ухода от митинговых лозунгов и перехода к ответственности за состояние межэтнических отношений. В законопроекте действительно четко прописаны нормы ответственности государственных структур за состояние национальной политики. В проекте закона предусмотрены подготовка и принятие Национального доклада о ходе реализации государственной политики в данной сфере, а также оговорена ответственность за нарушение соответствующего законодательства.
Этническое многообразие в федеративном государстве, выступающем гарантом защиты языковых, культурных, религиозных интересов граждан страны, не означает демонстрацию проявлений этноцентризма. Федеральная национальная политика должна быть направлена на создание правовых норм по его преодолению. И как нам кажется, обновленный вариант законопроекта с новым названием "Об основах государственной политики в сфере межэтнических отношений в Российской Федерации" с этой задачей справился.
ЕСЛИ СТАРЫЙ - ЗНАЧИТ БЕДНЫЙ?
Парламентская газета, Кучер Наталья, 24.01.2007, №12, Стр. 5
В обществе нарастает недовольство пенсионной реформой, которая идет в России уже пять лет, с 2002 года.
За это время жизнь наших пенсионеров не стала легче. При номинальном росте пенсий в три с лишним раза их покупательная способность относительно роста покупательной способности зарплаты постоянно снижалась - такой вывод в ноябре 2006 года сделала Счетная палата РФ по результатам проверки промежуточных итогов реформы.
Люди, выходящие на заслуженный отдых уже в рамках нового законодательства, чувствуют себя глубоко разочарованными. Даже очень высокая зарплата на последнем месте работы не гарантирует им обеспеченную старость. Шаг с производства в дом означает для них шаг в нищету. По данным Минфина, коэффициент замещения утраченного заработка снизился с 32 процентов в 2002 году до 26-28 процентов в 2006-м. Но это "в среднем по больнице". Для хорошо оплачиваемых работников, например нефтяников, металлургов, это соотношение упало до 12-17 процентов, тогда как, по стандартам Международной организации труда, коэффициент замещения должен быть не ниже 40 процентов. В развитых странах он достигает 55 процентов, причем применительно не к среднемесячной зарплате по стране, а к средней зарплате на каждом рабочем месте. Профсоюзы базовых отраслей промышленности требуют от российского Правительства радикально пересмотреть концепцию пенсионной реформы и обеспечить гражданам уровень замещения заработка в соответствии со стандартами МОТ. В противном случае они грозят вывести людей на улицы.
Насколько выполнимы требования защитников трудового народа? Что мешает нашему государству следовать рекомендациям МОТ?
- Когда профсоюзы сравнивают коэффициент замещения заработка у нас и за рубежом, они забывают, что в России, кроме государственной системы пенсионного обеспечения, практически ничего нет, - комментирует ситуацию председатель подкомитета по пенсионной реформе Комитета Госдумы по труду и социальной политике Фарида Гайнуллина. - За рубежом в формировании будущей пенсии участвуют сами работники, работодатели, там широко развиты корпоративные пенсионные системы, системы добровольного дополнительного пенсионного страхования. В целом работник на Западе направляет на свою будущую пенсию 40-50 процентов от заработка. А в России мы сами непосредственно в формировании своей пенсии не участвуем. Если профсоюзы хотят обеспечить высокий коэффициент замещения, они должны прежде всего инициировать дополнительные источники пенсионного обеспечения. А именно: при заключении коллективных договоров и соглашений предметно и настойчиво выступать за создание отраслевых пенсионных систем. Государство со своей стороны может предложить гражданам дополнительное пенсионное обеспечение не только в рамках негосударственных пенсионных фондов, но и в виде обязательного дополнительного пенсионного страхования.
Можно хоть до хрипоты спорить о том, насколько удачной или неудачной оказалась пенсионная реформа (хотя окончательные ее результаты мы увидим не раньше 2022 года). Проблема в другом: на пенсионное обеспечение в нашей стране действительно направляется слишком мало средств. Так, по данным Счетной палаты, в 2006 году доля расходов на выплату пенсий составила 4,8 процента ВВП, а это в 2-2,5 раза ниже показателей развитых стран. Нам просто не из чего формировать большие выплаты.
Сегодня за каждого работающего россиянина работодатель перечисляет в ПФР 20 процентов от фонда оплаты труда. Из них 6 процентов идут на базовую часть пенсий, 14 - на страховую (в том числе от 2 до 6 процентов - на накопительную для молодежи). Простой подсчет показывает, что при средней зарплате в 10 тысяч рублей на персонифицированном счете работника за 25 лет накопится 420 тысяч рублей. Эту сумму надо разделить на 19 лет (период дожития) и на 12 месяцев. Получается, что страховая часть пенсии составит 1842 рубля. К ней надо добавить базовую часть - в данный момент это 1058 рублей. Итого меньше трех тысяч рублей в месяц после четверти века работы! Что же касается накопительного элемента, то, по оценке Фариды Гайнуллиной, его доля в общем размере пенсии будет невелика - всего 10-12 процентов.
- Накопительная часть никогда не была самоцелью пенсионной реформы, - поясняет Фарида Исмагиловна. - Во всей сумме страховых взносов она составляет от 2 до 6 процентов. И поэтому рассчитывать на то, что накопительная часть пенсии обеспечит нам прекрасное пенсионное будущее - это заблуждение. Создавая накопительную систему для молодой части населения, мы как бы задали вектор движения, сказав: твое пенсионное обеспечение в твоих руках. Добивайся, чтобы тебе платили "белую" зарплату, чтобы работодатель исправно перечислял взносы на твою будущую пенсию.
Но если у молодого поколения еще есть шанс заработать себе на старость, то люди среднего возраста, которым осталось до выхода на заслуженный отдых всего несколько лет, оказались в довольно пикантном пенсионном положении. В накопительную систему они не попали, а в страховой существенно повлиять на размер своего дохода уже не успевают. Ту часть пенсии, которую они заслужили до начала реформы, им рассчитали по старому уравнительному законодательству, где существовали два ограничителя - по стажу и по отношению среднего заработка работника к средней зарплате по стране. Сколько бы ты лет ни работал, какую бы зарплату ни получал, твоя выплата ограничена определенным потолком. Именно поэтому с большой зарплаты люди выходят сейчас на весьма скромную пенсию. Но это, как подчеркивает Фарида Гайнуллина, издержки не пенсионной реформы, а старой распределительной системы, от которой мы ушли.
Именно для граждан так называемого "переходного периода" участие в дополнительном пенсионном обеспечении и страховании было бы просто спасением. Но работодатели, едва добившись снижения ЕСН, не торопятся брать на себя новое бремя, то есть участвовать корпоративным рублем в пенсионном обеспечении своих кадров. Пример могло бы подать государство, создавая системы дополнительного пенсионного обеспечения бюджетников (по аналогии с отраслевыми пенсионными системами). Идея в том, чтобы работник из собственных средств вносил определенную сумму на формирование дополнительной пенсии, а государство как работодатель и страхователь добавляло бы к ней свою часть. Это позволило бы обеспечить достойную старость самой небогатой части трудящихся.
Еще один способ увеличить размер пенсии - поощрять работающих пенсионеров. То есть не поднимать пенсионный возраст в принудительном порядке, как рекомендует России Всемирный банк, а экономически стимулировать людей работать дольше. Принцип тот же - отчисления на дополнительную пенсию на паях с государством. Как сообщила Фарида Гайнуллина, Комитет Госдумы по труду и социальной политике готов предложить такой законопроект для низкооплачиваемых работников бюджетной сферы.
Ну а каковы перспективы неработающих пенсионеров, вышедших на пенсию в рамках прежнего законодательства? На что они могут рассчитывать? По данным ПФР, сегодня средняя пенсия по старости составляет 3087 рублей. В 2007 году базовая часть пенсий будет увеличена в два этапа: с 1 апреля проиндексирована на 7,5 процента, а с 1 октября установлена в твердой сумме 1260 рублей. Страховая часть с 1 апреля будет повышена на 9,2 процента. Общее увеличение составит примерно 15,2 процента, что почти вдвое выше прогнозируемой инфляции. Кроме того, с 1 июля будет произведен перерасчет пенсии для работающих пенсионеров. Как итог - средняя пенсия по старости в 2007 году увеличится на 438 рублей. К 2010 году базовая часть трудовой пенсии, равно как и социальная пенсия, должна достичь прожиточного минимума пенсионера.
ЖАРКИЕ ДЕБАТЫ В СТРАСБУРГЕ
Парламентская газета, Танин Владимир, 24.01.2007, №12, Стр. 6
В Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) в рамках зимней сессии вчера состоялись прения по вопросу энергобезопасности в Европе. На обсуждение был вынесен доклад "Об угрозе использования энергоснабжения в качестве инструмента политического давления", подготовленный эстонцем Марко Михкельсоном, представляющим группу Европейской народной партии.
В ходе дебатов автор доклада и отдельные парламентарии предлагали более активно заняться вопросами энергетической безопасности Европы с тем, чтобы избежать возможного энергокризиса в государствах-членах СЕ: как в странах-поставщиках, так и в странах-потребителях. Они указывали на необходимость установления стабильных и устойчивых экономических отношений в энергетическом секторе между основными европейскими экспортерами ресурсов - Российской Федерацией - и другими европейскими странами, зависящими от импорта российского сырья. При этом упоминались инциденты с поставками газа из России на Украину и в Белоруссию и высказывались опасения, что повторение подобных ситуаций в будущем может привести к возникновению энергетических проблем у ряда государств - членов Совета Европы.
В российской делегации такие оценки подвергли критике. По мнению первого заместителя председателя Комитета Госдумы по международным делам Леонида Слуцкого, "подобная постановка вопроса задевает интересы России в энергосфере и поставит под удар авторитет нашего государства и крупнейших энергетических компаний". Слуцкий сообщил, что Россия готовит свои поправки в проект постановления и попытается "сбалансировать текст резолюции".
Также вчера, встречаясь с журналистами, председатель Комитета Госдумы по международным делам, заместитель председателя ПАСЕ от России Константин Косачев сообщил, что в связи с решением эстонских властей снести памятник советскому солдату ведется сбор подписей под проектом резолюции ПАСЕ, которая будет означать подготовку специального доклада на эту тему. "Так или иначе, тема сноса памятника и прав национальных меньшинств в Эстонии не останется вне зоны внимания ПАСЕ".
Косачев уточнил, что в ближайшее время должна состояться встреча российской и эстонской делегаций с участием председателя ПАСЕ Рене ван дер Линдена.
Касаясь проблемы Косово, российский представитель отметил, что некорректно принимать резолюцию по Косово на зимней сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы до рассмотрения этого вопроса в ООН, тем более что этот вопрос внесен в повестку дня заседания Совета Безопасности ООН, которое намечено на ближайшую пятницу.
"Если независимость Косова будет признана в обход Белграда, это станет первым прецедентом такого рода в послевоенной истории Европы. Такое решение окажет прямое воздействие на решение других аналогичных ситуаций на постсоветском пространстве и в самой Европе", - заявил глава российской делегации.
ИММУНИТЕТ НЕ ДОЛЖЕН МЕШАТЬ ИСПОЛНЕНИЮ ЗАКОНА
Парламентская газета, 24.01.2007, №12, Стр. 1
Председатель Комиссии Государственной Думы по противодействию коррупции Михаил Гришанков предлагает сократить перечень должностных лиц, привлекаемых к ответственности в особом порядке. Безусловно, определенная независимость у представителей выборных органов власти должна существовать, но иммунитет должен быть четко регламентирован и не должен препятствовать исполнению законов", - заявил вчера депутат на заседании "круглого стола" по проблемам борьбы с коррупцией. По его мнению, необходимы также поправки в закон о статусе членов Совета Федерации и депутатов Госдумы, с тем чтобы ограничить их участие в органах управления коммерческими организациями. При этом он отметил, что иногда люди занимают должности и получают иммунитет, "чтобы создать условия для безопасности своего бизнеса".
КТО ГОТОВИТ ЗАКОНЫ - ЭКСПЕРТ ИЛИ ПОСРЕДНИК?
Парламентская газета, Миреева Евгения, 24.01.2007, №12, Стр. 4
Россия, один из крупнейших в мире производителей газа и нефти, безусловно, заинтересована в увеличении их производства и сохранении статуса надежного поставщика энергоресурсов.
Однако эффективность отечественных нефтегазовых компаний сдерживается несовершенством нормативно-правовой базы в области недропользования. Эта актуальная проблема будет обсуждаться завтра на парламентских слушаниях, организованных Комитетом Госдумы по природным ресурсам и природопользованию.
Нормативная база в сфере недропользования полна противоречий и нуждается в развитии, а сроки получения правоустанавливающих документов, позволяющих приступить к пользованию недрами, составляют от полутора до двух лет. Порядок и сроки подготовки и рассмотрения проектной документации на разработку месторождений не урегулированы нормативными правовыми актами. Фактически рассмотрение осуществляется не органами государственной власти, а назначенными экспертными организациями, существование которых не предусмотрено законом. Парадокс: функции госуправления фактически осуществляет посредник, принимающий к рассмотрению проектные документы на основе графиков, утверждаемых в начале года и не подлежащих изменению. В итоге пользователи недр не имеют шансов попасть в график на текущий год, если в том возникнет необходимость, и подготовленный проект направляется на экспертизу, к примеру, в середине года. Рассмотрение тянется годами, а пользователь недр не может приступить к разработке, что ведет к бюджетным потерям и проблемам в области занятости. Но если он начинает работать без проектного документа, то автоматически становится нарушителем. Таким образом, давно назрела реальная необходимость подготовить и принять пакет нормативных правовых актов (возможно, в виде постановлений Правительства), которые бы регулировали вопросы проектной документации.
Участникам парламентских слушаний предстоит обсудить и такие важные вопросы, как основания и сроки внесения изменений в проектную документацию, упрощенный порядок корректировки проектов пробной эксплуатации и опытно-промышленной разработки. Кроме того, сегодня для внесения изменений в проектный документ необходимо столько же времени, сколько и для утверждения нового. При этом непонятно, должен ли пользователь недр в это время останавливать добычу полезных ископаемых (а это зачастую длительный и технически сложный процесс) или нет.
Еще один важный вопрос для дискуссии - контроль за реализацией проектной документации на разработку месторождений, порядок его осуществления. По мнению экспертов, необходимы анализ причин неисполнения показателей проектной документации и возможность ее корректировки в случае выявления объективных причин отхода от утвержденных показателей.
Немало проблем связано с требованиями законодательства регулировать правила разработки месторождений в рамках технических регламентов, принимаемых в виде федеральных законов. Не до конца ясен вопрос, кто именно должен готовить тексты таких регламентов до момента их внесения в Государственную Думу. Возможно, говорят специалисты, имеет смысл вывести вопросы, касающиеся регулирования процессов добычи полезных ископаемых, из сферы технического регулирования и предусмотреть возможность создания и утверждения новых правил разработки, к примеру, постановлением Правительства.
По всей видимости, нормативно-правовая база в области недропользования нуждается в совершенствовании и будет совершенствоваться. О том же, какие рекомендации выработали участники парламентских слушаний, мы расскажем в ближайших номерах "ПГ".
НА УРОВНЕ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА
Парламентская газета, Ткач Анна, 24.01.2007, №12, Стр. 3
Вчера в Ореховом зале Думы Председатель Госдумы Борис Грызлов принимал председателя Национального собрания Республики Корея Лим Чэ Чжона.
Встреча проводилась в рамках Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума, открывшегося в Москве.
Межгосударственные отношения России и Южной Кореи, по словам Бориса Грызлова, вышли на уровень доверительного партнерства: у государств есть общие цели. "В 2005 году в ходе визита Президента России Владимира Путина в Южную Корею был подписан совместный план действий в сфере торгово-экономического сотрудничества", - напомнил он. Новый импульс сотрудничеству между нашими странами придало и назначение бывшего министра иностранных дел Южной Кореи Пан Ги Муна Генеральным секретарем ООН в октябре прошлого года.
Межпарламентские связи России и Южной Кореи, как заявил Борис Грызлов, находятся на высоком уровне. Каждый год проходят визиты в рамках деятельности групп дружбы обеих стран.
Товарооборот между нашими государствами растет довольно быстрыми темпами. В 2005 году он увеличился на 10 процентов, в 2006 году - на 23 процента и впервые превысил 9 млрд долларов.
В свою очередь председатель Национального собрания Республики Корея Лим Чэ Чжон поблагодарил Бориса Грызлова за теплый прием. И выразил надежду, что отношения между нашими странами будут плодотворно развиваться и в дальнейшем.
ПРОТОКОЛ ПРЕТКНОВЕНИЯ
Парламентская газета, 24.01.2007, №12, Стр. 2
Госдума может вернуться к рассмотрению 14-го протокола к Конвенции по правам человека, чтобы не блокировать работу Европейского суда по правам человека. Такое мнение высказал глава Комитета Госдумы по гражданскому уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. Комментируя намеченное на четверг в Парламентской ассамблее Совета Европы обсуждение вопроса о не ратификации Госдумой этого протокола, депутат заметил, что некоторые положения этого документа "противоречат российскому законодательству".
Напомнив, что российская судебная система "основана на принципах коллегиальности, а 14-й протокол предусматривает единоличное вынесение судебного решения", Крашенинников констатировал, что "это не соответствует нашим принципам". Как пояснили в комитете, направленный на "повышение производительности" Евросуда протокол предлагает ввести ускоренный порядок обработки растущего потока идущих в Страсбург жалоб на нарушение прав человека из 46 стран - участниц Конвенции. В частности, "отбраковывать" заведомо неприемлемые иски один из судей уполномочен единолично, а выносить решения по существу сможет комитет из трех судей, а не весь состав суда, состоящий из 45 человек.
Как полагают в Страсбурге, новая структура и порядок работы суда позволят ликвидировать "завалы" из необработанных жалоб, которых накопилось уже более 80 тысяч, и ускорить рассмотрение тех немногих из них, которые будут приняты к рассмотрению. По словам председателя Евросуда по правам человека швейцарца Люциуса Вильдхабера, Россия остается лидером по количеству поступивших туда исков. Около 19 тысяч жалоб, поступивших от российских граждан, - это пятая часть всех присланных в суд жалоб. На втором месте по этому показателю оказалась Румыния (11,6 процента), на третьем - Турция с 10 процентами, а четвертое и пятое поделили Польша и Украина, граждане которых прислали примерно по 7 процентов от всех обращений в суд.
11 января Президент России Владимир Путин обсуждал тему ратификации 14-го протокола в Кремле с членами Совета по правам человека и приглашенными руководителями общественных организаций. Поясняя позицию депутатов Госдумы, двумя неделями раньше отказавшимися ратифицировать 14-й протокол, Президент отметил, что "их аргументы сводятся к тому, что в случае ратификации и введения новой упрощенной системы рассмотрения дел это может привести к ухудшению качества рассмотрения вопросов в суде, поскольку позволит рассматривать их по прецеденту и не в полном составе, а одним судьей".
Также посетовав на "политизацию Страсбургского суда по правам человека", Путин тем не менее пообещал "вместе с международными институтами продолжать работу со Страсбургским судом" и выразил надежду "найти решения, которые улучшат его работу".
Отказ РФ от ратификации документа, одобренного уже остальными 45 странами - участницами Конвенции, фактически заблокировал старт реформы высшей европейской судебной инстанции в области прав человека. В этой связи заместитель главы российской делегации в ПАСЕ, первый зампред Комитета нижней палаты по международным делам Леонид Слуцкий также не исключил, что Госдума может вернуться к ратификации протокола.
ЦИВИЛИЗАЦИИ ПОМНЯТ СВОЕ РОДСТВО
Парламентская газета, Тангалычев Камиль, 24.01.2007, №12, Стр. 2
Закономерно, что в повестке дня 15-й сессии Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума значится тема "Диалог цивилизаций и межконфессиональный диалог".
О чем может быть диалог цивилизаций? Тема сегодня одна: совместное существование народов на маленькой планете Земля. Не случайно она рассматривается на нынешней сессии АТПФ в контексте актуальных вопросов политики и безопасности, укрепления сотрудничества в борьбе с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков, ликвидации последствий стихийных бедствий. И что очень важно - в контексте проблем социально-экономического развития регионов. Например, и в многонациональной Франции, полыхавшей вчера от пожаров, устроенных обитателями парижских предместий, противостояние в значительной мере было связано с социальным неравенством людей. Так получилось, что в стране аристократических традиций, изысканной архитектуры и литературы немало людей живут в нищете, в прямом смысле - на обочине цивилизации. И на фоне демонстративного европейского блеска их нищета становится еще более очевидной. Конечно, было бы проще говорить только о межрелигиозном противостоянии в центре цветущей Европы, чем исправлять колоссальное социально-экономическое неравенство людей. Но уже и высшее политическое руководство Франции на фоне тех пожаров и разгромов стало чаще употреблять слово "справедливость", публично размышляя о том, как возродить в стране народное единство...
Сегодня диалог цивилизаций идет в мире, который сильно изменился, стал гораздо опаснее для жизни людей, например после того, как об обладании ядерным оружием заявили такие страны, как Северная Корея и Иран. И проблема глобальной безопасности на планете может быть решена только в конструктивном и уважительном "диалоге цивилизаций".
И в таком диалоге может быть услышан лишь голос сильного, стабильного государства.Межнациональная и межрелигиозная стабильность Российской Федерации и является ее главным аргументом в диалоге цивилизаций.
Говорит председатель Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов: "Сегодня Россия много делает для того, чтобы диалог цивилизаций и межконфессиональный диалог активно расширялись. Достаточно привести несколько примеров. Летом 2006 года в Нижнем Новгороде под эгидой Совета Европы и ПАСЕ прошла встреча всех конфессий России, на которой изучался опыт нашей страны по достижению межконфессионального мира. Поэтому России не просто есть что сказать, ее опыт активно изучает Европа, изучает мир. Общественные организации России разработали целый ряд инициатив, связанных с проведением и межконфессионального диалога, и диалога цивилизаций. Известный фонд Андрея Первозванного уже в течение четырех лет проводит международный форум, где вместе с Россией сопредседателями являются Греция и Индия. Этот форум проходит на острове Форос, где собираются представители более 40 стран мира, которые вырабатывают единые подходы для решения наиболее спорных проблем, волнующих человечество. Кроме того, сегодня создан международный комитет во главе с Евгением Примаковым, обеспечивающий диалог России, в том числе православной, с исламским миром. Поэтому у России есть конкретные примеры организации этой работы, системности в этой работе. У нас сложился серьезный опыт на разных уровнях, в том числе и с участием межпарламентских контактов. Пример - работа нашей Межпарламентской ассамблеи православия и Парламентской ассамблеи Организации Исламская Конференция. Мы уже в течение трех лет находимся в состоянии постоянного диалога. У нас есть соглашение о сотрудничестве, готовятся серьезные документы, связанные уже с деловым партнерством. Эти контакты продолжаются, по линии межпарламентских связей мы участвуем в их мероприятиях, они участвуют в наших. России есть с чем прийти на сессию АТПФ. Я думаю, опыт нашей страны будет положительно оценен и будет активно использоваться".
Что касается глобального противостояния Запада и Востока, то какую позицию здесь может занимать наша многонациональная и много конфессиональная страна? Вот мнение Сергея Попова: "В данном случае Россия выступает с одной важнейшей исторической позиции: каждая нация, каждая конфессия имеют право на самостоятельное, автономное развитие. Все спорные вопросы должны решаться в обстановке диалога, доверительного, уважительного отношения друг к другу. Необходимо в этой связи вспомнить еще один форум, который состоялся в Москве в прошлом году и который прошел под эгидой "Большой восьмерки". Накануне заседания "Большой восьмерки" представители всех конфессий мира собрались в Президент-отеле. Используя свой исторический опыт, Россия в данном случае имеет возможность активно влиять на эти процессы. У нас сложились крепкие традиции межконфессионального мира. Россия может показывать пример межконфессионального сотрудничества, когда благодаря диалогу можно находить выход из любой ситуации. Если, конечно, к этому есть добрая воля, если есть взаимное уважение, если лидеры на первое место ставят не свои личные амбиции, а интересы нации, страны, всего человечества...".
Что касается "войны цивилизаций", которую некоторые аналитики пророчат на ближайшее будущее, то цивилизация по сути своей не может воевать. Воюет отсутствие цивилизации, дикость, а цивилизация защищается и спасает мир...
ЭТОТ ЛЮБИМЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ "КОНТИНЕНТ"
Парламентская газета, Ткач Анна, 24.01.2007, №12, Стр. 3
Вчера заместитель Председателя Государственной Думы, известный исследователь Арктики и Антарктики Артур Чилингаров провел встречу с председателем палаты представителей Новой Зеландии Маргарет Уилсон. Для начала Артур Чилингаров рассказал, что ему неоднократно приходилось бывать в Новой Зеландии, но не по "парламентским" делам, а в связи с исследованием Антарктиды. Кстати, в Антарктиде есть станция Новозеландская, заметил он. И именно из Новой Зеландии впервые 25 лет назад Артур Чилингаров привез в нашу страну тогда неизвестный фрукт - киви. По его же признанию, ему очень нравятся этот зеленый "континент" и люди, которые там живут.
В ходе встречи заместитель Председателя Госдумы рассказал о том, как избиралась нынешняя Дума: 225 человек - по одномандатным округам от территорий и 225 человек - по партийным спискам. В этом году по новому законодательству депутаты Госдумы будут избираться только по партийным спискам.
Это сложная задача - партия должна активно агитировать, чтобы за нее голосовали. Также Артур Чилингаров рассказал, что в нынешней Думе конституционное большинство принадлежит "Единой России" - более трехсот голосов. Отношения России с Новой Зеландией он назвал дружественными и конструктивными. В свою очередь спикер палаты представителей Новой Зеландии Маргарет Уилсон выразила надежду, что эти отношения останутся такими и впредь.
ОПАСНЫЕ АКЦИИ
Российская газета, 24.01.2007, №13, Стр. 4
Депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности Виктор Илюхин направил запрос президенту Республики Татарстан по поводу решения ОАО "Нижнекамскнефтехим" о допэмиссии, в котором отметил, что подобная акция может привести к тому, что резко вырастут риски инвестиций в Татарстан.
После получения ответа на свой запрос от премьер-министра РТ Рустама Минниханова В.Илюхин направил письмо председателю Счетной палаты РФ Сергею Степашину. В. Илюхин отмечает: ответ Р.Минниханова "не только не развеял моих сомнений, а, наоборот, усилил тревогу". Он просит провести "анализ экономической эффективности увеличения уставного капитала НКНХ и обеспечения при этом государственных интересов".
Депутат направил еще одно письмо президенту Татарстана, в котором вновь указывает на возможные негативные последствия допэмиссии. В.Илюхин обращает внимание на то, что свое отношение к допэмиссии уже выразил рынок ценных бумаг - "с конца ноября рыночная капитализация компании сократилась примерно в три раза - на сумму около 70 миллиардов рублей, что почти в три раза превышает размер предлагаемой эмиссии". Он отмечает, что "финансирование нового строительства за счет увеличения уставного капитала действующего прибыльного предприятия является чрезвычайной мерой". "Если бы компания выпустила на свободный рынок дополнительные акции или облигации, ее акционеры понесли бы куда меньшие потери", - говорится в письме. В. Илюхин также отмечает, что в бюджете республики не заложено средств на выкуп дополнительных акций, а у большинства миноритариев не найдется средств на их выкуп.
Депутат напоминает, что ранее гендиректор группы "ТАИФ", владеющей суммарным контрольным пакетом акций НКНХ, А. Шигабутдинов заявлял о том, что "ТАИФ" в 2012-2014 годах выйдет из нефтехимических проектов и уже ведет переговоры о продаже активов с "Газпромом" (РТС: GAZP), "СИБУР Холдингом" и ТНК (РТС: TNKO)-ВР. Таким образом, по его мнению, решение о допэмиссии "связано не с желанием группы "ТАИФ" развивать нефтехимическое производство в Татарстане, а с желанием продать его, снизив доли других акционеров в интересах одного иностранного инвестора".
Сложившая ситуация вряд ли будет способствовать ратификации договора с Татарстаном, отложенного Госдумой на неопределенный срок.