Книга эта, рассказывающая о вопросе объ­единения Корейского полуострова, вышла в свет три года назад, т е. в октябре 1998 г на японском языке. Брошюра выпущена япон­ским издательством Кодзинша, специализиру­ющимся в комплексе военных вопросов

Вид материала

Книга

Содержание Ким Чен Ир в дни корейской войны. Предисловие к русскому изданию «священная борьба за избавление от обиды» II. Эстетика «волка Вторая корейская война IV. Сценарий второй корейской войны День воссоединения корей­ского полуострова Послесловие к брошюре 1. Двойственность структуры корейского вопроса 2. Пять тысяч лет «обиды» 3. Есть ли в Южной Корее лидер, способный искоренить «обиду»? 4. Кто лидер священной борьбы за избавление от «обиды»? П. эстетика «волка» 1. Беседа с Езла Богелом 2. «Мир чувства долга и человеческой привязанности» 3. Северной Корее чуждо подхалимство 4. Запрещенная «ядерная любовь» — торги с Америкой 5. Ты, Северная Корея, молодец! Обманула Америку! Часть вторая Вторая корейская война ... Полное содержание

Подобный материал:

• «Последний срок: диалоги о России», выпущенная в 2005 году издательством «Воскресенье»,, 317.18kb.
• Книга "Маркетинговое консультирование" выпущена издательством "Дело" в 1998 г. Здесь, 3184.14kb.
• Publishing Limited Company and summit university press. Эта книга, 1777.97kb.
• Оформление О. Крыловой валле Ж. В15 Хроники появления инопланетян/Пер с фр. И. Дальнова, 3591.68kb.
• Сознание дзэн сознание начинающего, 4806.38kb.
• Н э. люди стали вести хозяйство; бу возник как практическая деятельность (счетоводство)., 612.86kb.
• Брошюра выпущена в рамках программы «Партнерство по противодействию коррупции в Самарской, 1261.59kb.
• Второй Мировой Войны  и за три  года до  начала Великой Отечественной     Вконце 2008, 786.6kb.
• Книга скачана с сайта: www darksign, 6296.71kb.
• Лекция 5 Равновесный объем производства в кейнсианской модели, 164.06kb.

КИМ ЧЕН ИР;

ДЕНЬ ОБЪЕДИНЕНИЯ

КОРЕИ


Издательство литературы на иностранных языках Корея, Пхеньян 90чучхе(2001)


Шокирующий прогноз! Даже Клинтон ахнул! Да­ется прорицание: в 2003 г. что-то произойдет на Ко­рейском полуострове!

Дерзновенное обозрение будущего, «никем не опи­санное до сих пор»! Небе­зынтересна аналитическая независимость автора, чут­кость военно-дипломатиче­ского обозревателя, кото­рый, по сообщениям газет «Нью-Йорк тайме» и «Ва­шингтон пост», «имеет прочные каналы связи с Северной Кореей».

Ясная, легко понимаемая и сенсационная обрисовка си­туации! Автор книги — обо­зреватель американского института Nаи1и8, имею­щий большие знакомства в недрах американского об­щества, и был приглашен на лекции в Университет обороны в Вашингтоне.


Книга эта, рассказывающая о вопросе объ­единения Корейского полуострова, вышла в свет три года назад, т. е. в октябре 1998 г. на японском языке. Брошюра выпущена япон­ским издательством Кодзинша, специализиру­ющимся в комплексе военных вопросов.

Американская администрация Буша-мла-дшего, взявшая свой старт в этом году, прибе­гает к жесткой политике в отношении КНДР и тем бросает серьезный вызов мирному проце­ссу на Корейском полуострове, встреченному в прошлом году овациями нашей планеты. Каким путем решится проблема Корейского полуострова - или военным, или мирным? Этот вопрос в фокусе внимания мировой об­щественности.

Надеясь, что читателей будет интересовать книга Ким Мен Чхора «Ким Чен Ир: день объединения Кореи», редакция выпускает пе­ревод брошюры, выпущенной в свет в сен­тябре 1999 г., на многих языках. В конце книги помещено послесловие редакции.




Ким Чен Ир в дни корейской войны.



Вместе с отцом, Ким Ир Сеном, в выставочном комплексе КНА.


Ким Чен Ир, студент Университета им. Ким Ир Сена во время лагерного сбора.


















Военный парад в Пхеньяне 27 июля 1993 г. (вверху и внизу)




(Фотоснимки - из книги «Стальной полководец», выпущенной пхеньянским издательством «Тындэ» («Маяк»)]




На танке отечественного производства, предназначенном для боя в горах.




Встреча с работником АН, ответственным за разработку современного отечественного вооружения.




Искусство стрельбы.





На артиллерийском полигоне войск с многозарядными ракетными комплексами.


Осмотр огневой подготовки артиллерии.




Среди бойцов заставы у военно-демаркационной линии.




Зенитчицы Рабоче-крестьянского красного ополчения.


ПРЕДИСЛОВИЕ


Так рухнет ли, как ходят слухи, КНДР (Северная Корея)? Или дело пойдет наоборот? На этот вопрос моя книга дает своеобразный ответ - иной, в чем-то отличающийся от прогнозов предшествующих «книг на северокорейскую тему».

В чем наиболее существенные положения этой книги?

Во-первых, в том, что Северная Корея не рухнет; есть противоположный прогноз: Ким Чен Ир, Ге­неральный секретарь ТПК, поднимет на ноги эко­номику. В книге контуром обрисовывается перспек­тива: в предстоящие год-два Северная Корея пре­одолеет нынешний экономический кризис, за 4 - 5 лет чудодейственно оживит свою экономику, а затем, еще через 4-5 лет, доведет национальный доход в расчете на душу населения до 10 тыс. долл.

Во-вторых, в том, что Ким Чен Ир в начале XXI века, как предполагается, поставит корейско-амери-канские отношения на нормальную колею и добь­ется мирного воссоединения Корейского полуост­рова. Ключ к реализации этого плана — Рамочное соглашение между КНДР и США, заключенное 21 октября 1994 г. в Женеве (Швейцария), и зафикси­рованная в нем дата — «2003 год».

В-третьих, дается прогноз, что почти невозмо-

жно, чтобы нормализация межгосударственных отношений КНДР и Японии опередила процесс установления нормальных отношений между КНДР и США. Экономика Северной Кореи, независимо от возможной нормализации отношений с Японией, полноценно возродится, к тому же, скажем, япон­ская экономическая помощь и денежная компенса­ция перестанут служить политическим орудием в ведении корейско-японских переговоров. Книга эта по упомянутым трем аспектам излагает корейский вопрос как проблему корейско-американских отно­шений, как проблему освобождения корейцев от «о-биды» (как разъясняется в «Справочном словаре по Корее», выпущенном издательством «Хейбон», слово «обида» означает внутреннюю аккумуляцию скрытого обидного эмоционального настроя, выра­жает смысл негодования, досады и гнева, но обычно употребляется в смысле: горечь. Обида продолжа­ется, пока сохраняется прерванная деятельность, это эмоциональное состояние, подспудное, насаж­денное социальным гнетом.).

Если рассматривать корейский вопрос с точки зрения корейско-американских отношений и «оби­ды», то непосредственно заинтересованными в ко­рейском вопросе сторонами оказываются Северная Корея и США, причем Южная Корея не может взять в руки инициативу в решении корейского воп­роса. Отсюда вывод: главным героем в сценарии ре­шения корейской проблемы является северокорей­ский лидер Ким Чей Ир.

В основе книги лежат опубликованные мною в США статьи, мои лекции перед американской ауди­торией, собеседования с представителями прави­тельства-и военного ведомства США и т. д.

Мой дебют — статья «Ким Чен Ир и цель его стратегии». Она была распространена 5 сентября 1995 г. через Интернет Институтом АЫаагА Nаи1и8, нахо- • дящимся в Беркли, в американском штате Калифор­ния. Главный смысл статьи — в том, что женевские до­говоренности по ядерному вопросу (21 октября 1994 г.) позволяют Ким Чен Иру ввести проблему объедине­ния Кореи в сферу своего действия и что до и после 2003 г. предусматривается нормализация межгосудар­ственных отношений КНДР и США. Когда статья была опубликована, как стало известно, президент Клинтон, госсекретарь Кристофер, чрезвычайный уполномоченный госдепартамента по корейскому воп­росу Галлуччи и все другие читатели из госдепа США просто ахнули. Это дало мне возможность вместе с аналитиком информации госдепа США выступать с лекциями 13 октября 1995 г. в Токийском международ­ном институте по японскому вопросу.

Моя статья о северокорейской программе разра­ботки стратегических ракет под заголовком «Воен­ная доктрина Ким Чен Ира и сценарий войны» тоже была опубликована через Интернет 5 апреля 1996 г. Институтом 1Ьтк1;апк МаиШич. Статья стала темой большого разговора среди заинтересованных лиц Пентагона, упоминалась 30 мая на слушаниях в палате представителей американского конгресса по ракетной угрозе. Ее полный текст был помещен на страницах ежедневной газеты «Азиа тайме», цен-

тром выпуска которой является таиландская столица Бангкок, а также других влиятельных газет многих стран Юго-Восточной Азии. Эта статья и в Южной Корее стала предметом оживленных разговоров, и та часть ее, где рассказывалось об «угрозе» ракетным нападением, была помещена на страницах газет.

Моя работа «Северокорейский взгляд на вопрос сокращения вооружений на Севере и Юге» была опубликована в Сеуле 27 мая 1997 г.

В последнее время из-под моего пера вышла ста­тья «Миролюбивая политика Ким Чен Ира: марш­рут к безопасности и миру на Корейском полуост­рове, перспектива четырехсторонних переговоров» (6 января 1998 г.). Она, как и первая моя статья, была распространена Институтом иипйапЬ: Nаиши8 через Интернет.

С лекциями я выступил 1 октября 1997 г. в Ти­хоокеанском совете 1Ыпк1апк, близком, как говорят, к американским военным кругам, в Вашингтоне, а также 7 октября того же года в Международном центре обучения офицеров при Тихоокеанском ко­мандовании на Гавайях.

У читателей, думаю, отклики на мою книгу могут быть разнообразными. В зависимости от угла зрения возможны заметные смещения перспек­тивы. Но в различии взглядов и точек зрения ни­чего страшного нет. Самое главное — признать не­избежность всяких взглядов, т. е., как говорится, А§гее 1о кауее.

Ким Мен Чхор


ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

Книга «Ким Чен Ир: день объединения Кореи, Северная Корея, сценарий войны и мира» выпуска­ется на разных языках в Пхеньяне Издательством литературы на иностранных языках.

Книга выходит в самое подходящее время, когда в столицах и других крупных городах стран мира выражается обеспокоенность нынешней жесткой позицией администрации Буша по отношению к Пхеньяну, занимаемой после его январской инаугу­рации. После прочтения книги читатели, пожалуй, согласятся с ее автором в том, что администрация Буша в конце концов неизбежно пойдет по стопам администрации Клинтона, т. е. выберет путь к ре­шению проблем путем проведения переговоров с администрацией Ким Чен Ира для достижения все­объемлющего решения, пусть это произойдет не раньше, но в 2003 г.

В основе книги «Ким Чен Ир: день объединения Кореи» лежит новый взгляд на корейский вопрос. Эта книга станет немалой подмогой в удовлетворе­нии все растущего международного спроса на полу­чение объективной информации о Корее. Кроме того, она еще лучше ознакомит читательский мир с пока еще не очень популярным национально ориен-

тированным взглядом Ким Чен Ира на корейский

вопрос.

Лидер Северной Кореи рассматривает корей­ский вопрос не как порождение идеологической конфронтации между социалистической Северной и капиталистической Южной Кореей. Концепция по­добного рода является, по его мнению, абсолютно беспочвенной, так как корейский вопрос есть проб­лема военного противоборства между пострада­вшим корейским народом, с одной стороны, и вне­шними силами - США и Японией, с другой. Он оп­ределяет борьбу корейского народа как священную борьбу за моральные счеты в схватке с внешними силами, в том числе с Японией.

Читатели мира наверняка удивятся прогнозу ав­тора книги, что северокорейский лидер загонит Соединенные Штаты в заколдованный круг и ней­трализует и устранит негативные факторы, порож­денные США в Корее.

Читатели, уверен, согласятся с точкой зрения ав­тора, что, понимая полную ответственность США за раскол «Страны утренней свежести», Ким Чен Ир сориентирует дело воссоединения Кореи без перестрелки с США и Южной Кореей, путем переговоров, в рамках конфедерации двух си­стем.

Предлагаемое читателям русское издание книги является переводом одноименного оригинала, выпу­щенного на японском языке в октябре 1998 г. в Токио издательством Кодзинша, которое считается в Японии самым консервативным издательским центром, специализирующимся на военных вопро­сах. Рейтинговая оценка оригинала на японском языке была весьма высока, и мне даже довелось вы­ступать по японскому ТВ, написать комментарии для японских ежедневных газет и журналов и дать корреспондентам интервью.

В Южной Корее эта книга вышла в свет в 1999 г. Первой жертвой деспотизма является правда. Про­дажа книги была запрещена южнокорейскими влас­тями через несколько часов после того, как ее экзем­пляры были разосланы по книжным магазинам Сеула. В последнее время это несанкционированное южнокорейское издание книги используется ком­пьютерной сетью \УеЬя1е США и Южной Кореи.

Ким Мен Чхор Май 2001 г. Токио


СОДЕРЖАНИЕ

Часть первая «СВЯЩЕННАЯ БОРЬБА ЗА ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ ОБИДЫ»

I. Вопрос избавления от «обиды», вопрос отношения к США

1. Двойственность структуры корейского вопроса

2. Пять тысяч лет «обиды»

3. Есть ли в Южной Корее лидер, способ­ный искоренить «обиду»?

4. Кто лидер священной борьбы за избавле­ние от «обиды»?

II. Эстетика «волка

1. Беседа с Езла Богелом

2. «Мир чувства долга и человеческой при­вязанности»

3. Северной Корее чуждо подхалимство

4. Запрещенная «ядерная любовь» - торги с Америкой

5. Ты, Северная Корея, молодец! Обманула Америку!

Часть вторая ВТОРАЯ КОРЕЙСКАЯ ВОЙНА

Военная доктрина Ким Чен Ира

1. Какова военная мощь Северной Кореи?

2. Военная доктрина Запада, оторванная от интересов народа

3. Минусы военной доктрины Запада

4. Приоритет - сплоченности народа и ис­пользованию благоприятных географи­ческих условий

5. Взгляд Ким Чен Ира на войну

П. Северная Корея — «летающий еж»

1. Послевоенный период подъема Чхол-лима (1953 - 1960 гг.)

2. Союз с сибирским «большим медведем» икитайским «драконом»

3. Вряд ли стоит полагаться на других.

4. Северокорейский выбор

5. Нелегкое умозаключение: параллельно вести экономическое и оборонное стро­ительство

6. «Набаронские крепости», противосто­ящие американским войскам

7. Вдоль демаркационной линии - 13 тыс. дальнобойных и реактивных орудий

8. На прицеле БР большой дальности — аме­риканские военные базы в Японии и страте­гические опорные пункты в самих США

9. Идеальная структура ВВС

10. Разработка и производство в стране ору-жия и боевой техники


Ш. Северная Корея: в штыки на Америку

1. Дебют военной конфронтации между КНДР и США: инцидент с кораблем «Пуэбло» 23 января 1968 г.
   
2. Второй раунд военной конфронтации между КНДР и США: инцидент с самоле­том «ЕС-121», сбитым 15 апреля 1969 г
   

3. Третий раунд военной конфронтации между КНДР и США: «инцидент в Пхан-мунчжоме» 18 августа 1976 г.

4. Четвертый раунд военной конфронтации между КНДР и США: ядерный кризис в 1993 -1994 гг.

IV. Сценарий второй корейской войны

1. Победа США в войне в Персидском за­ливе: причина - новейшее оружие?

2. Что не затронуто в «руководстве по японо-американскому сотрудничеству в области обороны»?

3. Северная Корея — ядерная держава?

4. Сценарий второй корейской войны - аме­риканский «оперативный план 5027 — 5»

5. Ким Чен Ир: сценарий второй корейской войны

Часть третья ДЕНЬ ВОССОЕДИНЕНИЯ КОРЕЙ­СКОГО ПОЛУОСТРОВА

I. Перспектива экономики Северной Кореи

1. Деньги - превратная вещь

2. Причины экономического кризиса

3. Фактор экономического возрождения:

вновь лети, Чхоллима, на крыльях!

4. Зачем США ведут диалог с Северной Ко­реей?

П. Тайна «2003 года»

1. Не использованные шансы на воссоедине­ние Кореи

2. У сеульского правительства нет ни наци­ональной ортодоксальности, ни законно­сти

3. Национальная ортодоксальность и закон­ность пхеньянской власти

4. Стратегия объединения по рецептам тра­диционной корейской медицины

5. Скрытый смысл «2003 года» в Женевском соглашении по ядерным вопросам

6. Кимченирское правило игры в «дол-гави-бо» («камень - ножницы - платочек»)

7. СМИ Японии, европейских стран и США

8. Вопрос: можно ли возлагать надежды на Японию?

заключение

ПОСЛЕСЛОВИЕ К БРОШЮРЕ

ПОСЛЕСЛОВИЕ РЕДАКЦИИ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ «СВЯЩЕННАЯ БОРЬБА ЗА ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ ОБИДЫ»

I. ВОПРОС ИЗБАВЛЕНИЯ ОТ «ОБИДЫ», ВОПРОС ОТНОШЕНИЯ К США

Рухнет Северная Корея или нет? Чтобы отве­тить на этот вопрос, прежде всего надо уяснить гла­вное: в чем суть корейского вопроса на данном этапе (в основном — суть проблемы воссоединения Кореи)? И еще: важно отчетливо представлять, каков взгляд на корейский вопрос у наиболее заин­тересованного в нем — верховного руководителя Се­верной Кореи Ким Чен Ира.

Корейский вопрос, по его мнению, во-первых, состоит в священной борьбе за избавление от глу­бокой «обиды» корейской нации, имеющей седую, пятитысячелетнюю историю, и достижение наци­ональной гордости,достоинства и суверенитета.

«Обида», о которой речь идет, порождена вне­шними силами.

На скрижалях пятитысячелетней истории Кореи не найдешь ни одного случая захвата корейской на­цией чужой страны. Но она, наоборот, нередко по-

1

двергалась агрессии извне. Особенно тяжела была оккупация Кореи японской военщиной'. В те годы корейцы лишались и своих культурных ценностей, и даже фамилий и имен, немало людей было изг­нано с родной земли. Вот почему у корейской нации не проходит «обида» на Японию.

Корея была оккупирована японской военщиной, но территория ее не была разорвана.

Впервые в своей истории Корея была расколота по вине США. История Кореи не знала столь дли­тельного иностранного военного присутствия, как пребывание американских войск в Южной Корее². Это и стало источником «обиды» корейской нации на Америку.

Корейский вопрос, во-вторых, есть политиче­ский вопрос, связанный с США, и в этом плане он сводится к нормализации на основе равноправия по­литико-дипломатических отношений; а эта держа­ва — главный зачинщик раскола Кореи — грубо вме­шивается во внутренние дела корейской нации, жившей более тысячи лет в едином государстве.

Нормализация отношений Северной Кореи с США лишит Америку оснований вмешиваться во внутренние дела Кореи. Вместе с тем она означала бы устранение причин раскола Кореи, ибо тем самым была бы устранена непосредственная и гла­вная причина раскола Кореи.

Корейский вопрос, в-третьих, есть также воен­ный вопрос, связанный с США. Речь идет о ликви­дации состояния военной конфронтации с США, о превращении Корейского полуострова, который на­

2

зывают пороховой бочкой планеты, в мирную зону и, наконец, о создании почвы для прочного мира.

Под военной напряженностью в Корее понима­ется степень военного противостояния между Се­верной Кореей и США. В самом деле: Соглашение о перемирии в Корее³ подписали и взяли на себя обя­зательства по его выполнению Корейская Народ­ная Армия и американские войска.

Корейский вопрос, в-четвертых, касается окон­чательного урегулирования проблем, оставшихся от второй мировой войны на Дальнем Востоке.

Пока не будет решен вопрос о юридическом ста­тусе 700 тыс. корейцев, проживающих в Японии⁴, для них вторая мировая война остается не закончен­ной, и в этом смысле Корея не выглядит возрожден­ной. Тем более, что у Японии пока еще не решены вопросы послевоенного урегулирования.

Раскол Кореи привел и к общественному расчле­нению корейской диаспоры в Японии.

Те, кто имеет подданство КНДР, являются граж­данами Северной Кореи и в то же время считаются, по нормам международного права, лицами без гра­жданства или беженцами.

Нормализация межгосударственных отношений Северной Кореи и Японии, подведение Японией черты под прошлым и образование на корейской земле единого государства - вот что будет основой полного решения вопроса о юридическом статусе корейцев в Японии и преодоления национальной дискриминации.

Как видно из вышеизложенного, корейский воп-

3

рос (вопрос о воссоединении Кореи) сводится к воп­росу об очищении следов «обиды», к военно-поли­тическому вопросу, связанному с США, и, наконец, к вопросу об окончательном послевоенном урегули­ровании в отношении Японии.

Итак, это — отнюдь не идеологическое противо­борство между двумя частями Кореи. Это не кон­фронтация между социализмом на Севере и капита­лизмом на Юге. Это - и не экономическая конку­ренция между ними. Суть дела состоит в том, чтобы создать практическую основу для примирения между Севером и Югом Кореи путем устранения или нейтрализации, или обессиливания вмешатель­ства внешних сил в лице США и вернуть Корею ко­рейской нации, т. е. осуществить, по английскому выражению, когеашк (кореизация) в общекорейском масштабе.

По этому определению получается, что ключ к решению корейского вопроса - в том, чтобы, во-первых, отстоять национальное достоинство и суве­ренитет, во-вторых, взять в руки политико-дипло­матическую инициативу на переговорах с США, в-третьих, установить такую систему немедленного военного реагирования, которая принудила бы США отказаться от военных угроз и провокаций.

Другими словами, это значит сохранять высокий дух первородства корейской нации и держать в руках инициативу в военно-политическом вопросе, связанном с США.

Заниматься дипломатией в попытках избежать конфронтации перед лицом американской ядерной


4

угрозы или реагировать на нее с зависимых пози­ций, - это не что иное, как позорная позиция дипло­матии на коленях. Самое главное - в том, чтобы в отношениях с США и другими странами сохранять гордость и достоинство корейской нации, не давать ущемить ее суверенитет. Следовательно, достиже­ние обеими сторонами, Севером и Югом Кореи, экономического процветания — дело заманчивое с точки зрения национальных интересов, однако со­поставление экономического потенциала или госу­дарственной мощи Севера и Юга не может быть главным критерием в решении корейского вопроса.

Если не будут обеспечены военно-политическая независимость, равенство и суверенитет в отноше­ниях с США, то даже экономическое процветание Севера и Юга Кореи не обеспечит национальное до­стоинство, не позволит освободиться от оков «оби­ды».

Прим. 1 Японская оккупация Кореи длилась 40 лет -с 1905 по 1945 гг. Захватив Корею, Япония вначале ввела «сабельный режим» при опоре на вооруженные силы. Главной особенностью японской колонизации явилось управление корейским населением путем ми-литаристско-полицейского насилия во всех сферах по­литики, экономики, идеологии и культуры. «Культур­ное правление» 20-х годов, будучи вторым этапом япо­нского оккупационного режима, относится к периоду, когда японцы внешне усиливали процесс умиротворе­ния и идейно-культурной экспансии и практически раскручивали маховик экономического грабежа Кореи. В 30-е годы Япония, ведя подготовку к агресси­вной войне, вновь прибегла к политике жестокого на­силия. Предлог был таков: «В чрезвычайной ситуации следует быть в военной, боевой готовности для безо-

5

пасности на Корейском полуострове». Эта политика набирала силу по мере расширения пожара войны.

Прим. 2 Корея возродилась 15 августа 1945 г. 8 сен­тября того же года США, считая необходимым свое военное присутствие в Южной Корее для «сдержива­ния советского похода на юг», высадили свои войска в Инчхоне. Их военное присутствие в Южной Корее продолжается и поныне. Теперь, в условиях ликвида­ции структур «холодной войны» между Востоком и Западом, у вооруженных сил США нет оснований оставаться и дальше на южной половине Корейского полуострова.

Прим. 3 Временное соглашение (27 июля 1953 г.). В нем определен ряд мер, необходимых для предотвра­щения возобновления враждебных действий и воору­женных конфликтов на Корейском полуострове вплоть до мирного урегулирования корейского воп­роса. Соглашение из 63 статей остается ныне номи­нальным. Более двух третей статей Соглашения были практически аннулированы вследствие непрекраща­ющегося их нарушения со стороны американских войск. И даже заседания Военной комиссии по пере­мирию, этого контрольного органа, не созываются после того, как в марте 1991 г. главным делегатом сто­роны «войск ООН» был назначен генерал южноко­рейской армии.

Прим. 4 Вопрос о юридическом статусе корейцев, проживающих в Японии, нельзя рассматривать в рам­ках общих положений об иностранных резидентах. У них своя, особая «историческая биография». В период японской военной оккупации Кореи они были насиль­ственно угнаны в Японию или вынуждены покинуть родные края и переехать туда. Их потомки и сейчас живут в Японии. В этом смысле вопрос точного опре­деления юридического статуса корейцев в Японии сво­дится в первую очередь к исторической и моральной ответственности Японии, даже независимо от положе­ний о правах человека, зафиксированных в междуна­родной хартии о человеческих правах, конституции

6

Японии и других законодательных кодексах. Этот воп­рос относится к числу проблем послевоенного урегу­лирования, в этом качестве он остается пока еще не решенным. Несмотря на это, юридический статус ко­рейцев в Японии и общественная обстановка вокруг них выглядят туманно, страдают неопределенностью.

1. Двойственность структуры корейского вопроса

По своей структуре корейский вопрос, как мне представляется, имеет двойственный характер. Вне­шне он покрыт твердой оболочкой, именуемой отношениями с США, а внутри содержит ядро, имя которому - национальное примирение и консолида­ция Севера и Юга Кореи. Пока не сорвешь с него скорлупу — не достанешь внутреннее ядро. Бывает, конечно, и так: созреет ядро - и разорвет оболочку изнутри.

А пока для решения корейского вопроса тре­буются усилия по нормализации северокорейско-американских отношений и единению Севера и Юга. Вот что, в конечном счете, приведет к реше­нию вопросов об «обиде» корейцев в Японии, о на­циональной дискриминации, в том числе и в юриди­ческих аспектах. Но общее понимание проблемы в прошлые годы было совсем иное. Раньше корей­ский вопрос истолковывали так: это вопрос проти­воборства между северокорейским социализмом и южнокорейским капитализмом, непосредственно заинтересованными и этом являются люди Севера и

7

Юга Кореи, а американцы выглядели посторонними наблюдателями.

Однако подобное мнение страдало пагубными недостатками. Дело в том, что Корея расколота отнюдь не противоборством между ее обеими час­тями. Носители подобных стереотипных взглядов игнорируют тот факт, что основной причиной рас­кола Кореи является присутствие в Южной Корее американских войск, которые высадились на Юге Кореи 8 сентября 1945 г., установив над ним конт­роль своей военной администрации.

38-ю параллель, проходящую через Корею, оп­ределили в качестве демаркационной линии именно США'. Подход Советского Союза к этому вопросу был явно ненормальным. В то время высадку аме­риканских войск на корейской земле совсем не тре­бовалось признать необходимой - ведь они не вое­вали в Корее против японской армии. Если же при­шлось признать эту акцию потому, что амери­канская армия была в составе союзных войск, то тогда советские войска должны были бы выса­диться во враждебной им Японии, а Токио должен был бы перейти под совместный контроль четырех государств, как это сделали с Берлином, а Совет­ский Союз — иметь свою зону оккупации где-то возле Канто и севернее его. По крайней мере они могли бы оккупировать остров Хоккайдо и устано­вить там просоветский режим. Советский Союз явно не сумел отличить государства, нанесшие ущерб, от пострадавших, победившие от побежден­ных.

Логично было бы расчленить не Корею, а по­бежденную Японию.

Корея не была побежденной страной, не была союзницей Японии. Стало быть, после возрождения Кореи не было никаких оснований, чтобы южная половина ее территории попала под контроль аме­риканской военной администрации, к тому же ничем не отличающейся от японской военной окку­пации.

Таков отправный момент, исток корейского воп­роса - трагедии раскола Кореи.

Американские войска без единого выстрела ок­купировали южную половину Корейского полуост­рова. В момент своего возрождения Корея не была расчлененной, и не было никакого идеологического противостояния между Севером и Югом.

Другими словами, причина раскола Кореи - не идеологическая конфронтация и не экономическая конкуренция между ее двумя частями. Он порожден внешним фактором.

Как видно отсюда, концепция идеологического, экономического противоборства между Севером и Югом Кореи — не более чем вымысел, нацеленный на оправдание раскола страны и сокрытие его при­чины. Это искуснейшее перевертывание сути дела. Таким образом, исток «обиды» был завуалирован, всегда вместо него на поверхность всплывал вопрос о конфронтации между Севером и Югом. Так было ущемлено самолюбие корейской нации, гордящейся своей пятитысячелетней историей, и в глубине се­рдца корейца накапливалось негодование. Корей-


9

ский вопрос не объяснишь комбинацией «Север Кореи: Юг Кореи», его суть — в схеме «корейская нация и внешние силы».

Ключ к решению вопроса - в том, каким обра­зом нейтрализовать военное присутствие США в Южной Корее, лишить его силы и влияния. Акту-альнейшей при этом выглядит задача - создать мо­щную самооборону в защите страны, чтобы иметь возможность потребовать от США окончательного решения военно-политического вопроса.

Прим. 1 С 10 по 11 августа 1945 г. проходило совеща­ние координационного комитета госдепа, военного министерства и военно-морского министерства США, на котором двум полковникам сухопутных войск было поручено придумать в соседней комнате план раздела Корейского полуострова за 30 минут. Один из них был Чанз Бонсдил, впоследствии командующий амери­канскими войсками в Южной Корее, а другой - Дин Раек, который позднее стал госсекретарем США. 38-я параллель, по вспоминаниям Раска, была слишком продвинута к северу, поэтому он намеревался сначала «прозондировать» намерения советской стороны. Если она будет «против», то он планировал отменить свой вариант и провести разграничительную линию южнее. Когда советская сторона приняла предложен­ный им вариант, он, как сам признался, просто сделал большие глаза.

2. Пять тысяч лет «обиды»

Корейская нация славится в Восточной Азии своей древней, пятитысячелетней историей. Она имеет возможность гордиться и тем, что у нее за пле-

10

чами история более чем тысячелетнего процветания единого государства. И в то же время чужеземные аг­рессоры непрестанно пытались покуситься на целост­ность ее территории, что породило у нее недоверие, «обиду» в отношении окружающих ее держав, вне­шних сил. Кстати, наиболее жгучие «обиды» исхо­дили от Японии и США. Конечно, и ныне не исче­зают полностью недоверие и «обида» по отношению к другим окружающим ее большим странам.

[«Обида» на Японию]

Знакомство с историей Кореи XX в. напоминает:

военная оккупация Кореи Японией длилась, увы, 40 лет.

За эти годы более 6 млн. корейских молодых людей и людей среднего возраста, насильственно завербованные на службу в японской армии, испы­тали все тяготы подневольного труда на военных объектах и других — на стройках, в рудниках.

Кроме того, около 200 тыс. корейских женщин были загнаны в «походные бордели» для полового развлечения японской солдатни.

Японские оккупанты не только захватили терри­торию Кореи — они запрещали корейцам употреб­лять родной язык и письменность, лишили их даже фамилий и имен, грабили культурные ценности, пы­тались ассимилировать корейскую нацию.

Японская военная оккупация официально пре­кратилась 15 августа 1945 г.; непреложным фактом является то, что этот момент стал отправным пун-

11

ктом раскола Кореи, и пока еще Япония не подвела черту под прошлым. И потому не исчезает «обида» на Японию.

Такое чувство глубоко укоренилось и в сердцах корейцев, проживающих в Японии. Вопрос об их юридическом статусе стоит в Японии в повестке дня. Этот вопрос обостряется и сейчас укорени­вшейся национальной дискриминацией.

Вот наглядные примеры. Было немало в Японии случаев, когда корейцам отказывали в аренде квар­тиры только потому, что они - корейцы. Или вспомним о покойном депутате палаты представи­телей Японии Арай Шокэй. Он, японизированный южнокореец, был служащим в министерстве фина­нсов, затем стал парламентарием. Однако во время выборов часто звучало как обвинение: «Видите, он кореец!»

В кругах бизнеса и искусства многим японизиро-ванным корейцам сопутствовал успех. Однако ны­нешняя ситуация в Японии не позволяет любому японизированному корейцу избавиться от оков «обиды», независимо от их внешне выраженного положения. Их японизация, я бы сказал, не более чем эскапистская акция. В каком-то смысле можно сказать, что духовное состояние подобных людей то же самое, что было во времена японского коло­ниального режима. Их «обида» на Японию исчезнет лишь тогда, когда не будет дискриминации, предвзя­того отношения к корейцам, проживающим в Япо­нии. То есть тогда, когда каждому из них будет, поз­волено с достоинством сказать: «Я кореец» или

12

«Я корейский японец». И еще: тогда, когда при посе­щении родного края женами-японками, прожива­ющими в Северной Корее, члены их семей, родствен­ники смогут без всяких стеснений сообщить свои имена средствам массовой информации Японии.

Это станет возможным после нормализации Япо­нией межгосударственных отношений с Северной Кореей, четкого подведения черты под своим про­шлым и воссоединения Севера и Юга Кореи.

[«Обида» на Америку]

Другая «обида» у всей корейской нации — это «обида» на США. Да и это понятно: раскол Кореи, возрожденной после второй мировой войны, прои­зошел по вине именно США.

Имея в Южной Корее 40-тысячную армию, США установили свое решающее влияние в области по­литики, экономики и культуры.

США — не только зачинщик расчленения Кореи, но и одна из воюющих сторон во время корейской войны, а поэтому непосредственно заинтересован­ная сторона, подписавшая Соглашение о перемирии в Корее. Значит, для США война с Северной Ко­реей пока еще не закончена.

Действительно, на Корейском полуострове, раз­деленном надвое демаркационной линией, находит­ся в боевой готовности почти двухмиллионный кон­тингент вооруженных сил. Это одна из самых «го­рячих точек» в мире.

Если в Корее вспыхнет новая война, то она пере-

13

растет в тотальную войну между Корейской Народ­ной Армией и американскими войсками.

Отдельно надо сказать о южнокорейцах. Уни­женные многолетней «обидой» в отношении США, они просто находятся в состоянии нетерпи­мой растерянности. Почему? Потому что Южная Корея формально объявлена «независимым и су­веренным государством», а на деле не является таковым.

Когда речь идет о государстве, ставшем суверен­ным после обретения независимости, то оно должно иметь средства для защиты территории, территори­альных вод, воздушного пространства и населения страны, т. е. регулярные вооруженные силы, приз­ванные отвечать за оборону государства. Без права на командование своими вооруженными силами оно не может называться суверенным государством -это ведь просто бессмыслица! Всем известно, что Южная Корея имеет свою армию. Однако спраши­вается: а есть у нее право командовать армией? После корейской войны реальное командование южнокорейской армией взял в свои руки командую­щий американскими войсками в Южной Корее. С 1987 года Южной Корее было разрешено иметь право на командование ее вооруженными силами, но только в мирное время. В случае ЧП оно переда­ется командующему американскими войсками в Южной Корее.

Южная Корея не имеет, так сказать, военного су­веренитета.

Во время войны во Вьетнаме туда были перебро-

14

шены отборные части южнокорейской армии. Ради чего? Для охраны американских войск. Это ничем не отличалось от наемного труда за доллары. И многочисленные южнокорейские солдаты были тогда убиты или ранены. Кроме того, им было при­чинено немало вреда от воздействия применяемых американскими войсками дефолиантов.

Во время инцидента в Кванчжу¹ (18—27 мая 1980 г.) южнокорейская армия была мобилизована на подавление повстанцев, конечно, с согласия коман­дующего американскими войсками в Южной Корее Дж. Уикхэма. В ходе этой бойни было убито около 2000 горожан, в том числе учащихся..

Впрочем, публикуются разные цифры жертв ин­цидента.

Что касается американских военнослужащих в Южной Корее, то было заключено кабальное сог­лашение об их статусе, по которому они не наказы­ваются даже за преступления, такие, как убийство, изнасилование женщин и насилие (см. статья Тима Шорока, американский журнал «Джорнэл оф ко-мас», 27 февраля 1996 г.). В Германии и других стра­нах Западной Европы за преступления амери­канских солдат наказывают по национальному за­конодательству, в Японии такие меры слабее.

В Южной же Корее намного хуже: преступления американских солдафонов остаются практически безнаказанными.

Южная Корея утратила и экономический сувере­нитет. Дело в том, что 4 декабря 1998 г. ее эконо­мика попала под контроль МВФ, фактически управ-

15

ляемого США, штаб-квартира которого находится в Вашингтоне.

Южная Корея не имеет ни военного, ни экономи­ческого суверенитета потому, что там фактически отсутствует политический суверенитет.

Южная Корея не может игнорировать волю аме­риканского «дядюшки» в разработке и проведении политики, наоборот, все время делает все с огля­дкой на него. Несмотря на это, «дядюшка Сэм» об­ращается со своим южнокорейским холуем не над­лежащим образом.

Вот вам пример. Во время своего дальневосточ­ного турне 16 апреля 1996 г. президент Клинтон два часа находился в Южной Корее. Не в Сеуле, а на острове Чэчжу, что на южной окраине полуост­рова. Визит в Южную Корею не был предусмотрен в программе вояжа. А Клинтону пришлось кратков­ременно побывать там, ибо Ким Ен Сам очень про­сил этого у своего босса. Интересно упомянуть, что «ковбой» Белого дома находился в Японии, в Токио, три дня с двумя ночевками, в Москве, в России, не являющейся союзницей США, тоже три дня с двумя ночевками.

Другой пример. С 21 по 29 июня 1997 г. Ким Ен Сам побывал с визитом в США. Клинтон отказался от встречи с ним. Южнокорейский правитель вор­чал: «Если не будет приема у господина президента США, то это будет большой ошибкой в диплома­тии». Ну что ж, Клинтону пришлось встретиться с ним. Но не в столице, а в здании представительства США в ООН в Нью-Йорке. Сообщалось, что

16

встреча проходила в течение 15 минут, т. е. каждому из собеседников отводилось по 7 - 8 минут. Между прочим, они разговаривали через переводчиков -по-корейски и по-английски. Значит, Ким Ен Сам, оказывается, высказывался всего три-четыре ми­нуты, не больше.

Вот каково лицо Южной Кореи, так называ­емого суверенного государства, союзницы США! Сами американцы не видят в ней независимое госу­дарство. Ричард Халорэн, бывший корреспондент газеты «Нью-Йорк тайме» и военно-дипломатиче­ский обозреватель, в своей статье пишет: США ни разу не обращались с Южной Кореей с позиций ра­венства (южнокорейская газета на английском языке «Кореа тайме» от 17 января 1997 г.).

Прим. 1 Инцидент вспыхнул 18 мая 1980 г. в связи с объявлением Чон Ду Хваном «осадного положения» на всей территории и арестом Ким Дэ Чжуна. Город Кван-чжу, административный центр провинции Южный Чолла, поднялся на антиправительственную демонстра­цию, в которой приняли участие почти все жители го­рода. 26 мая боевики особназа южнокорейской армии, ворвавшись в город вслед за танками, учинили массо­вую расправу с жителями города и даже учащимися.

3. Есть ли в Южной Корее лидер, способный искоренить «обиду»?


Знает ли Южная Корея такого лидера, такого героя, который старался избавить народ от вы­шеупомянутой «обиды»?

К южнокорейским «лидерам» прошедшего времени можно отнести пятерку: Ли Сын Мана, Пак Чжон Хи, Чон Ду Хвана, Ро Тхэ У и Ким Ен Сама.

Эти президенты, сменявшие друг друга, никогда не выходили на переднюю линию священной бо­рьбы за избавление от «обиды». Наоборот, каждый из них играл роль наместника американского «дядюшки» в управлении населением.

Ли Сын Ман был первым президентом, вскорм­ленным на американских харчах. Матерый дикта­тор, взяв пример с японского закона об обеспечении безопасности, сфабриковал пресловутый «закон о государственной безопасности» и ввел деспотиче­ский режим. Наконец, свергнутый бурей восстания учащихся 19 апреля' испустил последний вздох на одном из Гавайских островов, не избежав участи эмигранта.

Следующий правитель, Пак Чжон Хи, убит ди­ректором ЦРУ Южной Кореи в закрытом банке­тном зале.

Чон Ду Хван, заливший кровью пламя восстания в Кванчжу по указке командующего американски­ми войсками в Южной Корее Дж. Уикхэма, был арестован Ро Тхэ У. А последний был брошен за ре­шетку Ким Ен Самом. Чон был приговорен к смер­тной казни, Ро Тхэ У—к пожизненному тюремному заключению.

Экономическое банкротство и вопиющие скан­далы втоптали Ким Ен Сама в грязь, а его второй сын Ким Хен Чхор был приговорен к трехлетнему

18

тюремному заключению за взяточничество.

Как видите, всех прошлых президентов Южной Кореи постигла горькая участь: один из них, махро­вый реакционер, умер на чужбине, другой застрелен своим подручным, третий стал смертником, четвер­тый проводит остаток жизни в тюрьме, пятый за­пятнан грязными скандалами и имеет приговорен­ного к уголовному наказанию сына.

Они не могли облегчить «обиду» южнокорейцев. Только удвоили, утроили их душевные тяготы.

Спрашивается: есть ли в Южной Корее лидер, способный избавить население от такой «обиды»? Если есть, то именно кто? Какими качествами дол­жен быть наделен лидер, которого с терпением ждет южнокорейское население? Непременным среди таких качеств должно быть прежде всего вы­ражение духа первородства корейской нации, гаран­тирующего приоритет ее интересов. Нужны также политическая решительность и искусное руковод­ство; такой лидер должен быть готов настойчиво требовать от США равенства в межгосударствен­ных отношениях и способен держать под своим контролем все: вооруженные силы, политическую и экономическую жизнь, население.

Был ли там раньше лидер, способный к этому? Если не было, то как теперь?

Прим. 1 В то время США везли большими партиями в Южную Корею излишки сельскохозяйственной про­дукции в качестве «помощи». Серьезное нарушение экспортно-импортного баланса Южной Кореи при­вело к пагубному застою сельского хозяйства, безра-

19

ботице в городах, нехватке продовольствия на селе, словом, к ухудшению жизни населения. На растущее недовольство и сопротивление населения лисынма-новцы отвечали «железным кулаком». В марте 1960 г., во время президентских выборов, когда Ли Сын Ман претендовал на очередное, четвертое избрание, вспы­хнули волнения против его неприкрытых несправед­ливых акций. Пламя борьбы разгорелось в г. Масане и других южных районах. Взрыв негодования потряс и Сеул. Главной силой народного протеста были уча­щиеся.

4. Кто лидер священной борьбы за избавление от «обиды»?

Ким Чей Ир, руководитель Севера, отрезанного от Юга демаркационной линией, разделяющей тер­риторию Кореи, - главнейший выразитель духа первородства корейской нации — традиционного взгляда на ценности. Никто не превосходит его по философскому, историческому и политическому пониманию Кореи, по практическим действиям.

Лишний раз это доказывают, например, перего­воры с США, начатые в связи с их подозрением в ядерной разработке.

Ким Чей Ир стоит на передовой линии священ­ной борьбы за то, чтобы преодолеть «обиду» 70 млн. соотечественников, проживающих на Севере, Юге Кореи и за ее пределами. Ему предназначено стать освободителем корейской нации от пятитыся­челетней «обиды».

Если заглянуть в историю, то легко заметить,

20

что лидеры, герои наций и государств делятся на три категории. К первой из них относятся защи­тники национальных территорий, ко второй - за­чинщики агрессии против чужих стран, к третьей — восстановители воссоединения территорий госу­дарства.

Героев первого типа история Кореи и других стран знает немало. История Кореи — сплошная ле­топись сопротивления захватчикам, отражения не­прекращающейся иноземной агрессии. Иными сло­вами, для Кореи традиционна оборона. Потому ее история полна имен героев первого рода.

Героев второго типа уйма в других странах, но в Корее, к разочарованию, их не найдешь. Корейская нация ни разу в своей истории не совершала агрес­сии против других стран. Да и она никогда не стано­вилась на путь захватнических войн против других стран, чтобы прирезать их земли к своей государ­ственной территории.

Боевые действия на корейской земле шли не столько между сепаратными силами в разных рай­онах страны, сколько в основном для защиты госу­дарственной территории от иноземных захватчиков.

Героев третьей категории знает, конечно, и история других стран. На скрижалях истории Кореи значатся имена троих.

Первый из них - Ван Гон¹. В 918 г. он основал государство Коре, затем умиротворил, покорил го­сударство Позднее Силла, подчинил себе Позднее Пэкчже и в 936 г. осуществил объединение государ­ственной территории.

21

Второй - бесспорно, президент Ким Ир Сен. Во имя воссоединения Родины он не отказался даже от сражения с США - крупнейшей в мире экономиче­ской, политической и военной державой. В трехлет­ней ожесточенной войне с США, ставшими мировой сверхдержавой после второй мировой войны, он, действительно, одержал победу над Америкой, хотя война и кончилась вничью. Эта победа вошла яркой страницей в пятитысячелетнюю историю Кореи. Корейская война стала полем первого поражения США.

Третий герой такого типа - не кто иной, как ру­ководитель Ким Чен Ир. На политических, воен­ных и дипломатических переговорах с США он уже показал, на что способна корейская нация; взял в свои руки инициативу и надежно удерживает ее. В этом смысле именно он является таким героем, ко­торый ведет корейскую нацию к самой славной эпохе в ее пятитысячелетней истории и занимает самое высокое место среди легендарных корейских героев.

Влиятельный южнокорейский журнал консерва­тивного толка «Вольган Чосон» (март 1994 г.) поме­стил на своих страницах статью крупнейшего поле­миста в Южной Корее Чо Габ Чжэ под заглавием «Решится ли Республика Корея пойти на войну?» Статья делает намек, что сегодня образованные люди в консервативных кругах Южной Кореи видят в Ким Ир Сене, Ким Чен Ире Северной Кореи спа­сителей нации, национальных героев (Мацуй Сигэру, «Северная Корея Ким Чен Ира: действи-

22

тельно исчезло подозрение в ядерной разработке Северной Кореей? - портрет Ким Чен Ира, его по­литика, мозговой центр?!», стр. 83 - 95, Изд-во Ко-дзинша).

Прим. 1 Ван Гон был военным адмиралом. В конце IX века королевство Силла разделилось на Позднее Силла, Позднее Пэкчжэ и королевство Тхэбон. Ван Гон взял власть в 918 г., назвал основанное им госу­дарство «Коре» в смысле «унаследования государства Когурё». Название «Корея» - от «Коре».

П. ЭСТЕТИКА «ВОЛКА»

Северная Корея играет роль тягача в продвиже­нии дела воссоединения страны потому, что Ким Чен Ир есть высший носитель, олицетворе­ние пятитысячелетней «обиды». То, что он верхов­ный руководитель священной борьбы за освобож­дение нации от этой «обиды», — исторически зако­номерно. На этом сказывается традиционная эсте­тика Кореи.