Книга эта, рассказывающая о вопросе объ­единения Корейского полуострова, вышла в свет три года назад, т е. в октябре 1998 г на японском языке. Брошюра выпущена япон­ским издательством Кодзинша, специализиру­ющимся в комплексе военных вопросов

Вид материала

Книга

Содержание Iv. сценарий второй корейской войны 1. Победа США в войне в Персидском заливе Что не затронуто в «руководстве по японо-американскому сотрудничеству в области обороны»? 3. Северная Корея — ядерная держава?

Подобный материал:

• «Последний срок: диалоги о России», выпущенная в 2005 году издательством «Воскресенье»,, 317.18kb.
• Книга "Маркетинговое консультирование" выпущена издательством "Дело" в 1998 г. Здесь, 3184.14kb.
• Publishing Limited Company and summit university press. Эта книга, 1777.97kb.
• Оформление О. Крыловой валле Ж. В15 Хроники появления инопланетян/Пер с фр. И. Дальнова, 3591.68kb.
• Сознание дзэн сознание начинающего, 4806.38kb.
• Н э. люди стали вести хозяйство; бу возник как практическая деятельность (счетоводство)., 612.86kb.
• Брошюра выпущена в рамках программы «Партнерство по противодействию коррупции в Самарской, 1261.59kb.
• Второй Мировой Войны  и за три  года до  начала Великой Отечественной     Вконце 2008, 786.6kb.
• Книга скачана с сайта: www darksign, 6296.71kb.
• Лекция 5 Равновесный объем производства в кейнсианской модели, 164.06kb.

IV. СЦЕНАРИЙ ВТОРОЙ КОРЕЙСКОЙ ВОЙНЫ

Вспыхнет ли в Корее новая война? Если да, то по какому сценарию она пойдет? Кто станет победите­лем? Ответы на эти вопросы могут быть разными, в зависимости от позиций каждого и всех. Сценарий американской армии оглашен, в известной мере можно прогнозировать и северокорейский сценарий.

В Японии и Южной Корее, как мне кажется, не­мало таких экспертов, которые дают следующий прогноз: в случае вспышки второй корейской войны — неважно, по каким причинам — американо-южнокорейские объединенные войска, планирую­щие применить новейшие виды оружия, довольно успешно прошедшие испытания в войне в Персидс­ком заливе, наверняка разгромят Северную Корею и захватят Пхеньян, так что объединение Кореи

114

осуществится под эгидой Южной Кореи.

Основателен ли их анализ?

Первый аргумент, по их мнению, состоит в том, что ныне экономика Северной Кореи переживает резкий упадок, ее армия ощущает острую нехватку горючего, танки и самолеты не движутся, бывают сбои в поставке запчастей.

Второй аргумент следующий: в области новейшей технологии, мол, Северная Корея далеко отстает от США и Южной Кореи; по своему качеству и свойствам северокорейская авиация отстает от боевых машин США и Южной Кореи; северокорейские войска не в состоянии со своими устаревшими вооружениями про­тивостоять американо-южнокорейским объединен­ным силам, располагающим новейшими видами ору­жия. Они отмечают, что об этом на практике свиде­тельствовала война в Персидском заливе, когда иракс­кие войска были в полной растерянности перед новей­шими видами оружия американской армии. Более того, они заявляют, что теперь, в отличие от прошлой корейской войны, никакая страна не поможет Север­ной Корее и что эта страна, изолированная и беспомо­щная, напоминает пламя свечи на ветру.


1. Победа США в войне в Персидском заливе:

причина — новейшее оружие?


В своих многочисленных публикациях СМИ Японии и других стран внушали всем и каждому, что США абсолютно превосходили иракские войска

115

в войне в Персидском заливе благодаря примене­нию новейших видов оружия. Наглядным подтверж­дением служили телепередачи, которые показы­вали, как поражает в воздухе американская ракета «Патриот» иракскую ракету «Скад». Верна ли та информация?

Война в Персидском заливе началась 17 января 1991 г. бомбардировкой Ирака. Были приведены в действие многонациональные вооруженные силы при ведущей роли американской армии. 24 февраля боевые операции перешли в наземные, 26 февраля практически без кровопролития был освобожден Кувейт. Через два дня, 28 февраля, было объявлено перемирие.

Американские войска могли бы добраться до Ба­гдада, свергнуть режим Хусейна, совершивший аг­рессию против Кувейта, предать Хусейна и его ок­ружение суду международного военного трибунала и, наконец, установить в Ираке проамериканский режим.

Почему же война закончилась только переми­рием? Если многонациональные силы во главе с США победили с абсолютным перевесом за счет но­вейшего оружия, то возникают совершенно резон­ные вопросы, требующие пояснения. Похоже, эта «блистательная» победа многонациональных сил, применявших новейшее оружие, - не более чем фабрикация СМИ. Чем ослепительнее рисуется этот триумф, тем страннее становится тот факт, что США поспешно кончили войну перемирием, не продвинувшись до Багдада.

116

Эту загадку некоторые эксперты разгадывают так: полное поражение Ирака привело бы только к возрастанию роли Ирана, который стал бы силь­нейшей на Среднем Востоке страной, а это проти­воречило бы государственным интересам Соеди­ненных Штатов, - вот потому-то Америка и поспе­шила закончить войну перемирием. Эта концепция уже на первый взгляд нелогична. Более того, она и не отвечает подлинному нутру «дядюшки Сэма»:

США никогда не делают скидок в торгах с кем-либо, слабого противника они бьют до конца.

США хвастаются точностью своего управляе­мого оружия. Если это так, то оно могло бы дать им возможность не причинять ущерба рядовым ирак­цам и устранить только Хусейна и небольшое число поддерживающей его элиты. Однако действитель­ность показала, что их управляемое оружие вовсе не столь уж точно. Другими словами, т. н. «новей­шее» оружие не имеет принципиальных преиму­ществ по сравнению с тем, которое применялось в войнах во Вьетнаме и на Ближнем Востоке, в фол­клендском конфликте. И любому здравомы­слящему человеку понятно, что если бы они одер­жали «блестящую» победу, то им не понадобилось бы пойти на перемирие. Перемирие значит, что война кончилась вничью. А что касается войны в Персидском заливе, вернее было бы сказать, что многонациональные силы во главе с США просто не выиграли войну, а потерпели поражение. Осно­ванием для этого заключения является следующее:

— США не могли обеспечивать свои войска воен-

117

ными расходами. Средства предоставляли в основ­ном королевская знать Саудовской Аравии и Ку­вейта, а также Япония.

- Американская авиация, оснащенная новейшей техникой, не давала заметного эффекта. Уже в пер­вый день после начала войны иракские войска ПВО сбили немало американских самолетов, и, конечно, об этом не было никаких официальных сообщений в США. Представители американских ВМС стали настаивать на разработке «таких самолетов-истре­бителей, которые могли бы быть невредимыми в первый день после начала войны».

- Было сброшено с воздуха около 8000 бомб «Смат» с большой пробивной мощностью, но иракс­кие подземные сооружения остались невредимыми, и Ирак мог почти полностью сохранить свою боес­пособность.

- Процент меткости противовоздушных ракет «Пэтриот», явившихся символом «победы» много­национальных сил, оказался фактически нулевым. То, что показывали по телевидению, не было уни­чтожением ракет «Скад». Это был самовзрыв ракет «Пэтриот».

- Наземным частям многонациональных сил до­вольно нелегко было преодолеть оборонные пози­ции иракских войск, и оттого их боевые операции надолго задерживались. Войска США, боясь боль­ших потерь в живой силе в наземных битвах, отка­зались от намерения напасть на Багдад.

Такое суждение правильно. Это было подтверж­дено через два дня после перемирия, когда одна

118

бригада американской морской пехоты совершила внезапный налет на бригаду президентской охраны Ирака. В таких штурмах обычно преимущество на стороне атакующих. Однако бригада американской морской пехоты (3000 чел.) потеряла из своего со­става около 1000 чел., в том числе 240 убитых, не­смотря на то, что американцы пустили в ход танки новейшего типа «М-1» и противотанковые снаряды с начинкой из обедненного урана.

Фактически это означает поражение амери­канских войск. Потерявший одну треть личного со­става отряд обычно считается разгромленным. Это просто шокировало не только Буша, но и председа­теля Комитета начальников штабов Пауэлла и ко­мандующего войсками в регионе Шаликашвили. Все они испустили вздох облегчения, когда было подписано перемирие.

Лишь наивные люди верили пропагандистской версии, что американская армия победила благо­даря новейшему оружию, и предавались иллюзиям:

следующей целью атаки будет Северная Корея, по­дозреваемая в разработке ядерного оружия.

Между прочим, Буш не заблуждался в оценке военной мощи Северной Кореи. Он хорошо знал, почему Джонсон, Никсон и Форд отступили в воен­ной конфронтации с Северной Кореей, несмотря на развертывание крупных мобильных частей, как в войне в Персидском заливе.

Именно потому Буш остерегался воздействовать на нервы Северной Кореи и прибегал к такой, каза­лось бы, необычно «нежной» политике. Через 7 ме-

119

сяцев после окончания конфликта в Персидском за­ливе, точнее, 27 сентября, Буш заявил о готовности вывести из Южной Кореи американское ядерное оружие тактического назначения и выразил наме­рение согласиться с международной инспекцией американских военных баз в Южной Корее, в том числе с участием представителей КНА¹.


Прим. 1 Южнокорейская газета на английском языке «Кореа тайме» от 24 ноября 1991 г. перепечатала ко­рреспонденцию из газеты «Нью-Йорк тайме». Со ссылкой на заявление высокопоставленного чинов­ника американской администрации, сопровождавшего министра обороны США Чейни во время его визита в Южную Корею, газета сообщила, что администрация Буша «с активностью прорабатывает» беспрецеден­тные меры по принятию в 1992 г. международной ин­спекционной группы по осмотру американских воен­ных баз в Южной Корее. В состав вышеупомянутой инспекционной группы, разумеется, войдут и предста­вители Корейской Народной Армии.

3. Что не затронуто в «руководстве по японо-американскому сотрудничеству в области обороны»?
   

Вопрос о пересмотре «руководства по японо-американскому сотрудничеству в области обороны»' был выдвинут в апреле 1996 г. Новый кодекс определил роль Японии как тыловой базы, поддерживающей американскую армию при возни­кновении ЧП в Корее. Но здесь не был затронут вопрос исключительной важности.

120

Люди в общих чертах отмечают, что названное новое «руководство» фактически означает посте­пенное изменение ряда аспектов исполнения японо-американского Договора о безопасности. Надо ска­зать, что новое изменение самого этого Договора может вызвать в Японии лишние диспуты, а может, даже бурные волны протеста. Если же ограничить дело изменением аспектов его практического ис­полнения, то вряд ли это вызовет общественный от­клик. Да, это очень хитроумный прием.

Японо-американский Договор о безопасности был заключен в 1951 г., когда в Корее в самом раз­гаре была война. Конечно, и до этого Япония фак­тически играла роль важнейшего плацдарма амери­канских войск, будучи их отправной базой, базой снабжения. Словом, упомянутый Договор был не­равным, односторонне обязывающим Японию ока­зывать содействие войскам США при их выступле­нии в случае ЧП.

Американские войска оправдывают свое пребы­вание в Японии необходимостью защищать Япо­нию. Но на деле никакая страна не нападет на Япо­нию, если находящаяся в ней американская армия и «силы самообороны» не начнут агрессию против других стран. Нет страны, имеющей причину для такого нападения. Тем более, что не найдешь такой страны, которая способна перевозить в Японию массу войск для проведения десантных операций. История знает лишь две страны, которые пытались захватить Японию: в XIII в. китайская династия Юань напала на островную страну, а в 40-е годы

121

США направили свои оккупационные войска в Япо­нию, потерпевшую поражение на тихоокеанском театре военных действий.

Поэтому правильнее было бы полагать, что истинная цель упомянутых Договора и руководства заключается в закреплении контроля США над Японией, хотя никто об этом не упоминает.

Если отложить в сторону вопрос о контроле над Японией, то всплывает на поверхность проблема отношений с Северной Кореей. Однако тут также существует проблема, которую замалчивают. Дело в том, что в случае ЧП, иначе говоря, & случае рас­торжения перемирия и возникновения новой войны в Корее Япония не может оставаться в роли про­стой снабженческой базы в тихом тылу, куда не до­ходит орудийное уханье, как это было во время про­шлой корейской войны. Велика возможность, что Япония сама станет театром военных действий.

Раз военные базы США в Японии служат в каче­стве исходного рубежа и базы снабжения, то Япо­ния признается воюющей стороной в одной упря­жке с США. Следовательно, она сама собой превра­щается в объект карающего удара. Между прочим, сегодняшняя Северная Корея не та, что была в про­шедшие времена. Она способна нанести «хирурги­ческий удар» по американским военным базам, на­ходящимся не только в самих США, но и за их пре­делами.

Кроме того, ныне в Южной Корее действуют 11 атомных реакторов. И главные корабли ВМС США оборудованы атомными реакторами. Так, авиано-

122

сец «Энтерпрайз» имеет 8 реакторов, а авианосцы типа «Нимиц» — по 2 реактора. Атомная подводная лодка, как правило, имеет один реактор, крейсер -два. В случае разрушения хотя бы одного из этих реакторов вся Южная Корея и Япония погибнут под дождями «пыли смерти». А если взорвутся корабли с атомным двигателем (в том числе атомные подло­дки), плавающие по Корейскому Восточному морю, возникшее от атомной бомбы цунами обрушится на японские берега.

Дело не только в этом. В Японии действуют 51 реактор АЭС. Все они легководного типа и соору­жены метрах в 100 и меньше от береговой линии с целью использования морской воды в качестве ох­ладителя реактора и замедлителя. Если хотя бы на одну из этих АЭС упадет ракета или бомба, или сна­ряд из реактивного орудия на борту легкого кора­бля, то территория Японии вряд ли избежит пол­ного уничтожения.

Атомные реакторы Северной Кореи используют в качестве замедлителя графит, поэтому их не обя­зательно строить вдоль морского берега. Их можно соорудить и во внутреннем районе. Так, атомные сооружения Северной Кореи, вокруг которых и за­теяна «ядерная проблема», находятся в горной мест­ности Ненбен.

Обычно количество радиоактивных веществ, выделяемых при взрыве АЭС, эквивалентно вы­бросу от 150 - 180 водородных бомб, каждая из ко­торых равна по своей разрушительной силе 80 - 100 атомных бомб. Следовательно, в случае взрыва

123

хотя бы одной АЭС, находящейся в Южной Корее или Японии, возникнут столь же ужасные послед­ствия, что и при сбрасывании на них минимум 150 водородных или 10 тыс. атомных бомб.

Вместе с тем мощные электромагнитные волны окажут пагубное влияние на важнейшие промыш­ленные комплексы. Япония и Южная Корея с высо­кой концентрацией промышленных предприятий, населения, АЭС и хранилищ бензина в мгновение ока окажутся в море огня.

Не говоря уж о периоде второй мировой войны, во время корейской, вьетнамской войн, войны в Пер­сидском заливе в зоне боевых действий и вокруг нее не было действующих атомных реакторов. Такой реактор станет самым главным, первейшим страте­гическим объектом удара противника. США, безу­словно, знают это. Если «руководство по японо-американскому сотрудничеству в области обороны» рассчитано на потенциальное ЧП на Корейском по­луострове, то оно является не чем иным, как опас­нейшим сценарием самоуничтожения Японии.

Прим. 1 Было одобрено в ноябре 1978 г. на японо-американском совещании по вопросам безопасности. Обе страны договорились прилагать активные усилия для усовершенствования структур содействия в обла­сти военных операций, информации и тыловой под­держки. В этом направлении предусматривается про­водить разработку программ совместных операций и совместные военные учения. Конкретизированы меры по взаимодействию между американскими вой­сками и «силами самообороны» Японии в случае ЧП. В апреле 1996 г. после японо-американского саммита была опубликована Совместная декларация об обес-

124

печении безопасности Японии и США, указана необ­ходимость пересмотреть «руководство по японо-аме­риканскому сотрудничеству в области обороны» на случай возможного ЧП вокруг Японии. В июне сле­дующего года Япония опубликовала результаты про­межуточной проработки нового «руководства», в сен­тябре документ был согласован обеими странами. Администрация Японии предъявила правящей партии связанный с этим «руководством» законопроект.


3. Северная Корея — ядерная держава?


Является ли Северная Корея ядерной державой? Вопрос этот загадочен, точный ответ на него найти трудно. Дело в том, что всякий ответ не выходит за рамки предположений. США считают, что велика возможность того, что Северная Корея имеет мини­мум несколько единиц ЯО и его носители - балли­стические ракеты. Северная Корея никогда не заяв­ляла, что владеет ЯО или ей удалось разработать его, и никогда не признала это. Она продолжает от­рицать разработку и освоение ЯО. Однако в Европе и США почти никто не верит в это.

Кроме того, Северная Корея никогда офици­ально не признавала и не отрицала то, что она производит какое-либо оружие или боевую тех­нику, выпускает у себя, скажем, танки, военные ко­рабли, «МиГ-21», «МиГ-29», ракеты и т. д. (16 июня 1998 г. ЦТАК опубликовало комментарий под заго­ловком «Никто не вправе обвинять ракетную поли­тику нашей страны», что было фактическим при­знанием экспорта ракет).

125

Однако, я бы сказал, очевидной ошибкой яв­ляется мнение о том, что у Северной Кореи нет спо­собности разработать ЯО. Факт, что больше всего выигрывает Северная Корея от такой ситуации, когда США и их союзники сомневаются в том, что не разработали ли тайно северокорейцы ЯО, не имеют ли они уже несколько ядерных бомб, несмо­тря на то, что сами они это отрицают.

Основания для своих сомнений относительно разработки Северной Кореей ЯО эксперты Европы и США выдвигают следующие:

1) Экономика Северной Кореи переживает зас­той и Север намного отстает от Юга в развитии эко­номики, дело обстоит так и с военной мощью, так что минусы в вооружениях не восполнить за счет обычного оружия.

2) Разработка ЯО невелика по себестоимости, зато дает огромный эффект.

3) Разработка ЯО является очень эффективным средством для демонстрации государственной мощи и подъема настроения у людей.

Ситуация выглядит весьма вероятной. Все при­веденные три основания логичны, тут ничего стран­ного, кажется, нет. Но какова же действитель­ность?

Что касается первого основания, то Северная Корея, укрепляя свою обороноспособность, своим потенциальным противником считает не Южную Корею, а американские войска. Следовательно, ей вполне достаточно взять на прицел ЯО амери­канских войск. Вообще Северная Корея не счита-

126

ется с южнокорейской армией. К тому же она не на­мерена взвинчивать гонку вооружений с США. По военной доктрине Европы и США с ее приоритетом боевой техники и материальных запасов, она с са­мого начала не пойдет на конфронтацию с США. Выходит, первое замечание совсем не обосновано.

Теперь о втором замечании. Оно не оправдано и в свете европейского и американского опыта. По­чему США не применили ядерное оружие в Корее и во Вьетнаме? Почему они не использовали его и в войне в Персидском заливе, несмотря на затрудне­ния с военными расходами? Почему Франция не применила ЯО в Алжире и во Вьетнаме? Почему Англия этого не сделала в фолклендском конфли­кте, Израиль - в войне на Ближнем Востоке, ЮАР — против соседних стран, Советский Союз — в афганской войне? Почему они не пустили в ход ЯО, несмотря на то, что его применение требует неболь­ших расходов и не сулит потерь своих войск?

И тут спрашивается: почему Вьетнам и Куба, не говоря уж о Северной Корее, арабские страны, Аргентина, Афганистан сопротивлялись противни­кам своими вооруженными силами, отлично зная, что те размещали в боевом порядке огромное коли­чество ЯО?

Логично было бы думать, что воюющие сто­роны вели кровавые схватки потому, что их конце­пции совпадали в том смысле, что применение ЯО практически невозможно и в боевых действиях не­реально.

О третьем основании. Должен сказать» что не

127

было прецедента, чтобы разработка ЯО продемон­стрировала государственную мощь и внушила в граждан бодрость. Неужели настроения у солдат и граждан Израиля были приподняты от того, что у них имеется ЯО? Неужели этим была продемонст­рирована мощь Израиля?

Исходя из подобной концепции, могу сказать, что у Северной Кореи нет серьезного военно-по­литического мотива, чтобы она разработала ядер­ное оружие. Однако в парадоксальном смысле нельзя отрицать и то, что Северная Корея обла­дает ЯО. Надо знать основополагающий принцип военной доктрины Северной Кореи: оружие противника может стать оружием своим. Другими словами, такой метод мышления рождает вывод, что ЯО американских войск, ядерные сооружения, АЭС (атомные реакторы) США могут служить альтернативным ядерным оружием для Северной Кореи.

В таком узком поле боя, как в Корее, нет особой грани между фронтом и тылом. В Южной Корее имеются АЭС и американские военные базы с ядер­ными погребами. Главная миссия американских бомбардировщиков и ракет - нести ядерное ору­жие. Американские военные корабли имеют атом­ные двигатели. Не исключена возможность, что такое атомное оружие сработает либо в морской акватории, либо в воздушном пространстве близ Южной Кореи или Японии.

Кроме того, достаточно было бы, чтобы взорвал­ся один атомный реактор на американском военном

128

корабле от бомбового или ракетного удара. И еще:

взрыв ЯО на американских военных базах в Японии или АЭС на ее береговой линии заменит Я0¹.

В случае ЧП Северная Корея сможет использо­вать американское ЯО и АЭС в Японии и Южной Корее в качестве своего ЯО. Где ей еще найти такое «дешевое» оружие массового уничтожения?

Северная Корея, с самого начала предполагая ядерную войну, настойчиво осуществляла свою про­грамму создания подземных крепостей. Более чем 30 лет она направляла на это столь огромные финан­совые и трудовые затраты, что даже невообразимо для японцев и американцев. И вся страна преврати­лась в неприступную крепость.

Более того, Япония находится близко, восточ-нее от Корейского полуострова, именно под влиянием атмосферного течения «2», которое можно назвать доставщиком «пыли смерти». Ско­рость этого течения порой достигает 500 км/ч. Почти на одной и той же широте и на удлиненной на восток от Японии прямой линии находятся Га­вайи и материковая часть территории США. Огро­мные тучи «пыли смерти», возникающие от ядер­ного взрыва в Корее или где-нибудь поблизости от нее, обрушатся не только на Японию, но и на Гавайи и основную территорию самих США. В Южной Корее и Японии нет противоядерных бом­боубежищ, все важные сооружения и опорные пу­нкты у них стоят на поверхности земли. То же самое и в США.

Если американские войска нанесут превентив-

129

ный ядерный удар, то Северная Корея нанесет удар по АЭС или ядерным сооружениям, находящимся вблизи от густонаселенных зон в США. То, что ЯО или АЭС Японии и США заменят ЯО Северной Кореи, разумеется, является все-таки предположи­тельной возможностью. Я не говорю, что в случае ЧП Северная Корея обязательно ударит по ядер­ным сооружениям или АЭС.

В последнее время некоторые ученые и экспе­рты США и Японии заявляют, что ракетная прог­рамма Северной Кореи сталкивается с немалым чи­слом технических проблем и что степень точного попадания в цель низка. Подобные высказывания -не более чем выражение чрезмерной самоуверенно­сти и рецидив пренебрежительного подхода к Азии. Им следовало бы знать, что ракетная и ядерная тех­нология отнюдь не монопольная собственность Ев­ропы и США. В связи с технологией изготовления атомной бомбы уместно было бы напомнить такой скандальный инцидент: какой-то американский сту­дент, используя лишь опубликованные материалы, составил проектную документацию для изготовле­ния атомной бомбы.

Другой пример. Это было 31 марта 1970 г. Воз­ник инцидент с похищением пассажирского само­лета «Иодо» с реактивным двигателем типа «Боинг», принадлежащего японской авиакомпании. Захваченный в полете группой японцев «Сэкикун» самолет приземлился, в конце концов, в Пхеньяне. Когда было решено вернуть «Йодо» в Японию, спе­циалист-японец заверял, что Северная Корея не

130

имеет средства заводить реактивный двигатель са­молета, так что «Йодо» не взлетит, если такой ме­ханизм не будет доставлен другим самолетом. Но тут на аэродроме появился простой авиатехник КНА и без особого труда запустил реактивный дви­гатель «Йодо».

Дело зависит от того, считается данный вопрос необходимым и для обеспечения безопасности или нет.