Книга эта, рассказывающая о вопросе объ­единения Корейского полуострова, вышла в свет три года назад, т е. в октябре 1998 г на японском языке. Брошюра выпущена япон­ским издательством Кодзинша, специализиру­ющимся в комплексе военных вопросов

Вид материала

Книга

Содержание Вторая корейская война 2. Военная доктрина Запада, оторванная от интересов народа 3. Минусы военной доктрины Запада 4. Приоритет — сплоченности народа и использованию благоприятных географических условий 5. Взгляд Ким Чен Ира на войну Ii. северная корея - «летающий еж» 1. Послевоенный период подъема Чхоллима (1953 - 1960 гг.)

Подобный материал:

• «Последний срок: диалоги о России», выпущенная в 2005 году издательством «Воскресенье»,, 317.18kb.
• Книга "Маркетинговое консультирование" выпущена издательством "Дело" в 1998 г. Здесь, 3184.14kb.
• Publishing Limited Company and summit university press. Эта книга, 1777.97kb.
• Оформление О. Крыловой валле Ж. В15 Хроники появления инопланетян/Пер с фр. И. Дальнова, 3591.68kb.
• Сознание дзэн сознание начинающего, 4806.38kb.
• Н э. люди стали вести хозяйство; бу возник как практическая деятельность (счетоводство)., 612.86kb.
• Брошюра выпущена в рамках программы «Партнерство по противодействию коррупции в Самарской, 1261.59kb.
• Второй Мировой Войны  и за три  года до  начала Великой Отечественной     Вконце 2008, 786.6kb.
• Книга скачана с сайта: www darksign, 6296.71kb.
• Лекция 5 Равновесный объем производства в кейнсианской модели, 164.06kb.

ВТОРАЯ КОРЕЙСКАЯ ВОЙНА

I. ВОЕННАЯ ДОКТРИНА КИМ ЧЕН ИРА

1. Какова военная мощь Северной Кореи?

Обаяние Северной Кореи, очаровывавшее миро­вую сверхдержаву - США, основывается на ее культурно-традиционных ценностях, оно ни на деньги, ни на товары не обменивается. Такая ситу­ация находит свое выражение в эстетике «волка», которая материально подкрепляется именно воен­ной мощью Северной Кореи.

Простое сопоставление США и КНДР в сферах военных, экономических и технических потенци­алов никогда не дает людям точно понять суть дела. Цифровые показатели, конечно, немаловажная вещь. Но надо знать, что наиболее главное при этом - верный подход к войне. Иначе не избежишь ошибок в суждениях.

Война — это не более чем одно из средств для до­стижения определенной политической цели. Поли­тическая цель Северной Кореи - только оборона

38

страны. Главное состоит в том, чтобы защитить го­сударственную территорию, территориальные воды, воздушное пространство, народ, страну и со­циально-политический строй, отстоять достоинство государства и нации. Достичь этой цели, даже если придется пойти навстречу смерти, - вполне доста­точно для Северной Кореи.

Северная Корея, не заискивая ни перед какими большими странами и не опираясь на них, вполне может устроить свою жизнь. Она имеет такой мо­щный военный потенциал, что позволяет ей в слу­чае необходимости нанести сокрушительный отве­тный удар по большой стране.

Северная Корея придерживается принципа -только оборона. Но вместе с тем она не забывает, что атака стала бы наилучшим вариантом обороны в случае, когда становится ясно, что противник го­товит превентивный удар.

Если рассматривать нынешние вооружения КНА в сопоставлении с уровнем вооруженности Японии, стран Европы и США, то в них можно найти немало старых образцов, не достигших вы­соты современности, не исключены вооружения, которые никак не отнесешь к новейшим видам тех­ники. Для достижения своей военной цели Северной Корее не обязательна сверхновейшая техника, рас­считанная на крупногабаритность и большую даль­ность действия.

Такая техника непременно нужна тем, кто пре­следует цель заморской агрессии и установления своей гегемонии на планете.

39

Сейчас КНА располагает таким военным потен­циалом, который позволяет ей нанести удары по американским войскам в Южной Корее, по воен­ным базам США в других регионах, прилегающих к Корейскому полуострову, а также по ряду городов в самих США. Это несомненный факт. Во время ми­нувшей корейской войны Северная Корея оказа­лась не в состоянии нанести ответные удары по стартовым базам американской армии за рубежом. Однако сегодня КНА способна нанести сокру­шительный удар по противнику, где бы он ни нахо­дился на планете. Если окажется, что противник го­товится к нанесению превентивного удара по КНДР, если, например, США будут наращивать свои вооруженные силы вокруг Кореи до того уровня, какой был в период войны в Персидском за­ливе в 1991 г., то вполне возможно, что она не будет сидеть, сложа руки, и заблаговременно нанесет «хи­рургический удар» по противнику.

Северная Корея — малая страна, но она имеет мощный военный потенциал. Это позволяет ей не­зыблемо противостоять сверхдержаве — США в ре­гионе Северо-Восточной Азии, где сложно перепле­тены интересы крупных держав. Северная Корея в любое время может нанести ощутимый удар по противнику, если это окажется необходимым.

Каков же, спрашивается, основной фактор воен­ного могущества Северной Кореи? Это не столько физический фактор, сколько самобытная военная доктрина, определяющая заложенное в его основу искусство вождения вооруженных сил. Эту докт-

40

рину создал Президент Ким Ир Сен, ее наследует и развивает дальше именно Генеральный секретарь ТПК, Верховный Главнокомандующий КНА Ким Чен Ир.

Ким Ир Сен и Ким Чен Ир не получили регу­лярного военного образования в офицерской школе, не прошли курс военной подготовки в СССР или в Китае. Но эти два руководителя не только были равны в вождении войск с генералами, полу­чившими высшее военное образование в Европе или в США, но и, можно сказать, сумели загнать их в тупиковое положение. Этого никак не понять, если подходить с европейскими и -американскими эталонами.

На основе своей независимой военной доктрины, правота которой же подтверждена практикой, Ким Чен Ир считает, что в случае возникновения военного столкновения с США Северная Корея вполне может противостоять им с имеющимся ныне оружием. С самого начала он считает, что гонка вооружений с США «один на один» вообще' не нужна Северной Корее, она лишена смысла.

Эту военную доктрину подкрепляют историче­ский опыт Кореи, накопленный в антияпонской вооруженной борьбе и корейской войне, независи­мый анализ 140 с лишним военных столкновений после второй мировой войны и более 14 тыс. войн, какие знает история человечества (По простому по­дсчету, соотношение времени войны и мира состав­ляет 4 : 1. В каждом веке мир продолжался в сред­нем 25 лет.).

41

На основе такого опыта и анализа событий Ким Чен Ир пришел к новому выводу, в корне отличающемуся от военных доктрин Запада про­шедших времен, и применил его на практике в соот­ветствии с интересами корейской нации.

2. Военная доктрина Запада, оторванная от интересов народа

По западной военной доктрине прошлых лет можно судить, что война носит захватнический ха­рактер, она направлена на расширение территории данной страны и защиту интересов не народа, а не­которых кругов общества, т. е. правящего класса. По этой концепции, вопрос о том, начать войну или нет, решается не волею народа, а волей правящего класса. Вопрос о продолжении или прекращении войны тоже решается суждениями господствую­щего класса. Исход войны определяется, когда пра­вящий класс одной из воюющих сторон признает свое поражение. Интересы народных масс опреде­ляются в полном отрыве от их воли. Исход войны фактически предрешается на поле брани между воинами воюющих сторон.

Наглядное доказательство тому - война между пинским Китаем и Японией, русско-японская война, операция на тихоокеанском театре военных действий в сороковые годы (война с США). Цинский Китай, царская Россия, Япония проиграли в результате пора­жения на самом театре военных действий.

42

Смена времени и режимов, расширение и сокра­щение государственной территории происходили независимо от интересов народа.

Междоусобица, гражданская война были по­стоянными спутниками истории не только Японии, но и Китая. Следовательно, сменой правящих клас­сов, сменой правительств совсем не интересовались народные массы.

Исход войны в основном определяется тремя факторами: государственной мощью, боевой техни­кой и оружием, численностью вооруженных сил, а также способом сочетания этих трех элементов. Среди них, в частности, от государственной мощи зависят количество и качество боевой техники и оружия, контингент вооруженных сил. Что такое государственная мощь? Она означает экономиче­скую силу, население и технический потенциал. В центр этой концепции ставится, конечно, матери­альный фактор. Она предполагает, что сторона, имеющая большую территорию и сильный эконо­мический потенциал, в основном обладает прево­сходством в количестве и качестве боевой техники и оружия, в контингенте вооруженных сил и одер­живает победу в войне.

Исходя из этой военной доктрины, в странах Ев­ропы и США главное внимание уделялось лишению противника физической способности к продолже­нию войны. И приоритеты стратегии отдавались вот чему:

1. Дезорганизовать и разрушить стратегические пункты в тылу противника, его важнейшие произ-

43

водственные сооружения и ВПК, электростанции, линии электропередачи и ее сооружения, транспо­ртные средства, места с запасами топлива, боеприпасов и других военных материалов, системы связи и командования.

2. Разгромить фронтовые позиции и боевые фо­рмирования противника, применяя технически более совершенное, более сильное, чем у врага, оружие.

3. Сочетать все эти действия с интенсивной про­пагандой и лишить противника воли к продолже­нию войны.

Если рассматривать дело с точки зрения военной доктрины Запада, победа США во второй мировой войне была вполне естественна. Поражение япо­нской армии в войне на Тихом океане с самого на­чала было предрешено: США абсолютно превосхо­дили Японию по площади территории, численности населения, экономическому потенциалу и другим факторам.


3. Минусы военной доктрины Запада


В чем общее в постановке военного дела в США и других странах мира, вытекающее из военной док­трины Запада? В том, чтобы сократить числен­ность войск, внедряя новейшие виды боевой тех­ники и предпочитая ВМС и ВВС сухопутным вой­скам. Короче говоря, они уделяют самое большое внимание таким методам ведения войны, которые

44

позволяли бы им добиться больших боевых успе­хов, уменьшая себестоимость, и выявить высокий эффект огневой силы при максимальном снижении уровня потерь собственных сил.

Если исходить из этой военной доктрины, то малые страны, скажем, развивающиеся, не могут осмелиться соперничать с большими странами, странами Европы и США в военных расходах и тех­нических параметрах вооружений. Танки, ракеты и другое оружие они могут обеспечить за свой счет, но их технические качества зависят от новейших технологий, так что им приходится закупать оружие европейского и американского производства. И естественно, что страна, не способная обеспечить высоких расходов на покупку оружия, не может не быть побежденной в войне.

Такая логика не дает ответа на вопрос: почему в корейской войне США не победили Северную Корею, которая в то время была значительно слабее, чем Германия или Япония? Ведь она не имела ни авианосца, ни подводной лодки, ни линкора, ни стра­тегических бомбардировщиков, таких, как «В-29».

Не объяснишь и причину поражения США во вьетнамской войне. Не поймешь, почему проиграла Франция в Алжире.

На корейский и вьетнамский фронты США с са­мого начала бросили не только ВМС, морскую пе­хоту, но и отборные части сухопутных войск и стра­тегические ВВС. Что касается театра военных дей­ствий, то боевые операции шли не в обширном азиатско-тихоокеанском регионе, как во время Ти-

45

хоокеанской кампании 40-х годов, а в очень ограни­ченных регионах - на Корейском и Индокитайском полуостровах.

Если сравнить Корею и Вьетнам с США по эко­номическим и техническим возможностям, уровню вооружений и численности населения, то они были «грудными младенцами».

Однако стратегия стран Европы и США стра­дала серьезными недостатками. Ее разработчики не поняли, что корейская и вьетнамская войны яви­лись для корейцев и вьетнамцев отечественными оборонительными и освободительными войнами, направленными на защиту культуры нации, и что во главе борцов стояли выдающиеся руководители. Т. е. не поняли, что это не были стандартные бои между воюющими сторонами, как в прошедшие времена, и что победа будет за тем, кто способен поднять весь народ на войну.

Война в Корее не была сражением между только одними регулярными войсками сторон в том месте, которое было вдалеке от простых людей. Это была всенародная война в защиту Родины, в которой при­няли участие КНА и весь народ Северной Кореи, потому что, как всем известно, американские вой­ска растоптали корейскую землю. Иными словами, корейская война была сражением между амери­канской армией и корейской нацией, между амери­канской военщиной и корейской культурой.

Географические сведения о Корейском полуост­рове с множеством крутых гор, где шли бои, были так хорошо знакомы войскам и народу Северной

46

Кореи, как свой двор и сопка за домом. Если дер­жать в этой зоне американские войска, то армия и народ Северной Кореи могли бы и броситься на них, как из-за облаков, и оперативно отступать в горные районы. Словом, они могли максимально использовать благоприятные географические усло­вия. Против американской армии воевали не только регулярные войска, но и весь корейский народ. Они не давали американцам ни минуты покоя и переды­шки - и днем, и ночью, везде, куда ступает их нога. Бомбардировщики «В-29», эти безнаказанные стер­вятники в небе над Японией, в Корее сбивались один за другим. Чудом уцелевшие долетели до Китакюсю Японии, многие упали в море вблизи аэ­родрома Итацукэ (нынешний аэропорт Фукуока). Их просто не перечислить. Северокорейцы не усту­пали американцам во всех боях - и воздушных, и на­земных, и морских.

Вспоминая о тех днях, обозреватель газеты «Асахи симбун» Ито Масатака пишет:

«Истребители-бомбардировщики американских ВВС большими эскадрильями поднимались в воздух с аэродрома Итацукэ и перелетали через Цусимс­кий пролив. Возвращающиеся на базу поврежден­ные самолеты на пределе сил перед посадкой па­дали там и сям в г. Фукуока. Я видел, как висит на потолке жилого дома американский пилот, кото­рый упал на крышу с нераскрытым парашютом. Ходили слухи: в подвале одной больницы полно трупов американских солдат, и принимаются меры по предотвращению гниения. Мне было непонятно:

47

почему эти кошмарные американские самолеты, бесконтрольно хозяйничавшие в японском небе и устрашавшие японские войска, стали беспомощ­ными над Корейским полуостровом? Почему эти высокорослые надменные янки, лихо водившие военные джипы по японским улицам, в Корее пере­живают муки и страх? Отчего такова участь у них, американских солдат, казавшихся мне непобеди­мыми существами?» («Асахи симбун» от 23 июля 1992 г.).

Торпедные катера Северной Кореи потопили американский крейсер «Балтимор» и сильно повре­дили эсминец. Множество кораблей ВМФ США стали жертвами северокорейских мин. Североко­рейская армия ни на йоту не уступала американским войскам и в обстрелах наземной артиллерии, и в танковых битвах, и в рукопашных схватках.

Немало было людских потерь, вся страна лежала на руинах, не осталось ни одного уцелевшего здания. А все-таки КНА и народные партизаны лавиной бро­сились на американских солдат. Да, корейский фронт был для тех земным адом. Американский «дядюшка» впервые испил горькую чашу позорного поражения. Он всеми фибрами души осознал, что есть такая война, которую не выиграешь ни боевыми операци­ями с военно-материальным превосходством, ни ядер­ной угрозой, ни новейшей боевой техникой.

По данным, опубликованным военным ведом­ством США, за три года корейской войны погибли 54 тыс. 246 американских солдат. Эта цифра почти равняется числу погибших в 10-летней вьетнамской

48

войне американских военнослужащих - 58 тыс. 135 человек. Отсюда наглядно видно, сколь жестокой была корейская война.

Более того, американский крейсер «Балтимор» был затоплен в море, сильно поврежден флагман американского 7-го флота «Миссури». Амери­канский генерал Брэдли признался: это была ошибочная война с ошибочно выбранным против­ником, проведенная в ошибочно выбранное время, на ошибочно выбранном месте. Тот горький урок еще раз был подтвержден практикой вьетнамской войны.

4. Приоритет — сплоченности народа и использованию благоприятных географических условий

Создание Президентом Ким Ир Сеном самобы­тной военной доктрины, тактики и стратегии, отвеча­ющих реальным условиям Кореи, связано с опытом ее истории и, в частности, развернувшейся под его непос­редственным руководством антияпонской вооружен­ной борьбы. Из исторического опыта Кореи вытекает:

война есть сражение с другой страной, нацеленное на отражение натиска иноземных захватчиков и на за­щиту Родины. Следовательно, для изгнания этих агрес­соров с родной земли нужно сплотить весь народ и эф­фективно использовать благоприятные географиче­ские условия страны. Иного пути не дано.

Королевские государства на корейской земле,

49

сменявшие друг друга, можно считать по пальцам. Это Древняя Корея, Когурё, Пальхэ, Коре и Корея династии Ли. Гражданские войны и междоусобицы были редки.

Когда речь шла о войне, то подразумевалось сражение с иностранными интервентами. В дале­кие времена были сражения, главным образом, с Танской, Суйской, Юаньской империями, с япон­скими пиратами - самураями. В новое время - с державами Европы, США и Японией. Последняя война велась с США. В ходе этого в Корее сложи­лись исторические традиции: в сражениях для за­щиты государственной территории принимали участие не только регулярные войска, но и осталь­ные простые люди. В большинстве случаев они вместе составляли в войне единое целое. Поэтому в Корее считается, что поражение регулярной армии в боях и временный захват территории страны агрессивными войсками не означают капи­туляцию.

Корейцы отнюдь не думают, что огромные потери ни в чем не повинных простых людей, за­хват противником крепостей, оплотов и даже сто­лицы предрешают исход войны. Например, капиту­ляция властей данного времени не означает пораже­ния в войне, если народ не признает его. Корейцы не сдаются до последнего.

Война в Корее понималась как сражение за за­щиту государственной территории от иноземных аг­рессивных войск. Следовательно, она велась всегда на ее территории и в пределах территориальных

50

вод. В каком-то смысле война состояла в том, что враг втягивается вглубь страны, а затем его уничто­жают. Поэтому все агрессоры, нападавшие на Корею, сами истощали силы своих стран в повтор­ных походах в Корею, приводя их к закату.

Японские милитаристы, одно время оккупирова­вшие Корею вооруженными силами, в конце концов потерпели поражение в Корее. То же самое можно сказать и о США. Ведя войну в Корее, американцы надеялись на легкую победу, но их ждали только адс­кая бойня и поражение. Макартур, назначенный глав­нокомандующим американских войск в Японии, по­терпев позорное поражение в корейской войне, кон­чил тем, что был снят с занимаемой им должности.

После корейской войны США ни разу не побе­дили в войнах. Не говоря уж о поражении во Вьетнаме, на самом деле и в Персидском заливе они не избежали такой участи, хотя через СМИ запу­стили утку о своей победе. Из Сомали им также пришлось вывести свои войска.

Когда в 1932 г. 20-летний юноша Ким Ир Сен начал антияпонскую вооруженную борьбу', в стра­не не было даже вывески временного правитель­ства. Нигде в Корее не было освобожденных рай­онов, не было и помощи от других стран. Не было никакого богатого спонсора, дающего средства на военные нужды. Да и не было такого амери­канского христианского благотворителя, который бы в поддержку антияпонской вооруженной борьбы Ким Ир Сена дал партизанам военное обучение и финансировал их деятельность.

51

Ким Ир Сен полагался не на другие страны, а на близкий ему свой народ, лишенный Родины. Он сде­лал народные массы организованными, вооружил их отнятым у врага оружием и боролся, искусно ис­пользуя хорошо знакомые ему рельефные условия Маньчжурии и Кореи.

25 июня 1950 года — пятого года после возрожде­ния Родины и второго года после основания КНДР - в Корее разразилась война. Это было для Северной Кореи суровым испытанием, связанным с судьбой страны и нации.

В первые месяцы войны КНА загнала амери­канские войска и лисынмановцев на небольшой клочок земли у г. Пусана. Но пути снабжения стали отдаленными, ощущалась нехватка оружия и боеприпасов. Северная Корея обратилась к СССР за срочной помощью в обеспечении боеприпасов и т. п., но от Советского Союза своевременной реак­ции не последовало. Если бы в то время Советский Союз своевременно удовлетворил эту просьбу, при­слав Северной Корее оружие и боеприпасы, то тогда КНА уже объединила бы государственную территорию.

Когда судьба нации висела на волоске, Ким Ир Сена поддерживал не кто иной, как ко­рейский народ. В уничтожении американских сте­рвятников задали свой тон не зенитные орудия со­ветского производства, а «противовоздушные пу­леметы» корейского типа — комбинация единиц стрелкового оружия старого образца, установлен­ная на колесах от повозок, а также снайперы -

52

охотники за самолетами, которые на вершинах гор или на макушках деревьев ожидали подхо­дящего момента - секунд пикирования вражеских самолетов.

Крупные военные корабли американцев были потоплены не кораблями советского или китай­ского ВМФ, а маленькими торпедными катерами КНА. От «ковровых» бомбежек американской авиации и артобстрелов врага охраняли Народную Армию и население Кореи не новейшие виды ору­жия иностранного производства, а бомбоубежища и подземные туннели, т. е. земля Кореи.

Прим. 1 Ким Ир Сен 25 апреля 1932 г. в Аньту ки­тайского уезда Яньцзи создал Антияпонскую народ­ную партизанскую армию, которая в апреле 1934 г. была реорганизована в Корейскую Народно-револю­ционную армию.

5. Взгляд Ким Чен Ира на войну

Ким Чен Ир в корне отличается от нынешних и прежних стратегов и полководцев Востока и За­пада. Он придает приоритетное значение компью­теризации и уровню механизации вооружений и в то же время не абсолютизирует их.

Он считает, что армия состоит не из солдат-ро­ботов, а из живых людей. И, следовательно, он при­дает важнейшее значение идейно-политическому воспитанию человека, обусловливающему его дей­ствия, и умению командовать войсками. С боевой

53

техникой обращается человек, это общее для всех воюющих сторон, и потому война имеет психологи­ческий аспект - такова важнейшая характерная черта взгляда Ким Чсн Ира на войну.

Ким Чен Ир подвел итоги многочисленных войн и конфликтов в истории и, самобытно проанализи­ровав факторы исхода войны, сделал следующие выводы.

1. Исход почти всех войн определялся эконо­мическим потенциалом, величиной территории страны, подготовленностью личного состава, тех­ническими свойствами оружия и боевой техники. Война по такой схеме — это война между матери­альными средствами сторон. Значит, непремен­ными условиями для достижения победы в такой войне являются количество и качество материаль­ных средств. Если применять это уравнение в практике войны, то оказывается, что предпосыл­кой победы является материально-техническое превосходство и что нужно вывести из боевого строя от 1/10 до 1/3 сил противника или разрушить его плацдармы и лишить его способности к про­должению боевых действий.

2. В войне за отражение иноземных захватчиков и в национально-освободительной войне наличие выдающегося руководителя, способного стать ге­роем страны и нации, в полной мере восполняет не­достаточность государственных сил, подготовлен­ности солдат, компьютеризации и механизации воо­ружений. Иными словами, вышеупомянутая война становится войной между материальными сред-

54

ствами и идейно-духовным состоянием людей, между материальными средствами и культурными ценностями. Поэтому решающим условием исхода войны служит идейно-политическое и культурное превосходство. Т. е. критерий определения исхода войны сводится к тому, насколько сознательны и закалены люди.

Руководитель ставит перед народом идейно-по­литическую и культурную цель,чтобы сплотить его воедино, превращает войну в поединок между идео­логическими, политическими и культурными ценно­стями, максимально выявляет благоприятные геог­рафические условия страны. Это гарантирует по­беду в войне.

3. Только одни силы авиации и флота не могут определить исход войны.

США, обладающие значительным перевесом в этих видах вооруженных сил, проиграли в корей­ской и вьетнамской войнах, не смогли свергнуть режим Хусейна в войне в Персидском заливе. Исход войны определяется в наземных боях. Смотреть действия авиации и флота на голубом экране инте­ресно и даже приятно, не более.

4. Даже малая страна, владеющая в определен­ной степени новейшими видами боевой техники и оружия, не проигрывает большим. Таков серьезный урок корейской и вьетнамской войн, войны на Ближнем Востоке, фолклендского конфликта и войны в Персидском заливе.

И эффект воздушного боя, в конечном счете, за­висит не от новейших видов боевой техники или

55

скорости полета самолетов, а от количества моби­лизуемых истребителей и бомбардировщиков. Тем более, что ими управляет живой человек, а не воин-робот. Сверхдержава имеет в своем вооружении атомный авианосец, корабль с системой иджис, атомную подлодку и прочее, но в хаосе боевых ком­бинаций не дают о себе знать подводные акустиче­ские локаторы и радары. Зато дизельные подлодки малой тоннажности и быстроходные катера с раке­тами могут добиться больших боевых успехов.

5. Ядерное оружие - это бесполезная вещь.

И без применения атомных бомб США практи­чески могли бы победить Японию на тихооке­анском театре военных действий. Значит, атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки была не более чем испытанием атомного оружия.

Во время второй мировой войны США могли бы применить его на европейском фронте, если бы по­быстрее им удалось изготовить это смертоносное оружие. Там, однако, шли в основном наземные бои между людьми белой кожи. Была бы, кроме того, опасность, что атомная бомба нанесет колоссаль­ный ущерб и своим.

На тихоокеанском театре военных действий про­тивником США были в основном японцы - раса жел­того цвета. Да и американские наземные войска вели сражения с противником не на японской территории. Бои были в основном морские, нацеленные на захват островов Тихого океана. И, следовательно, атомные бомбовые удары по территории Японии не причи­нили бы ущерба американской стороне.

56

Атомная бомба хиросимского типа называется «ган баррел» («§ап Ьагге!»). Она отличалась от сбро­шенной на Нагасаки (тип «1тр1о8юп»), испытатель­ный взрыв которого был уже произведен успешно. Поэтому сбрасывание на город атомной бомбы хи­росимского типа было первым ее испытанием.

Однако после этого в корейской и вьетнамской войнах, в войнах на Ближнем Востоке, во время фол­клендского конфликта и в войне в Персидском за­ливе США, Великобритания и Израиль не решились применить ядерное оружие, несмотря на то, что это привело бы к большой экономии военных расходов и сами эти страны попали в заколдованный круг в ре­гионах. Страны Европы, США, СССР, как всем изве­стно, имели большое количество ядерного оружия, но оно не могло быть средством сдерживания войны.

б.Войну можно выиграть и без боя. Будь в полной готовности на случай войны, в том числе ядерной, — победишь и без боя, без сражений, т. е. победишь только за счет психологической, дипломатической безупречности. Такой серьезный урок можно извлечь из ряда кризисных ситуаций, создавшихся на Корей­ском полуострове после корейской войны.

Мудрый полководец видит свой основной долг в выигрыше без схваток, во избежание бесполез­ных жертв и военных столкновений. Генерал, весь охваченный чувством страха, терпит поражение, а тот, кто своим незаурядным умом и твердой волею одолеет какие бы то ни было крупные пол­чища врага, славится как всепобеждающий полко­водец.

57

II. СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ - «ЛЕТАЮЩИЙ ЕЖ»


Ким Чен Ир дает определение: война — это организованная борьба, проводимая определенным общественным коллективом, социальными силами для осуществления своих основных требований при помощи оружия.

На этой основе он считает, что мощная армия в качестве особого средства насилия является очень эффективным орудием для навязывания против­нику политического компромисса тем или иным классом, нацией и государством. Если рассмотреть сущность корейского вопроса с точки зрения военно-политической проблемы, связанной с США, то укрепление обороноспособности страны счита­ется первоочередной задачей нации и государства, даже если оно предполагает всякие трудности и приносит немалый ущерб жизни народа в целом.

Корея живет в окружении больших стран, к тому же она расколота надвое. Более того, непосредствен­ным объектом военного противоборства являются Соединенные Штаты Америки - сильнейшая в исто­рии военная сверхдержава. И естественно, что укре­пление обороноспособности государства представ­ляет собой первоочередную задачу.

Ким Чен Ир думает: как ни развита экономика страны, как ни процветает и обогащается страна,

58

словно город-государство средневековья, без мо­гучей обороноспособности все это не более чем «дом, возведенный на песке», - обречено на провал и вообще бессмысленно.

Построенную Ким Чен Ир ом систему обороны можно образно назвать приемом «летающего ежа». В основе нынешней крепкой обороноспособности Северной Кореи лежит твердое решение, принятое Ким Чен Иром и народом Севера после мучитель­ных размышлений. Суть его — в том, чтобы до конца претворять в жизнь эстетику «волка».

А что побудило Северную Корею создать такую прочную обороноспособность? Ее оборонную мощь хотелось бы комментировать по периодам северо­корейской истории после корейской войны.

1. Послевоенный период подъема Чхоллима (1953 - 1960 гг.)

Северная Корея, заставив впервые в истории Америку, надевшую лавры победителя во второй мировой войне, испить горькую чашу поражения, с рвением принялась за дело послевоенного восста­новления. Скорость этой работы северокорейцы уподобили «темпам Чхоллима» - легендарного коня, который, по преданиям, мчится по тысяче ли в день. Они совершили чудо — восстановили и ре­конструировали экономику страны¹. По всей Север­ной Корее быстрым и мощным был трудовой ритм в послевоенном хозяйственном строительстве.

59

«Чхоллима» стал известным всему миру симво­лом Кореи.

И даже в трудные годы послевоенного восста­новления экономики Ким Ир Сен посылал огром­ные суммы стипендий для корейских учащихся, про­живающих в Японии.

В то время по своей экономической мощи Север­ная Корея значительно превзошла южную поло­вину страны. Как говорится, все шло, как по маслу. Превосходными были не только экономика и обо­рона, но и политическая стабильность в стране. Не о чем было тревожиться.

В Южной же Корее Ли Сын Май, растоптав де­мократию и ратуя за объединение страны путем «похода на Север», ловил шанс для повторного на­падения на Северную Корею. Однако североко-рейцы на этот счет не так уж остро напрягались, а, наоборот, верили, что подъем Чхоллима будет про­должаться и в 60-е годы, произойдет резкий рост на­ционального дохода и в недалеком будущем КНДР догонит, обгонит страны Европы, США и другие передовые государства.

И Северная Корея попросила китайских народ­ных добровольцев покинуть Корею. Она рассчиты­вала, что вполне может своими силами противосто­ять дальнейшему пребыванию американских войск в Южной Корее, заключению американо-южноко­рейского военного альянса.

Север не требовал присутствия советских войск, не считал необходимым военный союз с КНР и СССР. Северная Корея умножала богатство, люди

60

были в приподнятом настроении.

Прим. 1 Сразу же после заключения Соглашения о перемирии, в начале августа 1953 г., проходил VI Пле­нум ЦК ТПК, на котором была выдвинута основная линия послевоенного экономического строительства, направленная на преимущественный рост тяжелой промышленности при одновременном развитии лег­кой индустрии и сельского хозяйства. На нем был при­нят курс на восстановление и строительство в три этапа. На первом этапе, за полгода - год, провести не­обходимую подготовку и упорядочение для разверну­того восстановления и строительства; на втором — вы­полнить трехлетний план на 1954 — 1956 гг. и достичь предвоенного уровня (1949 г.); на третьем - выпол­нить первый 5-летний план, заложить основы соци­алистической индустриализации страны. Итак, все за­дания в области промышленности были осуществ­лены на 4 месяца раньше срока. В конце 1956 г. произ­водство промышленной продукции возросло в 2, 8 раза по сравнению с показателями 1953 г., в том числе производство средств производства — в 4 раза, потребительских товаров — в 2, 1 раза. Оно в 1, 8 раза превысило уровень 1949 г. В период выполнения плана среднегодовой прирост промышленной продук­ции составлял 42 %.