Программа и тезисы
| Вид материала | Программа |
- Правила составления тезисов Тезисы кратко сформулированные основные положения исследовательской, 24.79kb.
- Тезисы докладов и заявки на участие, 104.97kb.
- Юрий Юрьевич Черноскутов тезисы, 32.2kb.
- Тезисы докладов, принятые Оргкомитетом для опубликования в Материалах форума, 1066kb.
- Тезисы докладов, принятые Оргкомитетом для опубликования в Материалах форума, 788.61kb.
- Невзорова Людмила Алексеевна, учитель математики Якутск 2006 год тезисы, 195.83kb.
- Департамента Минэкономразвития России «О подходах к повышению прозрачности в органах, 101.71kb.
- А. Ф. Филиппов Фундаментальная социология и политическая философия Тезисы, 306.15kb.
- Тезисы докладов, 3726.96kb.
- Тезисы докладов, 4952.24kb.
б) Археология средневекового периода
Т.А. ВАСИЛЬЕВА
АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЭПОХИ БОХАЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫМИ МЕДИЕВИСТАМИ
Изучение истории Бохая занимает одно из ведущих мест в дальневосточной медиевистике на протяжении более чем полутора веков.
Первые сведения о средневековых археологических памятниках Южно-Уссурийского края относятся к середине XIX века. Русские востоковеды – Н.Я.Бичурин (Иакинф), В.П. Васильев, В. Горский, используя данные китайских, маньчжурских, корейских и японских письменных хроник, изложили древнюю и средневековую историю Дальнего Востока и сопредельных территорий. Поэтому уже первые путешественники и исследователи восточных рубежей России, обнаружившие следы пребывания древних людей в крае, могли определить принадлежность и время появления средневековых памятников русского Дальнего Востока. Эти сведения стали известны благодаря работам И.А. Лопатина (1869), результатам обследований историко-этнографической экспедиции в Южно-Уссурийском крае под руководством архимандрита Палладия (Петр Иванович Кафаров) (1870, 1872), и многим другим наблюдениям. Кафаров предположил, что в устье р. Цукановки в районе пос. Краскино находился бохайский морской порт (1872). В дальнейшем его данные подтвердились. Значительно активизировалось исследование Южно-Уссурийского края со времени образования Общества изучения Амурского края (ОИАК) в 1884 г. Научная организация археологических работ – заслуга первого его председателя – Ф.Ф. Буссе, который не только тщательно собирал все сведения о находках, состоянии археологических памятников в Южно-Уссурийском крае, но и организовывал археологические исследования в крае. Результатом его работы была предварительная периодизация древней истории Приморья. Средневековье начиналось периодом существования государства Бохай (1888).
В трудах В.К. Арсеньева было описано более 200 археологических памятников, поднят вопрос о времени появления и назначения некоторых средневековых археологических памятников, а также уделялось внимание формированию государственности и становлению культуры в Бохайском королевстве (1947).
Значима для историков работа З.Н. Матвеева (1929), в которой на материалах всех известных в то время китайских, японских и корейских источников автор дает характеристику социально-политической истории государства, общественного строя и культуры, подчеркивая, что государство Бохай было самостоятельным и независимым.
Планомерные археологические исследования на территории Приморского края начались после создания в 1953 г. Дальневосточной археологической экспедиции под руководством А.П. Окладникова. В составе этой экспедиции начал свою работу Э.В.Шавкунов. После разведок 1953-1955 гг. началось изучение остатков двух буддийских храмов и нескольких бохайских погребений в долине р. Кроуновки (Шавкунов). После первых раскопок в научный оборот вводится наиболее характерный для бохайского времени материал – кровельная черепица, которая стала определяющим и датирующим материалом для бохайских памятников. Э.В. Шавкуновым проводится классификация средневековой черепицы и выделяются отличительные признаки бохайских городищ (1964). Проводятся дополнительные разведки и раскопки археологических памятников с целью уточнения их датировки. Найдено Краскинское городище (Андреев, 1959; Шавкунов, 1966), которое в последующие годы станет эталонным памятником бохайской культуры. Материалы раскопок Э.В. Шавкунова с бохайских памятников вошли в книгу А.П. Окладникова «Далекое прошлое Приморья».
В 1968 г. вышла монография Э.В. Шавкунова «Государство Бохай и памятники его культуры в Приморье», в которой помимо свидетельств письменных источников, автор, анализируя материалы своих раскопок, дает характеристику бохайской культуры в Приморье. Рассматривается история предшествующих Бохаю тунгусо-маньчжурских племен и процесс создания независимого государства, его взаимоотношения с соседями, социально-политические проблемы. Впервые определены границы распространения бохайских городищ на юге советского Дальнего Востока. Предполагается, что Краскинское городище было центром префектуры Янь, но столичные округа находились за пределами Приморского края, который был окраиной государства.
Эти же проблемы раскрываются и в коллективной монографии «История Сибири» (1968). Глава, посвященная истории государства Бохай, написана Э.В. Шавкуновым.
В 60-70-е гг. дальневосточные археологи проводят исследования на Новогордеевском городище и селище, Марьяновском городище, Николаевском I и II (Шавкунов, Семениченко, Болдин). Раскапываются жилые и производственные объекты. Археологические источники позволили реконструировать основные отрасли хозяйственной деятельности населения бохайских городищ и селищ Приморья, воссоздать жизнь и быт населения этого региона.
С 80-х гг. возрастает объем археологических исследований памятников бохайского времени. К уже раскапываемым добавились Краскинское, Старореченское городища, Корсаковские и Константиновское поселения, начаты раскопки городища Горбатка (Семениченко, Болдин, Гельман). С увеличением количества археологических экспедиций, занимающихся изучением истории государства Бохай, происходит стремительное накопление источников, их классификация и систематизация, разрабатываются исторические построения, проводятся реконструкции.
Наиболее изученным стало Краскинское городище (Болдин, Ивлиев, Гельман, Лещенко), где были обнаружены остатки буддийского храма, печь для обжига черепицы. Расширение территории раскопа в северо-западной части городища выявило храмовый комплекс с культовыми и хозяйственными постройками, прослежено несколько строительных горизонтов. Материалы, собранные на городище, позволили решать вопросы о комплексном характере хозяйственной деятельности бохайцев, в основе которой лежали развитые ремесла и промыслы, занятие земледелием и скотоводством, охота и рыболовство (Болдин, Гельман, Лещенко, Ивлиев, Никитин). Также делаются попытки реконструировать мировоззрение, рассматривать вопросы декоративно-прикладного искусства (Болдин, Асташенкова). Исследовалась конструкция городской стены и удалось проследить, что она возводилась в два этапа. Способ сооружения, когда наружные и внутренние стены вала возводились из камней, а внутрь засыпалась земля, был одинаков для многих бохайских городищ – Николаевское-2, Синельниково-1, Горбатка, Окраинка.
Постоянной проблемой реконструкции жизни средневековых городов, далекой от решения, является поиск расположенных рядом могильников. Рядом с Краскинским городищем велись раскопки бохайской могилы с каменным склепом (Никитин, Усуки). В дальнейшем поиск погребальных сооружений возможен с помощью физико-технических методов исследования.
Подобные методы исследования были начаты на городище в 2004 г., когда была проведена магнитометрическая съемка внутренней площади городища, которая позволила судить о внутренней планировке города (Бессонова), а в дальнейшем намечать объекты для исследования.
На материалах Краскинского городища, которое существовало длительное время и претерпело значительные изменения в уровне своего развития, разрабатывается вопрос о центральных и периферийных районах Бохая (Гельман, 2006Краскинское городище автором интерпретируется как центр второго уровня, для чего выделяются все необходимые признаки и анализируются процессы взаимодействия центра и периферии.
Интересные материалы получены при исследовании городища Горбатка. Здесь прослежены несколько строительных горизонтов (Гельман). Получены материалы по различным видам хозяйственной деятельности населения этого города, торговым связям.
Полученные за последние годы новые материалы по датировкам средневековых памятников позволили пересмотреть восточную границу государства Бохай (Шавкунов В.Э), исключив памятники Шкотовского и Партизанского районов.
Недавние исследования дали возможность по-новому подойти к решению таких проблем как становление государственности на Дальнем Востоке. Государство Бохай сложилось, испытывая влияние китайской цивилизации (Крадин). Несомненно, это было качественное преобразование в хозяйственной деятельности и социальных отношениях.
Появилось большое количество материалов из китайских письменных источников и переводов работ китайских исследователей (Ивлиев) по истории Бохая, которые существенно дополняют, а в некоторых случаях предлагают новую трактовку известным событиям.
Все эти работы позволяют более полно характеризовать материальную и духовную культуру населения юга Дальнего Востока в средние века, реконструировать исторические процессы в данном регионе и понять, какое место в них занимают памятники бохайской культуры, расположенные на Российском Дальнем Востоке.
Ю.В. КРИВУЛЯ, Я.Е. ПИСКАРЕВА
КЕРАМИКА МОХЭСКИХ ПАМЯТНИКОВ ЮГО-ЗАПАДНОГО ПРИМОРЬЯ
Бассейн рек Раковка, Абрамовка и Бакарасьевка чрезвычайно насыщен остатками древних поселений и стоянок различных периодов. К мохэскому времени относятся памятники, расположенные на возвышенностях – надпойменных террасах, релках, мысах. Систематическое их изучение началось с к. 80-х гг. экспедициями ДВГУ под руководством Ю.В. Кривули и П.Л. Семина. Именно в это время были открыты большинство мохэских памятников юго-западного Приморья, а на поселениях Раковка-10, Михайловке-1,2,3, Абрамовка-3, могильнике Абрамовка-2 (Лузановский) проведены стационарные исследования.
На поселениях раскопки велись большими площадями, исследовались не только жилища, но и межжилищное пространство. Так, на Абрамовке-3 исследовано шесть жилищ, на Михайловке-2 – пять, на Раковке-10 – три, на Михайловке-1 – одно. К сожалению, не все они получили достаточное освещение в научной литературе.
Все вышеупомянутые памятники датируются V-VIII вв. н.э. По материалам сгоревшего жилища 1 поселения Раковка-10 проведен радиоуглеродный анализ, получены две даты 440-870 гг. н.э. и 652-776 гг. н.э., вполне согласующиеся с датировкой поселения Михайловка-2: 1570±127, 1420±140 л.н.
В бассейне рек Раковка, Абрамовка и Бакарасьевка находится еще ряд мохэских памятников: поселения Михайловка-3,4, Песчаное-4,9, Зеленый Яр-1, Лукашенкова-1, Абрамовка-5, Камышовка-1. На этих поселениях стационарных раскопок не проводилось, но, судя по собранному на поверхности и полученному из шурфов материалу, все они относятся к мохэской археологической культуре.
Коллекции керамики с памятников, исследовавшихся стационарно, достаточно представительные. Количество целых форм сосудов в жилищах разительно отличается даже в пределах одного памятника, что может быть связано с обстоятельствами, при которых было оставлено жилище, периодом его функционирования, количеством проживавших в нем людей. Например, самое большое число сосудов содержало жилище 1 поселения Раковка-10: 31 шт., в остальных жилищах найдены по 6 сосудов.
Большинство керамических емкостей этих памятников изготовлено вручную, без применения круга. Круговые сосуды в единичных количествах (по одному экземпляру на каждом памятнике) обнаружены на поселениях Раковка-10, Михайловка-1, Михайловка-2, Абрамовка-3.
На основании анализа керамики эти памятники были объединены в группу, получившую название раковской. Эта работа проводилась по материалам полевых отчетов, поэтому некоторые особенности керамики не были выявлены сразу. Впоследствии, благодаря содействию директора музея ДВГУ к.и.н. А.Н. Попова,1 были обработаны сами коллекции, что существенно расширило представления о керамике этих поселений. Главный вывод, полученный в результате обработки керамических коллекций, состоит в выявлении особого положения памятника Абрамовка-3 в этой группе.
Керамика памятников раковской группы (Раковка-10, Михайловка-1,2, Лузановский могильник) обладает достаточно устойчивыми признаками в морфологии, орнаментации и технологии производства. Сосуды изготовлены из глины с разнозернистыми примесями. Цвет сосудов преимущественно коричневый, темно-коричневый, но значительная доля изделий поселения Раковка-10 имеет серый цвет на поверхности, а в некоторых случаях и в изломе. Такие цветовые характеристики могут указывать на восстановительный режим обжига. Валики под венчиком сосудов формовались тремя способами: примазыванием жгута под венчик емкости (70-73% изделий), перегибом венечной ленты – (20-24%), выпуском предвенечной ленты (10-12%).
Формы сосудов представлены несколькими типами, включающими кроме горшковидных и вазовидных изделий шаровидные емкости, чаши (на плоском основании, на поддоне и на ножке). В целом следует отметить общую «вытянутость» изделий, отсутствие приземистых, широких сосудов, большое количество вазовидных сосудов.
Валики 70% сосудов орнаментированы овальными или округлыми оттисками. Орнамент также наносился и на плечики сосудов, как правило, это нанесенные в один-два ряда оттиски. Количество таких емкостей не превышает 4%.
Для всех памятников характерно присутствие сосудов без валика под венчиком. Они составляют до 10% от общего числа сосудов. Причем это не только чаши, но и изделия с горловиной. Археологически целые такие сосуды есть только на поселении Абрамовка-3. При их формовке соблюдены все пропорции «обычных» сосудов, отличие состоит лишь в отсутствии валика. Край венчика таких изделий мог быть уплощен, приострен, или округлен. Также на поселениях Михайловка-1, Абрамовка-3, могильнике Лузановском встречаются сосуды с выгнутым изнутри венчиком, такая форма венечной части изделия слегка напоминает чашевидные устья. Подобные емкости есть среди мохэской керамики Синельниковского городища.
Керамика поселения Абрамовка-3 обладает яркими своеобразными признаками. Во-первых, в коллекции керамических изделий этого памятника явно прослеживаются две группы сосудов. Первая происходит в основном из жилищ и частично из межжилищного пространства. Формы этих емкостей сохраняют основные пропорции изделий с остальных памятников. Что касается шаровидных сосудов, то на поселении есть отдельные фрагменты средних частей изделий с очень выпуклыми округлыми плечиками, которые могут относиться к шаровидным. Среди сосудов этой группы присутствует незначительное количество банковидных изделий. Это интересный факт, поскольку такие формы характерны для мохэской керамики бохайских памятников, в более раннее время они не встречаются. В отличие от морфологии, технология производства и орнаментация сосудов из жилищ поселения Абрамовка-3 обладают специфическими признаками. Эти признаки можно назвать архаичными, поскольку они указывают на сильное влияние ольгинской культуры. В технологии это проявляется в большом количестве крупных примесей в глине, отсутствии качественного лощения. В орнаментации обращает на себя внимание оформление венечной части: валик под венчиком у значительной доли сосудов массивный с глубокими оттисками, также встречаются изделия с защипами под венчиком. Количество сосудов с орнаментированным валиком превышает 90%. Доля орнаментированных сосудов с орнаментом на тулове почти в три раза больше, чем на остальных памятниках. Орнамент занимает широкую площадь: он начинается от основания горловины, покрывая и плечики. Часть сосудов орнаментирована по горловине прочерченными горизонтальными линиями – такой орнамент часто встречается на сосудах ольгинской АК. Признаки ольгинской культуры и ранее выявлялись в мохэском материале, например на ряде сосудов могильника Чернятино-5 и поселения Чернятино-2, Ауровского городища.
Таким образом, керамика раковской группы обладает своеобразными признаками, позволяющими отличать ее от остальных групп мохэской культуры. «Выбивающееся» по своему керамическому материалу из этого ряда памятников поселение Абрамовка-3, вероятно, характеризует более ранний этап заселения этого района мохэскими племенами.
Вторая группа керамики поселения Абрамовка-3, малочисленная по сравнению с первой, происходит из первого пласта и представлена сосудами с неорнаментированным гладким валиком под венчиком, на поверхности некоторых емкостей присутствует ячеистая выбивка, на тулове – налепной гладкий валик. Форма изделий – банковидная или горшковидная. Подобные сосуды характерны для бохайских памятников бассейна р. Илистой (городища Горбатка, Николаевское-1,2), Краскинского и Марьяновского городищ и присутствуют на них в комплексе с гончарной бохайской керамикой. Гончарная керамика на поселении не найдена, пока не обнаружено и какое-либо сооружение, связанное с этим материалом. Следует также отметить, что бохайские памятники с такой керамикой расположены недалеко от поселения Абрамовка-3 – расстояние между ними составляет около 3,5 км. Происхождение керамики с вафельной выбивкой с бохайских городищ остается неясным, поскольку в Приморье и на сопредельных территориях не найдено ранних памятников с таким материалом. Возможно, что Абрамовка-3 как раз и является таким памятником. Для изучения данного вопроса необходимо продолжать исследования на этом поселении.
Hiromasa NAKASAWA
LOCALITY OF FOOD VESSEL COMPLEX IN BOHAI PERIOD
The purpose of this report is to discuss the locality of food vessel complex in Bohai渤海 period and its characteristic. The food vessel of Bohai is pottery, ceramic, black ceramic which was made to absorb carbon to the surface of earthenware, porcelain (white porcelain, sancai, celadon), metal ware, wooden ware, lacquer ware etc. In recent years, many archaeological excavations are carried out in China and Russian Primorye. As a result, we have come to understand the layer and the point where the material was found. The examination of the locality of food vessel complex has importance in order to make clear not only the real situation of earthenware production and consumption, but also the relations between central area and local areas and the control of Bohai territory. Moreover, we will make clearer the characteristics of Bohai society, if comparative historical investigation that East Asia outlook was considered. Characteristics of the food vessel in Bohai are as following;
―The composition of food vessel differs in each region and is connected with the function of sites. In Shangjing-Longquanfu上京龍泉府, there are glazed ware and porcelain except ceramic tableware (dish, bowl, plate). Pottery or ceramic tableware is less than ceramic vessels for storing. This is characteristic in Northeast Asia. Probably, it is guessed that wooden ware or lacquer wares, which were found at the T1 trench of No.3 gate in Shangjing-Longquanfu and in Hongzun-yuchang虹鱒漁場 cemetery, were used in the capital site and some ancient towns, too. And then, in these sites, there is very little Mohe type pottery which was used as ware for cooking. I guess that ceramic steams, big bowl with 2 handles and metal pot or caldron were used there. Food vessels of many types and many sizes were used at the ancient town sites in central area of Bohai such as Mudanjiang牡丹江and Tumenjiang図們江 rivers basins or in the sites located on traffic line. And food vessel’s composition in the periphery area was simpler than in the central area.
― Sancai三彩 is often found in the capital and local government sites such as Shangjing-Longquanfu and Kraskino ancient town or in the temple sites such as Abrikos temple site. In addition, we can also see sancai in settlement sites such as Chernyatino No.2 site, Abrikos settlement site and Xilinhe 細鱗河 site (Jilin province of China) or in cemetery sites such as Beida 北大cemetery site. It is estimated that sancai was produced in Bohai in the second half of 8th century. Forms of sancai are big size bowl, dish, long neck bottle, vessel with 3 legs etc. It was estimated that these forms were used as vessel of courtesy, ritual and banquet in the capital sites and local government sites. And then, probably, sancai is luxury product which only the high class people such as loyal family, nobleman, priest or local chief was able to receive.
―White porcelain and celadon was brought from China ( Tang) to Bohai territory after the end of 8th century or the beginning of 9th century. There was a lot of Yue-yao越窯 style celadon, Ding-yao定窯and Xing-yao邢窯 style white porcelain. And few bottles of Changsha-tongguan-yao長沙銅官窯 are found in a few sites such as Shangjing-Longquanfu. At the present time, northeast boundary of porcelain distribution is the middle part of Ussuri river basin where Mariyanovka and Koksharovka-1 ancient towns are located.
―The surface of black ceramic is polished by pallet tool, and then it is made to absorb carbon to the surface of earthenware at time of firing. This technique is remarkable to tableware and cooking ware such as bowl, plate with foot, dish and so on. It is important that form of black ceramic is similar to glazed ceramic or porcelain. It is supposed that these forms are models of black ceramic. Black ceramic is a new type which appeared in the capital sites and some local government sites, and then it is connected with the production of glazed ceramic and the inflow of porcelain.
―Food vessel composition has become diversified at the capital and some ancient towns in 9th century. It suggests that glazed ceramic and porcelain was placed in higher rank, and there is black ceramic under these forms, and then ceramic and wooden ware were placed lower. In other words, the social level of food vessel had been different according to the material and color of food vessel. However, this system applied to the capital, some ancient town sites and some temples sites in central part of Bohai. And it is possible that division of vessel production have done there. That is to say, the tableware was wooden and lacquer ware, and food vessel for cooking was metal pot or caldron in these sites since Bohai period.
Е.А. СЕРГУШЕВА
СЕМЕНА РАСТЕНИЙ НА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКАХ ПРИМОРЬЯ БОХАЙСКОГО ВРЕМЕНИ
В последние годы благодаря применению флотационной методики на памятниках бохайского времени значительно расширилась источниковая база для реконструкции земледелия.
К настоящему времени с использованием флотационной методики получены семена и плоды растений с четырех памятников государства Бохай – городищ Краскинское и Горбатка, селища Абрикосовское 1 и поселения Чернятино 2. Без применения флотационной методики были получены семена культурных растений с городища Николаевское 2, Константиновского селища и с поселения Синие Скалы.
Проведенный археоботанический анализ этих материалов позволяет говорить о существовании поликультурного, т.е. основанного на возделывании нескольких сельскохозяйственных культур, земледелия не только у населения собственно северо-восточной окраины государства Бохай (в которую входили в основном южные районы Приморья), но и у населения, проживавшего за его пределами на востоке Приморья (поселение Синие Скалы). Собственно «бохайское население» в Приморье выращивало более 10 видов культурных растений, среди которых зафиксированы зерновые, крупяные, бобовые, масличные и технические культуры (Табл. 1). Наибольшее число видов культурных растений обнаружено на городище Горбатка, где была проведена полная флотация культурных отложений пяти строительных горизонтов, представленных остатками восьми жилищ, а также несколькими зольниками.
Проведенные исследования позволяют совершенно определенно говорить о том, что основу бохайского земледелия в Приморье составляло выращивание просяных культур. Остатки просяных культур зафиксированы на большинстве памятников. На четырех памятниках, с которых археоботанические материалы получены с использованием водной флотации, зафиксировано присутствие семян трех видов проса – японского (Echinochloa utilis), итальянского (Setaria italica), обыкновенного (Panicum miliaceum) (Табл. 1). Среди них, как правило, доминируют просо японское и итальянское. Далее по частоте находок следуют зерновые культуры - пшеница, голозерный и пленчатый ячмени. Среди них преобладает мягкая пшеница (Triticum aestivum). Голозерный ячмень (H.vulgare var.nudum) уступает ей в количественном отношении, иногда значительно. Пленчатый ячмень фиксируется в небольшом количестве. Бобовые растения представлены семенами фасоли угловой (адзуки) (Phaseolus angularis) и сои культурной (Glycine max). Причем семена фасоли на некоторых бохайских памятниках найдены в значительных количествах. Из крупяных растений только на городище Горбатка зафиксированы в небольшом количестве семена гречихи. Масличные культуры представлены периллой – растением семейства Губоцветные. Ее листья употребляются в пищу в качестве зеленого овоща, а из семян получают пищевое масло (Скворцов 1926). Также как овощ могло использоваться растение из семейства Крестоцветные (возможно, горчица cf. Brassica sp.), чьи семена обнаружены на Краскинском городище, и пока не идентифицированы окончательно. Технические культуры представлены канатником. Это волокнистое растение из семейства Мальвовые называют маньчжурским джутом. В начале XX в. канатник выращивали в Северной Маньчжурии. Его волокна, отличающиеся средней крепостью, использовали для производства веревок, циновок, грубых тканей, нередко смешивая с волокнами конопли (пенькой). Семена канатника найдены на городище Горбатка.
На бохайских памятниках остатки культурных растений присутствуют в значительном количестве и представлены семенами разнообразных сельскохозяйственных культур. Достаточно сказать, что при флотации любого из участков культурных отложений бохайского времени, как правило, извлекаются семена культурных растений. Например, на Краскинском городище семена растений получены не только при флотации заполнения жилищ (что вполне предсказуемо), но и из раскопа рва, который оконтуривал вал городища с его внешней стороны, а также из раскопа в районе дороги и прилегавшей к ней нежилой территории памятника.
Таблица 1. Встречаемость семян и плодов растений на памятниках бохайского времени Приморья.
| | Краскинское городище | Городище Горбатка | Поселение Чернятино-2 | Абрикосовское селище | Константиновское селище | Городище Николаевское-2 | Поселение Синие Скалы |
| Применение флотационной методики | да | да | да | да | нет | нет | нет |
| Культурные растения | | ||||||
| Просо обыкновенное | + | + | + | + | | | +++ |
| Просо итальянское | ++ | +++ | ++ | ++ | | | ++ |
| Просо японское | ++ | +++ | ++ | ++ | | | |
| Просо неидентифи-цированное | + | | | | | | |
| Ячмень пленчатый | + | + | | | + | | +(?) |
| Ячмень голозерный | ++ | + | ++ | + | | +++ | |
| Пшеница мягкая | ++ | +++ | + | + | + | | |
| Пшеница карликовая | | | | | | | |
| | Краскинское городище | Городище Горбатка | Поселение Чернятино-2 | Абрикосовское селище | Константиновское селище | Городище Николаевское-2 | Поселение Синие Скалы |
| Фасоль угловатая | + | + | + | + | | | |
| Соя культурная | + | + | + | + | + | + | +++ |
| Горох посевной | | + | | | | | |
| Чечевица пищевая | | + (?) | | | | | |
| Неидентифицирован-ные бобовые | + | ++ | | | | | |
| Гречиха | | + | | | | + | |
| Перилла | | + | + | + | | | |
| Brassica sp. (Крестоцветное) | + | | | | | | |
| Огурец | | | | | | | |
| Канатник | | + | | | +(?) | | |
| Сафлор | | | | | | | |
| Физалис | | | | | | | |
| Prunus sp. | | | | | | | |
| Итого культурных видов | 11 | 14 | 8 | 8 | 4 | 2 | 5 |
| Дикорастущие растения | | | | | | | |
| Сосна корейская | + | + | + | | | | |
| Боярышник | | | + | | | | |
| Виноград амурский | | ++ | + | | + | | |
| Яблоня | | ++ | + | + | | | |
| Орех маньчжурский | + | | | | | | |
| Лещина | + | + | + | | | | |
| | Краскинское городище | Городище Горбатка | Поселение Чернятино-2 | Абрикосовское селище | Константиновское селище | Городище Николаевское-2 | Поселение Синие Скалы |
| Дуб монгольский | | | | | | | |
| Лимонник | | | | | | | |
| Малина | | | | | | | |
| Черемуха | | + | | | | | |
| Бузина | | | + | + (?) | | | |
| Элеутерококк | | + | | | | | |
| Итого дикорастущих видов | 3 | 6 | 6 | 2 | 1 | 0 | 0 |